Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036247-17.2024.8.26.0100" – Página 142 de 148

Samira Mesquita Maciel x Fundo De Investimento Em Direitos Creditórios Multsegmentos Npl Ipanema Vi - Não Padronizado

ID: 290776984

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 14ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1189992-17.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

SAMIRA MESQUITA MACIEL

Polo Passivo:

FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS MULTSEGMENTOS NPL IPANEMA VI - NÃO PADRONIZADO

Intimação

Advogados:

MAX CANAVERDE DOS SANTOS SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1189992-17.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Samira Mesquita Maciel - FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS MULTSEGMENTOS … Processo 1189992-17.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Samira Mesquita Maciel - FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS MULTSEGMENTOS NPL IPANEMA VI - NÃO PADRONIZADO - Vistos. Fls. 230/232: Recebo os embargos declaratórios, porque tempestivos, e a eles NEGO PROVIMENTO, porque ausentes quaisquer contradições, obscuridades, omissões ou erros materiais na decisão embargada. A sentença foi devidamente fundamentada e a fixação dos honorários advocatícios seguiu os critérios estabelecidos no artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil, sendo proporcional ao valor da condenação e condizente com o entendimento jurisprudencial vigente. A tabela da OAB, mencionada pelo art. 85, §8º-A, do Código de Processo Civil, serve apenas de referência, conforme jurisprudência do E. TJSP (Apelação Cível 1040327-58.2023.8.26.0100; Relator (a):Mário Daccache; Órgão Julgador: 29ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -26ª Vara Cível; Data do Julgamento: 31/01/2024; Data de Registro: 31/01/2024). A pretensão da parte embargante, portanto, revela-se como mero inconformismo com o julgamento proferido, não se enquadrando nas hipóteses previstas no artigo 1.022 do Código de Processo Civil. Nesse sentido é o entendimento do Egrégio Superior Tribunal de Justiça: Depreende-se do artigo 1.022, e seus incisos, do novo Código de Processo Civil que os embargos de declaração são cabíveis quando constar, na decisão recorrida, obscuridade, contradição, omissão em ponto sobre o qual deveria ter se pronunciado o julgador, ou até mesmo as condutas descritas no artigo 489, parágrafo 1º, que configurariam a carência de fundamentação válida. Não se prestam os aclaratórios ao simples reexame de questões já analisadas, com o intuito de meramente dar efeito modificativo ao recurso (EDcl no AgRg no AREsp 823796 / PR, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, dj 21.06.16). Ademais, é oportuno lembrar que a finalidade dos embargos de declaração não é a de obter a anulação ou a modificação da decisão recorrida ao contrário dos demais recursos. O seu objetivo é permitir o aperfeiçoamento da decisão, sanando seus eventuais defeitos (obscuridade, contradição e omissão). Realmente, se a função dos embargos de declaração é subsidiária, visando somente aperfeiçoar a decisão, não se pode autorizar que, por meio desse caminho, a parte obtenha modificação substancial na decisão impugnada (Luiz Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz Arenhart in Curso de Processo Civil, v. 2, Processo de Conhecimento, 7ª ed., Revista dos Tribunais Ed., p. 557) E, de acordo com o artigo 489, §3º, da legislação processual "a decisão judicial deve ser interpretada a partir da conjugação de todos os seus elementos". Ausentes os requisitos ensejadores, o remédio processual adequado é a via recursal e não os embargos. Diante do exposto, inexistindo omissão, contradição ou obscuridade, REJEITO os presentes embargos de declaração. Intime-se. - ADV: DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO (OAB 515586/SP), MAX CANAVERDE DOS SANTOS SOARES (OAB 408389/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1200274-17.2024.8.26.0100

ID: 321158963

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XV - Butantã - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1200274-17.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ACCADROLLI & MARUANI ADVOGADOS ASSOCIADOS AFONSO PACILéO NETO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DAN MARUANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1200274-17.2024.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Afonso Paciléo Neto - - Accadrolli & Maruani Advogados Associados - Vistos. 1.Observo que a taxa judiciária foi … Processo 1200274-17.2024.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Afonso Paciléo Neto - - Accadrolli & Maruani Advogados Associados - Vistos. 1.Observo que a taxa judiciária foi recolhida e encontra-se vinculada aos autos. 2. No mais, observando o disposto no Provimento Conjunto nº 32/2020, manifeste-seoexequentesobre sua opção pelo procedimento do "Juízo 100% Digital", informando ainda seu endereço eletrônico e sua linha telefônica móvel e de seu advogado, no prazo de 15 (quinze) dias. 3. Cite(m)-se o executado(s), por carta, para, no prazo de 03 (três) dias, pagar(em) a dívida, custas e despesas processuais (CPC, art. 829), além de honorários advocatícios, que fixo no patamar de dez por cento do valor da execução, verba que será reduzida pela metade em caso de pagamento no prazo fixado (CPC, art. 827, §1º). 4. Caso o executado, devidamente citado não efetue o pagamento no prazo mencionado, caberá ao exequente indicar bens passíveis de penhora, nos termos disposto no parágrafo 2º do artigo 829 do Código de Processo Civil. 5. O executado poderá, no prazo de quinze dias, independentemente de penhora, depósito ou caução, opor-se à execução por meio de embargos, a serem distribuídos por dependência à presente execução, no prazo de 15 (quinze) dias contado da data da juntada aos autos do aviso de recebimento. (CPC, arts. 914 e 915). Ficaintimado o executadoamanifestarnosautos dosembargos eventualmente opostos,sua concordância com o procedimento do Juízo 100% Digital,fornecendo seu endereço eletrônico e linha telefônica móvel celularbem como deseu advogado,ficando advertido ainda de que o silêncio será considerado como concordância. 6. Se reconhecer o crédito do exequente, o executado poderá, dentro do prazo para a oposição de embargos, requerer o parcelamento do débito em até seis parcelas mensais nos termos do disposto no artigo 916 do CPC, desde que comprove o depósito de 30% (trinta por cento) do valor devido acrescido de custas e honorários do advogado. 7. Servirá a presente como certidão/ofício para fins de averbação da presente ação de execução/cumprimento de sentença no registro de imóveis, registro de veículos ou registro de outros bens sujeitos à penhora ou arresto (Artigo 828 do CPC), em que são partes: Parte autora: Accadrolli Maruani Advogados Associados e outro, CNPJ: 30402468000173, CPF: 304.324.048-05, OAB: 239824/SP, RG: 22.539.198-3 Parte ré: Aildo Alves Viana, CPF: 04891411880, RG: 359062441 Valor da causa: vide acima. Cópia da presente deverá ser encaminhada pelo exequente, observando-se e cumprindo-se o disposto no art. 828, § 1º, do CPC, no prazo de 10 dias. Ressalta-se que, caso tal ressalva não conste expressamente da decisão, fica facultado à parte requerer a expedição da certidão. 8. Expeça-se carta para citação. Intime-se. - ADV: DAN MARUANI (OAB 449800/SP), DAN MARUANI (OAB 449800/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Katia Batista Da Silva x Central Nacional Unimed - Cooperativa Central

ID: 305774165

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 19ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE DECISãO Nº Processo: 0039960-17.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

KATIA BATISTA DA SILVA

Polo Passivo:

CENTRAL NACIONAL UNIMED - COOPERATIVA CENTRAL

Intimação

Advogados:

SILVANA LESSA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ANTONIO EBRAM VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BEATRIZ APARECIDA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0039960-17.2024.8.26.0100 (processo principal 1028692-46.2024.8.26.0100) - Cumprimento Provisório de Decisão - Penhora / Depósito / Avaliação - Katia Batista da Silva - Central Nacional Uni… Processo 0039960-17.2024.8.26.0100 (processo principal 1028692-46.2024.8.26.0100) - Cumprimento Provisório de Decisão - Penhora / Depósito / Avaliação - Katia Batista da Silva - Central Nacional Unimed - Cooperativa Central - Fls. 21/22 e 24/25: Manifestação da exequente informando o descumprimento da decisão judicial pela executada e requerendo atribuição de multa por recalcitrância. Fls. 26/29: Manifestação da executada informando a dificuldade em cumprir a obrigação determinada por resistência da exequente. Fls. 30: Manifestação da exequente fornecendo a documentação solicitada pelo plano executado. É a síntese do necessário. Decido. A multa é medida coercitiva de que se vale o juiz para compelir ao cumprimento da obrigação pela ré. Ela é devida a partir do decurso de prazo da intimação pessoal do executado que deixou de dar cumprimento a obrigação de fazer. Ante o exposto, diante do fornecimento da documentação solicitado pelo executado, defiro o prazo de 5 (cinco) dias para cumprimento da obrigação, com fornecimento dos medicamentos necessários a exequente, sob pena de aplicação de multa que arbitro em R$200,00 por dia de descumprimento, limitada a R$2.000,00, contados da intimação pessoal. Ressalto que, para cômputo da multa, necessária a intimação pessoal da parte devedora, nos termos de que dispõe aSúmula 410do c. Superior Tribunal de Justiça: "A prévia intimação pessoal do devedor constitui condição necessária para a cobrança de multa pelo descumprimento de obrigação de fazer ou não fazer". Outrossim, a propósito, veja-se o decidido pelo e. Tribunal de Justiça de São Paulo: "OBRIGAÇÃO DE FAZER. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Insurgência em face de decisão que indeferiu aplicação de multa por descumprimento de obrigação de fazer sem prévia intimação pessoal da executada. Decisão mantida. Execução de astreintes. Necessidade de prévia intimação pessoal da executada em se tratando de obrigação de fazer (Súmula 410, STJ). Aplicabilidade. RECURSO DESPROVIDO". (TJSP; Agravo de Instrumento 2032353-59.2023.8.26.0000; Relator (a):Carlos Alberto de Salles; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Pires -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 18/04/2023; Data de Registro: 18/04/2023) A intimação pessoal não se dá por ofício, tampouco por publicação no Diário Oficial. Neste sentido, veja-se: "Ora, é absolutamente pacífico o entendimento de que o devedor deve ser pessoalmente intimado para aquele fim, não bastando mera intimação do seu advogado porque não se cuida de ato processual, isto é, que possa ser praticado pelo patrono" (Agravo de Instrumento nº 2113288-23.2022.8.26.0000, Rel. Desembargados Arantes Theodoro, decisão de 30/06/2022). Expeça-se mandado de intimação do executado, ante o deferimento da justiça gratuita a exequente, Esta decisão servirá como mandado de intimação, acompanhada dafolha de rostovinculada, para impressão e encaminhamento à Central de Mandados, conforme modelo aprovado pela Corregedoria Geral da Justiça. Prazo de atendimento: 5 (cinco) dias. À z. Serventia, para cumprimento. - ADV: SILVANA LESSA COSTA (OAB 210106/SP), BEATRIZ APARECIDA ALVES (OAB 493638/SP), MARCIO ANTONIO EBRAM VILELA (OAB 112922/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1152453-17.2024.8.26.0100

ID: 293369954

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 22ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1152453-17.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

RODRIGO AMARAL GUANAES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL RODRIGUES REZENDE LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ SOUTELINO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 1152453-17.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Cancelamento de vôo - Rodrigo Amaral Guanaes - Vistos. 1. Recolha a parte autora as custas iniciais, no prazo de 15 (quinze) dias, sob … Processo 1152453-17.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Cancelamento de vôo - Rodrigo Amaral Guanaes - Vistos. 1. Recolha a parte autora as custas iniciais, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição. Para iniciais, reconvenção e oposição de embargos, deverá ser recolhido o importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor da causa no momento da distribuição ou, na falta desta, antes do despacho inicial (guia DARE, código 230-6 - é possível emitir a guia pela internet, pelo link https://portaldecustas.tjsp.jus.br/portaltjsp). Observação: deverá ser observado o valor mínimo de 5 (cinco) e máximo de 3.000 (três mil) UFESPs - Unidades Fiscais do Estado de São Paulo, segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento. Para o exercício de 2024, o valor da UFESP é de R$ 35,36. 1.1 Demais disso, deverá o(a) autor(a) observar o teor do Comunicado Conjunto nº881/2020, do TJSP, publicado no DJE de 08/09/2020 (p. 05) e do Comunicado CG nº2199/2021, publicado no DJE de 29/09/2021 (p. 29), que disciplinam que, a partir do dia 14/09/2020 será liberado no sistema de peticionamento eletrônico (e-SAJ) tanto de iniciais, quanto de intermediárias, a funcionalidade consistente na possibilidade de indicação do número do DARE, gerando a queima automática da guia. No caso em tela, verifica-se que há guia(s) emitida(s), porém o processo foi distribuído sem a confirmação de sua vinculação. 1.2 Recolha a parte autora as despesas postais em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDTJ. Código 120-1, no importe de R$ 32,75 por ato/pessoa. Salienta-se que, atendendo ao Comunicado CG Nº 1817/2016, primeiramente deverá ser tentada a citação na modalidade carta e somente será tentada a citação por Oficial de Justiça nos casos em que a carta retornar com resultado infrutífero. Caso pretenda afastar a aplicação de tal entendimento, deverá a parte autora apresentar justificativa, nos termos do artigo 247, inciso V, do Código de Processo Civil. Caso pretenda citação por oficial de justiça, desde logo, deverá providenciar o recolhimento da diligência dos Oficiais de Justiça, a qual deve corresponder a 6 (seis) UFESPs sendo 3 UFESPs pelo ato de citação e mais três pelo posterior ato de penhora e avaliação. Para o o exercício de2024, o valor da UFESP é deR$ 35,36 (formulário de recolhimento de Despesas de Condução dos Oficiais de Justiça). 1.3 Esclareço que o cumprimento da emenda da inicial não deve ser feito no sistema SAJ de forma aleatória ou classificada como "petição intermediária" e sim categorizado corretamente como "EMENDA À INICIAL", a fim de otimizar a cadência do processo e os serviços afetos à Serventia, sob pena de comprometer a celeridade processual e o princípio constitucional do tempo razoável do processo. 1.4 Com a manifestação da parte demandante, tornem conclusos. 1.5 Na inércia, tornem concluso - ADV: RAFAEL RODRIGUES REZENDE LEITE (OAB 445473/SP), ANDRÉ SOUTELINO (OAB 135086/RJ)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Augusto Dos Anjos Da Camara Lopes x Ricardo Vieira Da Silva Daotro

ID: 294786774

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 35ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0035207-17.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

AUGUSTO DOS ANJOS DA CAMARA LOPES

Polo Passivo:

RICARDO VIEIRA DA SILVA DAOTRO

Intimação

Advogados:

JOSÉ CRISTÓBAL AGUIRRE LOBATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILMAR GOMES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHEDE SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE REATTO CHEDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0035207-17.2024.8.26.0100 (processo principal 1031109-11.2020.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Nulidade - Augusto dos Anjos da Camara Lopes - Ricardo Vieira da Silva Daotro - Vistos.… Processo 0035207-17.2024.8.26.0100 (processo principal 1031109-11.2020.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Nulidade - Augusto dos Anjos da Camara Lopes - Ricardo Vieira da Silva Daotro - Vistos. 1. Defiro o bloqueio de ativos financeiros até o limite do débito (R$ 92.995,82, conforme planilha de cálculo mais atualizada juntada aos autos). Providencie-se via Sisbajud, na modalidade "Teimosinha". No prazo de vinte e quatro horas a contar da resposta e independentemente de nova ordem judicial, liberem-se os valores excedentes e transfiram-se os valores eventualmente bloqueados para conta judicial vinculada a este processo, de forma a evitar prejuízo às partes, tendo em vista que sobre os valores depositados judicialmente incidem juros e correção monetária, ao contrário dos valores bloqueados, sobre os quais não incide remuneração (nesse sentido: STJ, REsp. 1.426.205). Após a juntada aos autos do resultado da pesquisa, retire-se o sigilo da presente decisão, oportunidade em que as partes ficarão intimadas a respeito do resultado da diligência pela publicação desta decisão no Diário de Justiça Eletrônico (salvo parte executada sem advogado cadastrado nos autos, conforme item "2" abaixo). 2. A publicação desta decisão em nome do advogado da parte executada marca o início do prazo de cinco dias para a apresentação de impugnação. Caso a parte executada não possua advogado constituído nos autos, recolha, o exequente, as despesas para sua intimação postal, salvo se beneficiário da justiça gratuita, indicando também o respectivo endereço. Na sequência, expeça-se carta de intimação para apresentação de impugnação no prazo de cinco dias. 3. Não apresentada impugnação pela parte executada no prazo de cinco dias após a sua regular intimação, nos termos do item "2" desta decisão, ficará convertida a indisponibilidade em penhora, independentemente da lavratura de termo, ficando autorizada a expedição de mandado de levantamento judicial eletrônico, desde que não se trate de cumprimento provisório de sentença ou execução embargada à qual se atribuiu efeito suspensivo. Observe, o interessado, que de acordo com o comunicado nº 1731/2018 e 474/2017 da Corregedoria Geral de Justiça esta vara utiliza o sistema de mandado de levantamento eletrônico (desde 10/09/2018). E que para levantamento de valores depositados nos autos após 1º de março de 2017, deve a parte preencher o Formulário de Levantamento Eletrônico disponível no sítio do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (no endereço "Despesas Processuais/Orientações Gerais/Formulário de MLE"), juntando, após, nos autos o formulário para expedição do MLE. 4. Se infrutífera ou parcialmente frutífera a diligência, a publicação desta decisão ou de eventual ato ordinatório para ciência marca o início do prazo de quinze dias para o exequente se manifestar em termos de prosseguimento. No silêncio, tornem conclusos para suspensão nos termos do artigo 921, III, do Código de Processo Civil. Intime-se. - ADV: GILMAR GOMES DA SILVA (OAB 227644/SP), ANDRE REATTO CHEDE (OAB 151176/SP), JOSÉ CRISTÓBAL AGUIRRE LOBATO (OAB 208395/SP), CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 278281/SP), CHEDE SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 25254/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Augusto Dos Anjos Da Camara Lopes x Ricardo Vieira Da Silva Daotro

ID: 294797871

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 35ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0035207-17.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

AUGUSTO DOS ANJOS DA CAMARA LOPES

Polo Passivo:

RICARDO VIEIRA DA SILVA DAOTRO

Intimação

Advogados:

JOSÉ CRISTÓBAL AGUIRRE LOBATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILMAR GOMES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHEDE SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE REATTO CHEDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0035207-17.2024.8.26.0100 (processo principal 1031109-11.2020.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Nulidade - Augusto dos Anjos da Camara Lopes - Ricardo Vieira da Silva Daotro - Vistos.… Processo 0035207-17.2024.8.26.0100 (processo principal 1031109-11.2020.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Nulidade - Augusto dos Anjos da Camara Lopes - Ricardo Vieira da Silva Daotro - Vistos. 1. Defiro o bloqueio de ativos financeiros até o limite do débito (R$ 92.995,82, conforme planilha de cálculo mais atualizada juntada aos autos). Providencie-se via Sisbajud, na modalidade "Teimosinha". No prazo de vinte e quatro horas a contar da resposta e independentemente de nova ordem judicial, liberem-se os valores excedentes e transfiram-se os valores eventualmente bloqueados para conta judicial vinculada a este processo, de forma a evitar prejuízo às partes, tendo em vista que sobre os valores depositados judicialmente incidem juros e correção monetária, ao contrário dos valores bloqueados, sobre os quais não incide remuneração (nesse sentido: STJ, REsp. 1.426.205). Após a juntada aos autos do resultado da pesquisa, retire-se o sigilo da presente decisão, oportunidade em que as partes ficarão intimadas a respeito do resultado da diligência pela publicação desta decisão no Diário de Justiça Eletrônico (salvo parte executada sem advogado cadastrado nos autos, conforme item "2" abaixo). 2. A publicação desta decisão em nome do advogado da parte executada marca o início do prazo de cinco dias para a apresentação de impugnação. Caso a parte executada não possua advogado constituído nos autos, recolha, o exequente, as despesas para sua intimação postal, salvo se beneficiário da justiça gratuita, indicando também o respectivo endereço. Na sequência, expeça-se carta de intimação para apresentação de impugnação no prazo de cinco dias. 3. Não apresentada impugnação pela parte executada no prazo de cinco dias após a sua regular intimação, nos termos do item "2" desta decisão, ficará convertida a indisponibilidade em penhora, independentemente da lavratura de termo, ficando autorizada a expedição de mandado de levantamento judicial eletrônico, desde que não se trate de cumprimento provisório de sentença ou execução embargada à qual se atribuiu efeito suspensivo. Observe, o interessado, que de acordo com o comunicado nº 1731/2018 e 474/2017 da Corregedoria Geral de Justiça esta vara utiliza o sistema de mandado de levantamento eletrônico (desde 10/09/2018). E que para levantamento de valores depositados nos autos após 1º de março de 2017, deve a parte preencher o Formulário de Levantamento Eletrônico disponível no sítio do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (no endereço "Despesas Processuais/Orientações Gerais/Formulário de MLE"), juntando, após, nos autos o formulário para expedição do MLE. 4. Se infrutífera ou parcialmente frutífera a diligência, a publicação desta decisão ou de eventual ato ordinatório para ciência marca o início do prazo de quinze dias para o exequente se manifestar em termos de prosseguimento. No silêncio, tornem conclusos para suspensão nos termos do artigo 921, III, do Código de Processo Civil. Intime-se. - ADV: GILMAR GOMES DA SILVA (OAB 227644/SP), ANDRE REATTO CHEDE (OAB 151176/SP), JOSÉ CRISTÓBAL AGUIRRE LOBATO (OAB 208395/SP), CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 278281/SP), CHEDE SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 25254/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1126166-17.2024.8.26.0100

ID: 325656578

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 3ª Vara da Família e Sucessões Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 1126166-17.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

A. V. DA R.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSE ROBERTO FABBRI BUENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1126166-17.2024.8.26.0100 - Interdição/Curatela - Petição intermediária - A.V.R. - Posto isso, acolho o pedido inicial a fim de reconhecer a INCAPACIDADE RELATIVA e decretar a INTERDIÇÃO de … Processo 1126166-17.2024.8.26.0100 - Interdição/Curatela - Petição intermediária - A.V.R. - Posto isso, acolho o pedido inicial a fim de reconhecer a INCAPACIDADE RELATIVA e decretar a INTERDIÇÃO de Cleonice Maria Viana, Brasileira, Casada, Aposentada, RG 8.768.738-0, CPF 02949852807, com endereço à Avenida Celso Garcia, 1907, 1907, Apto 22, Belém, CEP 03015-000, São Paulo - SP, nascida em 01/04/1940, natural de Jaguarão, MG, filha de Joaquim José Viana e Clemência Maria Viana, portadora de Demência não especificada, F03 pela CID-10, afetando todos os atos da vida civil relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial, nomeando-lhe curadora Aldineia Viana da Rocha, Brasileira, Divorciada, Funcionária Pública Civil, RG 18.124.648-X, CPF 10182406830, Avenida Celso Garcia, 1907, Apto 22, Belém, CEP 03015-000, São Paulo - SP. Em obediência ao disposto no §3º do artigo 755 do Código de Processo Civil, serve o dispositivo da presente sentença como edital, a ser publicada por três vezes na imprensa oficial, com intervalo de dez dias, uma vez na imprensa local, na rede mundial de computadores (no sítio deste Tribunal de Justiça) e na plataforma do Conselho Nacional de Justiça. A publicação na imprensa local deve ser providenciada pela curadora, no prazo máximo de quinze dias, comprovando nos autos, sob pena de destituição e responsabilização pessoal. Caso a parte tenha sido beneficiada com a gratuidade judicial, a publicação na imprensa local fica dispensada (art. 98, III, do CPC). A publicação na rede mundial de computadores ocorre com a mera confirmação da movimentação desta sentença, publicada no portal e-SAJ do Tribunal de Justiça. Finalmente, a publicação na plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça fica dispensada enquanto não for criada e estiver em efetivo funcionamento. Serve ainda esta sentença, desde acompanhada da certidão de trânsito em julgado, como mandado para registro da interdição no Cartório de Registro Civil competente, para que o Sr. Oficial da Unidade de Registro Civil das Pessoas Naturais competente proceda ao seu cumprimento, sendo que o assento de nascimento da interditada foi lavrado sob a matrícula 05587101551958100004018000134908, RCPN Jacinto, Distrito Jaguarão, MG. Esta sentença, assinada digitalmente, servirá também como termo de compromisso e certidão de curatela, válidos por tempo indeterminado, independentemente de assinatura do curador (art. 759, I, do CPC), para todos os fins legais. Deverá a curadora imprimí-la diretamente no portal e-SAJ do Tribunal de Justiça, sem necessidade de comparecimento em cartório. Ante a presumida idoneidade da curadora, dispensa-se a prestação de caução para o exercício da curatela (art. 1.745 e art. 1.774, do CC) e da prestação anual de contas ante a inexistência de patrimônio da curatelada, ficando vedada a prática de disposições de bens e direitos da incapaz sem autorização deste Juízo de interdição, com fulcro nos artigos 1.748, 1.749, 1.750 e 1.781 do CC. Custas na forma da lei (fls. 8/9). Sem condenação aos ônus de sucumbência por se tratar de processo necessário. P.R.I.Ciência ao Ministério Público. - ADV: JOSE ROBERTO FABBRI BUENO (OAB 231390/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Therezinha Checchia x Bradesco Saúde S/A

ID: 313226467

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 10ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1156139-17.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

MARIA THEREZINHA CHECCHIA

Polo Passivo:

BRADESCO SAÚDE S/A

Intimação

Advogados:

CAMILLA KÜFNER DA SILVA MAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA MARQUES MARTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1156139-17.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Tratamento médico-hospitalar - Maria Therezinha Checchia - BRADESCO SAÚDE S/A - Vistos. Cuida-se de ação de obrigação de fazer com pe… Processo 1156139-17.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Tratamento médico-hospitalar - Maria Therezinha Checchia - BRADESCO SAÚDE S/A - Vistos. Cuida-se de ação de obrigação de fazer com pedido de tutela de urgência, proposta por MARIA THEREZINHA CHECCHIA em face de BRADESCO SAÚDE S.A., na qual a autora postula, entre outras providências, o custeio de despesas hospitalares e a concessão de internação domiciliar (home care), inclusive com fornecimento de equipe multidisciplinar, medicamentos e insumos, bem como o reembolso de valores dispendidos com internações no Hospital Sírio-Libanês. Inicialmente, destaque-se que a tutela antecipada foi deferida nos termos das decisões de fls. 73/74 e 115, sendo incontroverso que a ré não interpôs recurso contra esse decisum, o que, em tese, pode ensejar a estabilização da tutela concedida, nos moldes do artigo 304 do Código de Processo Civil. A alegação de estabilidade é reiterada nas alegações finais da parte autora, às fls. 213/216. Contudo, sobreveio novo requerimento de tutela de urgência incidental (fls. 217/219), por meio do qual a autora informa ter sido novamente internada em 20/06/2025, em virtude de quadro de trombose venosa profunda e infecção renal, no mesmo hospital anteriormente indicado, alegando que o atendimento de home care foi suspenso e que permanecem valores em aberto, os quais seriam de responsabilidade da ré, inclusive por força da liminar vigente. Requer, com base nisso, a extensão dos efeitos da liminar previamente deferida, para que a ré seja compelida a: 1) Pagar todas as despesas hospitalares referentes à nova internação, inclusive as remanescentes da internação anterior; 2) Restabelecer o serviço de home care após a alta hospitalar; 3) Cumprir tais determinações sob pena de multa diária. Analisando os autos, verifico que os fundamentos da liminar anteriormente deferida permanecem íntegros. A nova internação decorre da mesma condição clínica que embasou o deferimento inicial, não havendo qualquer elemento novo que indique alteração substancial do quadro ou dos pressupostos que sustentaram o provimento liminar. Ademais, a persistência de descumprimento contratual por parte da ré, noticiada pela autora, reforça a necessidade de nova tutela jurisdicional. Ante o exposto, com fundamento no art. 300 do CPC, defiro parcialmente a tutela de urgência incidental, para: a) Determinar que a ré promova o pagamento de todas as despesas médicas e hospitalares incorridas durante a nova internação da autora iniciada em 20/06/2025, bem como as remanescentes da internação anterior iniciada em 15/09/2024, todas no Hospital Sírio-Libanês, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de multa diária de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), limitada inicialmente a 10 dias; b) Determinar que a ré restabeleça, tão logo concedida a alta hospitalar, o serviço de home care anteriormente determinado por este juízo, sob as mesmas condições e moldes já fixados, também sob pena de multa diária já estabelecida na decisão de fls. 73/74. Intime-se a ré, na pessoa de seus patronos, para imediato cumprimento desta decisão, nos termos do artigo 77, V, do CPC. Com a certificação do cumprimento da intimação, remetam-se os autos conclusos para sentença. Int. - ADV: ALESSANDRA MARQUES MARTINI (OAB 270825/SP), CAMILLA KÜFNER DA SILVA MAIA (OAB 444842/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Célia Christina Zanetti x Antonio Jambeiro Angelim Filho e outros

ID: 276157055

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento da 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1043813-17.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

CéLIA CHRISTINA ZANETTI

Polo Passivo:

ANTONIO JAMBEIRO ANGELIM FILHO RIBEIRO FILHO, PIRES OLIVEIRA DIAS E FREIRE ADVOGADOS

Despacho

Advogados:

VLADIMIR OLIVEIRA BORTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VLADIMIR OLIVEIRA BORTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VLADIMIR OLIVEIRA BORTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANE LIMA DE QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA RAFAELA GUEDES PEDROSO PORTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELIO PINTO RIBEIRO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANE LIMA DE QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA RAFAELA GUEDES PEDROSO PORTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELIO PINTO RIBEIRO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VLADIMIR OLIVEIRA BORTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1043813-17.2024.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1043813-17.2024.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Célia Christina Zanetti - Apelado: Antonio Jambeiro Angelim Filho - Apelado: Ribeiro Filho, Pires Oliveira Dias e Freire Advogados - Interessado: Linic Engenharia Ltda - Interessado: Celso Barbosa Sandoval - Interessado: Valter Rinaldi Filho - Vistos. Trata-se de recurso de apelação no qual a autora, preliminarmente, requereu os benefícios da justiça (fls. 241/253). Intimada a comprovar a alegada hipossuficiência financeira, a apelante apresentou declaração de imposto de renda (fls. 283 e seguintes), sobre a qual se manifestaram os apelados (fls. 297/301). Pois bem. Incumbe ao juiz dirigir o processo, prevenindo ou reprimindo ato atentatório à dignidade da justiça, verificando especialmente se a exposição dos fatos está em conformidade com a verdade (art. 77, I, c.c. art. 139, CPC). Nesse sentido, cabe-lhe indeferir o pedido de gratuidade da justiça se a parte não comprovar a presença dos respectivos pressupostos legais (art. 98, caput, c.c. art. 99, § 2º, CPC). No caso vertente, a apelante não comprovou que, no momento, não tem condições de arcar com os encargos financeiros do processo. Com efeito, consta da declaração atual de imposto de renda apresentada, relativa ao exercício de 2024 (fls. 284/293) que a recorrente é proprietária de imóvel de alto valor e tem valores investidos no tesouro direto, superiores a R$ 200.000,00. Os apelados, em sua manifestação, apresentaram indícios de que o apartamento da apelante, atualmente, vale mais do que o valor declarado, havendo unidades à venda na mesma rua por valores superiores a R$ 1 milhão, tudo a infirmar sua declaração de hipossuficiência. Assim, não é verossímil a alegação da apelante de que não tem condições financeiras de arcar com as custas e despesas processuais, evidenciando que não pode ser considerada necessitada. Saliente-se que a mera declaração de pobreza não é suficiente, por si só, para a concessão da gratuidade processual. O benefício não se afigura absoluto, possibilitando assim ao magistrado indeferi-lo quando não comprovada a situação de necessitado da parte recorrente, ou quando, como no caso dos autos, os documentos apresentados indicarem o contrário. Ademais, no caso dos autos, nota-se que não ficou demonstrado que houve modificação na situação financeira da autora apelante que justificasse a concessão do benefício, uma vez que, quando do ajuizamento da ação, efetuou normalmente o pagamento das custas iniciais de aproximadamente R$ 10.000,00 (fls. 95). A justiça gratuita foi reiterada quando da interposição da apelação, razão pela qual é necessária a comprovação da modificação da situação financeira, até mesmo para evitar manobras da apelante no sentido de pedir a gratuidade na apelação apenas para se furtar do pagamento do preparo, como no presente caso. Fica, portanto, indeferido o pedido de justiça gratuita. Assim, determino que a apelante proceda ao recolhimento das custas de preparo, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de não conhecimento do recurso. Int. - Magistrado(a) Sérgio Shimura - Advs: Vladimir Oliveira Bortz (OAB: 147084/SP) - Helio Pinto Ribeiro Filho (OAB: 107957/SP) - Maria Rafaela Guedes Pedroso Porto (OAB: 207247/SP) - Fabiane Lima de Queiroz (OAB: 188086/SP) - 4º Andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Do Brasil S/A x Sergio Antônio Garcia Amoroso

ID: 276728720

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 38ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1053707-17.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

BANCO DO BRASIL S/A

Polo Passivo:

SERGIO ANTôNIO GARCIA AMOROSO

Intimação

Advogados:

RENATO DE LUIZI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEDSON OLIVEIRA MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO GUSMAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Cristiano Gusman (OAB 186004/SP), Nedson Oliveira Macedo (OAB 237926/SP), Renato de Luizi Junior (OAB 52901/SP) Processo 1053707-17.2024.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Ba… ADV: Cristiano Gusman (OAB 186004/SP), Nedson Oliveira Macedo (OAB 237926/SP), Renato de Luizi Junior (OAB 52901/SP) Processo 1053707-17.2024.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Banco do Brasil S/A - Exectdo: Sergio Antônio Garcia Amoroso - Vistos, Fls. 380/459: 1) Determino a expedição da carta de citação para o endereço indicado pelo exequente em fl. 375. Cumpra-se. 2) Defiro a penhora dos imóveis descritos na matrículas: (i) nº 1.040 do Cartório de Registro de Imóveis de Itaquaquecetuba/SP (fls. 381/400), em nome de ; (ii) nº 2.267 do Cartório de Registro de Imóveis de Suzano/SP (fls. 401/412), em nome de *; (iii) nº 5960 do Cartório de Registro de Imóveis de Suzano/SP (fls. 413/426), em nome de *; (iv) nº 12.052 do Cartório de Registro de Imóveis de Itaquaquecetuba/SP (fls. 427/442), em nome de *; (v) nº 12.053 do Cartório de Registro de Imóveis de Itaquaquecetuba/SP (fls. 443/459), em nome de * Fica nomeado o atual possuidor dos bens como depositário, independentemente de outra formalidade. Servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como termo de constrição. Providencie-se a averbação da penhora, pelo sistema ARISP (ONR), se possível, cabendo ao patrono da parte exequente informar nos autos o e-mail para envio do respectivo boleto bancário para pagamento, comprovando nos autos em seguida. Ademais, nos termos do Anexo V, do PROVIMENTO CSM Nº 2.684/2023, necessário o recolhimento de custas no valor correspondente a 01 UFESP para inclusão da constrição. Não sendo possível a penhora eletrônica, fica, desde já, determinada a expedição de certidão de inteiro teor do ato, mediante o recolhimento das custas, cabendo à parte exequente providenciar a averbação no respectivo ofício imobiliário. Registre-se que a utilização do sistema online não exime o interessado do acompanhamento direto, perante o Registro de Imóveis, do desfecho da qualificação, para ciência das exigências acaso formuladas. Intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, acerca da penhora. Providencie-se, ainda, a intimação, pessoal ou na pessoa do representante(s) legal, de eventual(is) cônjuge, de credor(es) hipotecário(s) e coproprietário(s), e demais pessoas previstas no art.799, do Código de Processo Civil. Havendo qualquer registro ou averbação de arrolamento, garantia ou penhora em favor da Fazenda Pública, deverá providenciar o necessário para a ciência inequívoca, mediante a intimação pessoal, sob pena de nulidade. Caberá à parte exequente indicar o endereço e recolher as respectivas despesas, sob pena de nulidade. Após a efetivação da medida, intime-se a parte exequente para que no prazo de 20 dias se manifeste em termos de prosseguimento. Para fins de avaliação dos imóveis, será nomeado perito avaliador. Deverá, ainda, pesquisar junto aos órgãos administrativos e perante o síndico a respeito da existência de débitos ou restrições de natureza fiscal e condominial, comprovando nos autos. Por fim, deverá manifestar se deseja a adjudicação e/ou alienação, requerendo e providenciando o necessário para sua efetivação. Em caso de inércia por prazo superior a 30 dias, arquivem-se os autos. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1471 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes