Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1021567-90.2025.8.26.0100" – Página 145 de 158

Processo nº 1071716-90.2025.8.26.0100

ID: 301120334

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 3ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1071716-90.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

CONDOMíNIO EDIFíCIO PIGALLE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GENIVALDO PEREIRA BARRETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1071716-90.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condomínio Edifício Pigalle - Vistos. 1. Fls. 80/91: Recebo como emenda à inicial. 2. Os documentos de … Processo 1071716-90.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condomínio Edifício Pigalle - Vistos. 1. Fls. 80/91: Recebo como emenda à inicial. 2. Os documentos de fls. 82/91 comprovam a hipossuficiência da parte exequente, razão pela qual DEFIRO a benesse da gratuidade de justiça. 3. Citem-se os executados para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Caso os executados possuam cadastro na forma do art. 246, §1º, e art. 1.051, do Código de Processo Civil, a citação deverá ser feita de maneira preferencialmente eletrônica. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art. 5º, inciso XI, da Constituição Federal. Os executados deverão ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art. 231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Ficam os executados advertidos que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. O exequente, por sua vez, deverá ter ciência de que, não localizados os executados, deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Por fim, registre-se que, independentemente de nova ordem judicial, mediante o recolhimento das respectivas taxas, o exequente poderá requerer diretamente à Serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil. Expedida a certidão, caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como carta, mandado ou ofício. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. - ADV: GENIVALDO PEREIRA BARRETO (OAB 237829/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1078118-90.2025.8.26.0100

ID: 296941486

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 5ª Vara da Família e Sucessões Classe: TUTELA CAUTELAR ANTECEDENTE Nº Processo: 1078118-90.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

M. DE L. R.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FRANCISCO JOSE CAHALI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1078118-90.2025.8.26.0100 - Tutela Cautelar Antecedente - Separação de Corpos - M.L.R. - Pois bem, passo a apreciar o pedido de tutela cautelar antecipada em caráter antecedente: Em que pese… Processo 1078118-90.2025.8.26.0100 - Tutela Cautelar Antecedente - Separação de Corpos - M.L.R. - Pois bem, passo a apreciar o pedido de tutela cautelar antecipada em caráter antecedente: Em que pesem os fatos narrados na inicial acerca do abalo psicológico sofrido pela autora, decorrente de diversas desavenças irreconciliáveis entre as partes, que culminaram com o fim do relacionamento amoroso, agravado ao comportamento inflexível do réu dentro do imóvel em que residem, entendo prudente aguardar a prévia manifestação da parte contrária sobre o pedido de afastamento do requerido do lar que serve de residência a ambas as partes. Ambos os litigantes são idosos e a medida apresenta-se de natureza extrema, de modo que entendo necessária a prévia manifestação do requerido sobre o pleito urgente da autora. Indefiro, assim, por ora, o pedido de afastamento do requerido do imóvel que serve de residência a ambas as partes. 2 - Por se tratar de conflito de família, que envolve relações continuativas entre as partes a apontar a existência de vínculos duradouros que podem ser conturbados pelo tratamento contencioso do conflito, vejo como viável a autocomposição como via para a compreensão das questões e interesses envolvidos no caso, bem como buscar o restabelecimento da comunicação entre as partes, para construção de soluções comuns, nos termos do art. 165, § 3º, do Código de Processo Civil. Determino a realização de audiência inicial pelo CEJUSC. Cite-se e intime-se o(a) requerido(a) pessoalmente. Por economia e celeridade processual, a presente decisão, por cópia digitalmente assinada, servirá como MANDADO. Expeça-se folha de rosto, fazendo constar senha de acesso à parte. A solenidade será agendada mediante contato direto do CEJUSC com as partes. Assim, apresente o representante da parte autora telefone celular e e-mail para viabilidade da comunicação. O mesmo deverá ser feito pelo réu/ré quando de seu ingresso no feito, no prazo de quinze dias a contar da juntada do mandado positivamente cumprido aos autos, ficando expressamente intimado a este respeito por meio da presente decisão-mandado. Após o fornecimento dos dados supra, remetam-se os autos ao CEJUSC para designação de data para a realização da audiência, mediante envio dos links de acesso respectivos diretamente às partes e seus patronos. Faculto às partes, em comum acordo, apontarem câmara ou mediador de seu interesse e confiança em substituição à nomeada por este juízo, em obediência ao art. 168 do Código de Processo Civil, circunstância em que deverão comunicar nos autos tal opção no prazo de cinco dias da integração regular do polo passivo da lide. Caso reste infrutífera a tentativa de conciliação/mediação, o feito terá regular andamento. Ressalto que o prazo para apresentação da contestação terá início após a comunicação a respeito do insucesso da tentativa de composição amigável. Caso a parte requerida não possua interesse na realização da audiência, verificada a hipótese do artigo 334, § 4º, inciso I, do Código de Processo Civil, o prazo para contestação fluirá nos termos do artigo 335, inciso II, do mesmo diploma legal. Decorrido o prazo para oferecimento de contestação sem manifestação da parte ré, será decretada a sua revelia, conforme dispõe o artigo 344 do Código de Processo Civil. Intime-se. - ADV: FRANCISCO JOSE CAHALI (OAB 85991/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Eduardo Folloni - (Stamp Rockwear)' x Rallf Comércio De Confecções Ltda. (Usevolt)

ID: 298270510

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª VARA EMPRESARIAL E CONFLITOS DE ARBITRAGEM Classe: LIQUIDAçãO POR ARBITRAMENTO Nº Processo: 0022370-90.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

EDUARDO FOLLONI - (STAMP ROCKWEAR)'

Polo Passivo:

RALLF COMéRCIO DE CONFECçõES LTDA. (USEVOLT)

Intimação

Advogados:

WELESSON JOSÉ REUTERS DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO RIBEIRO AUGUSTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0022370-90.2025.8.26.0100 (processo principal 1078729-19.2020.8.26.0100) - Liquidação por Arbitramento - Propriedade Intelectual / Industrial - Eduardo Folloni - (Stamp Rockwear)' - Rallf C… Processo 0022370-90.2025.8.26.0100 (processo principal 1078729-19.2020.8.26.0100) - Liquidação por Arbitramento - Propriedade Intelectual / Industrial - Eduardo Folloni - (Stamp Rockwear)' - Rallf Comércio de Confecções Ltda. (usevolt) - 1. Diante do pedido da parte requerente, entendo possível a aplicação do critério previsto no artigo 210, inciso III, da Lei n. 9.279/1996. Dessa maneira, para apuração dos valores a serem pagos a título de indenização por danos materiais, de rigor a fixação do valor da licença cobrada pela requerente, proporcional ao tempo de violação, que permitiria à parte requerida explorar legalmente a propriedade industrial de titularidade da parte autora. Ocorre que o valor da licença de uso deve ser apresentado pela parte requerente, que é quem tem os elementos necessários para fixá-lo, deve levar em consideração os padrões do mercado, o prestígio de sua propriedade industrial, e, sobretudo, o princípio da razoabilidade. No caso, a parte autora é licenciada das titulares sobre os direitos marcários que foram infringidos, conforme constatado nos autos principais. Por esse motivo, pretende seja considerado o valor da licença, de US$ 20.000,00 (fl. 6). A requerente pleiteou a aplicação do valor de US$ 10.000,00, tendo em vista que o ilícito ocorreu por 1 ano, quantia que corresponderia a R$ 56.810,00. Ocorre que, ainda que entenda possível o arbitramento do valor considerando-se a quantia que teve de ser despendida pela parte requerente para obtenção da licença, considerando-se as especificidades do caso, considero seja o caso de fixar o valor em percentual menor da licença indicada pela autora. Assim, considero seja o caso de arbitrar os danos materiais em percentual da licença paga pela requerente, no valor de R$ 25.000,00, observadas as peculiaridades do caso. Posto isso, ARBITRO o valor da indenização por danos materiais a ser paga pela parte requerida à autora em R$ 25.000,00, nos termos do artigo 210, inciso III, da Lei n. 9.279/1996, e, consequentemente, CONVERTO o feito em cumprimento definitivo de sentença. O valor deverá ser acrescido de correção monetária pelos índices da tabela prática do Egrégio Tribunal de Justiça, e sobre a quantia incidirão juros de mora de 1% ao mês, tudo desde a citação. Considerando a superveniência da Lei n. 14.905/2024 e também o princípio tempus regit actum, a partir de 30 de agosto de 2024, dever-se-á observar a atualização monetária pelo índice IPCA-IBGE, conforme determinação contida no artigo 389, parágrafo único, do Código Civil, além de juros de mora de acordo com a taxa legal, isto é, taxa Selic deduzido o índice IPCA-IBGE (conforme previsão do artigo 406, § 1º, do Código Civil). 2. Apresente a parte autora planilha de cálculo atualizada do débito a ser pago pelo executado em relação aos danos materiais ora fixados, nos termos acima dispostos, somados aos honorários advocatícios sucumbenciais de 10% sobre o valor da condenação, conforme fixado na sentença, no prazo de 15 (quinze) dias. Sem prejuízo e na mesma oportunidade, manifeste-se a parte exequente em termos de prosseguimento. 3. Retifique-se o cadastro do feito para cumprimento definitivo de sentença. 4. Cumpra-se. 5. Intimem-se. - ADV: WELESSON JOSÉ REUTERS DE FREITAS (OAB 160641/SP), EDUARDO RIBEIRO AUGUSTO (OAB 215290/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1078118-90.2025.8.26.0100

ID: 296945694

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 5ª Vara da Família e Sucessões Classe: TUTELA CAUTELAR ANTECEDENTE Nº Processo: 1078118-90.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

M. DE L. R.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FRANCISCO JOSE CAHALI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1078118-90.2025.8.26.0100 - Tutela Cautelar Antecedente - Separação de Corpos - M.L.R. - Pois bem, passo a apreciar o pedido de tutela cautelar antecipada em caráter antecedente: Em que pese… Processo 1078118-90.2025.8.26.0100 - Tutela Cautelar Antecedente - Separação de Corpos - M.L.R. - Pois bem, passo a apreciar o pedido de tutela cautelar antecipada em caráter antecedente: Em que pesem os fatos narrados na inicial acerca do abalo psicológico sofrido pela autora, decorrente de diversas desavenças irreconciliáveis entre as partes, que culminaram com o fim do relacionamento amoroso, agravado ao comportamento inflexível do réu dentro do imóvel em que residem, entendo prudente aguardar a prévia manifestação da parte contrária sobre o pedido de afastamento do requerido do lar que serve de residência a ambas as partes. Ambos os litigantes são idosos e a medida apresenta-se de natureza extrema, de modo que entendo necessária a prévia manifestação do requerido sobre o pleito urgente da autora. Indefiro, assim, por ora, o pedido de afastamento do requerido do imóvel que serve de residência a ambas as partes. 2 - Por se tratar de conflito de família, que envolve relações continuativas entre as partes a apontar a existência de vínculos duradouros que podem ser conturbados pelo tratamento contencioso do conflito, vejo como viável a autocomposição como via para a compreensão das questões e interesses envolvidos no caso, bem como buscar o restabelecimento da comunicação entre as partes, para construção de soluções comuns, nos termos do art. 165, § 3º, do Código de Processo Civil. Determino a realização de audiência inicial pelo CEJUSC. Cite-se e intime-se o(a) requerido(a) pessoalmente. Por economia e celeridade processual, a presente decisão, por cópia digitalmente assinada, servirá como MANDADO. Expeça-se folha de rosto, fazendo constar senha de acesso à parte. A solenidade será agendada mediante contato direto do CEJUSC com as partes. Assim, apresente o representante da parte autora telefone celular e e-mail para viabilidade da comunicação. O mesmo deverá ser feito pelo réu/ré quando de seu ingresso no feito, no prazo de quinze dias a contar da juntada do mandado positivamente cumprido aos autos, ficando expressamente intimado a este respeito por meio da presente decisão-mandado. Após o fornecimento dos dados supra, remetam-se os autos ao CEJUSC para designação de data para a realização da audiência, mediante envio dos links de acesso respectivos diretamente às partes e seus patronos. Faculto às partes, em comum acordo, apontarem câmara ou mediador de seu interesse e confiança em substituição à nomeada por este juízo, em obediência ao art. 168 do Código de Processo Civil, circunstância em que deverão comunicar nos autos tal opção no prazo de cinco dias da integração regular do polo passivo da lide. Caso reste infrutífera a tentativa de conciliação/mediação, o feito terá regular andamento. Ressalto que o prazo para apresentação da contestação terá início após a comunicação a respeito do insucesso da tentativa de composição amigável. Caso a parte requerida não possua interesse na realização da audiência, verificada a hipótese do artigo 334, § 4º, inciso I, do Código de Processo Civil, o prazo para contestação fluirá nos termos do artigo 335, inciso II, do mesmo diploma legal. Decorrido o prazo para oferecimento de contestação sem manifestação da parte ré, será decretada a sua revelia, conforme dispõe o artigo 344 do Código de Processo Civil. Intime-se. - ADV: FRANCISCO JOSE CAHALI (OAB 85991/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Wolverine Comércio E Serviços De Pet Shop Ltda x Telefonica Brasil S.A.

ID: 293104586

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 4ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE DECISãO Nº Processo: 0022273-90.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

WOLVERINE COMéRCIO E SERVIçOS DE PET SHOP LTDA

Polo Passivo:

TELEFONICA BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

MARINA SPRANGIM MAC DOWELL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RODRIGUES JULIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0022273-90.2025.8.26.0100 (processo principal 1005544-69.2025.8.26.0100) - Cumprimento Provisório de Decisão - Responsabilidade do Fornecedor - Wolverine Comércio e Serviços de Pet Shop Ltda… Processo 0022273-90.2025.8.26.0100 (processo principal 1005544-69.2025.8.26.0100) - Cumprimento Provisório de Decisão - Responsabilidade do Fornecedor - Wolverine Comércio e Serviços de Pet Shop Ltda - TELEFONICA BRASIL S.A. - Vistos. A tutela de urgência foi deferida para "determinar a suspensão da cobrança relativa às parcelas previstas no contrato, bem como que a ré se abstenha de comunicar a existência de dívida aos cadastros de inadimplentes". O pedido diz respeito à cobrança de "Serviços Solução TI". Afirma a exequente que, embora citada a executada em janeiro, "houve a referida cobrança pelos meses subsequentes de fevereiro, março, abril e maio", o que se confirma pelas contas apresentadas (fls. 19/28). Em se tratando de obrigação negativa, convém a fixação de multa por cada ato de descumprimento - ou seja, para cada conta de consumo em que se reitere a cobrança indevida -, que ora arbitro em R$ 7.000,00. Deve ser observado, no entanto, que segundo o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, manifestado no julgamento, pela Corte Especial, dos Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso nº 1.883.876/RS, é inviável o cumprimento provisório das astreintes que não tenham sido confirmadas pela sentença final de mérito: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. ASTREINTES. TUTELA DE URGÊNCIA CONFIRMADA EM SENTENÇA POSTERIORMENTE ANULADA. CUMPRIMENTO PROVISÓRIO. NECESSIDADE DE CONFIRMAÇÃO DA MULTA COMINATÓRIA POR SENTENÇA DEFINITIVA DE MÉRITO. TRAMITAÇÃO INADEQUADA DA EXECUÇÃO PROVISÓRIA. INEXISTÊNCIA DE TÍTULO EXECUTIVO. 1. A Corte Especial, em âmbito de recurso repetitivo - REsp n. 1.200.856/RS, Relator Ministro Sidnei Beneti -, entendeu que a "multa diária prevista no § 4º do art. 461 do CPC [1973], devida desde o dia em que configurado o descumprimento, quando fixada em antecipação de tutela, somente poderá ser objeto de execução provisória após a sua confirmação pela sentença de mérito e desde que o recurso eventualmente interposto não seja recebido com efeito suspensivo". 2. Não houve modificação desse entendimento com o advento do novo Código de Processo Civil. 3. Com efeito, a eficácia e a exigibilidade da multa não se confundem, sendo imediata a produção de efeitos das astreintes, devidas desde a fixação pelo juízo, porém com a exigibilidade postergada para após o trânsito em julgado da sentença de mérito que confirmar a medida. 4. Ademais, o novo Código de Processo Civil (Lei n. 13.105, de 16 de março de 2015) não dispensou a confirmação da multa (obrigação condicional) pelo provimento final (art. 515, I). 5. Assim, no caso, é inviável o cumprimento provisório das astreintes, pois estas não foram ainda confirmadas pela sentença final de mérito. 6. Embargos de divergência conhecidos e não providos. (EAREsp n. 1.883.876/RS, relatora Ministra Nancy Andrighi, relator para acórdão Ministro Luis Felipe Salomão, Corte Especial, julgado em 23/11/2023, DJe de 7/8/2024.) Sem prejuízo das astreintes, face ao comprovado descumprimento da tutela de urgência, condeno a parte executada ao pagamento de multa de 9% sobre o valor da causa por ato atentatório à dignidade da justiça, com fundamento no artigo 77, IV, § 2º, do Código de Processo Civil. Intime-se. - ADV: MARINA SPRANGIM MAC DOWELL (OAB 368490/SP), FABIO RODRIGUES JULIANO (OAB 326440/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gustavo Xavier Picoli x Porto Seguro - Seguro Saúde S/A

ID: 279109500

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1028066-90.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

GUSTAVO XAVIER PICOLI

Polo Passivo:

PORTO SEGURO - SEGURO SAÚDE S/A

Intimação

Advogados:

RINALDO VARGAS LAGE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO FERNANDO DOS REIS PETRAROLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA RITA DOS REIS PETRAROLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Ana Rita dos Reis Petraroli (OAB 130291/SP), Rinaldo Vargas Lage (OAB 180695/SP), Paulo Fernando dos Reis Petraroli (OAB 256755/SP) Processo 1028066-90.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível … ADV: Ana Rita dos Reis Petraroli (OAB 130291/SP), Rinaldo Vargas Lage (OAB 180695/SP), Paulo Fernando dos Reis Petraroli (OAB 256755/SP) Processo 1028066-90.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Gustavo Xavier Picoli - Reqdo: PORTO SEGURO - SEGURO SAÚDE S/A - Vistos. GUSTAVO XAVIER PICOLI ajuizou a presente ação em face de PORTO SEGURO - SEGURO SAÚDE S/A, alegando, em suma, que é beneficiário do plano de saúde oferecido pela ré e foi diagnosticado com tumor intraventricular volumoso. Afirma que houve a indicação médica do procedimento cirúrgico indicado na inicial, de alta complexidade, com a utilização de neuronavegador. Ocorre que a ré negou a cobertura das despesas referentes aos materiais e equipamentos eleitos pelo médico responsável. Por tais razões, requer a antecipação dos efeitos da tutela e, ao final, a procedência do pedido para condenar a ré ao custeio integral do procedimento, nos termos do relatório médico, bem como ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00. A inicial veio instruída com documentos (fls. 15/42). O Juízo deferiu o pedido de gratuidade processual e a antecipação dos efeitos da tutela (fls. 43/45). Citada, a ré apresentou contestação (fls. 63/88), alegando basicamente que a solicitação dos procedimentos foi encaminhada a uma Junta Médica, em razão de divergências quanto às solicitações, tendo sido concluído pela ausência de comprovação da pertinência de todos os procedimentos e materiais solicitados. Afirma que não houve negativa dos procedimentos necessários ao autor. Impugna a indenização postulada. Requer a improcedência da pretensão. Exibiu documentos (fls. 89/595). Réplica a fls. 599/611. Diante do teor da petição inicial e das contestações, são questões de fato, controvertidas, sobre as quais deverá recair a atividade probatória das partes: a) a necessidade do material neuronavegador, indicados pelo médico responsável; b) a superioridade dos materiais indicados em relação aos que seriam disponibilizados pela ré. Na forma do disposto no artigo 373, incisos I e II, do Código de Processo Civil, caberá à parte autora a prova dos fatos constitutivos de seu direito e à parte requerida a prova da existência de fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor. Inexiste, ainda, hipossuficiência técnica de quaisquer das partes a justificar distribuição diferenciada do ônus probatório. À vista dos fatos controvertidos, defiro a realização de prova pericial médica com a finalidade de apurar as questões técnicas controvertidas. Para a realização da perícia, nomeio o Dr. Marcos Edward Ponzoni. Intimem-se as partes para, querendo, apresentar quesitos e indicar assistentes técnicos no prazo de quinze dias. Após, intime-se o perito nomeado para que estime o valor dos honorários. A parte requerida deverá antecipar os honorários (CPC, artigo 95), uma vez que postulou expressamente a produção da prova (fls. 616), no prazo de dez dias a contar do arbitramento, sob pena de preclusão. Efetuado o depósito e decorrido o prazo acima, intime-se o Sr. Perito para dar início aos trabalhos. Prazo para a juntada do laudo: sessenta dias após a intimação do perito. Consigno, por derradeiro, que a prova determinada é a única pertinente à solução do litígio. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Hb Focus Serviços De Coordenação E Administrativos Ltda. Me x Amil Assistência Médica Internacional S.A.

ID: 279785819

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 27ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0023631-90.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

HB FOCUS SERVIçOS DE COORDENAçãO E ADMINISTRATIVOS LTDA. ME

Polo Passivo:

AMIL ASSISTêNCIA MéDICA INTERNACIONAL S.A.

Intimação

Advogados:

RENATA VILHENA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS MAXIMIANO MAFRA DE LAET

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Renata Vilhena Silva (OAB 147954/SP), Carlos Maximiano Mafra de Laet (OAB 104061/SP) Processo 0023631-90.2025.8.26.0100 - Cumprimento de sentença - Exeqte: HB Focus Serviços de Coordenação e Adm… ADV: Renata Vilhena Silva (OAB 147954/SP), Carlos Maximiano Mafra de Laet (OAB 104061/SP) Processo 0023631-90.2025.8.26.0100 - Cumprimento de sentença - Exeqte: HB Focus Serviços de Coordenação e Administrativos Ltda. ME - Exectda: Amil Assistência Médica Internacional S.A. - Vistos. 1. Guia(as) de custas devidamente inutilizada(s) no sistema. 2. Nos termos do artigo 513, parágrafo 2º, intime-se o executado para que, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, pague o valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, apresentado pela parte exequente. Não ocorrendo pagamento voluntário em tal prazo, o débito será acrescido da multa de 10% sobre montante da condenação, além de honorários para a fase de cumprimento, que fixo em 10% sobre o valor total da execução, conforme previsto no artigo 523, § 1º, do Código de Processo Civil Caso exista condenação ao cumprimento de obrigação de fazer, o pedido deve ser objeto de incidente próprio, em razão da impossibilidade de cumulação de pedidos. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Decisão que acolheu em parte a impugnação da instituição de ensino executada. Pretensão de reforma. CABIMENTO EM PARTE: Impossibilidade de cumulação do cumprimento de sentença de pagar quantia certa e de obrigação de fazer em razão da diversidade dos ritos. Aplicação por analogia do artigo 780 do CPC. Necessidade de observância do procedimento previsto nos artigos 536 e seguintes do CPC quanto à tutela de obrigação de fazer. Prosseguimento do processo somente quanto à tutela executiva de pagar quantia relativa à verba honorária. Extinção de parte do cumprimento de sentença, nos termos do art. 924, I do CPC, quanto à pretensão de cumprimento da obrigação de fazer em favor de terceiro (Caixa Econômica Federal), que sequer figura como parte no processo. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO(TJSP; Agravo de Instrumento 2230779-56.2019.8.26.0000; Relator (a):Israel Góes dos Anjos; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mauá -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 03/12/2019; Data de Registro: 05/12/2019). Fica a parte executada advertida de que, transcorrido tal prazo, inicia-se, independentemente de nova intimação ou penhora, o prazo de 15 (quinze) dias úteis para que, apresente, nos próprios autos, impugnação ao cumprimento de sentença, nos termos do artigo 525, do Código de Processo Civil. Para o caso de não cumprimento espontâneo, deverá a parte exequente apresentar cálculos atualizados, com a incidência da multa e honorários para a fase de cumprimento sobre eventual remanescente, além da taxa de 1% sobre o total (art. 4º, inc. III, da Lei Estadual nº 11.608/03), sob pena de ter de arcar com o seu pagamento, por ocasião do levantamento. No mais, deverá indicar eventual interesse na realização de bloqueio de ativos, pelo sistema SISBAJUD, sem prejuízo de outras diligências que entenda cabíveis ao caso. Anote-se, desde já, que a realização de providências junto aos sistemas informatizados depende da comprovação prévia quanto ao recolhimento das despesas necessárias, devendo a parte indicar expressamente cada CPF/CNPJ dos executados. Em caso de inércia do exequente por mais de 30 (trinta) dias após o decurso do prazo para pagamento e apresentação de eventual impugnação, arquivem-se os autos, independentemente de nova conclusão. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gustavo Xavier Picoli x Porto Seguro - Seguro Saúde S/A

ID: 279760263

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1028066-90.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

GUSTAVO XAVIER PICOLI

Polo Passivo:

PORTO SEGURO - SEGURO SAÚDE S/A

Intimação

Advogados:

RINALDO VARGAS LAGE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO FERNANDO DOS REIS PETRAROLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA RITA DOS REIS PETRAROLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Ana Rita dos Reis Petraroli (OAB 130291/SP), Rinaldo Vargas Lage (OAB 180695/SP), Paulo Fernando dos Reis Petraroli (OAB 256755/SP) Processo 1028066-90.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível … ADV: Ana Rita dos Reis Petraroli (OAB 130291/SP), Rinaldo Vargas Lage (OAB 180695/SP), Paulo Fernando dos Reis Petraroli (OAB 256755/SP) Processo 1028066-90.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Gustavo Xavier Picoli - Reqdo: PORTO SEGURO - SEGURO SAÚDE S/A - Vistos. GUSTAVO XAVIER PICOLI ajuizou a presente ação em face de PORTO SEGURO - SEGURO SAÚDE S/A, alegando, em suma, que é beneficiário do plano de saúde oferecido pela ré e foi diagnosticado com tumor intraventricular volumoso. Afirma que houve a indicação médica do procedimento cirúrgico indicado na inicial, de alta complexidade, com a utilização de neuronavegador. Ocorre que a ré negou a cobertura das despesas referentes aos materiais e equipamentos eleitos pelo médico responsável. Por tais razões, requer a antecipação dos efeitos da tutela e, ao final, a procedência do pedido para condenar a ré ao custeio integral do procedimento, nos termos do relatório médico, bem como ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00. A inicial veio instruída com documentos (fls. 15/42). O Juízo deferiu o pedido de gratuidade processual e a antecipação dos efeitos da tutela (fls. 43/45). Citada, a ré apresentou contestação (fls. 63/88), alegando basicamente que a solicitação dos procedimentos foi encaminhada a uma Junta Médica, em razão de divergências quanto às solicitações, tendo sido concluído pela ausência de comprovação da pertinência de todos os procedimentos e materiais solicitados. Afirma que não houve negativa dos procedimentos necessários ao autor. Impugna a indenização postulada. Requer a improcedência da pretensão. Exibiu documentos (fls. 89/595). Réplica a fls. 599/611. Diante do teor da petição inicial e das contestações, são questões de fato, controvertidas, sobre as quais deverá recair a atividade probatória das partes: a) a necessidade do material neuronavegador, indicados pelo médico responsável; b) a superioridade dos materiais indicados em relação aos que seriam disponibilizados pela ré. Na forma do disposto no artigo 373, incisos I e II, do Código de Processo Civil, caberá à parte autora a prova dos fatos constitutivos de seu direito e à parte requerida a prova da existência de fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor. Inexiste, ainda, hipossuficiência técnica de quaisquer das partes a justificar distribuição diferenciada do ônus probatório. À vista dos fatos controvertidos, defiro a realização de prova pericial médica com a finalidade de apurar as questões técnicas controvertidas. Para a realização da perícia, nomeio o Dr. Marcos Edward Ponzoni. Intimem-se as partes para, querendo, apresentar quesitos e indicar assistentes técnicos no prazo de quinze dias. Após, intime-se o perito nomeado para que estime o valor dos honorários. A parte requerida deverá antecipar os honorários (CPC, artigo 95), uma vez que postulou expressamente a produção da prova (fls. 616), no prazo de dez dias a contar do arbitramento, sob pena de preclusão. Efetuado o depósito e decorrido o prazo acima, intime-se o Sr. Perito para dar início aos trabalhos. Prazo para a juntada do laudo: sessenta dias após a intimação do perito. Consigno, por derradeiro, que a prova determinada é a única pertinente à solução do litígio. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

W.S.K Arquitetura E Decoracoes Ltda x Unimed Nacional - Cooperativa Central

ID: 324378549

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 33ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1049115-90.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

W.S.K ARQUITETURA E DECORACOES LTDA

Polo Passivo:

UNIMED NACIONAL - COOPERATIVA CENTRAL

Intimação

Advogados:

VICTOR RODRIGUES SETTANNI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FELIPE CONDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1049115-90.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - W.s.k Arquitetura e Decoracoes Ltda - UNIMED NACIONAL - COOPERATIVA CENTRAL - W.S.K. ARQUITETURA E DECORAÇÕES LTD… Processo 1049115-90.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - W.s.k Arquitetura e Decoracoes Ltda - UNIMED NACIONAL - COOPERATIVA CENTRAL - W.S.K. ARQUITETURA E DECORAÇÕES LTDA. ajuizou a presente ação declaratória de inexigibilidade de débitos c/c obrigação de fazer em face de UNIMED NACIONAL - COOPERATIVA CENTRAL, alegando, em síntese, que celebrou contrato de plano de saúde coletivo empresarial com a ré, mantendo em dia o pagamento das mensalidades. Em razão de dificuldades financeiras, em 31/03/2025, a autora solicitou o cancelamento do contrato, buscando contratação mais vantajosa junto a outra operadora. Entretanto, foi informada pela ré de que o contrato permaneceria ativo até 26/05/2025, devendo arcar com as mensalidades do período, sob fundamento de aviso prévio de 60 dias. A autora sustenta a abusividade da cobrança das mensalidades após o pedido de cancelamento e requer: (i) tutela de urgência para declarar rescindido o contrato desde 31/03/2025, com abstenção da ré em efetuar cobranças posteriores, sob pena de multa diária; (ii) confirmação da tutela e declaração de inexigibilidade das mensalidades emitidas após 31/03/2025 no valor de R$ 2.694,04; (iii) condenação da ré nas custas e honorários. Deferida a tutela de urgência, determinando a rescisão do contrato a partir do pedido da autora. Regularmente citada, a ré apresentou contestação, sustentando a legalidade contratual do aviso prévio de 60 dias e a ausência de abusividade na cobrança. Houve réplica. É o relatório. Decido. Nos termos do art. 355, I, do CPC, procedo ao julgamento no estado, por se tratar de matéria exclusivamente de direito e documentalmente provada. A relação jurídica mantida entre as partes é de consumo, aplicando-se o Código de Defesa do Consumidor, conforme entendimento pacificado pelo STJ (Súmula 469). É incontroverso que a autora solicitou formalmente o cancelamento do contrato em 31/03/2025, sendo informada pela ré de que deveria permanecer arcando com as mensalidades até 26/05/2025, sob alegação de previsão contratual de aviso prévio mínimo de 60 dias. A jurisprudência consolidada do TJSP e do STJ é no sentido de que cláusulas que impõem ao consumidor a obrigação de permanecer vinculado e pagando por período adicional após o pedido de cancelamento são abusivas, pois limitam o direito potestativo do contratante de rescindir unilateralmente o contrato e configuram enriquecimento sem causa da operadora. O direito de rescisão do contrato por iniciativa do consumidor decorre do princípio da liberdade contratual e da vedação a cláusulas que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada (art. 51, IV, CDC). Assim, merece confirmação a tutela concedida para declarar rescindido o contrato desde 31/03/2025, bem como a inexigibilidade das mensalidades posteriores, no valor de R$ 2.694,04. DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo procedente a ação, para: a) Confirmar a tutela de urgência concedida, declarando rescindido o contrato firmado entre as partes desde 31/03/2025; b) Declarar a inexigibilidade das mensalidades emitidas após 31/03/2025, no valor total de R$ 2.694,04; c) Condenar a ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, §2º, do CPC. - ADV: LUIZ FELIPE CONDE (OAB 310799/SP), VICTOR RODRIGUES SETTANNI (OAB 286907/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1081028-90.2025.8.26.0100

ID: 328357111

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 10ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1081028-90.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

JOAO EDGARD LUIZ FAZIO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LAIS FERREIRA MORELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDGAR CONCEIÇÃO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1081028-90.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Dever de Informação - Joao Edgard Luiz Fazio - Vistos. Como salientado na decisão de fls. 34/35, a declaração formulada por pessoa natu… Processo 1081028-90.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Dever de Informação - Joao Edgard Luiz Fazio - Vistos. Como salientado na decisão de fls. 34/35, a declaração formulada por pessoa natural e prevista no art. 99, §3º, do Código de Processo Civil não encerra presunção absoluta quanto ao alegado pela parte, cumprindo ao Juiz realizar controle rigoroso para a concessão da benesse caso evidenciada a falta dos pressupostos legais para o deferimento da gratuidade, como facultado pelo §2º do art. 99 do mesmo diploma. Isso porque o benefício, por expressa previsão constitucional e legal, é reservado àqueles que realmente colocariam em risco sua própria subsistência se tivessem de desembolsar os valores em voga (Constituição Federal, art. 5º, inc. LXXIV e Código de Processo Civil, art. 98, caput). Assim, é tarefa do Magistrado, verificando caso a caso, fazer um juízo acerca da questão, levando em consideração as condições subjetivas da parte interessada, a quantia envolvida na demanda, a natureza da ação e demais elementos constantes dos autos, para fins de conceder ou não o benefício. A propósito leciona Nelson Nery Junior e Rosa Maria Andrade Nery: A declaração pura e simples do interessado, conquanto seja o único entrave burocrático que se exige para liberar o magistrado para decidir em favor do peticionário, não é prova inequívoca daquilo que ele afirma, nem obriga o juiz a se curvar aos seus dizeres se de outras provas e circunstâncias ficar evidenciado que o conceito de pobreza que a parte invoca não é aquele que justifica a concessão do privilégio. Cabe ao magistrado, livremente, fazer juízo de valor acerca do conceito do termo pobreza, deferindo ou não o benefício. Também assim já se decidiu na jurisprudência: O benefício da gratuidade não é amplo e absoluto. Não é injurídico condicionar o juiz a concessão da gratuidade à comprovação da miserabilidade jurídica alegada, se a atividade exercida pelo litigante faz, em princípio, presumir não se tratar de pessoa pobre (Resp 178.244-RS, rel. Min. Barros Monteiro). Na espécie, observo que a declaração de imposto de renda informe renda anual isenta relativamente modesta (R$ 20.293,68 em 2022), a movimentação bancária recente demonstra ingressos mensais médios em torno de R$ 5.000,00 a R$ 5.700,00, o que revela padrão superior ao salário mínimo vigente e despesas compatíveis com padrão de vida estável, inclusive com pagamentos regulares de faturas de cartão e encargos de consumo. Ressalte-se, ainda, que a parte contratou advogado particular, cuja atuação não se tem notícia de ser pro bono ou ad exitum. Por fim, aponto, mais uma vez, que o benefício é reservado àquelas pessoas que colocariam sua subsistência em risco se tivessem que desembolsar as custas processuais, e não àquelas que apenas teriam de realizar algum esforço para pagá-las. Em síntese, as circunstâncias supra mencionadas indicam, analisadas em conjunto, que a parte não é hipossuficiente para os fins almejados. Ante o exposto, indefiro o benefício pretendido. Recolha a requerente as custas pertinentes em até quinze dias, improrrogáveis, sob pena cancelamento da distribuição (Novo Código de Processo Civil, art. 290). Int. - ADV: LAIS FERREIRA MORELLI (OAB 483696/SP), EDGAR CONCEIÇÃO LIMA (OAB 525282/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1579 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes