Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036694-05.2024.8.26.0100" – Página 149 de 149

Processo nº 0053114-05.2024.8.26.0100

ID: 306828278

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: Classificação de Crédito Público Nº Processo: 0053114-05.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

AMBIENTAL MS PROJETOS, EQUIPAMENTOS E SISTEMAS LTDA. METALSINTER INDúSTRIA E COMéRCIO DE FILTROS E SINTERIZADOS LTDA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WINSTON SEBE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILSON ROBERTO PROIETI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM ROBERTO THEOPHILO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALMIR ANTONIO BARROSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALKYRIA RIBEIRO CAPONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER CARVALHO EBERLE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR HUGO THEODORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR CAMARGO SAMPAIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTÓRIA PEREIRA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANOR BARREIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANDER MIZUSHIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VAGNER LUIS MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO BORGES COPELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THEREZA CHRISTINA C DE CASTILHO CARACIK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TALITA MUSEMBANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUELI ALEXANDRINA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA FONSECA DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVANA FONTES JORDÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIGUER SASAHARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA REGINA BORGES BETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAKAE TATENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO AUGUSTO CAMPOS PAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FRASSETTO GOES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FRASSETTO GOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO EVANGELISTA MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO POLI RAYEL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA DE CÁSSIA SOARES DE ARAÚJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA CRISTINA FRANCO BARBOSA ARAUJO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO PENACHIN NETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO LOPES GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO DE MATOS LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA DE MORAES SECUNDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO MARTINS DE OLIVEIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE ZANQUETA DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO DE CARVALHO BOTTALLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO SPIONI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO SERGIO BASILIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO VIGNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO MÁXIMO DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA RODRIGUES LATUF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PALOMA COSTA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OMAR MOHAMAD SALEH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEILDES ARAUJO AGUIAR DI GESU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATALIA BACARO COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NANCI IDA ROSSELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NAILOR AYMORÉ OLSEN NETO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MAURO VINICIUS SBRISSA TORTORELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MATHEUS DEZAM DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIVALDO OLIVEIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARILENE ALVES GOMES LUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DA GRAÇA ALVES DE SIQUEIRA CARVALHO CARRASCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA RIATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARI SANTOS MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ZUQUIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS FUJINAMI HAMADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS CALDAS MARTINS CHAGAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCONI HOLANDA MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO LEME DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA ADRIANA FLORENCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO FERNANDES MADRUGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO BARBOSA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO GRANDE DI SANTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FERNANDO BATISTA HIAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIO PALMA DA FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANE CRISTINE DE MENEZES CHAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA DOS SANTOS GARRIDO SOLIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS PAULO SOUZA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIANA BAPTISTA FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LÍLIAM REGINA PASCINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEVI LISBOA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO RAMINELLI ROSLINDO F DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURO CÉSAR CHINELLATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURINDO HENRIQUE FRANZ FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAUDELINO JOÃO DA VEIGA NETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KRISTIANE CARREIRA RIJO BUANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KLEBER DEL RIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSIEL RIBEIRO JULHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ROBERTO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE OSNIR RONCHI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE HENRIQUE MATTAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE DONIZETI SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAQUIM CASIMIRO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO MARCOS PRADO GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEAN CARLO BATISTA DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAIRO ARAUJO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JACKSON ANDRE DE SA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

IVAN MENDES DE BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE TADEU GASPAR BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELLI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GRAZIELA NAVARRO GUIMARÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO POLO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLÁVIO NEVES COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERREIRA E CHAGAS ADVOGADOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDO SOARES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO SILVA XAVIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO GARCIA DOMINGOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DA CONCEIÇÃO FERREIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA LADEIRA DE MEDEIROS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

FARID SALIM KEEDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO DOS REIS BRANDÃO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

FABIO VASCONCELOS BALIEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MARTINS DI JORGE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO LUIS PAPAROTTI BARBOZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANNE PEREIRA EL HAKIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA DO PRADO MAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVERTON DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIKA DA SILVA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIZABETH FARIA MARTINS COTTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS MUBARAK JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE APARECIDA RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO JORGE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO FLAVIO GRAZIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO AUGUSTO DE SOUSA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS APARECIDO BARBOSA DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO SAIA TAPIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DINO DE PICCOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA NALIO SIGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE ANDRADE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIAN MINTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER RICARDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAYTON ALVES DE CARVALHO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO CESAR LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA GONÇALVES FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLARICE HENRIQUE DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINIRA GOMES LIMA MÉLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÍCERO DANUSIO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANO PIRES GUERRA XAVIER

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CHRISTIAN GARCIA VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHARLES PAMPLONA ZIMMERMANN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CAROLINA TUPINAMBA FARIA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CARLOS GONÇALVES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO RIBEIRO BARTNIK

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO GALIAZI MERLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO RIBEIRO DE ARRUDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AUGUSTO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARMANDO AUGUSTO LAGE SAMPAIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARLEY DONIZETE BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO VANDELER DE LIMA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ANTONIO VANDELER DE LIMA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MARCOS DE SOUZA CANIVER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO HENRIQUE JORGE DA CUNHA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ANGELA MARIA NOVAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREZA CROITOR DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRESSA BORBA PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIS ANTONIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON CARVALHO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA MARIA ARAUJO KURATOMI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CLAUDIA DE O ANDRADE FRANCISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALVARO PAEZ JUNQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALTEVIR NERO DEPETRIS BASSOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE KRAHENBÜHL SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE DE LORENZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX STOCHI VEIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX SANDRO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA FERREIRA RODRIGUES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA DIAS GALASSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO MAURO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA MOREIRA DE ANDRADE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0053114-05.2024.8.26.0100 (processo principal 1065228-08.2014.8.26.0100) - Classificação de Crédito Público - Recuperação judicial e Falência - Metalsinter Indústria e Comércio de Filtros e … Processo 0053114-05.2024.8.26.0100 (processo principal 1065228-08.2014.8.26.0100) - Classificação de Crédito Público - Recuperação judicial e Falência - Metalsinter Indústria e Comércio de Filtros e Sinterizados Ltda. - - Ambiental MS Projetos, Equipamentos e Sistemas Ltda. - Ozenici Gomes de Almeida - - José Aparecido Oliveira Sousa - - Itapeva VII Multicarteira FIDC Não-Padronizados - - Naville Iluminação Ltda Epp - - ITAPEVA VII MULT. FUNDO DE INV. EM DIR. CRED.-NÃO PADRONIZADOS - - Marco Antonio Beolchi Adami - - Naville Iluminação Ltda Epp - - Antonio Frigelg - - Vladimir Kemper - - Osmar Salermo Filho - - Antonio Correa da Silva Neto - - Karen Margarido da Silva - - Desenvolve SP - Agência de Fomento do Estado de São Paulo S.A - - Contema Servicos Contabeis - - Vinicius Caniato Pavani - - BANCO DO BRASIL SA - - Carlos Alberto Rabetti - - Priscila Baatsch de Souza - - DESENVOLVE SP - Agência de Fomento do Estado de São Paulo - - Priscila Baatsch de Souza - - FEPEL IND. E COM. LTDA. - EPP - - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S/A - - Adelson João da Silva - - Jose Nilson dos Santos Conceição - - Bruno Cesar Cavalcante Luz - - Eduardo Tavares de Souza - - Reinaldo José Ferreira - - Pos Metalicos Especiais Lt - - Luiz Henrique Lima Vilar - - Paulino Cordeiro Santos Itapetininga Me - - COLUMBUS CONST. E INC. LTDA. - - Printer Facilities Locações de Máquinas e Equipamentos P/escritório Ltda - - Fernando da Conceição Ferreira Junior - - SBU SOC. BRAS. DE USINAGENS LTDA. - - Julio Cesar Brito Maldonado - - Centro de Pesquisas de Energia Eletrica Cepel - - Alta Administração Judicial Ltda - - WILLIAN MARIO FERTADO DE ARAUJO - - R O Cavalari & Cia Ltda - - Definite Hunting & Coaching - Eireli - - Pos Metalicos Especiais Lt - - Iob Informações Objetivas Publicações Jurídicas Ltda. - - Centro de Pesquisas de Energia Eletrica Cepel - - David Lima de Oliveira - - Bruno Fernandes Brunelli - - Antonio Frigelg - - José Bezerra da Silva - - Marcio Roberto da Silva Santos - - Ativos S/A Sec. de Créd. Financeiros - - Vanguarda Comercial Hidroelétrica Ltda - - Claudinei Jorge da Silva - - Devanildo Brito dos Reis - - Itapeva XII Multicarteira Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não Padronizados - - Terrafat Locação de Máquinas Ltda. - - Desenvolve SP. Ag. de Fomento do Est. de S.P.-S.A. - - Bruno Fernandes Brunelli - - Compuquality Comércio e Serviços de Informática Ltda - - Pires do Rio Cibraço Cosmetal Com. e Ind. de Ferro e Aço Ltda em Recuperação Judicial - - EXM Partners Assessoria Empresarial Ltda (EXM Partners) - - Vivian Antoszczeszen - - Neuza Aparecida Carneiro Simões Combustíveis - - Claudinei Jorge da Silva - - Renato Koritiake de Goes - - Jairo Eustáquio de Souza Junior - - Rita de Cássia Soares de Araújo - - Arley Donizete Barbosa - - One Automação e Comercial Ltda. - - Hedi Cintra Cordeiro - - Leandro Henrique de Morais - - Anderson Rodrigues - - Anderson Rodrigues - - Araújo & Augusto ADVS e Assoc. - - Associação dos Proprietários do Polo Empresarial Tamboré - - Vinicius Caniato Pavani - - Rosangela Aparecida de Almeida - - Coface do Brasil Serv. de Ger. de Créd. Ltda. - - Willian dos Reis da Silva - - Paparotti e Queiroz Asses. Empres. Ltda. - - Emec Brasil Sistema de Tratamento de Água Ltda - - COFACE DO BRASIL SEGUROS DE CRÉDITO - - Imefer Industrial e Mercantil de Ferragens Ltda - - No-sag Molas e Fixadores Ltda - - RAPIDO TRANSPAULO LTDA - - TELEFONICA BRASIL S.A. - - ALUMASS METALURGICA INDUSTRIA E COMERCIO LTDA - - Henkel Ltda - - Inform Imóveis Ltda - - MULTILIXO REMOÇÕES DE LIXO S/S LTDA - - DESENVOLVE SP - - Martinox - Importação, Comércio e Indústria de Aço Inoxidável Ltda - - DISPARCON DISTRIBUIDORA DE PEÇAS PARA AR CONDICIONADO LTDA - - Parker Hannifin Industria e Comercio Ltda - - LEAL IND. E COM. DE PAPEIS LTDA - - CARLOS E. B. FERNANDES SOCIEDADE DE ADVOGADOS - - UNIBANCO - UNIAO DE BANCOS BRASILEIROS S.A. - - BANCO DO BRASIL S/A - - BANCO BRADESCO S/A - - LEAL INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PAPÉIS LTDA - - Magile Transportes Ltda - - Comercial Rimar Ltda - - Banco do Brasil S/A - - Mar Girius Continental Ind Cont Elet Ltda - - Sakamoto Lubrificantes Peças e Serviços Ltda - - SERMATEX GRUN EQUIPAMENTOS ELÉTRICOS LTDAEPP - - BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A - - Luksnova S.A. Industria e Comercio - - Caixa Econômica Federal - - Gimba Suprimentos de Escritório e Informática Ltda - - ELÉTRICA COMERCIAL ANDRA LTDA - - ATHENABANCO FOMENTO MERCANTIL - - SICALL CARGAS E ENCOMENDAS LTDA - - TICKET SERVIÇOS S/A - - Hidro Ferpaulo Ltda - - MINI MERCADO ANDALUZIA LTDA. - - LEVTON MANUTENÇÃO EIRELI - - Hidrodema Materiais Hidráulicos Ltda. - - ASSOCIAÇÃO DOS PROPRIETÁRIOS DO POLO EMPRESARIAL TAMBORÉ - - OMINT SERVIÇOS DE SAÚDE LTDA - - Localiza Rent A Car S/A - - Mar-Girius Continental Indústria de Controles Elétricos Ltda - - Alta Administração Judicial Ltda. - - Villar Maquinas e Equipamentos Ltda - - Deivis Medeiros de Souza - - Vego Motors Ltda - - ANT FERRAMENTAS COMERCIAL E IMPORTADORA LTDA - - ATLANTICA AUTOPOSTO E CONVENIENCIA LTDA - - Exame Outsourcing - EPP - - Reart Serviços Terceirizados Ltda - - M Bragion & Companhia Ltda. - - CEPEL CENTRO DE PESQUISAS DE EN. EL. - CEPEL - - Megatelecom Telecomunicações S/A - - PRISMATIC VIDROS PRISMÁTICOS DE PRECISÃO LTDA - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL - - AMILTON FERNANDO DA SILVA - - Hamilton Fernando Silva - - Exame Outsourcing - EPP - - Carlos Eduardo de Medeiros Ribeiro Pinturas Eletróstaticas Epp - - Marcos Rogério Gonçalves - - Uilson dos Santos - - UNIÃO (FAZENDA NACIONAL) - - Willian dos Reis da Silva - - Adriano Ferreira dos Santos - - Phelipe Antunes da Silva - - ARXO INDUSTRIAL DO BRASIL - - Celso Rodrigues de Sousa - - BANCO SAFRA S/A - - Gabriel Henrique da Silva - - Anderson de Sousa Sena - - Alexandre Dias - - Naville Iluminacao Ltda - - Soraia Santos - - Itaú Unibanco S.A e outros - BERNIFER PERFILADOS DE AÇO LTDA - CONTINENTAL SECURITIZADORA S/A - Municipio de Barueri - - Jose Batista dos Santos - - Nelson Pereira Reis - - Edson Dantas dos Santos - - José de Fátima Rosendo da Silva - - Ricardo Marcio Coelho - - Cia. Ultragaz S.A. - - Francisco Jorge Ferreira - - Sandro Aparecido Moreira - - Jose Carlos Pereira - - Renata Benitez Correa - - Rita de Cássia Soares de Araújo - - Ingrid Nascimento Sena - Vistos Ao administrador judicial para apresentação do parecer contábil, em 15 dias. Int. - ADV: THIAGO BORGES COPELLI (OAB 295597/SP), ALEX STOCHI VEIGA (OAB 301432/SP), ANTONIO HENRIQUE JORGE DA CUNHA (OAB 27773/GO), EDUARDO JORGE LIMA (OAB 85028/SP), JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE (OAB 103587/SP), ELIAS MUBARAK JUNIOR (OAB 120415/SP), ELIAS MUBARAK JUNIOR (OAB 120415/SP), VANOR BARREIROS (OAB 288641/SP), MARCELO BARBOSA DA SILVA (OAB 286910/SP), MARCELO BARBOSA DA SILVA (OAB 286910/SP), MARCELO BARBOSA DA SILVA (OAB 286910/SP), MARCELO BARBOSA DA SILVA (OAB 286910/SP), MARCELO BARBOSA DA SILVA (OAB 286910/SP), MARCELO BARBOSA DA SILVA (OAB 286910/SP), ALINE KRAHENBÜHL SOARES (OAB 309418/SP), DIOGO SAIA TAPIAS (OAB 313863/SP), KRISTIANE CARREIRA RIJO BUANI (OAB 313466/SP), CARLOS EDUARDO RIBEIRO BARTNIK (OAB 30877/PR), NAILOR AYMORÉ OLSEN NETO (OAB 39663/PR), LAURINDO HENRIQUE FRANZ FILHO (OAB 312238/SP), SHIGUER SASAHARA (OAB 93565/SP), ALINE KRAHENBÜHL SOARES (OAB 309418/SP), DOUGLAS APARECIDO BARBOSA DE SOUSA (OAB 308137/SP), NATALIA BACARO COELHO (OAB 303113/SP), MARCOS CALDAS MARTINS CHAGAS (OAB 303021/SP), RICARDO PENACHIN NETTO (OAB 31405/SP), FABIO VASCONCELOS BALIEIRO (OAB 316137/SP), CLAUDIA GONÇALVES FERNANDES (OAB 259516/SP), HENRIQUE TADEU GASPAR BRAGA (OAB 268416/SP), CLARICE HENRIQUE DIAS (OAB 267399/SP), MARIVALDO OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 262429/SP), MARIVALDO OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 262429/SP), LUCIANA DOS SANTOS GARRIDO SOLIM (OAB 261070/SP), HENRIQUE TADEU GASPAR BRAGA (OAB 268416/SP), JAIRO ARAUJO DE SOUZA (OAB 267162/SP), GRAZIELA NAVARRO GUIMARÃES (OAB 262382/SP), GRAZIELA NAVARRO GUIMARÃES (OAB 262382/SP), OMAR MOHAMAD SALEH (OAB 266486/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), PEDRO MARTINS DE OLIVEIRA FILHO (OAB 96890/SP), CLEBER RICARDO DA SILVA (OAB 280270/SP), PAULO MÁXIMO DINIZ (OAB 272734/SP), SUELI ALEXANDRINA DA SILVA (OAB 279865/SP), SUELI ALEXANDRINA DA SILVA (OAB 279865/SP), SUELI ALEXANDRINA DA SILVA (OAB 279865/SP), EVERTON DOS SANTOS (OAB 279470/SP), ALBERTO MAURO ALVES (OAB 276740/SP), FABIANA DO PRADO MAIA (OAB 269369/SP), JOSIEL RIBEIRO JULHO (OAB 275607/SP), JOSIEL RIBEIRO JULHO (OAB 275607/SP), JOSIEL RIBEIRO JULHO (OAB 275607/SP), JOSIEL RIBEIRO JULHO (OAB 275607/SP), EDUARDO FLAVIO GRAZIANO (OAB 62672/SP), PEDRO MARTINS DE OLIVEIRA FILHO (OAB 96890/SP), RENATO DE MATOS LOPES (OAB 358476/SP), ELAINE APARECIDA RODRIGUES DA SILVA (OAB 371075/SP), FABRÍCIO DOS REIS BRANDÃO (OAB 11471/PA), VICTÓRIA PEREIRA MARTINS (OAB 363135/SP), ANDERSON CARVALHO DE OLIVEIRA (OAB 360836/SP), RENATO DE MATOS LOPES (OAB 358476/SP), VITOR CAMARGO SAMPAIO (OAB 385092/SP), JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO (OAB 358159/SP), JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO (OAB 358159/SP), LUIS FERNANDO BATISTA HIAR (OAB 356206/SP), RODRIGO FRASSETTO GOES (OAB 33416/SC), JOSE OSNIR RONCHI (OAB 21698/SC), CHRISTIANO PIRES GUERRA XAVIER (OAB 83083/MG), PALOMA COSTA SANTOS (OAB 352785/SP), GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELLI (OAB 8927/SC), ANTONIO MARCOS DE SOUZA CANIVER (OAB 486168/SP), FERREIRA E CHAGAS ADVOGADOS (OAB 1118/MG), ANTONIO VANDELER DE LIMA (OAB 35211/RJ), MATHEUS DEZAM DE OLIVEIRA (OAB 462828/SP), PEDRO HENRIQUE ZANQUETA DE FREITAS (OAB 449722/SP), ALESSANDRA FERREIRA RODRIGUES (OAB 131230/RJ), ANTONIO VANDELER DE LIMA (OAB 35211/RJ), FERNANDO SILVA XAVIER (OAB 428106/SP), FERNANDA LADEIRA DE MEDEIROS (OAB 186974/RJ), CAROLINA TUPINAMBA FARIA (OAB 124045/RJ), CLAYTON ALVES DE CARVALHO (OAB 18275/SC), CLAYTON ALVES DE CARVALHO (OAB 18275/SC), VITOR HUGO THEODORO (OAB 318330/SP), TALITA MUSEMBANI (OAB 322581/SP), CLAUDIO CESAR LOPES (OAB 332145/SP), JACKSON ANDRE DE SA (OAB 9162/SC), JACKSON ANDRE DE SA (OAB 9162/SC), ANDREZA CROITOR DA SILVA (OAB 329470/SP), RODRIGO FRASSETTO GOES (OAB 326454/SP), SILVANA FONTES JORDÃO (OAB 336372/SP), RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP), RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP), RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP), RICARDO LOPES GODOY (OAB 321781/SP), MARCIA ADRIANA FLORENCIO (OAB 320315/SP), GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI (OAB 319501/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), MARILENE ALVES GOMES LUZ (OAB 352626/SP), SILVANA FONTES JORDÃO (OAB 336372/SP), CHARLES PAMPLONA ZIMMERMANN (OAB 8685/SC), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), LAUDELINO JOÃO DA VEIGA NETTO (OAB 496426/SP), LUCAS PAULO SOUZA OLIVEIRA (OAB 337817/SP), ERIKA DA SILVA RODRIGUES (OAB 336953/SP), WILLIAM ROBERTO THEOPHILO (OAB 212066/SP), LEANDRO RAMINELLI ROSLINDO F DE OLIVEIRA (OAB 163275/SP), ANA MARIA ARAUJO KURATOMI (OAB 170402/SP), CHRISTIAN GARCIA VIEIRA (OAB 168814/SP), JEAN CARLO BATISTA DUARTE (OAB 167877/SP), JEAN CARLO BATISTA DUARTE (OAB 167877/SP), LUIZ FERNANDO GRANDE DI SANTI (OAB 165714/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP), RITA DE CÁSSIA SOARES DE ARAÚJO (OAB 162897/SP), RITA DE CÁSSIA SOARES DE ARAÚJO (OAB 162897/SP), RITA DE CÁSSIA SOARES DE ARAÚJO (OAB 162897/SP), RITA DE CÁSSIA SOARES DE ARAÚJO (OAB 162897/SP), RITA DE CÁSSIA SOARES DE ARAÚJO (OAB 162897/SP), MARIA DA GRAÇA ALVES DE SIQUEIRA CARVALHO CARRASCO (OAB 162805/SP), ALESSANDRA DIAS GALASSI (OAB 162546/SP), WAGNER CARVALHO EBERLE (OAB 183617/SP), VANDER MIZUSHIMA (OAB 191313/SP), FABIANNE PEREIRA EL HAKIM (OAB 187406/SP), CÍCERO DANUSIO FERREIRA (OAB 185745/SP), JORGE HENRIQUE MATTAR (OAB 184114/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), PAULO ROBERTO VIGNA (OAB 173477/SP), CARLOS GONÇALVES JUNIOR (OAB 183311/SP), LAURO CÉSAR CHINELLATO (OAB 177789/SP), LAURO CÉSAR CHINELLATO (OAB 177789/SP), JOAQUIM CASIMIRO NETO (OAB 176874/SP), ROGÉRIO AUGUSTO CAMPOS PAIVA (OAB 175156/SP), ALEXANDRE DE LORENZI (OAB 174629/SP), ALEX SANDRO RIBEIRO (OAB 197299/SP), ELIZABETH FARIA MARTINS COTTA (OAB 127376/SP), LUCIANE CRISTINE DE MENEZES CHAD (OAB 130591/SP), LILIANA BAPTISTA FERNANDES (OAB 130590/SP), JOAO MARCOS PRADO GARCIA (OAB 130489/SP), SILVIA FONSECA DA COSTA (OAB 128738/SP), SILVIA FONSECA DA COSTA (OAB 128738/SP), ANA CLAUDIA DE O ANDRADE FRANCISCO (OAB 130705/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA RIATO (OAB 115092/SP), PAULO SERGIO BASILIO (OAB 113043/SP), NANCI IDA ROSSELLI (OAB 112252/SP), MARCONI HOLANDA MENDES (OAB 111301/SP), ARMANDO AUGUSTO LAGE SAMPAIO (OAB 103356/SP), ALTEVIR NERO DEPETRIS BASSOLI (OAB 160800/SP), FLAVIO POLO NETO (OAB 150059/SP), ALVARO PAEZ JUNQUEIRA (OAB 160245/SP), FLÁVIO NEVES COSTA (OAB 153447/SP), ROBERTO POLI RAYEL FILHO (OAB 153299/SP), RITA CRISTINA FRANCO BARBOSA ARAUJO DE SOUZA (OAB 152702/SP), MAURO VINICIUS SBRISSA TORTORELLI (OAB 151716/SP), CARLOS ALBERTO RIBEIRO DE ARRUDA (OAB 133149/SP), DINO DE PICCOLI (OAB 149302/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), ANGELA MARIA NOVAES (OAB 141158/SP), PAULO SPIONI JUNIOR (OAB 138715/SP), CRISTIAN MINTZ (OAB 136652/SP), PEDRO MARTINS DE OLIVEIRA FILHO (OAB 96890/SP), ARLEY DONIZETE BARBOSA (OAB 249280/SP), WINSTON SEBE (OAB 27510/SP), FERNANDO GARCIA DOMINGOS (OAB 253633/SP), MARCIO LEME DE ALMEIDA (OAB 250781/SP), WALKYRIA RIBEIRO CAPONI (OAB 249319/SP), ARLEY DONIZETE BARBOSA (OAB 249280/SP), THEREZA CHRISTINA C DE CASTILHO CARACIK (OAB 52126/SP), ARLEY DONIZETE BARBOSA (OAB 249280/SP), LÍLIAM REGINA PASCINI (OAB 246206/SP), FABIO LUIS PAPAROTTI BARBOZA (OAB 244065/SP), PATRICIA RODRIGUES LATUF (OAB 242661/SP), VAGNER LUIS MARQUES (OAB 241402/SP), WALMIR ANTONIO BARROSO (OAB 241317/SP), FABIO MARTINS DI JORGE (OAB 236562/SP), JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP), LUCIO PALMA DA FONSECA (OAB 90479/SP), LEVI LISBOA MONTEIRO (OAB 86072/SP), LEVI LISBOA MONTEIRO (OAB 86072/SP), FARID SALIM KEEDI (OAB 81661/SP), MARCOS ZUQUIM (OAB 81498/SP), THEREZA CHRISTINA C DE CASTILHO CARACIK (OAB 52126/SP), JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP), SAKAE TATENO (OAB 68317/SP), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 65883/SP), SANDRA REGINA BORGES BETTI (OAB 57799/SP), JOSE ROBERTO RIBEIRO (OAB 56695/SP), EDUARDO AUGUSTO DE SOUSA COSTA (OAB 201688/SP), CINIRA GOMES LIMA MÉLO (OAB 207660/SP), PEDRO DE CARVALHO BOTTALLO (OAB 214380/SP), MARI SANTOS MENDES (OAB 214146/SP), WILSON ROBERTO PROIETI JUNIOR (OAB 212363/SP), RODRIGO EVANGELISTA MARQUES (OAB 211433/SP), MARCOS FUJINAMI HAMADA (OAB 207988/SP), CARLOS EDUARDO GALIAZI MERLO (OAB 216018/SP), MARCELO FERNANDES MADRUGA (OAB 205149/SP), MARCELO FERNANDES MADRUGA (OAB 205149/SP), KLEBER DEL RIO (OAB 203799/SP), ANDRE LUIS ANTONIO (OAB 203465/SP), FERNANDO DA CONCEIÇÃO FERREIRA JUNIOR (OAB 201797/SP), FERNANDO DA CONCEIÇÃO FERREIRA JUNIOR (OAB 201797/SP), PRISCILLA DE MORAES SECUNDINO (OAB 227359/SP), ADRIANA MOREIRA DE ANDRADE CAMPOS (OAB 217094/SP), MAURICIO SOARES (OAB 224455/SP), ANDRESSA BORBA PIRES (OAB 223649/SP), AUGUSTO LOPES (OAB 223057/SP), DANIEL DE ANDRADE NETO (OAB 220265/SP), NEILDES ARAUJO AGUIAR DI GESU (OAB 217897/SP), CARLOS EDUARDO GALIAZI MERLO (OAB 216018/SP), FERNANDO SOARES JUNIOR (OAB 216540/SP), EDUARDO PEREIRA DA SILVA (OAB 216353/SP), EDUARDO PEREIRA DA SILVA (OAB 216353/SP), EDUARDO PEREIRA DA SILVA (OAB 216353/SP), ADRIANA MOREIRA DE ANDRADE CAMPOS (OAB 217094/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Edson Barbosa Ferreira x Embracon Administradora De Consórcio Ltda

ID: 295948505

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itanhaém - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001975-47.2025.8.26.0266

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

EDSON BARBOSA FERREIRA

Polo Passivo:

EMBRACON ADMINISTRADORA DE CONSóRCIO LTDA

Intimação

Advogados:

TAYNÁ DA SILVA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVANA SIMOES PESSOA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001975-47.2025.8.26.0266 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Edson Barbosa Ferreira - Embracon Administradora de Consórcio LTDA - VIS… Processo 1001975-47.2025.8.26.0266 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Edson Barbosa Ferreira - Embracon Administradora de Consórcio LTDA - VISTOS. Relatório dispensado nos termos do artigo 38 da Lei nº 9.099/95. Fundamento e DECIDO. Trata-se de ação declaratória c/c restituição de valores pagos e indenização por danos morais, em que o autor alega, em síntese, que firmou com a administradora requerida, em 05/10/2013, contrato de adesão, no plano de 180 meses: contrato nº 2174868; valor pago: R$ 14.207,91. Alega que devido à diminuição de sua capacidade financeira, entrou em contato com a ré e solicitou a sua exclusão do grupo, com a promessa de que teria seus valores restituídos. Aduz que já se passaram 12 anos, sem que tenha ocorrido a restituição dos valores. Requer, assim, seja reconhecida a rescisão contratual entre as partes, bem como seja a ré condenada na devolução do valor pago, R$ 14.207,91 (quatorze mil, duzentos e sete reais e noventa e um centavos), em única parcela, com correção monetária desde a data de seus desembolsos, além de juros. Requer, ainda, o pagamento de indenização por danos morais no importe equivalente à 05 (cinco) salários mínimos. O feito comporta julgamento no estado em que se encontra, prescindindo de dilação probatória, nos termos do artigo 355, inciso I, do NCPC. Já decidiu o SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL que "a necessidade da produção de prova há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do Magistrado" (RE 101.171-8-SP). Não há preliminares a serem apreciadas. No mérito, a ação é parcialmente procedente. Não obstante a relação de consumo, desnecessária a inversão do ônus da prova. No caso concreto, a controvérsia cinge-se em aferir o momento da restituição, bem como se devidos os descontos sobre o valor a ser restituído ao consorciado que desistiu de sua cota. Pois bem. Diante da desistência ou exclusão do consorciado, não há que se falar em restituição imediata de valores. Deve ser obedecido, em princípio, o disposto no contrato, conforme autorizado pela Lei Federal nº 11.795/08, assim como a possibilidade de contemplação da cota do consorciado excluído ou restituição ao final. E esse é o teor da tese fixada no Tema nº 312 do Superior Tribunal de Justiça, que determina que a devolução dos valores pagos se dará após o encerramento do grupo, tese essa que é vinculante: "É devida a restituição de valores vertidos por consorciado desistente ao grupo de consórcio, mas não de imediato, e sim em até trinta dias a contar do prazo previsto contratualmente para o encerramento do plano." Assim, os valores pagos pelo consorciado deverão ser devolvidos em até 30 dias do encerramento do grupo, ressalvada apenas a contemplação da cota excluída e eventual cessão ou transferência da cota. Isso se dá porque o consorciado desistente ou excluído continua participando das assembleias mensais de contemplação, de modo que, quando contemplado, em vez de ser beneficiado com o crédito integral, recebe a restituição dos valores pagos. Portanto, não cabe a devolução imediata dos valores despendidos com as parcelas do consórcio na hipótese de desistência ou exclusão, mas sim, tratando-se de contrato firmado já sob a égide da Lei nº 11.795/08, a restituição se dará mediante contemplação em assembleia ou dentro de trinta dias após o encerramento do grupo, o que vier a ocorrer primeiro. Nesse sentido: CONSÓRCIO - AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE CONTRATUAL COM PEDIDO DE RESTITUIÇÃO DE VALORES c.c. INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL - Nulidade do contrato e restituição imediata dos valores pagos - Não cabimento - Montante que deverá ser restituído até 30 dias após o término do grupo consorciado - Entendimento do STJ consolidado por meio do julgamento de Recurso Repetitivo - Dano Moral - Não Ocorrência - Inexistência de prova defalsa promessa de contemplação - O contrato dispõe de forma clara a respeito das formas validas de contemplação - Abalo de ordem moral - Não caracterização - Multa Contratual - Resilição do contrato - Não cabimento - Ausência de prova deque a desistência do recorrente tenha trazido qualquer prejuízo ao grupo consorciado - Sentença reformada em parte - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1011815-94.2017.8.26.0223; Relator(a): Lavínio Donizetti Paschoalão; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarujá - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/10/2020; Data de Registro: 07/10/2020). Cumpre esclarecer que, dos valores pagos, deverão ser abatidas as quantias relativas à taxa de administração, eis se tratar de compensação devida à administradora pela organização do grupo do consórcio, expressamente autorizada pela Lei nº 11.795/08, cujo percentual, inclusive, pode ser livremente pactuado entre as partes, nos termos do artigo 33 da Lei 8.177/91. Nesse diapasão, dispõe a Súmula 538 do C. Superior Tribunal de Justiça: Súmula 538: As administradoras de consórcio têm liberdade para estabelecer a respectiva taxa de administração, ainda que fixada em percentual superior a dez por cento. Ou seja, a taxa de administração estipulada no contrato é devida em razão do serviço prestado pela administradora do grupo. Contudo, a taxa de administração deve ser proporcional ao período em que o consorciado permaneceu no grupo, como contraprestação ao serviço prestado, de modo a evitar o locupletamento sem causa da administradora do grupo. Assim já se decidiu: CONSÓRCIO. Restituição determinada quando da contemplação ou encerramento do grupo, autorizada a retenção da taxa de administração proporcional ao tempo de permanência. Pedido de restituição dos valores nos autos. Sentença mantida. Sucumbência. Autora que decaiu de parte mínima dos pedidos. Atribuição do ônus atribuído exclusivamente à ré. Sentença reformada. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1011162-04.2023.8.26.0152; Relator (a): Fernando Sastre Redondo; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro de Cotia - 3ª Vara Civel; Data do Julgamento: 15/12/2024; Data de Registro: 15/12/2024). Também é possível, quanto ao fundo de reserva, diante de sua finalidade de suprir eventuais insuficiências de recursos do grupo consorcial, compondo um fundo financeiro que poderá ser utilizado para situações como a exclusão de um membro inadimplente, que, uma vez encerrado regularmente o grupo, com todos os consorciados devidamente contemplados, tal quantia seja devolvida aos quotistas, na proporção das suas contribuições, inclusive os desistentes, mas desde que haja saldo positivo. Sobre o tema: APELAÇÃO - Ação de rescisão contratual c.c. restituição de valores pagos. Consórcio de bem imóvel. Desistência. Sentença que julgou improcedente a devolução imediata das parcelas pagas pelo consorciado. Restituição dos valores pagos não será de imediato, mas 30 dias após o encerramento do grupo ou, alternativamente, quando a cota inativa do autor for contemplada. Entendimento do C. Superior Tribunal de Justiça, em sede de recurso repetitivo (REsp. 1.119.300-RS). Fundo de reserva - Devolução proporcional aos consorciados após o encerramento do grupo, incluindo os desistentes, nos limites de seus pagamentos. Sentença mantida e confirmada, por seus próprios fundamentos, nos termos do art. 252 do RITJSP. Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 0003929-69.2020.8.26.0348; Relator (a): Flávio Cunha da Silva; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mauá - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 19/02/2021; Data de Registro: 19/02/2021). De outro lado, inadmissível a aplicação de multa contratual, eis que a ré poderá reter o importe relativo à taxa de administração. Ademais, abusiva tal obrigação, pois coloca o consumidor em prejuízo desproporcional e desarrazoado, em afronta à legislação consumerista vigente. Assim, não cabe a cobrança automática do valor da cláusula penal, mas somente se provado o efetivo prejuízo ao grupo de consórcio, o que não restou demonstrado nos autos, nos termos do artigo 53, § 2º, do Código de Defesa do Consumidor: § 2º - Nos contratos do sistema de consórcio de produtos duráveis, a compensação ou a restituição das parcelas quitadas, na forma deste artigo, terá descontada, além da vantagem econômica auferida com a fruição, os prejuízos que o desistente ou inadimplente causar ao grupo. Neste sentido: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO. CONSÓRCIO. CESSÃO DE CRÉDITO. LEGITIMIDADE. CLÁUSULA PENAL. Sentença que condenou a ré ao pagamento de danos materiais e honorários advocatícios. Apelação da ré alegando ilegitimidade e invalidade da cessão de cota consorcial. Sentença mantida. Legitimidade ativa e passiva reconhecida. Cessão de crédito válida sem necessidade de anuência da administradora, conforme art. 286 do CC. Cláusula penal não aplicável sem demonstração de prejuízo ao grupo consorcial. Recurso desprovido. Honorários majorados para R$ 1.500,00. Legislação Citada: CC, art.286; CPC, arts. 85, § 11, 499. Jurisprudência Citada: TJSP, Apelação Cível 1032523-05.2024.8.26.0100; STJ, AgInt no AREsp n. 2.245.475/SP. (TJSP; Apelação Cível 1042831-06.2024.8.26.0002; Relator (a): Spencer Almeida Ferreira; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro - 11ª Vara Cível; Data do Julgamento: 13/12/2024; Data de Registro: 13/12/2024). Anoto que, dos valores a serem restituídos ao autor, deverá ainda ser deduzida eventual quantia despendida a título de seguro de vida aderido pelo autor, pois é de interesse de todos os participantes do grupo de consórcio. Isso porque, na eventual hipótese de falecimento de algum dos contratantes, deverá haver a garantia de que o restante das parcelas será pago pela seguradora, sem qualquer prejuízo aos demais consorciados. O seguro deverá ser proporcional ao período em que o consorciado permaneceu no grupo, de modo a evitar o locupletamento sem causa da administradora do grupo. E esse é o entendimento do E. Tribunal de Justiça de São Paulo: AÇÃO INDENIZATÓRIA. Consórcio. Rescisão por opção do adquirente - Sentença que condenou a empresa de consórcio a devolver ao autor os valores pagos, admitida a retenção da taxa de administração, além de condenar a seguradora a devolver ao autor o valor cobrado a título de seguro. Danos morais que restaram afastados na sentença. Insurgência do autor e da seguradora corré - Abatimento da taxa de administração, adesão e seguro que deve se dar de maneira proporcional ao tempo em que o autor permaneceu no grupo. Atualização dos valores a serem devolvidos corretamente estipulada na sentença - Danos morais não configurados. Recursos parcialmente providos. (TJSP; Apelação Cível 1008238-61.2023.8.26.0009; Relator (a): Lígia Araújo Bisogni; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 44ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/10/2024; Data de Registro: 29/10/2024). Saliento que o termo de adesão fora devidamente assinado pelo autor, sendo que as cláusulas do regulamento geral que o acompanhou são claras e de fácil compreensão, não havendo falar em abusividade. Destarte, a devolução dos valores deve se dar da maneira regularmente contratada, até mesmo em respeito aos demais consorciados. Quanto à correção monetária, esta incide desde cada desembolso, vez que visa apenas recompor o valor da moeda, bem como deve haver a adoção do índice eleito no contrato e, na sua falta, devem ser aplicados os índices oficiais, constantes da Tabela Prática do Tribunal de Justiça para Atualização de Débitos Judiciais, com as mudanças nos critérios de correção monetária introduzidas pela Lei nº 14.905/2024, por refletirem os índices oficiais de inflação, não proporcionando perdas ou ganhos indevidos. E, quanto aos juros de mora, estes devem incidir após decurso de prazo previsto para devolução da quantia, isto é, a partir da contemplação ou, não, no caso, diante do cancelamento/exclusão, do 31º dia seguinte ao do encerramento do grupo, quando então, estará configurada mora da administradora do consórcio. Inclusive, é o entendimento majoritário da Corte Paulista: Apelação. Ação revisional de contrato c/c restituição de valores. Sentença de improcedência. Irresignação do autor. Cancelamento de participação em consórcio em razão de desistência. Dedução da taxa de administração que deverá ser realizada de forma proporcional ao tempo de permanência no grupo. Restituição dos valores pagos que se dará em até trinta dias a contar do prazo previsto contratualmente para o encerramento do grupo ou quando da contemplação por sorteio. Juros moratórios devidos apenas a partir do fim do prazo para pagamento da cota eventualmente sorteada ou do 31º dia do encerramento, data em que se pode considerar em mora o consórcio. Correção monetária devida a partir de cada desembolso, calculada na forma prevista no contrato e de acordo com o art. 30 da Lei nº 11.795/08. Cláusula penal. Inadmissibilidade Necessidade de comprovação dos prejuízos causados ao grupo, o que não ocorreu. Precedentes do C. STJ e deste E. Tribunal. Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível 1008230-26.2024.8.26.0405; Relator (a): Afonso Celso da Silva; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Osasco - 6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 06/12/2024; Data de Registro: 06/12/2024). Por fim, quanto aos danos morais, reputo indevidos. A situação vivida pelo autor não ostenta gravidade a justificar a condenação por tais danos. O fato que restou comprovado nos autos não é capaz de gerar no autor dor intrínseca a justificar sua compensação. Não se nega que tenha ele sofrido dissabores e aborrecimentos em virtude do ocorrido. No entanto, não foram daqueles capazes de ensejar a condenação por danos morais, pois para tanto deve haver um fato extraordinário, ou seja, uma conduta por parte daquele que se pretende a indenização que fuja à normalidade das relações cotidianas. A vida em sociedade, principalmente em cidades de médio e grande porte, impõe aos cidadãos dissabores cotidianos, necessários para que se possam manter as relações. Os simples aborrecimentos vividos pelas pessoas nas relações diárias não justificam a imposição de compensação por danos morais, sob pena de se banalizar referida figura, onerando-se excessivamente as empresas que estão sujeitas a erros no desempenho de suas atividades, pelos quais devem ser responsabilizadas, quando necessário. A situação por ele vivida, embora desconfortável, não foge à normalidade das relações cotidianas e dos dissabores impostos a qualquer pessoa que vive em uma sociedade moderna. Destarte, de rigor a parcial procedência da ação. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação movida por Edson Barbosa Ferreira em face de Embracon Administradora de Consórcio LTDA, para o fim de DECLARAR a resolução da adesão da parte autora ao consórcio administrado pela ré, na data de sua exclusão do grupo, e CONDENÁ-la à devolução dos valores pagos, após o decurso de 30 dias da data de encerramento do grupo ou de contemplação do consorciado excluído, conforme o caso, com a retenção apenas da taxa de administração proporcional, bem como do fundo de reserva (desde que haja saldo positivo) e eventual seguro de vida, com correção monetária e juros moratórios nos moldes prescritos na fundamentação supra. Ficam rejeitados os demais pedidos formulados pelas partes, diante da incompatibilidade com os termos da fundamentação supra. Não há condenação em custas, despesas processuais e honorários advocatícios, conforme previsão do artigo 55 da Lei nº 9.099/95. Lei 9.099/95: Artigo 42. O recurso será interposto no prazo de 10 (dez) dias, contados da ciência da sentença, por petição escrita, da qual constarão as razões e o pedido do recorrente. § 1º. O preparo será feito, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição, sob pena de deserção, e nos termos do COMUNICADO CG Nº 489/2022. Enunciado FONAJE 80: O recurso inominado será julgado deserto quando não houver o recolhimento integral do preparo e sua respectiva comprovação pela parte, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, não admitida a complementação intempestiva (artigo 42, § 1º, da Lei 9.099/95). (Nova redação XII Encontro Maceió-AL). COMUNICADO CONJUNTO Nº 951/2023 - Preparo recursal: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado em sentença ou 4% sobre o valor atualizado da causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) despesas postais, taxas para pesquisas nos sistemas conveniados, a serem recolhidas na guia FEDTJ, diligências de Oficial de Justiça, deverás ser colhida na guia GRD. Aos interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.Xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). P.R.I.C. Itanhaém, 10 de junho de 2025. - ADV: SILVANA SIMOES PESSOA (OAB 112202/SP), TAYNÁ DA SILVA OLIVEIRA (OAB 431969/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Edvaldo Rodrigues Cavalcante x Banco J Safra S/A

ID: 316767522

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 10ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1136410-05.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

EDVALDO RODRIGUES CAVALCANTE

Polo Passivo:

BANCO J SAFRA S/A

Intimação

Advogados:

KAUE CACCIOLLI ARANTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ CARLOS SKRZYSZOWSKI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1136410-05.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Edvaldo Rodrigues Cavalcante - Banco J Safra S/A - Vistos. EDVALDO RODRIGUES CAVALVANTE moveu ação revisional c/c… Processo 1136410-05.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Edvaldo Rodrigues Cavalcante - Banco J Safra S/A - Vistos. EDVALDO RODRIGUES CAVALVANTE moveu ação revisional c/c danos morais e pedido de tutela de urgência em face de BANCO J SAFRA S/A. Aduziu a parte autora ter celebrado dois contratos bancários junto ao banco réu, na modalidade aquisição de veículo, no dia 19 de julho de 2024 e em 15 de setembro de 2023. Os valores dos créditos concedidos foram de R$ 46.200,00 e 59.500,00, já inclusos impostos e taxas administrativas. Alegou, no entanto, que o banco réu onerou indevidamente o contrato através da cobrança de tarifas e encargos ilegais, quais sejam: i) tarifa de registro de contrato; ii) tarifa de cadastro. Requereu a declaração de ilegalidade da cobrança das tarifas supramencionadas, bem como a restituição de seus valores indevidamente adimplidos. Apontou para a cobrança de taxas de juros ilegais, superiores à média do mercado, pugnando por seu recálculo com base na taxa média do mercado apurada pelo BACEN. Requereu a concessão de tutela de urgência, a fim de que os juros contratuais sejam reduzidos, sob a justificativa de que os valores atualmente praticados comprometem de forma significativa a maior parte da renda do Autor. Pugnou, pela aplicação do CDC à lide, com consequente inversão do ônus da prova. Pleiteou, ainda, indenização por danos morais no valor mínimo de R$ 3.000,00. Pugnou, por fim, pelos benefícios da justiça gratuita. Juntou procuração e documentos (fls.22/49). Concedidos os benefícios da justiça gratuita e indeferido o pedido de tutela de urgência (fls. 48/49) Devidamente citado, o réu apresentou contestação (fls.55/142). Preliminarmente, apontou para indícios de prática de litigância de má-fé pelo patrono da parte autora, bem como arguiu a inépcia da inicial e a falta de interesse de agir da requerente. Impugnou, do mesmo modo, o pedido de justiça gratuita formulado pela autora, pedindo, por fim, a retificação do polo passivo para fazer constar a empresa BANCO SAFRA S/A. No mérito, afirmou que todos os valores e encargos da operação foram fruto de manifestação de vontade da própria autora, não cabendo alegação de vício de consentimento ou erro. Defendeu a legalidade dos acordos celebrados, incluindo a capitalização de juros e a porcentagem cobrada, rechaçando a acusação de onerosidade excessiva. Ressaltou, desse modo, a obrigatoriedade do cumprimento dos contratos pela requerente, segundo o princípio da pacta sunt servanda. Impugnou os cálculos apresentados pela autora, apontando para sua unilateralidade, bem como afastou a possibilidade de recálculo financeiro. Sustentou a legitimidade da cobrança das tarifas questionadas pela autora em sua petição exordial, sendo elas: i) tarifa de registro de contrato; ii) tarifa de cadastro; iii) tarifa de seguro. Elucidou o funcionamento do Custo Efetivo Total (CET). Rechaçou o pleito de indenização por danos morais. Afastou as possibilidades de inversão do ônus da prova, repetição de indébito e concessão de tutela de urgência, ausentes seus pressupostos. Pediu a improcedência da ação. Juntou procuração e documentos (fls. 143/161). Houve réplica (fls. 165/171). Instadas as partes a apresentarem provas de seu interesse, ambas quedaram silentes. É o relatório. Fundamento e DECIDO. O feito comporta julgamento antecipado, por serem as questões controvertidas exclusivamente de direito e, no plano dos fatos, por não haver necessidade de dilação probatória em audiência (CPC, art. 355, inc. I). Por proêmio, rejeito a impugnação à Justiça Gratuita, pois não há nos autos elementos que infirmem a declaração da autora quanto à sua hipossuficiência. Também deixo de acolher a preliminar de ausência de interesse de agir, pois, em virtude do princípio da inafastabilidade da jurisdição (CF, art.5º, XXXV), a prévia tentativa de solução extrajudicial do litígio não pode ser alçada à condição da ação. No que se refere à alegada conduta da parte autora e seu patrono, cabe à parte requerida, se assim entender pertinente, adotar eventuais providências perante o órgão de classe e/ou outros órgãos competentes, sem necessidade de se valer da intervenção direta do Judiciário para tal desiderato. Assim, deixo de reconhecer a litigância de má-fé, pois, sopesando os elementos dos autos, depreende-se que a autora apenas exerceu o direito de ação em consonância com o disposto no Código de Processo Civil, não estando caracterizadas as hipóteses do art. 80 do CPC. Por fim, nos termos do art. 319 do Código de Processo Civil, a petição inicial deve conter os elementos essenciais à propositura válida da demanda, entre eles a exposição dos fatos e dos fundamentos jurídicos do pedido, bem como a formulação do pedido de forma determinada. No caso em apreço, a exordial atende aos requisitos legais, estando suficientemente clara quanto aos fatos narrados, à causa de pedir e aos pedidos formulados, permitindo à parte adversa o pleno exercício do contraditório e da ampla defesa, como, de fato, ocorreu com a apresentação da contestação. Portanto, afasto a preliminar de inépcia da petição inicial. No mérito, o pedido é improcedente. O caso dos autos trata de questão peculiar, qual seja, a alegada onerosidade excessiva e ilegalidade nos termos contratuais firmados entre as partes. À relação jurídica em exame, aplica-se o regime do Código de Defesa do Consumidor, por força do disposto no art. 3º, parágrafo 2º, de aludido diploma legal, tal como restou reconhecido na Súmula 297 do Colendo Superior Tribunal de Justiça: "O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras." A incidência de normas consumeristas não serve de arrimo, no entanto, ao acolhimento integral da pretensão inicial. Como cediço, a Lei 8.078/90 deve ser interpretada conjuntamente com as regras específicas regentes do Sistema Financeiro Nacional e normas civis em geral. Não há, hodiernamente, limitação constitucional dos juros, uma vez que os parágrafos do art. 192 da Constituição Federal foram revogados pela Emenda Constitucional nº 40/2003. Aliás, antes mesmo da referida Emenda Constitucional, já vigorava o entendimento no Supremo Tribunal Federal de que o § 3º, do art. 192, da Constituição Federal era norma de eficácia limitada, dependente de regulamentação por lei complementar, que deveria conceituar, de forma precisa, o termo "juros reais". O Supremo Tribunal Federal já fixou a Súmula nº 596, como seguinte enunciado: "As disposições do Decreto nº 22.626/33 não se aplicam às taxas de juros e aos outros encargos cobrados nas operações realizadas por instituições públicas ou privadas, que integram o sistema financeiro nacional. A fim de que não paire dúvidas a respeito, assim também reza a Súmula Vinculante nº 7 do STF, in verbis: "A norma do § 3º do artigo 192 da Constituição, revogada pela Emenda Constitucional nº 40/2003, que limitava a taxa de juros reais a 12% ao ano, tinha sua aplicação condicionada à edição de Lei Complementar." A taxa média apurada pelo BACEN serve apenas como referência e não tem caráter vinculante, na medida em que as instituições financeiras consideram, por ocasião da contratação efetiva, a espécie de contrato firmado (se consignado ou não), a garantia disponibilizada à instituição financeira (se real ou pessoal), a capacidade financeira do consumidor, os riscos de inadimplência no plano concreto, entre outros fatores. A Súmula nº 382 do STJ preconiza que: "A estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade." A jurisprudência indica que a revisão da taxa de juros somente seria admitida nos casos em que esta revelasse ser muito superior à média do mercado, o que depende de demonstração cabal da sua abusividade (AgRg no REsp1.041.086/RS, Quarta Turma, DJE de 01.09.2008), o que não se verificou no caso em análise. Desse modo, o argumento de que houve abuso na estipulação da taxa de juros mensais merece ser repelido, nada indicando que as taxas previstas no contrato se afastem da legalidade. A capitalização de juros é fato admitido nas operações passivas e ativas realizadas pelas instituições financeiras, por igualmente pagarem estas, sob a forma capitalizada, aos seus investidores quando vão ao mercado buscar os recursos necessários. Com efeito, a capitalização mensal de juros já era admitida conforme o art. 5º, "caput", da Medida Provisória nº 2.170-36, de 23/8/2001, em vigor por força da EC 32, de 12/9/2001. Mesmo que se alegue que a constitucionalidade de referido normativo esteja sob exame do Supremo Tribunal Federal, na ADI nº 2.316, não há decisão definitiva acerca do tema. Até o julgamento definitivo de referido processo, deve prevalecer a presunção de constitucionalidade da citada regra. O princípio da imperatividade assegura a autoexecutoriedade das normas jurídicas e dispensa a prévia declaração de constitucionalidade pelo Poder Judiciário. Ainda que esta presunção seja iuris tantum, a norma só é extirpada do ordenamento com o reconhecimento de sua inconstitucionalidade pelo guardião constitucional, por se tratar da via de controle concentrado. O C. Superior Tribunal de Justiça assim pacificou em torno do tema, ao editar a Súmula nº 539/STJ, in verbis: "É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior à anual em contratos celebrados com instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional a partir de 31/3/2000."O C. Superior Tribunal de Justiça também já decidiu pela possibilidade de capitalização de juros em periodicidade inferior a um ano, o que nos autoriza a concluir que se admite a capitalização semestral, trimestral, mensal ou diária nos contratos firmados por instituição financeira após 31.03.2000, o que é corroborado pela Súmula 648 do STF. Nesse sentido, também já decidiu o Egr. Tribunal de Justiça de São Paulo, in verbis: "REVISIONAL - CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO -FINANCIAMENTO DE VEÍCULO. CAPITALIZAÇÃO DIÁRIA - Possibilidade - É válida a capitalização de juros, mesmo que diária, em contrato bancário firmado após edição da MP 1.963-17/2000 (Reeditada sob nº 2.170-36/2001), desde que prevista expressamente no contrato." "JUROS REMUNERATÓRIOS - Taxa de juros expressamente mencionada no contrato - Não se pode exigir que os juros aplicados sejam limitados à taxa média de mercado, sem motivos concretos que justifiquem tal limitação - Abusividade não demonstrada. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA - Ausência de previsão no contrato ou demonstração de sua cobrança. Recurso improvido;" (15ªCâmara de Direito Privado, Apelação nº 0004431-08.2014.8.26.0222, Rel. Denise Andréa Martins Retamero). In casu, a exigência de capitalização de juros remuneratórios foi expressamente prevista no contrato firmado entre as partes, por ser a taxa anual superior à soma do duodécimo da taxa mensal. A capitalização de juros remuneratórios adotada no cálculo do valor financiado pela autora não foi às escondidas, portanto, tendo sido declarada em contrato, não restou configurado nenhum abuso no contrato quanto a este aspecto. Sob outro aspecto, no tocante à "Tarifa de Cadastro", sua cobrança, ao contrário do quanto sustentado pela parte autora, é válida e legal. Já é amplamente reconhecido, no escopo da legislação brasileira e segundo entendimento do C. STJ, a legalidade da cobrança da Tarifa de Cadastro no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira. A Corte Superior, no bojo do Recurso Especial nº1.251.331, selecionado como representativo da controvérsia jurídica, nos moldes do art.543-C do Código de Processo Civil, assim decidiu a respeito da cobrança de TARIFA DECADASTRO, in verbis: RECURSO ESPECIAL Nº 1.251.331 - RS (2011/0096435-4) RELATORA: MINISTRA MARIA ISABEL GALLOTTIRECORRENTE: AYMORE CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A ADVOGADOS: SIRLEI MARIA RAMA VIEIRA SILVEIRA E OUTRO(S), ISABELA BRAGA POMPILIO E OUTRO(S) RECORIDO: ENÉIAS DA SILVA AMARAL ADVOGADO: MARCO AURÉLIO VILANOVA AUDINO E OUTRO(S) INTERES.: BANCO CENTRAL DO BRASIL - "AMICUS CURIAE" PROCURADOR: PROCURADORIA-GERAL DO BANCO CENTRAL INTERES.: FEDERAÇÃO BRASILEIRA DE BANCOS -FEBRABAN - "AMICUS CURIAE" ADVOGADO: LUIZ RODRIGUES WAMBIER E OUTRO(S) ADVOGADA: TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER EMENTA CIVIL E PROCESSUAL CIVIL RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE FINANCIAMENTO COM GARANTIA DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. DIVERGÊNCIA. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. JUROS COMPOSTOS. MEDIDA PROVISÓRIA 2.170-36/2001. RECURSOS REPETITIVOS. CPC, ART. 543-C. TARIFASADMINISTRATIVAS PARA ABERTURA DE CRÉDITO (TAC) E EMISSÃO DE CARNÊ (TEC). EXPRESSA PREVISÃO CONTRATUAL. COBRANÇA. LEGITIMIDADE. PRECEDENTES. MÚTUO ACESSÓRIO PARA PAGAMENTO PARCELADO DO IMPOSTO SOBRE OPERAÇÕES FINANCEIRAS (IOF). POSSIBILIDADE. 1. "A capitalização dos juros em periodicidade inferior à anual deve vir pactuada de forma expressa e clara. A previsão no contrato bancário de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal é suficiente para permitir a cobrança da taxa efetiva anual contratada" (2ª Seção, REsp 973.827/RS, julgado na forma do art. 543-C do CPC, acórdão de minha relatoria, DJe de 24.9.2012). 2. Nos termos dos arts. 4º e 9º da Lei 4.595/1964, recebida pela Constituição como lei complementar, compete ao Conselho Monetário Nacional dispor sobre taxa de juros e sobre a remuneração dos serviços bancários, e ao Banco Central do Brasil fazer cumprir as normas expedidas pelo CMN. 3. Ao tempo da Resolução CMN 2.303/1996, a orientação estatal quanto à cobrança de tarifas pelas instituições financeiras era essencialmente não intervencionista, vale dizer, "a regulamentação facultava às instituições financeiras a cobrança pela prestação de quaisquer tipos de serviços, com exceção daqueles que a norma definia como básicos, desde que fossem efetivamente contratados e prestados ao cliente, assim como respeitassem os procedimentos voltados a assegurar a transparência da política de preços adotada pela instituição." 4. Com o início da vigência da Resolução CMN 3.518/2007, em30.4.2008, a cobrança por serviços bancários prioritários para pessoas físicas ficou limitada às hipóteses taxativamente previstas em norma padronizadora expedida pelo Banco Central do Brasil. 5. A Tarifa de Abertura de Crédito (TAC) e a Tarifa de Emissão de Carnê (TEC) não foram previstas na Tabela anexa à Circular BACEN 3.371/2007e atos normativos que a sucederam, de forma que não mais é válida sua pactuação em contratos posteriores a 30.4.2008. 6. A cobrança de tais tarifas (TAC e TEC) é permitida, portanto, se baseada em contratos celebrados até 30.4.2008, ressalvado abuso devidamente comprovado caso a caso, por meio da invocação de parâmetros objetivos de mercado e circunstâncias do caso concreto, não bastando a mera remissão a conceitos jurídicos abstratos ou à convicção subjetiva do magistrado. 7. Permanece legítima a estipulação da Tarifa de Cadastro, a qual remunera o serviço de "realização de pesquisa em serviços de proteção ao crédito, base de dados e informações cadastrais, e tratamento de dados e informações necessários ao início de relacionamento decorrente da abertura de conta de depósito à vista ou de poupança ou contratação de operação de crédito ou de arrendamento mercantil, não podendo ser cobrada cumulativamente"(Tabela anexa à vigente Resolução CMN 3.919/2010, com a redação dada pela Resolução 4.021/2011). 8. É lícito aos contratantes convencionar o pagamento do Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito (IOF) por meio de financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos encargos contratuais. TESES PARA OS EFEITOS DO ART. 543-C DO CPC 1ª Tese: Nos contratos bancários celebrados até 30.4.2008(fim da vigência da Resolução CMN 2.303/96), era válida a pactuação das tarifas de abertura de crédito (TAC) e de emissão de carnê (TEC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador, ressalvado o exame de abusividade em cada caso concreto. 2ª Tese: Com a vigência da Resolução CMN 3.518/2007, em 30.4.2008, a cobrança por serviços bancários prioritários para pessoas físicas ficou limitada às hipóteses taxativamente previstas em norma padronizadora expedida pela autoridade monetária. Desde então, não mais tem respaldo legal a contratação da Tarifa de Emissão de Carnê (TEC) e da Tarifa de Abertura de Crédito (TAC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador. Permanece válida a Tarifa de Cadastro, expressamente tipificada em ato normativo padronizador da autoridade monetária, a qual somente pode ser cobrada no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira. 3ª Tese: Podem as partes convencionar o pagamento do Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito (IOF) por meio de financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos encargos contratuais. 10. Recurso especial parcialmente provido. (DJE24.10.2013). Portanto, da leitura do julgado em referência, denota-se que a Corte Superior legitimou a cobrança de "Tarifa de Cadastro. No tocante às tarifas de registro do contrato e de avaliação do bem, no julgamento do REsp 1.578.553-SP, representativo dos recursos repetitivos, o E. Superior Tribunal de Justiça entendeu pela possibilidade da cobrança, porém, se revela necessária, por sua vez, a comprovação da prestação do serviço e que não haja onerosidade excessiva. A saber: "RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. TEMA958/STJ. DIREITO BANCÁRIO. COBRANÇA POR SERVIÇOS DE TERCEIROS, REGISTRO DO CONTRATO E AVALIAÇÃO DO BEM. PREVALÊNCIA DAS NORMAS DO DIREITO DO CONSUMIDOR SOBRE A REGULAÇÃO BANCÁRIA. EXISTÊNCIADE NORMA REGULAMENTAR VEDANDO A COBRANÇA A TÍTULO DE COMISSÃO DO CORRESPONDENTE BANCÁRIO. DISTINÇÃO ENTRE O CORRESPONDENTE E O TERCEIRO. DESCABIMENTO DA COBRANÇA POR SERVIÇOS NÃO EFETIVAMENTE PRESTADOS. POSSIBILIDADE DE CONTROLE DA ABUSIVIDADEDE TARIFAS E DESPESAS EM CADA CASO CONCRETO. 1. DELIMITAÇÃO DACONTROVÉRSIA: Contratos bancários celebrados a partir de 30/04/2008, com instituições financeiras ou equiparadas, seja diretamente, seja por intermédio de correspondente bancário, no âmbito das relações de consumo. 2. TESES FIXADAS PARA OS FINS DO ART. 1.040 DOCPC/2015: 2.1. Abusividade da cláusula que prevê a cobrança de ressarcimento de serviços prestados por terceiros, sem a especificação do serviço a ser efetivamente prestado; 2.2. Abusividade da cláusula que prevê o ressarcimento pelo consumidor da comissão do correspondente bancário, em contratos celebrados a partir de 25/02/2011, data de entrada em vigor da Res.- CMN 3.954/2011, sendo válida a cláusula no período anterior a essa resolução, ressalvado o controle da onerosidade excessiva; 2.3. Validade da tarifa de avaliação do bem dado em garantia, bem como da cláusula que prevê o ressarcimento de despesa com o registro do contrato, ressalvadas a: 2.3.1. abusividade da cobrança por serviço não efetivamente prestado; e a 2.3.2. possibilidade de controle da onerosidade excessiva, em cada caso concreto. 3. CASO CONCRETO. 3.1. Aplicação da tese 2.2, declarando-se abusiva, por onerosidade excessiva, a cláusula relativa aos serviços de terceiros ("serviços prestados pela revenda").3.2. Aplicação da tese2.3, mantendo-se hígidas a despesa de registro do contrato e a tarifa de a valiação do bem dado em garantia. 4.RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE PROVIDO"(grifei) (STJ, 2a Seção, REsp1.578.553-SP, Rel. Min. Paulo De Tarso Sanseverino j.28/11/18. Denota-se, de aludido julgado, de natureza vinculante, terem sido reconhecida como válida a cobranças de tarifa de registro do contrato, ressalvadas as hipóteses de serviços não prestados ou de cobrança de valores manifestamente excessivos. No caso em tela, além de expressa previsão contratual, presume-se ter havido efetivo registro do contrato de alienação fiduciária em garantia perante o DETRAN, servindo como prova de pagamento o próprio documento do veículo objeto do contrato. Sob outro aspecto, no tocante aos danos morais, entendo que não restaram configurados na espécie, porquanto não demonstrados dissabores extraordinários que teriam atingido os direitos da personalidade do autor. A prova dos autos não evidencia que o comportamento da ré tenha causado abalo nervoso de relevo ao autor. Nesse sentido, já decidiu o Egrégio Superior Tribunal de Justiça: CIVIL. DANO MORAL. NÃO OCORRÊNCIA. O mero dissabor não pode ser alçado ao patamar do dano moral, mas somente aquela agressão que exacerba a naturalidade dos fatos da vida, causando fundadas aflições ou angústias no espírito de quem ela se dirige. Recurso parcialmente conhecido e, nessa parte, provido (REsp n. 215.666 RJ, 4ª Turma do Superior Tribunal de Justiça, v.un., Rel. Min. César Asfor Rocha, em 21/6/01, DJU de 29.10.01, p. 208). Em conclusão, considerando tudo quanto exposto, à luz da aludida jurisprudência, entendo que, todas as tarifas, ora questionadas, e periodicidade e demais encargos, são legítimos e poderiam compor a contratação, não existindo, outrossim, comprovação da contratação de seguro prestamista. Posto isso, julgo IMPROCEDENTE a pretensão inicial e declaro extinto o feito, com análise de mérito, com fulcro no art. 487, inc. I, do CPC. Sucumbente, arcará o autor com o pagamento das custas e despesas processuais, bem como com os honorários advocatícios ao patrono do réu, que fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa. Desde logo, contudo, observo ser o autor beneficiário da justiça gratuita, impondo-se observar o disposto no art. 98, §3º, do CPC. Regularizados, e nada mais sendo requerido, independentemente de nova intimação, arquivem-se os autos, observando-se as Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça. Publique-se. Intimem-se. Dispensado o registro (Prov.CGn. 27/2016) e o cálculo de apuração do preparo recursal (Comunicado CG n.916/2016, Proc. 2015/65007, DJE de 23.06.2016). - ADV: KAUE CACCIOLLI ARANTES (OAB 442979/SP), JOSÉ CARLOS SKRZYSZOWSKI JUNIOR (OAB 308730/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1483 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes