Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036739-09.2024.8.26.0100" – Página 152 de 164

Processo nº 1187186-09.2024.8.26.0100

ID: 323714149

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1187186-09.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

RAINER KOLLGEN

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RENAN ACOSTA ARCI

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

Processo 1187186-09.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Imissão - Rainer Kollgen - Vistos. 1 - Fls. 117/121: Reporto-me à decisão de fls. 96/97 para manter o indeferimento do pedido de tutela… Processo 1187186-09.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Imissão - Rainer Kollgen - Vistos. 1 - Fls. 117/121: Reporto-me à decisão de fls. 96/97 para manter o indeferimento do pedido de tutela de urgência formulado pela parte autora. Com efeito, a concessão de tutelas de urgência sem prévia oitiva da parte contrária constitui medida de exceção, e não a regra da sistemática processual vigente. No caso em tela, mostra-se conveniente que a questão litigiosa seja submetida ao prévio contraditório, até porque ausente prova inequívoca nesta oportunidade acerca da probabilidade do direito da parte autora. Ressalta-se, nada obstante, que, em regra, diante da existência de condomínio indiviso, não há como proporcionar o ingresso forçado da parte autora apenas sobre a sua parcela ideal, ainda mais quando não demonstrada a concordância expressa da outra coproprietária. Também é cediço que, nos termos do artigo 1.228 do Código Civil, odireito de propriedade sobre o bem legitima o proprietário a se imitir na posse do imóvel, opondo-se a qualquer um que não seja proprietário e impeça tal exercício da posse, mas não quando o possuidor é também proprietário, como é o caso dos autos. Ademais, inexistem indícios concretos de risco à efetivação da tutela invocada ou mesmo de perigo de dano irreparável ou de difícil reparação caso se aguarde a instalação do contraditório para a solução final da questão ora aventada. 2 - Em face das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (art. 139, inciso VI, do Código de Processo Civil, e Enunciado nº 35 do ENFAM). Cite-se a parte ré, pelo correio, para que apresente contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção quanto à matéria de fato apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do Código de Processo Civil fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 da mesma lei. Intime-se. - ADV: RENAN ACOSTA ARCI (OAB 29912/MS)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1106967-09.2024.8.26.0100

ID: 326012709

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 32ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1106967-09.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

DAY MAXX 2 FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITóRIOS NãO PADRONIZADOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FERNANDO JOSE GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1106967-09.2024.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Day Maxx 2 Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizados - Vistos. I - Fls. 231/233: Defiro a inc… Processo 1106967-09.2024.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Day Maxx 2 Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizados - Vistos. I - Fls. 231/233: Defiro a inclusão de restrição de transferência do veículo localizado na pesquisa via sistema RENAJUD, nos termos requeridos, conforme documentos que seguem. Ressalto ao exequente que, em caso de futuro pedido de penhora de veículo, deverá apresentar a planilha atualizada de débito e o valor do veículo constante da Tabela Fipe. II - Defiro o pedido de penhora de eventuais cotas de consórcio e prêmi acumulado em VGBL pertencentes ao executado. Verifica-se que a cota de consórcio é um bem penhorável, conforme entendimento jurisprudencial e legislação vigente. Neste sentido, o E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: "Agravo de instrumento - execução de título extrajudicial - penhora de cotas de consórcio - exequente pretende a penhora dos créditos existentes em nome do devedor consorciado pago ao Consórcio, ora agravante - devedor responde com todo os seus bens, presentes e futuros - art. 789 do CPC - cota de consórcio é penhorável - precedentes jurisprudenciais nesse sentido - todavia, respectivo valor deve ser transferido para a conta judicial vinculada à execução somente no prazo de até 30 dias após o encerramento do grupo de consórcio, que é quando estaria à disposição do consorciado desistente, a fim de não causar prejuízo ao referido grupo - aplicação analógica - agravo parcialmente provido para esse fim. (TJSP; Agravo de Instrumento 2128638-80.2024.8.26.0000; Relator (a): Coutinho de Arruda; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 02/10/2024; Data de Registro: 02/10/2024. Oficie-se, pois, às empresas ZURICH SANTANDER BRASIL SEGUROS E PREVIDENCIA S.A. e BRADESCO ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA, para que depositem eventuais cotas/valores em titularidade do executado OMAR GUSTAVO BAPTISTA BIM, CPF nº 145.811.808-80, até o valor atualizado da dívida (R$213.341,69 em janeiro/2025), em conta à disposição deste Juízo junto ao Banco do Brasil S/A. Servindo este despacho por cópia como ofício, que deverá ser instruído com o cálculo atualizado do débito, devendo a parte exequente providenciar a sua impressão no prazo de 05 (cinco) dias e comprovar nos autos o respectivo protocolo nos 10 dias subsequentes. Int. - ADV: FERNANDO JOSE GARCIA (OAB 134719/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Mdxcon Construções E Consultoria Ltda. x Rocontec Cessão De Mão De Obra Ltda.

ID: 326922011

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XI - Pinheiros - 5ª Vara Cível Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1020402-52.2023.8.26.0011

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

MDXCON CONSTRUçõES E CONSULTORIA LTDA.

Polo Passivo:

ROCONTEC CESSãO DE MãO DE OBRA LTDA.

Intimação

Advogados:

LIA RAICHER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO NICOLAU FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1020402-52.2023.8.26.0011 - Monitória - Espécies de Contratos - Mdxcon Construções e Consultoria Ltda. - Rocontec Cessão de Mão de Obra Ltda. - Vistos. Designo audiência de instrução e jul… Processo 1020402-52.2023.8.26.0011 - Monitória - Espécies de Contratos - Mdxcon Construções e Consultoria Ltda. - Rocontec Cessão de Mão de Obra Ltda. - Vistos. Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 27 de agosto de 2025, às 14h, de forma remota, através da plataforma digital disponibilizada pelo Tribunal de Justiça, para realização da prova oral, consistente na oitiva das testemunhas arroladas pelas partes às fls. 260/263, nos termos da decisão de saneamento proferida às fls. 254/258. Saliento que cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do Juízo (artigo 455, caput, do Código de Processo Civil). A intimação das testemunhas deverá ser realizada pela parte que requereu a oitiva, por meio de carta com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência, cópia da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento (artigos 385, §1º e 455, § 1º, do Código de Processo Civil). A parte pode comprometer-se a levar a testemunha à audiência, independentemente da intimação de que trata o § 1º do artigo 455, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição (§3º do mesmo artigo). DIGAM AS PARTES SE PRETENDEM A REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA EM FORMATO VIRTUAL OU PRESENCIAL. NADA SENDO REQUERIDO SERÁ NO FORMATO VIRTUAL. Apresentem as partes, no prazo de 5 (cinco) dias, o endereço eletrônico E-MAIL de todos os participantes (testemunhas, advogados, partes, representantes e eventuais terceiros), que ainda não tiverem sido informados. Os participantes também deverão estar em posse de documento de identificação para conferência. Em sendo por videoconferência, no caso de testemunhas desprovidas de acesso tecnológico, deverão comparecer a este Fórum Regional de Pinheiros para receber o suporte necessário para participação da audiência, em sala própria, se necessário, devendo os procuradores informarem ao juízo previamente tal condição e providenciarem a intimação neste sentido. Ressalto que a audiência de instrução e julgamento ora designada abrangerá, igualmente, os pontos controvertidos fixados no processo n° 1007154-09.2024.8.26.0100. Intimem-se. - ADV: JULIO NICOLAU FILHO (OAB 105694/SP), LIA RAICHER (OAB 359912/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rocontec Cessão De Mão De Obra Ltda. x Mdxcon Construções E Consultoria Ltda.

ID: 326923091

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XI - Pinheiros - 5ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1007154-09.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

ROCONTEC CESSãO DE MãO DE OBRA LTDA.

Polo Passivo:

MDXCON CONSTRUçõES E CONSULTORIA LTDA.

Intimação

Advogados:

LIA RAICHER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO NICOLAU FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1007154-09.2024.8.26.0100 (apensado ao processo 1020402-52.2023.8.26.0011) - Procedimento Comum Cível - Sustação de Protesto - Rocontec Cessão de Mão de Obra Ltda. - Mdxcon Construções e Co… Processo 1007154-09.2024.8.26.0100 (apensado ao processo 1020402-52.2023.8.26.0011) - Procedimento Comum Cível - Sustação de Protesto - Rocontec Cessão de Mão de Obra Ltda. - Mdxcon Construções e Consultoria Ltda. - Vistos. Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 27 de agosto de 2025, às 14h, de forma remota, através da plataforma digital disponibilizada pelo Tribunal de Justiça, para realização da prova oral, consistente na oitiva das testemunhas arroladas pelas partes às fls. 353/354, nos termos da decisão de saneamento proferida às fls. 346/350. Saliento que cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do Juízo (artigo 455, caput, do Código de Processo Civil). A intimação das testemunhas deverá ser realizada pela parte que requereu a oitiva, por meio de carta com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da data da audiência, cópia da correspondência de intimação e do comprovante de recebimento (artigos 385, §1º e 455, § 1º, do Código de Processo Civil). A parte pode comprometer-se a levar a testemunha à audiência, independentemente da intimação de que trata o § 1º do artigo 455, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que a parte desistiu de sua inquirição (§3º do mesmo artigo). DIGAM AS PARTES SE PRETENDEM A REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA EM FORMATO VIRTUAL OU PRESENCIAL. NADA SENDO REQUERIDO SERÁ NO FORMATO VIRTUAL. Apresentem as partes, no prazo de 5 (cinco) dias, o endereço eletrônico E-MAIL de todos os participantes (testemunhas, advogados, partes, representantes e eventuais terceiros), que ainda não tiverem sido informados. Os participantes também deverão estar em posse de documento de identificação para conferência. Em sendo por videoconferência, no caso de testemunhas desprovidas de acesso tecnológico, deverão comparecer a este Fórum Regional de Pinheiros para receber o suporte necessário para participação da audiência, em sala própria, se necessário, devendo os procuradores informarem ao juízo previamente tal condição e providenciarem a intimação neste sentido. Ressalto que a audiência de instrução e julgamento ora designada abrangerá, igualmente, os pontos controvertidos fixados no processo n° 1020402-52.2023.8.26.0011, conexo. Intimem-se. - ADV: LIA RAICHER (OAB 359912/SP), JULIO NICOLAU FILHO (OAB 105694/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Camargo E Campos Advogados Associados x André Manuel Andrade Pereira

ID: 329671144

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 23ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0028162-25.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

CAMARGO E CAMPOS ADVOGADOS ASSOCIADOS

Polo Passivo:

ANDRé MANUEL ANDRADE PEREIRA

Intimação

Advogados:

ROSMARI APARECIDA ELIAS CAMARGO DE CARVALHO CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUAN DA ROCHA MACHADO MAZZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMERSON FLAVIO PINHEIRO PIMENTEL SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0028162-25.2025.8.26.0100 (processo principal 1011713-09.2024.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Defeito, nulidade ou anulação - Camargo e Campos Advogados Associados - André Manuel And… Processo 0028162-25.2025.8.26.0100 (processo principal 1011713-09.2024.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Defeito, nulidade ou anulação - Camargo e Campos Advogados Associados - André Manuel Andrade Pereira - Vistos. Promova-se, excepcionalmente, o cadastro do polo passivo neste incidente. 1. Na forma do artigo 513, §2º, I, do Código de Processo Civil, intime-se a parte executada, por intermédio do seu advogado, pelo Diário da Justiça, para que, no prazo processual de 15 (quinze) dias, pague o valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do crédito 2. Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. 3. Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do artigo 523, o débito será acrescido de multa de 10% e honorários de advogado em igual patamar. 4. Outrossim, poderá a parte exequente efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do Juízo, devendo comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, as quais deverão ser calculadas por CPF/CNPJ consultado em cada um dos sistemas/módulos, conforme informações disponíveis em https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/RelatoriosTaxaEmissao. 5. Por ocasião do requerimento de bloqueio de ativos financeiros, deverá a parte exequente: (i) explicitar o nome, firma ou denominação e CPF/MF ou CNPJ/MF da parte executada; (ii) apresentar memória de cálculo atualizada com valor exequendo atualizado, acrescido da taxa processual, multa e honorários; (iii) juntar o comprovante de pagamento das taxas aplicáveis; e (iv) promover peticionamento intermediário com sigilo, conforme instruções disponíveis em https://www.tjsp.jus.br/Download/CapacitacaoSistemas/Peticionamento/PeticionamentoSigiloso.pdf. 6. Oportuno consignar que todos os documentos e petições acostados aos autos deverão ser apresentados em conformidade com as especificações técnicas da Resolução nº 551/11, do E. TJSP, na ordem, orientação e tamanho em que deverão aparecer no processo e classificados de acordo com a listagem disponibilizada no sistema informatizado. Intime-se.. - ADV: ROSMARI APARECIDA ELIAS CAMARGO DE CARVALHO CAMPOS (OAB 152535/SP), EMERSON FLAVIO PINHEIRO PIMENTEL SILVA (OAB 294984/SP), LUAN DA ROCHA MACHADO MAZZA (OAB 457610/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alex Reis Dos Santos x Fidc Multisegmentos Npl Ipanema Vi Responsabilidade Limitada

ID: 331774830

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 37ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1108713-09.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

ALEX REIS DOS SANTOS

Polo Passivo:

FIDC MULTISEGMENTOS NPL IPANEMA VI RESPONSABILIDADE LIMITADA

Intimação

Advogados:

PETERSON DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANO REIS DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE AMADOR BORGES MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1108713-09.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Alex Reis dos Santos - FIDC MULTISEGMENTOS NPL IPANEMA VI RESPONSABILIDADE LIMITADA - No presente caso, a relação… Processo 1108713-09.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Alex Reis dos Santos - FIDC MULTISEGMENTOS NPL IPANEMA VI RESPONSABILIDADE LIMITADA - No presente caso, a relação entre as partes rege-se pelo CDC, sendo o autor consumidor e o réu fornecedor de serviços - nos termos dos arts. 2º, caput, e 3º, caput, do Código de Defesa do Consumidor. Havendo relação de consumo, o art. 6º,VIII, do CDC, prevê como direito do consumidor a facilitação de sua defesa, inclusive com a inversão do ônus da prova, quando houver a hipossuficiência da parte e verossimilhança nas alegações. Diante disso, reconheço a possibilidade de inversão do ônus probatório - ainda que fosse incumbência do réu, de forma originária, comprovar a validade de documentos ou contratações que tiveram sua legitimidade questionada. As questões relativas às implicações éticas da contratação do patrono pela autora extrapolam a lide e devem ser resolvidas, pelas partes, mediante representação à OAB. A má-fé a que faz referência o CPC é intrínseca ao processo e não se refere à forma de captação da clientela. Quanto à preliminar de falta de interesse de agir por ausência de lide: o termo "vias administrativas" é inadequado. Só há pedido administrativo quando temos um procedimento regulamentado, exigido dentro da estrutura da administração pública. Os caminhos desenhados pelo fornecedor para as reclamações do consumidor não são "vias administrativas" e elas não precisam ser esgotadas: sobretudo quando, como neste caso concreto, a resistência à pretensão é clara, já que o mérito é contestado. A arguição de ilegitimidade se confunde com o mérito, e com ele será resolvida. Resolvidas as preliminares, o ponto controvertido da lide reside na existência de contrato que gerou o débito, bem como a validade da cessão realizada. Assim, determino à ré que, no prazo de 15 dias, acoste o contrato originário firmado entre autor e cedente, bem como comprove a validade da cessão, juntado notificação e o aceite do autor, sob pena de se presumirem verdadeiras as alegações do autor. Int. - ADV: FABIANO REIS DE CARVALHO (OAB 168880/SP), ALEXANDRE AMADOR BORGES MACEDO (OAB 251495/SP), PETERSON DOS SANTOS (OAB 336353/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0028162-25.2025.8.26.0100

ID: 303217373

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 23ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0028162-25.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

CAMARGO E CAMPOS ADVOGADOS ASSOCIADOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROSMARI APARECIDA ELIAS CAMARGO DE CARVALHO CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0028162-25.2025.8.26.0100 (processo principal 1011713-09.2024.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Defeito, nulidade ou anulação - Camargo e Campos Advogados Associados - Vistos. 1. Em ate… Processo 0028162-25.2025.8.26.0100 (processo principal 1011713-09.2024.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Defeito, nulidade ou anulação - Camargo e Campos Advogados Associados - Vistos. 1. Em atenção à Lei 11.608/2003, que disciplina a cobrança de custas no âmbito deste Tribunal e do Comunicado Conjunto nº 951/2023, deverá a parte exequente, neste momento inicial, comprovar o recolhimento da taxa judiciária no importe de 2% sobre o valor do crédito a ser satisfeito (observando-se o mínimo de 5 e máximo de 3.000 UFESPs). Prazo de 15 dias, sob pena de cancelamento do incidente. 1.1. Consigno, desde já, que a novel legislação é, a meu ver, flagrantemente inconstitucional, na medida em que, ao conceder isenção tributária aos advogados, violou expressamente a competência legislativa dos Estados em disciplinar sobre a matéria (art. 151, III, da CF/1988). 1.2. Mas não é só. A vicissitude também repousa na mácula quanto à origem (vício de iniciativa), porquanto está indelevelmente vinculada à competência reservada ao Poder Judiciário. 1.3. Some-se a isso a manifesta violação ao princípio da isonomia em relação aos demais titulares de outras verbas alimentares, os quais são forçados ao recolhimento das custas para a satisfação do seu direito. 2. Assim, comprovado o recolhimento da taxa processual, ou no silêncio certificando, tornem os autos conclusos para ulterior deliberação. 3. Sem prejuízo, consigno que incumbe à parte exequente cadastrar corretamente os dados da parte contrária nos sistemas, inclusive último endereço para recebimento de intimações, bem como cadastrar seu(s) atual(is) advogado(s) para fim de intimações via imprensa oficial. Portanto, providencie o exequente todo o necessário para o cadastramento do polo passivo da demanda. 4. Caso ocorra eventual impossibilidade, a parte deverá, no mesmo prazo, comprovar o erro no sistema e apresentar, de maneira pormenorizada, o nome da(s) pessoa(s) que deverão constar no cadastro do polo passivo, sua qualificação, e seu(s) respectivo(s) patrono(s), sob pena de extinção, sem nova intimação. 5. Com efeito, para a inclusão de parte é necessário acessar a página do Tribunal de Justiça (http://www.tjsp.jus.br) e clicar no menu: Peticionamento Eletrônico > Peticione Eletronicamente > Peticionamento Eletrônico de 1° grau > Complemento de Cadastro de 1º Grau. O manual com os procedimentos necessários para cumprimento da determinação está disponível na página: http://www.tjsp.jus.br/Download/PeticionamentoEletronico/ManualComplementoCadastroPortal.Pdf. Intime-se. - ADV: ROSMARI APARECIDA ELIAS CAMARGO DE CARVALHO CAMPOS (OAB 152535/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luiza Alessandra Mendes De Pinho x Facebook Serviços Online Do Brasil Ltda.

ID: 308790624

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 19ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0049060-93.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

LUIZA ALESSANDRA MENDES DE PINHO

Polo Passivo:

FACEBOOK SERVIçOS ONLINE DO BRASIL LTDA.

Intimação

Advogados:

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO ALVES DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0049060-93.2024.8.26.0100 (processo principal 1005602-09.2024.8.26.0100) - Cumprimento Provisório de Sentença - Penhora / Depósito / Avaliação - Luiza Alessandra Mendes de Pinho - Facebook … Processo 0049060-93.2024.8.26.0100 (processo principal 1005602-09.2024.8.26.0100) - Cumprimento Provisório de Sentença - Penhora / Depósito / Avaliação - Luiza Alessandra Mendes de Pinho - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Às fls. 16, o requerido foi intimado para que cumprisse a decisão, consubstanciada na devolução do acesso a conta na rede social à requerente, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de multa cominatória. Às fls. 19/20, dentro do prazo de cumprimento da decisão, informou que não conseguiu proceder ao envio do link para recuperação da conta a um e-mail válido, solicitando que a autora se manifestasse. Às fls. 24/25, a autora reiterou que o e-mail informado é válido e seguro, devendo a ré proceder novamente ao envio do link ao mesmo. Às fls. 26, antes de ser intimado da petição de fls. 24/25, o réu informou que constatou que o e-mail referido era, de fato, seguro, conforme as diretrizes da comunidade, e encaminhou o link ao e-mail cumprindo, portanto, a obrigação. Às fls. 27/28, a autora solicitou a conversão do procedimento provisório para procedimento definitivo de sentença, bem como a aplicação de multa pela recalcitrância da ré. É a síntese do necessário. Decido. 1) Ante o trânsito em julgado, anote-se a conversão do feito em cumprimento definitivo de sentença. 2) Não vislumbro a recalcitrância imputada pela autora, uma vez que o réu, quando devidamente intimado, manifestou-se em tempo hábil, solicitando a colaboração do juízo para cumprir a obrigação de fazer. Do mesmo modo, o executado, antes de ser intimado da petição de fls. 24/25, alega ter cumprido a obrigação. No mais, a aplicação da pena de multa em obrigação de fazer começa a ser computada quando da intimação pessoal do réu para cumprir a obrigação, nos termos da Súmula 410 do STJ ("A prévia intimação pessoal do devedor constitui condição necessária para a cobrança de multa pelo descumprimento de obrigação de fazer ou não fazer."). Consigno, ainda, que a obrigação pessoal não se refere àquela direcionada aos patronos da parte requerida, mas a encaminhada pessoalmente a parte. A fim de não restar dúvida quanto a data do cumprimento da obrigação, apresente o requerido o comprovante de envio do link ao e-mail indicado, no prazo de 5 (cinco) dias. Prazo de atendimento: 5 (cinco) dias. - ADV: ADRIANO ALVES DE ARAUJO (OAB 299525/SP), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luiza Alessandra Mendes De Pinho x Facebook Serviços Online Do Brasil Ltda.

ID: 308791071

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 19ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0049060-93.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

LUIZA ALESSANDRA MENDES DE PINHO

Polo Passivo:

FACEBOOK SERVIçOS ONLINE DO BRASIL LTDA.

Intimação

Advogados:

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO ALVES DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0049060-93.2024.8.26.0100 (processo principal 1005602-09.2024.8.26.0100) - Cumprimento Provisório de Sentença - Penhora / Depósito / Avaliação - Luiza Alessandra Mendes de Pinho - Facebook … Processo 0049060-93.2024.8.26.0100 (processo principal 1005602-09.2024.8.26.0100) - Cumprimento Provisório de Sentença - Penhora / Depósito / Avaliação - Luiza Alessandra Mendes de Pinho - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Às fls. 16, o requerido foi intimado para que cumprisse a decisão, consubstanciada na devolução do acesso a conta na rede social à requerente, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de multa cominatória. Às fls. 19/20, dentro do prazo de cumprimento da decisão, informou que não conseguiu proceder ao envio do link para recuperação da conta a um e-mail válido, solicitando que a autora se manifestasse. Às fls. 24/25, a autora reiterou que o e-mail informado é válido e seguro, devendo a ré proceder novamente ao envio do link ao mesmo. Às fls. 26, antes de ser intimado da petição de fls. 24/25, o réu informou que constatou que o e-mail referido era, de fato, seguro, conforme as diretrizes da comunidade, e encaminhou o link ao e-mail cumprindo, portanto, a obrigação. Às fls. 27/28, a autora solicitou a conversão do procedimento provisório para procedimento definitivo de sentença, bem como a aplicação de multa pela recalcitrância da ré. É a síntese do necessário. Decido. 1) Ante o trânsito em julgado, anote-se a conversão do feito em cumprimento definitivo de sentença. 2) Não vislumbro a recalcitrância imputada pela autora, uma vez que o réu, quando devidamente intimado, manifestou-se em tempo hábil, solicitando a colaboração do juízo para cumprir a obrigação de fazer. Do mesmo modo, o executado, antes de ser intimado da petição de fls. 24/25, alega ter cumprido a obrigação. No mais, a aplicação da pena de multa em obrigação de fazer começa a ser computada quando da intimação pessoal do réu para cumprir a obrigação, nos termos da Súmula 410 do STJ ("A prévia intimação pessoal do devedor constitui condição necessária para a cobrança de multa pelo descumprimento de obrigação de fazer ou não fazer."). Consigno, ainda, que a obrigação pessoal não se refere àquela direcionada aos patronos da parte requerida, mas a encaminhada pessoalmente a parte. A fim de não restar dúvida quanto a data do cumprimento da obrigação, apresente o requerido o comprovante de envio do link ao e-mail indicado, no prazo de 5 (cinco) dias. Prazo de atendimento: 5 (cinco) dias. - ADV: ADRIANO ALVES DE ARAUJO (OAB 299525/SP), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lucas Oliveira Ventura x Recovery Do Brasil Consultoria S.A

ID: 300130960

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 10º Grupo - 19ª Câmara Direito Privado - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1015884-09.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

LUCAS OLIVEIRA VENTURA

Polo Passivo:

RECOVERY DO BRASIL CONSULTORIA S.A

Intimação de acórdão

Advogados:

DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

MAX CANAVERDE DOS SANTOS SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1015884-09.2024.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1015884-09.2024.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Lucas Oliveira Ventura (Justiça Gratuita) - Apelado: Recovery do Brasil Consultoria S.a e outro - Magistrado(a) Sidney Braga - Negaram provimento ao recurso. V. U. - APELAÇÃO - OBRIGAÇÃO DE FAZER C.C. INDENIZAÇÃO - INSCRIÇÃO INDEVIDA - INDEFERIMENTO DA INICIAL - DESATENDIDA A DETERMINAÇÃO DE APRESENTAÇÃO DE PROCURAÇÃO COM RECONHECIMENTO DE FIRMA POR AUTENTICIDADE - EXIGÊNCIA JUSTIFICADA NA HIPÓTESE - PODER-DEVER DE CAUTELA DO JUIZ ANTE O GRANDE NÚMERO DE DEMANDAS QUE VERSAM SOBRE A MESMA MATÉRIA DESTES AUTOS E A POSSIBILIDADE DE USO PREDATÓRIO DO PODER JUDICIÁRIO - INCIDÊNCIA DO TEMA 1198 DO STJ: "CONSTATADOS INDÍCIOS DE LITIGÂNCIA ABUSIVA, O JUIZ PODE EXIGIR, DE MODO FUNDAMENTADO E COM OBSERVÂNCIA À RAZOABILIDADE DO CASO CONCRETO, A EMENDA DA PETIÇÃO INICIAL A FIM DE DEMONSTRAR O INTERESSE DE AGIR E A AUTENTICIDADE DA POSTULAÇÃO, RESPEITADAS AS REGRAS DE DISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA” - ATENDIMENTO AO COMUNICADO CG N.º 02/2017, DA E. CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DESTE E. TJSP - PROVIDÊNCIA RECOMENDADA NOS ENUNCIADOS N.º 4 E 5 APROVADOS NO CURSO “PODERES DO JUIZ EM FACE DA LITIGÂNCIA PREDATÓRIA", COORDENADO PELA E. CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA, EM PARCERIA COM A ESCOLA PAULISTA DA MAGISTRATURA, REALIZADO NOS DIAS 19/04/2024 E 14/06/2024 - AUSÊNCIA DE JUSTIFICATIVA PLAUSÍVEL PARA O NÃO CUMPRIMENTO DA ORDEM, QUE ERA DE FÁCIL ATENDIMENTO - PRECEDENTES DESTE E. TRIBUNAL - INDEFERIMENTO DA INICIAL NOS TERMOS DO ART. 321, PARÁGRAFO ÚNICO DO CPC MANTIDO.NEGA-SE PROVIMENTO AO RECURSO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Max Canaverde dos Santos Soares (OAB: 408389/SP) - Denner de Barros e Mascarenhas Barbosa (OAB: 6835/MS) - 3º Andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1631 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes