Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036808-41.2024.8.26.0100" – Página 156 de 166

Dayana Dos Santos Oliveira x Sindicato Nacional Dos Aposentados Do Brasil - Sinab

ID: 279774698

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 26ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1074929-41.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

DAYANA DOS SANTOS OLIVEIRA

Polo Passivo:

SINDICATO NACIONAL DOS APOSENTADOS DO BRASIL - SINAB

Intimação

Advogados:

JÚLIO BRAZ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Antonio de Moraes Dourado Neto (OAB 354990/SP), Júlio Braz de Oliveira (OAB 514844/SP) Processo 1074929-41.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Dayana dos Santos Oliveira - Reqdo: … ADV: Antonio de Moraes Dourado Neto (OAB 354990/SP), Júlio Braz de Oliveira (OAB 514844/SP) Processo 1074929-41.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Dayana dos Santos Oliveira - Reqdo: Sindicato Nacional dos Aposentados do Brasil - Sinab - Ante todo o exposto, com fundamento no art. 487 do Código de Processo Civil, confirmo a tutela de urgência e JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na petição inicial para: (i) declarar a inexistência de relação jurídica entre as partes e a inexigibilidade dos descontos efetuados no benefício da parte autora e, por consequência, determinar o cancelamento definitivo dos descontos, no prazo de 10 (dez) dias a contar da intimação desta decisão, sob pena de multa cominatória; (ii) condenar a parte ré à restituição em dobro das parcelas descontadas indevidamente do benefício da parte autora, corrigidas desde cada desconto e com juros de mora a partir da citação; e (iii) condenar a parte requerida ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), a ser corrigido monetariamente desde a presente data (Súmula 362 do STJ), e acrescidos de juros moratórios desde a data da citação. Em relação aos danos materiais, a correção monetária e os juros de mora devem seguir os seguintes parâmetros: a) até 29/08/2024 (inclusive), a correção monetária deve se dar pela Tabela Prática do TJSP desde o desembolso/prejuízo e os juros de mora são de 1% a.m., aplicáveis desde a citação; b) a partir de 30/08/2024 (início da vigência da Lei n. 14.905/2024 art. 5º, II), os encargos são devidos da seguinte forma: b.1) entre o desembolso/prejuízo e a citação, aplica-se somente a correção monetária segundo o IPCA; b.2) com a citação ou se, em 30/08/2024, a mora já estava fluindo, deve incidir somente a SELIC como juros de mora e correção monetária. Já para os danos morais: a) até 29/08/2024 (inclusive), a correção monetária deve se dar pela Tabela Prática do TJSP desde a sentença e os juros de mora são de 1% a.m., aplicáveis desde a citação; b) a partir de 30/08/2024 (início da vigência da Lei n. 14.905/2024 art. 5º, II), os encargos são devidos da seguinte forma: b.1) entre a citação e a sentença, aplica-se somente os juros de mora equivalentes à SELIC, com abatimento do IPCA (SELIC - IPCA, conforme art. 406, § 1º, do CC/02); b.2) com a sentença, deve incidir somente a SELIC como juros de mora e correção monetária. Sucumbente, arcará a parte requerida com o pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios ora fixados em 10% (dez por cento) do valor da condenação. Com o trânsito em julgado, dê-se baixa no sistema informatizado e arquivem-se os autos. P. I. C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1074153-41.2024.8.26.0100

ID: 323406193

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 27ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1074153-41.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

BANCO SOFISA S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CLEUZA ANNA COBEIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1074153-41.2024.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco Sofisa S/A - Vistos, Conheço dos embargos de declaração opostos pela parte exequente, mas rejeito-o… Processo 1074153-41.2024.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco Sofisa S/A - Vistos, Conheço dos embargos de declaração opostos pela parte exequente, mas rejeito-os, no mérito, por entender inexistente no ato judicial recorrido o vício de obscuridade, contradição ou omissão. A contradição que autoriza a integração da decisão por meio do recurso em questão é a do decisum com ele próprio, nunca a suposta contradição entre ele e a lei, jurisprudência, provas produzidas no processo ou entendimento da parte. Já o vício de omissão pressupõe a obrigatoriedade do Juiz se pronunciar sobre o ponto, inexistindo tal obrigatoriedade de se pronunciar sobre todas e qualquer alegação deduzida pela parte, quando a fundamentação é suficiente para embasar a decisão tomada. Nesse sentido: DIREITO TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. LEI PAULO GUSTAVO. REPASSES PÚBLICOS PARA AÇÕES CULTURAIS. NÃO INCIDÊNCIA DE IMPOSTO DE RENDA E INSS. IMPROCEDÊNCIA DOS EMBARGOS. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de declaração opostos pelo Município de Presidente Prudente contra Acórdão que deu provimento ao recurso de apelação interposto por agentes culturais. Reforma da r. sentença de primeiro grau para reconhecer a não incidência de Imposto de Renda (IR) e contribuição previdenciária (INSS) sobre valores repassados a título de fomento cultural com base na Lei Complementar n. 195/2022 (Lei Paulo Gustavo). A embargante alegou omissão quanto à análise de dispositivos constitucionais e legais e à ausência de lei autorizativa para eventual isenção tributária. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Questão em discussão: verificar se o Acórdão recorrido incorreu em omissão por não se manifestar expressamente sobre fundamentos legais e constitucionais indicados pela embargante. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O Acórdão recorrido se mostra devidamente fundamentado, não se verifica omissão, contradição, obscuridade ou erro material, pois analisou os elementos fáticos e jurídicos relevantes à controvérsia. 4. O julgador não está obrigado a rebater individualmente todos os argumentos apresentados pelas partes, desde que fundamente de maneira satisfatória a decisão, conforme entendimento do STJ (AgInt no AREsp 1.340.444/RS). 5. O Acórdão esclarece que não se trata de isenção tributária, mas sim de não incidência, pois não se verifica a ocorrência do fato gerador do tributo. 6. Os embargos de declaração não se prestam à rediscussão do mérito ou à manifestação expressa sobre todos os dispositivos legais suscitados, quando não essenciais à fundamentação da decisão.(...)(TJSP; Embargos de Declaração Cível 1001994-21.2024.8.26.0482; Relator (a):Martin Vargas; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Público; Foro de Presidente Prudente -Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 24/04/2025; Data de Registro: 24/04/2025) A parte pretende, simplesmente, a alteração do julgado, por não concordar com o entendimento exarado pelo Juízo, o que não é permitido por meio do recurso em questão. Intimem-se. - ADV: CLEUZA ANNA COBEIN (OAB 30650/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

V. P. L. x C. O. P. Da S.

ID: 322205554

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1084338-41.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

V. P. L.

Polo Passivo:

C. O. P. DA S.

Intimação de acórdão

Advogados:

LILIAN FERREIRA DE OLIVEIRA BUENO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL AUGUSTO CARAMURU FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SOFIA YEH BRITSCHKA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO MALTA CORRADINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1084338-41.2024.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1084338-41.2024.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: V. P. LTDA e outro - Apelado: C. O. P. da S. e outro - Magistrado(a) Mônica de Carvalho - Negaram provimento ao recurso. V. U. Advogada ausente. - DIREITO CIVIL. APELAÇÃO. CONTRATOS. RESCISÃO CONTRATUAL. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTES OS PEDIDOS INICIAIS PARA DECLARAR A RESCISÃO DO CONTRATO CELEBRADO ENTRE AS PARTES, CONDENANDO AS RÉS À RESTITUIÇÃO INTEGRAL AOS AUTORES DAS QUANTIAS PAGAS, INCLUSIVE COMISSÃO DE CORRETAGEM, CORRIGIDAS E ACRESCIDAS DE MULTA COMPENSATÓRIA DE 2%, ALÉM DE JUROS DE MORA. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO. 2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DETERMINAR SE HOUVE DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL POR PARTE DAS RÉS, JUSTIFICANDO A RESCISÃO DO CONTRATO E A RESTITUIÇÃO DOS VALORES PAGOS PELOS AUTORES. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. RESTOU DEMONSTROU QUE AS RÉS NÃO CUMPRIRAM O PRAZO DE ENTREGA DO IMÓVEL, EXTRAPOLANDO O PRAZO DE TOLERÂNCIA DE 180 DIAS. 4. A RELAÇÃO DE CONSUMO ENTRE AS PARTES IMPÕE A PROTEÇÃO DOS DIREITOS DO CONSUMIDOR, SENDO CABÍVEL A RESTITUIÇÃO INTEGRAL DOS VALORES PAGOS. 4. DISPOSITIVO E TESE. 5. RECURSO DESPROVIDO. TESE DE JULGAMENTO: 1. O ATRASO NA ENTREGA DO IMÓVEL JUSTIFICA A RESCISÃO CONTRATUAL E A RESTITUIÇÃO INTEGRAL DOS VALORES PAGOS. 2. A CULPA EXCLUSIVA DAS RÉS PELO INADIMPLEMENTO CONTRATUAL DECORRE DO ATRASO INJUSTIFICADO NA ENTREGA DO EMPREENDIMENTO. LEGISLAÇÃO CITADA: CÓDIGO CIVIL, ARTS. 405, 406. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, ART. 85, § 11. CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, LEI 8.078/90, ARTS. 2º, 3º, 6º, 51. JURISPRUDÊNCIA CITADA: TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1002383-56.2022.8.26.0003, REL. ALEXANDRE MARCONDES, 1ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 11.01.2023. TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1064624-95.2024.8.26.0100, REL. COELHO MENDES, 10ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 17.10.2024. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Ricardo Malta Corradini (OAB: 257125/SP) - Sofia Yeh Britschka (OAB: 399904/SP) - Raphael Augusto Caramuru Fernandes (OAB: 295446/SP) - Lilian Ferreira de Oliveira Bueno (OAB: 54101/GO) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sarah Rafaela Dias Fernandes x Pateo Do Cambuci Lote 4 Empreendimentos E Participações Ltda

ID: 326938069

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1065132-41.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

SARAH RAFAELA DIAS FERNANDES

Polo Passivo:

PATEO DO CAMBUCI LOTE 4 EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAçõES LTDA

Intimação de acórdão

Advogados:

MARCOS MENEZES CAMPOLINA DINIZ

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RENATA MIGUEL E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1065132-41.2024.8.26.0100/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/201… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1065132-41.2024.8.26.0100/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Embargos de Declaração Cível - São Paulo - Embargte: Sarah Rafaela Dias Fernandes - Embargdo: Pateo do Cambuci Lote 4 Empreendimentos e Participações Ltda e outro - Magistrado(a) Mônica de Carvalho - Rejeitaram os embargos. V. U. - DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CONTRADIÇÃO E ERRO MATERIAL INEXISTENTES. EMBARGOS REJEITADOS. I. CASO EM EXAME EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS CONTRA ACÓRDÃO QUE AUTORIZOU A INCIDÊNCIA DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA SOBRE O VALOR FINANCIADO A PARTIR DE AGOSTO DE 2023, ALEGANDO CONTRADIÇÃO E ERRO MATERIAL DEVIDO À AUSÊNCIA DE PREVISÃO CONTRATUAL. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM VERIFICAR A EXISTÊNCIA DE CONTRADIÇÃO E ERRO MATERIAL NO ACÓRDÃO EMBARGADO QUANTO À ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA DO VALOR FINANCIADO. III. RAZÕES DE DECIDIR3. NÃO SE VERIFICA CONTRADIÇÃO OU ERRO MATERIAL NO ACÓRDÃO, POIS A DECISÃO FOI FUNDAMENTADA NA FALHA DO DEVER DE INFORMAÇÃO POR PARTE DA RÉ, PERMITINDO O REAJUSTE DO VALOR FIXADO EM FASE DE LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA.4. A PREMISSA RECURSAL DA EMBARGANTE BASEIA-SE NO INCONFORMISMO, NÃO HAVENDO VÍCIO A SER SANADO. IV. DISPOSITIVO E TESE5. EMBARGOS REJEITADOS.TESE DE JULGAMENTO: 1. A INEXISTÊNCIA DE CONTRADIÇÃO E ERRO MATERIAL NO ACÓRDÃO EMBARGADO IMPEDE O ACOLHIMENTO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. 2. A DECISÃO JUDICIAL DEVE SER MOTIVADA, NÃO SENDO NECESSÁRIO RESPONDER MINUCIOSAMENTE A TODAS AS INDAGAÇÕES DAS PARTES. LEGISLAÇÃO CITADA: CPC, ART. 1.022. JURISPRUDÊNCIA CITADA: TJ-SP, ED 1031898-13.2020.8.26.0002, REL. ROBERTO MAC CRACKEN, 22ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 26.04.2022; TJ-SP, ED 1005620-88.2018.8.26.0278, REL. RODOLFO CESAR MILANO, 35ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 01.07.2022; TJSP, ED 1012357-20.2022.8.26.0100, REL. VITOR FREDERICO KÜMPEL, 4ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 10.04.2023; STJ, RESP 13.843-0-SP-EDCL, REL. MIN. DEMÓCRITO REINALDO, 1ª TURMA, J. 6.4.92; STJ, AGRG NO RESP 1.099.710/RS, REL. MIN. NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, J. 17.9.2015. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 110,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Renata Miguel E Silva (OAB: 356829/SP) - Marcos Menezes Campolina Diniz (OAB: 115451/MG) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sarah Rafaela Dias Fernandes x Pateo Do Cambuci Lote 4 Empreendimentos E Participações Ltda

ID: 326938469

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1065132-41.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

SARAH RAFAELA DIAS FERNANDES

Polo Passivo:

PATEO DO CAMBUCI LOTE 4 EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAçõES LTDA

Intimação de acórdão

Advogados:

MARCOS MENEZES CAMPOLINA DINIZ

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RENATA MIGUEL E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1065132-41.2024.8.26.0100/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/201… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1065132-41.2024.8.26.0100/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Embargos de Declaração Cível - São Paulo - Embargte: Sarah Rafaela Dias Fernandes - Embargdo: Pateo do Cambuci Lote 4 Empreendimentos e Participações Ltda e outro - Magistrado(a) Mônica de Carvalho - Rejeitaram os embargos. V. U. - DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CONTRADIÇÃO E ERRO MATERIAL INEXISTENTES. EMBARGOS REJEITADOS. I. CASO EM EXAME EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS CONTRA ACÓRDÃO QUE AUTORIZOU A INCIDÊNCIA DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA SOBRE O VALOR FINANCIADO A PARTIR DE AGOSTO DE 2023, ALEGANDO CONTRADIÇÃO E ERRO MATERIAL DEVIDO À AUSÊNCIA DE PREVISÃO CONTRATUAL. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM VERIFICAR A EXISTÊNCIA DE CONTRADIÇÃO E ERRO MATERIAL NO ACÓRDÃO EMBARGADO QUANTO À ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA DO VALOR FINANCIADO. III. RAZÕES DE DECIDIR3. NÃO SE VERIFICA CONTRADIÇÃO OU ERRO MATERIAL NO ACÓRDÃO, POIS A DECISÃO FOI FUNDAMENTADA NA FALHA DO DEVER DE INFORMAÇÃO POR PARTE DA RÉ, PERMITINDO O REAJUSTE DO VALOR FIXADO EM FASE DE LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA.4. A PREMISSA RECURSAL DA EMBARGANTE BASEIA-SE NO INCONFORMISMO, NÃO HAVENDO VÍCIO A SER SANADO. IV. DISPOSITIVO E TESE5. EMBARGOS REJEITADOS.TESE DE JULGAMENTO: 1. A INEXISTÊNCIA DE CONTRADIÇÃO E ERRO MATERIAL NO ACÓRDÃO EMBARGADO IMPEDE O ACOLHIMENTO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. 2. A DECISÃO JUDICIAL DEVE SER MOTIVADA, NÃO SENDO NECESSÁRIO RESPONDER MINUCIOSAMENTE A TODAS AS INDAGAÇÕES DAS PARTES. LEGISLAÇÃO CITADA: CPC, ART. 1.022. JURISPRUDÊNCIA CITADA: TJ-SP, ED 1031898-13.2020.8.26.0002, REL. ROBERTO MAC CRACKEN, 22ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 26.04.2022; TJ-SP, ED 1005620-88.2018.8.26.0278, REL. RODOLFO CESAR MILANO, 35ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 01.07.2022; TJSP, ED 1012357-20.2022.8.26.0100, REL. VITOR FREDERICO KÜMPEL, 4ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 10.04.2023; STJ, RESP 13.843-0-SP-EDCL, REL. MIN. DEMÓCRITO REINALDO, 1ª TURMA, J. 6.4.92; STJ, AGRG NO RESP 1.099.710/RS, REL. MIN. NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, J. 17.9.2015. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 110,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Renata Miguel E Silva (OAB: 356829/SP) - Marcos Menezes Campolina Diniz (OAB: 115451/MG) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1036808-27.2020.8.26.0053

ID: 293637204

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 11ª Vara de Fazenda Pública Classe: LIQUIDAçãO DE SENTENçA PELO PROCEDIMENTO COMUM Nº Processo: 1036808-27.2020.8.26.0053

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ALCINA DE CASSIA MEIRELLES ANA CASSIA GONçALVES CARDOSO SUCUPIRA ANA MARIA ABRAHãO THOMAZ CHADDAD ANGELA MARIA DE SOUSA E SILVA CARLOS FERRARA JUNIOR CECILIA RODRIGUES DIAS CLEIA DA SILVA CABRAL CLEUDA MARIA DE OLIVEIRA DIVA ROSA GUIMARãES EGLAY MARCONDES LISBãO ELIANE AKIKO KUBO BARBOZA ELISABETE APARECIDA REBONATO FATIMA APARECIDA FERREIRA SOARES FLAVIO GIACOMO LEBER HELEUSA SAMPAIO MOURA JANETY MATSUKO TSUKADA JOAQUIM CARLOS MACHADO GUEDES JOSEFA DOS SANTOS BARROS FILHA JOSENILTA SANTOS DA SILVA LúCIA DE FATIMA COSTA LUIS CARLOS PAIVA MAGNA CRISTINA GUALBERTO DE ANDRADE MARCIO FIDELIS FERREIRA MARGARETE RODRIGUES DE CARVALHO MARIA DE FATIMA TEIXEIRA MARIA DE LOURDES SILVA SIVANTOS MARIA LUCIA BARBOZA MONTEIRO NEUSA MARIA VELOSO NILVA DE SOUZA ALMEIDA ROGERIO DA SILVA TOMAZ RONILDA ALMEIDA DE OLIVEIRA ROSEMARY FERREIRA CAIRES SANDRA DE MEDEIROS VALDERANHA MENDES DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEONARDO ARRUDA MUNHOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1036808-27.2020.8.26.0053 - Liquidação de Sentença pelo Procedimento Comum - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Magna Cristina Gualberto de Andrade - - Maria de Lourdes Silva Sivan… Processo 1036808-27.2020.8.26.0053 - Liquidação de Sentença pelo Procedimento Comum - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Magna Cristina Gualberto de Andrade - - Maria de Lourdes Silva Sivantos - - Maria de Fatima Teixeira - - Margarete Rodrigues de Carvalho - - Marcio Fidelis Ferreira - - Maria Lucia Barboza Monteiro - - Luis Carlos Paiva - - Lúcia de Fatima Costa - - Josenilta Santos da Silva - - Josefa dos Santos Barros Filha - - Joaquim Carlos Machado Guedes - - Rosemary Ferreira Caires - - Valderanha Mendes da Silva - - Sandra de Medeiros - - Ronilda Almeida de Oliveira - - Rogerio da Silva Tomaz - - Nilva de Souza Almeida - - Neusa Maria Veloso - - Alcina de Cassia Meirelles - - Carlos Ferrara Junior - - Cleuda Maria de Oliveira - - Cleia da Silva Cabral - - Cecilia Rodrigues Dias - - Diva Rosa Guimarães - - Angela Maria de Sousa e Silva - - Ana Maria Abrahão Thomaz Chaddad - - Ana Cassia Gonçalves Cardoso Sucupira - - Janety Matsuko Tsukada - - Fatima Aparecida Ferreira Soares - - Heleusa Sampaio Moura - - Flavio Giacomo Leber - - Elisabete Aparecida Rebonato - - Eliane Akiko Kubo Barboza - - Eglay Marcondes Lisbão - Vistos. Fls. 2095: Defiro o prazo de 15 (quinze) dias solicitado. Nada sendo requerido, ao arquivo no aguardo do decurso do prazo de prescrição. Int. - ADV: ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), LEONARDO ARRUDA MUNHOZ (OAB 173273/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), AIRTON CAMILO LEITE MUNHOZ (OAB 65444/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP), ARRUDA MUNHOZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 11552/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1084920-41.2024.8.26.0100

ID: 311129708

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Registros Públicos Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1084920-41.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

FRANCISCA IRENE MOURA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANDERSON DOS SANTOS ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1084920-41.2024.8.26.0100 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Francisca Irene Moura - Vistos. 1) Providencie a z. Serventia o devido cadastro de todos os interessados indicados pela par… Processo 1084920-41.2024.8.26.0100 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Francisca Irene Moura - Vistos. 1) Providencie a z. Serventia o devido cadastro de todos os interessados indicados pela parte autora e Cartório de Registro de imóveis e retifique eventuais erros no cadastro já realizado. 2) Considerando a natureza específica da ação de usucapião, o número de partes envolvidas e a necessidade de celeridade na tramitação, visando maior efetividade processual, proceda-se à pesquisa de endereço junto ao sistema Petrus, de todos os titulares de domínio, uma vez que tal ferramenta realiza a busca de endereço em três plataformas diferentes (Sisbajud, Renajud e CNJ/Receita Federal). Em razão da completude desta base de dados e observado o disposto no art. 256, § 3º do Código de Processo Civil, dispensável a realização de pesquisa de endereço junto aos demais sistemas, devendo a parte autora, após o esgotamento das diligências nos endereços localizados, requerer a citação editalícia. 3) No caso de citação inválida de titular de domínio fica desde já e independentemente de nova conclusão deferida a expedição de novas cartas de citação para novos endereços. Na hipótese de recebimento de carta por terceiro, defiro, desde já, a expedição de mandado, evitando-se futura arguição de nulidade. Tratando-se de pedido de diligência por carta precatória ou de citação de quem não seja titular de domínio, tornem os autos conclusos. 4) Em relação as demais pessoas a serem citadas, proceda-se a pesquisa através do sistema Infojud. 5) Cite-se e cientifique-se, observando-se as pessoas que deverão ser citadas, a seguir elencadas: Titulares de domínio (indicados pelos Cartórios de Registro de Imóveis ou pela perícia); Compromissários compradores (se indicados pelos Cartórios de Registro de Imóveis ou pela perícia); Confrontantes tabulares (indicados pelos Cartórios de Registro de Imóveis ou pela perícia), exceto se o imóvel tratar-se de unidade autônoma em condomínio edilício; Confrontantes de fato (ocupantes ou possuidores dos imóveis confrontantes), exceto se o imóvel tratar-se de unidade autônoma em condomínio edilício; Antecessores na posse (se requerida a accessio possessionis); Eventuais ocupantes ou possuidores do imóvel usucapiendo; Fazendas Públicas e Condomínio edilício, na pessoa do síndico, se for o imóvel for unidade autônoma em condomínio edilício. 6) Com relação aos citandos acima elencados que já tenham apresentado declaração de anuência, com firma reconhecida, fica desde já dispensada a citação. 7) Em atenção ao princípio da economia e da celeridade processual, adianto que, após o encerramento do ciclo citatório, a parte autora será intimada para apresentar, de forma ordenada, a relação completa das pessoas citadas e que não tenham sido ainda citadas, observando-se todas as pessoas cadastradas. 8) Esclareço também, desde já, que eventuais contestações que já tenham sido ou venham a ser apresentadas antes do encerramento do ciclo citatório somente serão analisadas pelo juízo ao final das citações, após certificação do decurso do prazo de edital, sob pena de tumulto processual. Intimem-se. - ADV: ANDERSON DOS SANTOS ALMEIDA (OAB 495803/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Aparecida Moreira De Faria x Banco Seguro S/A

ID: 312404107

Tribunal: TJSP Órgão: Grupo de Apoio ao Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau (Turmas I a V) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1027478-44.2024.8.26.0577

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA MOREIRA DE FARIA

Polo Passivo:

BANCO SEGURO S/A

Intimação de acórdão

Advogados:

EDUARDO CHALFIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HERMES MURTHA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1027478-44.2024.8.26.0577 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1027478-44.2024.8.26.0577 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São José dos Campos - Apelante: Maria Aparecida Moreira de Faria (Justiça Gratuita) - Apelado: Banco Seguro S/A - Magistrado(a) Gilberto Franceschini - Negaram provimento ao recurso. V. U. - DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. REVISÃO DE CONTRATO BANCÁRIO. RECURSO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME1. APELAÇÃO INTERPOSTA CONTRA SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA QUE RECONHECEU COMO VÁLIDA AS TAXAS PACTUADAS NOS CONTRATOS. BUSCA A APELANTE A APLICAÇÃO DA SÚMULA 530 DO STJ E A VINCULAÇÃO DO CUSTO EFETIVO TOTAL (CET) AOS PERCENTUAIS DEFINIDOS PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 28 DO INSS, COM CONSEQUENTE DEVOLUÇÃO DOS VALORES PAGOS A MAIOR.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE NA ANÁLISE DA LEGALIDADE DA COBRANÇA DO CUSTO EFETIVO TOTAL NOS CONTRATOS QUESTIONADOS, ESPECIALMENTE QUANTO À SUA COMPATIBILIDADE COM OS LIMITES CONTRATUAIS E À EVENTUAL OCORRÊNCIA DE COBRANÇA INDEVIDA.III. RAZÕES DE DECIDIR3. OS CONTRATOS APRESENTADOS CORRESPONDEM AOS EFETIVAMENTE PACTUADOS ENTRE AS PARTES COM TODOS OS ENCARGOS DEMONSTRADOS, AFASTANDO A APLICAÇÃO DA SÚMULA 530 DO STJ. 4. O CUSTO EFETIVO TOTAL (CET) ABRANGE TODOS OS ENCARGOS DA OPERAÇÃO, NÃO SE LIMITANDO ÀS TAXAS DE JUROS REMUNERATÓRIOS REGULADAS PELO INSS.IV. DISPOSITIVO E TESE5. RECURSO DESPROVIDO. TESE DE JULGAMENTO: 1. O CET NÃO SE CONFUNDE COM A TAXA DE JUROS REMUNERATÓRIOS E ABRANGE TODOS OS ENCARGOS DA OPERAÇÃO. 2. A APLICAÇÃO DA SÚMULA 530 DO STJ É INVIÁVEL QUANDO HÁ PROVA DA TAXA DE JUROS CONTRATADA E QUANDO O INSTRUMENTO FOI JUNTADO.DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: RESOLUÇÃO Nº 3.517/2007 DO BANCO CENTRAL DO BRASIL, ART. 1º, § 2º. RESOLUÇÃO CNPS/MPS Nº 1.362 DE 28/02/2024, CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.JURISPRUDÊNCIAS RELEVANTES CITADAS: SÚMULA 297 E 530 DO STJ; TJSP; APELAÇÃO CÍVEL 1000153-55.2024.8.26.0590; REL. CRISTINA DI GIAIMO CABOCLO; J. 25/02/2025. TJSP; APELAÇÃO CÍVEL 1003599-45.2024.8.26.0597; REL. MARCELO IELO AMARO; J. 24/02/2025. TJSP; APELAÇÃO CÍVEL 1037487-41.2024.8.26.0100; REL. COUTINHO DE ARRUDA; J. 19/02/2025. TJSP; APELAÇÃO CÍVEL 1046928-60.2022.8.26.0506; REL. PAULO SERGIO MANGERONA; J. 06/08/2024. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Hermes Murtha Oliveira (OAB: 469464/SP) - Eduardo Chalfin (OAB: 241287/SP) - Sala 203 – 2º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

João Tadao Kishijma x Sul América Serviços De Saúde S/A

ID: 279115879

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006738-41.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

JOãO TADAO KISHIJMA

Polo Passivo:

SUL AMéRICA SERVIçOS DE SAúDE S/A

Intimação

Advogados:

HELIO GARDENAL CABRERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Helio Gardenal Cabrera (OAB 102529/SP), Denner de Barros E Mascarenhas Barbosa (OAB 403594/SP) Processo 1006738-41.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: João Tadao Kishijma - Reqda:… ADV: Helio Gardenal Cabrera (OAB 102529/SP), Denner de Barros E Mascarenhas Barbosa (OAB 403594/SP) Processo 1006738-41.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: João Tadao Kishijma - Reqda: Sul América Serviços de Saúde S/A - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer por meio da qual a parte autora pretende a condenação da parte ré ao custeio de sua internação em hospital de retaguarda. Conforme certidão de fls. 737, o autor veio a óbito em 17/08/2024, ensejando a perda superveniente do objeto da demanda em relação à obrigação de fazer a partir do óbito, o qual, por envolver direito à saúde, ostenta cunho personalíssimo e intransmissível. Contudo, persiste o interesse processual relativo à existência da obrigação de fazer até a data do óbito, a qual tem repercussão financeira, especialmente porque foi deferida liminar, cabendo saber se ela deve ser confirmada ou não. Assim, deve ser determinada a produção de prova pericial indireta. Fixo como ponto controvertido a existência de necessidade médica da internação em hospital de retaguarda como prescrita em face do quadro clínico do paciente, e especialmente se os serviços de que ele necessitava poderiam ser prestados por profissional cuidador. Ônus da prova Não é caso de inversão ou redistribuição do ônus da prova, aplicando-se ao caso a distribuição estática prevista no art. 373, I e II, do CPC. Produção de prova pericial Nomeação de Perito Necessária a prova pericial para dirimir a controvérsia. Para tanto, desde logo nomeio o médico Erwin Sternberg (erwmir@uol.com.br), independentemente de termo de compromisso. Faculto às partes, a apresentação de quesitos e indicação de assistentes técnicos no prazo de 15 dias (art. 465, §1º do CPC). O laudo pericial deverá ser elaborado em consonância com o disposto no artigo 473 do Código de Processo Civil, bem como que deverá assegurar aos assistentes das partes o acesso e o acompanhamento das diligências e dos exames que realizar, com prévia comunicação, comprovada nos autos, com antecedência mínima de 5 (cinco) dias (CPC, artigo 466, § 2º). No caso de agendamento de vistorias ou diligências, pedido de documentos e qualquer outra providência que se mostre necessária, o perito deve se comunicar diretamente com as partes, sem peticionamento nos autos, sem prejuízo da demonstração, nos autos, da efetiva comunicação realizada, na forma do parágrafo anterior. Custeio da perícia Nos termos do artigo 95 do Código de Processo Civil, os honorários do perito serão adiantados pela parte RÉ. Intime-se-o(a) acerca do encargo, bem como para apresentação de sua proposta de honorários no prazo de 5 dias. Apresentada a proposta, intimem-se as partes para, em 5 dias, manifestarem-se sobre a estimativa. Após, tornem conclusos para arbitramento do valor. A concordância das partes não importa fixação automática dos honorários. Após depositados os salários, intime-se o(a) Sr(a). Perito(a) para dar início ao seu mister, observando estritamente o disposto nos arts. 466, caput e §2º e 473 do CPC. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Espólio De Israel Kolber, Neste Ato Representado Por Seu Inventariante Ricardo Kolber x Bradesco Saúde S/A

ID: 328473969

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 26ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0019965-81.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

ESPóLIO DE ISRAEL KOLBER, NESTE ATO REPRESENTADO POR SEU INVENTARIANTE RICARDO KOLBER

Polo Passivo:

BRADESCO SAÚDE S/A

Intimação

Advogados:

MÁRCIA RACHEL RIS MOHRER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA MARQUES MARTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0019965-81.2025.8.26.0100 (processo principal 1084532-41.2024.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Tratamento médico-hospitalar - Espólio de Israel Kolber, Neste Ato Representado Por Seu I… Processo 0019965-81.2025.8.26.0100 (processo principal 1084532-41.2024.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Tratamento médico-hospitalar - Espólio de Israel Kolber, Neste Ato Representado Por Seu Inventariante Ricardo Kolber - BRADESCO SAÚDE S/A - Vistos. Fls. 56/68: Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença apresentada por BRADESCO SAÚDE S/A, na qual a executada sustenta a existência de excesso de execução, sob o argumento de que parte dos valores executados já teriam sido objeto de reembolso administrativo, antes mesmo da apresentação da contestação, conforme documentos colacionados aos autos. A este respeito manifestou-se o exequente em fls. 72/81 pugnando pela rejeição da impugnação. É o necessário. Decido. Inicialmente, observa-se que a executada deixou de alegar, no momento oportuno, a compensação de eventuais valores pagos a título de reembolso administrativo, não o fazendo na contestação apresentada no processo de conhecimento, tampouco em sede de apelação. Como é cediço, nos termos do art. 341 do Código de Processo Civil, cabe ao réu, na contestação, manifestar-se precisamente sobre os fatos narrados na petição inicial, sob pena de presunção de veracidade dos fatos não impugnados. Ademais, o art. 342 do CPC é claro ao restringir a possibilidade de alteração ou ampliação da defesa apenas em hipóteses excepcionais, quais sejam: (i) fatos supervenientes; (ii) necessidade de nova alegação para influir no julgamento de questões suscitadas a qualquer tempo no processo; ou (iii) matéria de ordem pública. Nenhuma dessas hipóteses se verifica no caso em exame. A alegação de que parte das despesas médicas já teria sido reembolsada não constitui fato novo, mas sim argumento que já poderia e deveria ter sido deduzido na fase de conhecimento, especialmente diante do fato de que os alegados pagamentos administrativos teriam ocorrido em momento anterior à própria contestação (protocolada em 12/07/2024) . Incide, portanto, a preclusão consumativa, vedando-se o reexame da matéria neste momento processual. Importante frisar que a sentença transitada em julgado condenou expressamente a executada ao pagamento da totalidade do valor indicado na inicial (R$ 228.400,00), com atualização monetária e juros legais, além de honorários sucumbenciais fixados sobre esse montante. Eventuais reembolsos que a parte executada alegue ter realizado deveriam ter sido deduzidos oportunamente. Permitir a rediscussão neste momento implicaria violação à coisa julgada material, comprometendo a segurança jurídica do título executivo. Por fim, observa-se que o cálculo apresentado pela exequente foi elaborado com observância dos limites da sentença, havendo inclusive abatimento, de boa-fé, de valores comprovadamente pagos após o ajuizamento da ação, conforme indicado na petição inicial do cumprimento de sentença. Diante do exposto, REJEITO a impugnação ao cumprimento de sentença, por reconhecer a preclusão da alegação de excesso de execução fundada em supostos reembolsos administrativos realizados anteriormente à contestação. Intime-se a parte exequente para que no prazo de 15 dias apresente planilha de cálculos atualizada com a inclusão dos ônus do art. 523, §1º do CPC. Int. - ADV: ALESSANDRA MARQUES MARTINI (OAB 270825/SP), MÁRCIA RACHEL RIS MOHRER (OAB 142462/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1655 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes