Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1505698-34.2025.8.26.0228" - Resultados da Busca – Página 16 de 16

Resultados para "1505698-34.2025.8.26.0228" – Página 16 de 16

Processo nº 1517047-34.2025.8.26.0228

ID: 326616766

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Criminal Barra Funda - 17ª Vara Criminal Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 1517047-34.2025.8.26.0228

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ANDERSON DE OLIVEIRA WESLEY CESAR ANDRADE DE OLIVEIRA

Intimação

Advogados:

PLACITO RODRIGUES DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AIRILISCASSIA SILVA DA PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1517047-34.2025.8.26.0228 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Tráfico de Drogas e Condutas Afins - ANDERSON DE OLIVEIRA - - WESLEY CESAR ANDRADE DE OLIVEIRA - Vistos. A denúncia encont… Processo 1517047-34.2025.8.26.0228 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Tráfico de Drogas e Condutas Afins - ANDERSON DE OLIVEIRA - - WESLEY CESAR ANDRADE DE OLIVEIRA - Vistos. A denúncia encontra-se formalmente em ordem, cumprindo os termos do artigo 41, do Código de Processo Penal. A princípio, não vislumbro as hipóteses de rejeição liminar, então previstas no art. 395, do Código de Processo Penal. Advirto, porque absolutamente necessário, que malgrado o disposto no art. 55, da Lei Federal nº 11.343/2006, mas, atento ao comando que emerge do art. 394 e seguintes, do Código de Processo Penal, vê-se que a aplicação do Rito Ordinário se mostra mais benéfico ao acionado, com interrogatório ao final (art. 400, do CPP), máxime tendo em mira que quando do advento da Lei de Drogas, de todo inovadora, no processo relativo aos crimes comuns apenados com detenção/reclusão (afora aqueles considerados de menor potencial ofensivo), não havia oportunidade a que o acionado apresentasse, de antemão, defesa escrita, o que hoje é regra. Logo, não se vê diferença substancial, entre o procedimento especial e o procedimento comum, a macular o processo, sob os prismas da ampla defesa e contraditório ambos oportunizando, antes da marcha em produção de provas, que acionado apresente uma defesa escrita. Bem por isso, então, ADOTO O RITO ORDINÁRIO, não havendo nulidade. Assim sendo, presentes os indícios de autoria e materialidade delitivas, RECEBO a denuncia de fls. 1/7, com relação a(o)(s) ré(u)(s) WESLEY CESAR ANDRADE DE OLIVEIRA e ANDERSON DE OLIVEIRA, por estarem presentes os pressupostos de lei para tal, como prova de materialidade de infração penal e iniciais indícios de autoria. Cite(m)-se e intime(m)-se o(a)(s) ré(u)(s) a apresentar(em) defesa escrita, em dez (10) dias, nos termos da Lei nº 11.719/08. Expeçam-se mandados de citação e intimação aos réus presos para serem cumpridos PRESENCIALMENTE pelo oficial de justiça, conforme comunicado nº 299/2024 - ítem 3.2, para comparecimento ao fórum, no dia e horário marcados. O não comparecimento do réu à audiência importará na decretação de sua revelia. Por cautela mencione-se nos mandados de que deverá o Sr. Oficial de Justiça indagar os réus se possui(em) defensor, posto que se não possuírem e assim necessitarem, fica a Defensoria Pública nomeada para patrocinar sua(s) defesa(s), abrindo-se vista para tomar ciência da nomeação e oferecimento de resposta escrita. Desde já, ressalvada ainda a análise da(s) Resposta(s) à Acusação que vier(em) a ser ofertada(s), em aplicação ao princípio da celeridade processual, designo audiência de instrução, debates e julgamento para o dia 07 de agosto p.f. às 15h30, Requisitem-se os réus, presos para comparecimento ao fórum. Requisitem-se os Policiais Civis, para apresentação de forma virtual. Consigno que, para preservar a incomunicabilidade das testemunhas, fica, desde já, determinado que elas devem, necessariamente, ficar em locais separados durante a audiência. Requisite-se os laudos periciais, mencionados fls. 49/52, bem como das placas e veículos apreendidos fls. 13/14. Defiro, outrossim, a quebra do sigilo telemático dos aparelhos celulares apreendidos, (01 telefone Celular, relacionado ao acusado ANDERSON DE OLIVEIRA, Marca Apple e 01 Telefone Celular, relacionado ao acusado WESLEY CÉSAR ANDRADE DE OLIVEIRA, Marca Apple), conforme auto de exibição e apreensão (fls. 13/14), tratando-se de medida imprescindível capaz de desvelar a comunicação dos acusados e para corroborar os delitos ora imputados. Dessa forma, autorizo o acesso e manuseio dos aparelhos celulares dos acusados, inclusive para identificar outros criminosos, tendo em vista que os acusados não forneceram informações sobre o suposto dono dos veículos e do local, chamado de "Gustavo", ou até para se viabilizar um álibi para os denunciados. O acusado Wesley, apesar de ter alegado ser apenas um mecânico que prestava um serviço pontual no local dos fatos, negou aos policiais autorização de acesso a seu aparelho celular. Com efeito, a extração das informações de cada celular deve ocorrer de maneira técnica, com elaboração de laudo pericial pelo Instituto de Criminalística, pormenorizando-se o que efetivamente se extraiu de cada aparelho, especificando fotografias, contatos de telefones, contatos de aplicativos de conversas, mensagens escritas e faladas trocadas, seus conteúdos, tudo a permitir um conjunto de provas fidedigno correlacionado com os fatos apurados nos autos, situação de desmanche com veículos de origem suspeita e sinais identificadores adulterados, cadeia alimentar dos crimes patrimoniais e tráfico de drogas. Portanto, eis ter sido apreendida grande quantidade de droga, significativo número de motos sem placa ou com numeração suprimida, indicando situação típica de quem está a integrar organização criminosa, determino pois, seja oficiado à delegacia de origem a fim de que seja informada acerca da quebra do sigilo telemático dos celulares a fim de que seja possível acessar o teor das conversas travadas que tenham estreita correlação com os fatos apurados, diante do contexto da apreensão dos objetos ilícitos (fls. 13/14), remetendo os aparelhos ao Núcleo de Perícias em Informática, do Instituto de Criminalística de São Paulo. Fls. 193/197: Trata-se de pedido de concessão de liberdade provisória formulado pela Defesa de WESLEY CÉSAR ANDRADE DE OLIVEIRA, alegando, em suma, a ausência de indícios suficientes de autoria e materialidade, além de condições pessoais favoráveis. O Ministério Público manifestou-se contrariamente ao pedido (fls. 2/3). O pedido não comporta provimento. Com efeito, apesar dos argumentos defensivos, vislumbro que remanescem presentes os requisitos objetivos e subjetivos ensejadores da decretação da segregação cautelar por ocasião da análise do flagrante delito, que, frise-se, se deu em 24 de junho do corrente ano, e da manutenção da prisão preventiva pela decisão de fls. 153/154, inexistindo alteração fática ou jurídica relevante. Nesse tocante, ressalto que o fato de o acusado possuir circunstâncias pessoais favoráveis, como primariedade, residência fixa e ocupação lícita, conforme alegado pela Defesa, não é suficiente a ensejar a liberdade provisória, diante da existência de fundamentos idôneos e concretos para a decretação da prisão preventiva, assim como é o caso dos autos. Ademais, tais informações não foram devidamente comprovadas nos autos (residência fixa e atividade lícita). Conforme restou destacado nas decisões proferidas nos autos (fls. 109/111 e 153/154), por meio da análise dos elementos informativos reunidos nos autos, verifica-se que há prova da materialidade delitiva e indícios suficientes de autoria, indicando a prática dos crimes de tráfico de drogas e de adulteração de sinal identificador de veículo, delitos de extrema gravidade. Outrossim, presentes os requisitos da prisão preventiva, inviável a aplicação de qualquer das medidas cautelares diversas previstas no artigo 319 do Código de Processo Penal, pois insuficientes e inadequadas ao caso concreto (art. 282, §6º, CPP). Também é oportuno observar que a prisão cautelar, seja a decorrente de flagrante ou a decretada preventivamente, não ofende o princípio da presunção de inocência constitucionalmente previsto ou caracteriza execução antecipada da pena antes da decisão condenatória. Trata-se, em realidade, de medida acautelatória processual que visa por fim à prática criminosa e assegurar a materialidade do fato e de sua autoria, não contrariando aludido princípio como já decidido pelo Supremo Tribunal Federal: O inciso LVII do art. 5º da Constituição, ao dizer que ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória, dispõe sobre a culpabilidade e as consequências do seu reconhecimento para o réu; não dispõe sobre a proibição da prisão em flagrante, sobre a prisão preventiva nem sobre a execução provisória do julgado penal condenatório, quando esgotados os recursos ordinários. A prisão preventiva do réu, de natureza processual, objetiva garantir a aplicação da lei penal e a execução provisória do julgado, não dizendo respeito ao reconhecimento da culpabilidade. O inciso LXI do artigo 5° da Constituição prevê hipóteses de prisão cautelar, tornando constitucionais as normas da legislação ordinária que dispõem sobre a prisão processual, inclusive para execução provisória pendente recurso de índole extraordinária. (HC 74.972-1 - DJU de 20.06. 1997, p. 28.472). Registre-se, ademais, que a pena cominada ao delito é superior a quatro anos de reclusão, o que autoriza a manutenção da prisão preventiva do acusado, nos termos do artigo 312 e 313, inciso I, ambos do Código de Processo Penal. Bom que se diga ainda que as considerações acerca do mérito não cabem no presente momento, dependem de análise aprofundada, o que ocorrerá após a colheita de prova em instrução processual e enfrentadas em sentença, uma vez que não teria o Juízo condições para aferir tais circunstâncias, devendo a d. defesa explorar tais questões quando da instrução e/ou Alegações. Assim, nos termos da decisão proferida nos autos, reputo que permanecem hígidos os fundamentos da prisão preventiva de WESLEY, demonstrando-se, assim, temerária sua revogação no presente momento processual. Assim sendo, com fundamento nos artigos 312 e 313, ambos do Código de Processo Penal, INDEFIRO o pedido defensivo formulado e, por consequência, MANTENHO a prisão preventiva de WESLEY CESAR ANDRADE DE OLIVEIRA. Dê-se ciência às partes. São Paulo, 14 de julho de 2025. Fábio Aguiar Munhoz Soares - ADV: AIRILISCASSIA SILVA DA PAIXÃO (OAB 314754/SP), PLACITO RODRIGUES DE ALMEIDA (OAB 321514/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 2199654-60.2025.8.26.0000

ID: 318691442

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Criminal - Rua da Glória, 459 - 10º andar Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL Nº Processo: 2199654-60.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ANA MARIA PINOTTI DA SILVA FERNANDA ROCCO TEIXEIRA JULIO CéSAR GAZZETA SENA

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

ANA MARIA PINOTTI DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA ROCCO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2199654-60.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Habeas Corpus … DESPACHO Nº 2199654-60.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Habeas Corpus Criminal - São Paulo - Impetrante: Ana Maria Pinotti da Silva - Impetrante: Fernanda Rocco Teixeira - Paciente: Julio César Gazzeta Sena - Vistos. Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado em favor de Julio Cesar Gazzeta Sena, preso preventivamente pela suposta prática de delito previsto no artigo 129, § 9º, do Código Penal, no contexto da Lei nº 11.340/06,sob a alegação de estar sofrendo ilegal constrangimento por parte do Juízo daVara Plantão - Capital Criminal, responsável por sua custódia preventiva nos autos nº 1517629-34.2025.8.26.0228. Em resumo, requer liminarmente a revogação da prisão preventiva, alegando que a decisão que converteu a prisão em flagrante foi genérica e desprovida de fundamentação concreta, tendo invocado fundamentos tradicionais de forma abstrata, sem qualquer individualização da conduta ou análise das circunstâncias do caso. No mérito, pleiteia a concessão definitiva da ordem de habeas corpus, sustentando que o custodiado possui bons antecedentes, é primário, e não representa risco à ordem pública, à instrução criminal ou à aplicação da lei penal. Aduz que a segregação cautelar tem caráter de punição antecipada, violando os princípios da presunção de inocência e da proporcionalidade.Ressalta, ainda, que a própria suposta vítima, por meio de declaração escrita, manifestou expressamente o desejo de restabelecer o convívio com o acusado e a revogação das medidas protetivas impostas, afirmando não se sentir ameaçada nem em situação de risco. Destaca que, desde a imposição das medidas, não houve qualquer descumprimento ou novo episódio de violência, o que evidencia a ausência de periculosidade atual. Argumenta que há evidente constrangimento ilegal na manutenção da prisão, uma vez que a decisão judicial não demonstrou a imprescindibilidade da medida extrema e ignorou a possibilidade de substituição por medidas cautelares diversas, plenamente cabíveis e eficazes no caso concreto. É o relatório. Eis a síntese do necessário, passo a decidir. Consoante o artigo 5º, LVIII, da Constituição Federal, o remédio heroico em questão tem por escopo evitar ou fazer cessar violência, ou coação à liberdade de locomoção, decorrente de ilegalidade ou abuso de poder. Entende-se que a concessão cautelar é medida excepcional, possível apenas quando o constrangimento ilegal é manifesto e de imediata detecção por meio de cognição sumária, que, neste caso, não se verifica. Consta dos autos a seguinte decisão que decretou a prisão preventiva do paciente: Para a decretação da custódia cautelar, a lei processual exige a reunião de, pelo menos, três requisitos: dois fixos e um variável. Os primeiros são a prova da materialidade e indícios suficientes de autoria. O outro pressuposto pode ser a tutela da ordem pública ou econômica, a conveniência da instrução criminal ou a garantia da aplicação da lei penal, demonstrando-se o perigo gerado pelo estado de liberdade do imputado (receio de perigo) e a existência concreta de fatos novos ou contemporâneos que justifiquem a aplicação da medida adotada (CPP, art. 312, caput e § 2º c/cart. 315, § 2º). Ademais, deve-se verificar uma das seguintes hipóteses: a) ser o crime doloso apenado com pena privativa de liberdade superior a quatro anos; b) ser o investigado reincidente; c) pretender-se a garantia da execução das medidas protetivas de urgência havendo violência doméstica e familiar contra a mulher, criança, adolescente, idoso, enfermo ou pessoa com deficiência; d) houver dúvida sobre a identidade civil do investigado ou não fornecimento de elementos suficientes para esclarecê-la (CPP, art. 313). No caso em apreço, aprova da materialidade e os indícios suficientes de autoria dos crimes de LESÃO CORPORAL (artigos 129, § 13 do Código Penal) encontram-se evidenciados pelos elementos de prova já constantes das cópias do Auto de Prisão em Flagrante. Consta dos autos que na sexta-feira, 27de junho de 2025, policiais militares em patrulhamento de rotina foram acionados via COPOM para atender a uma ocorrência de violência doméstica na Rua Maria Cortada Codorniz, Nº462. Ao chegarem ao local, os policiais foram recebidos por Debora Dos Santos Almeida, que relatou os fatos. Debora informou que o incidente teve início quando Julio Cesar Gazzeta Sena repreendeu seu filho de 10 anos (fruto de um relacionamento anterior) utilizando "palavras violentas e pesadas", o que a deixou irritada. Debora detalhou que, após a discussão verbal, Julio Cesar a agrediu fisicamente. Ele teria arrancado um "tufo" de cabelo dela e a asfixiado com as mãos, fazendo com que ela perdesse os sentidos por alguns instantes. Ao recobrar a consciência, Debora pegou uma faca na tentativa de se defender. Contudo, Julio Cesar conseguiu retirar o objeto de suas mãos, causando um corte superficial no dedo médio da mão direita de Debora. O fato é mais grave do que o comum. Cediço que, neste momento procedimental, as declarações da ofendida perante a autoridade policial merecem crédito e presumem-se de boa-fé, até prova em contrário. Cabível, portanto, a intervenção judicial para garantir emergencialmente a incolumidade da vítima. É de se presumir que, se posto imediatamente em liberdade, o autuado voltará a adotar comportamento inadequado e queoferece risco à vítima. Aliás, a Lei nº 11.340/06, que trata da violência doméstica e familiarcontra a mulher, facultou ao Ministério Publico ou à própria ofendida (art. 19) requerer emJuízo a aplicação isolada ou cumulativa das medidas protetivas de urgência previstas no artigo22 da referida Lei, visando sobretudo a obstar, de imediato, a ameaça e o sofrimento dasvítimas. Acontece que quando tais medidas, por si só, não se afirmarem para a proteção davítima, de rigor o decreto da custódia cautelar, a teor do artigo 20 do diploma legal referido etambém do artigo 313, inciso III, do Código de Processo Penal. E, ao contrário do que se possaalegar, a prisão preventiva, na espécie, não depende, necessariamente, de prévia fixação demedidas protetivas, apenas do razoável e fundado receito de sua ineficácia na hipótese concreta,sem a segregação cautelar. A redação do referido dispositivo (CCP, art. 313, III) não exige odescumprimento de medida protetiva previamente deferida (TJSP, HC nº2219440-71.2017.8.26.0000, Rel. Des. Ivan Sartori, 4ª Câmara de Direito Criminal, j.12/12/2017), mas autoriza a medida extrema para garantir a execução das medidas protetivasde urgência. Ou seja, ilustrativamente, o juiz pode determinar a prisão para garantir oafastamento do lar ou a manutenção de distância mínima se antever que há sério risco de acautelar em meio aberto ser insuficiente (exemplo: pelo relato de diversas agressões, registradasou não, sem que se tenha fixado medida protetiva). Confira-se: a conduta reiterada do acusadoaponta que, em liberdade, poderá continuar a praticar a conduta, representando sério risco àvítima. Neste particular, e em observância ao determinado pela recente Lei 12.403/11, asmedidas cautelares diversas da prisão não se mostram suficientes ao caso em tela. Em suma, adúvida deve obrar em favor da mulher (protegida pela lei de maneira especial). A propósito, apresunção de inocência é princípio (e não regra) e, como tal, pode ser aplicada com maior oumenor intensidade, quando ponderada com outros princípios ou bens jurídicos constitucionaiscolidentes. [...] O princípio da presunção de inocência adquire menor peso ao ser ponderadocom o interesse constitucional na efetividade da lei penal, em prol dos bens jurídicos que elavisa resguardar (STF, HC nº 118.770/SP, 1ª Turma, Min. Luis Roberto Barroso, j. 07/03/2017).Não se pode admitir a proteção insatisfatória de direitos fundamentais. É o caso aqui, pelo que asegregação se impõe desde logo. Cumpre ressaltar, ainda, que há REINCIDÊNCIA por delitono contexto de violência doméstica e familiar contra a mulher na espécie, circunstância impeditiva, nos termos da lei e na eventualidade de condenação, da concessão de regime menosgravoso. Outrossim, assentada a recalcitrância em condutas delituosas, cumpre prevenir areprodução de novos delitos, motivação bastante para assentar a prisão ante tempus (STF, HC95.118/SP, 94.999/SP, 94.828/SP e 93.913/SC), não como antecipação de pena, mas comoexpediente de socorro à ordem pública, fazendo cessar emergencialmente a prática criminosa.Por fim, nos termos do artigo 310, § 2º, do CPP (redação dada pela Lei nº 13.964/2019): "se ojuiz verificar que o agente é reincidente ou que integra organização criminosa armada oumilícia, ou que porta arma de fogo de uso restrito, deverá denegar a liberdade provisória, comou sem medidas cautelares". Deixo de converter o flagrante em prisão domiciliar porque ausentes os requisitos previstos no artigo 318 do Código de Processo Penal. Deixo, ainda, deaplicar qualquer das medidas previstas no artigo 319 do Código de Processo Penal, conforme toda a fundamentação acima (CPP, art. 282, § 6º). E não se trata aqui de decretação da prisão preventiva com a finalidade de antecipação de cumprimento de pena (CPP, art. 313, § 2º), mas sim de que as medidas referidas não têm o efeito de afastar o acusado do convívio social, razão pela qual seriam, na hipótese, absolutamente ineficazes para a garantia da ordem pública. 5.Destarte, estando presentes, a um só tempo, os pressupostos fáticos e normativos que autorizam a medida prisional cautelar, impõe-se, ao menos nesta fase indiciária inicial, a segregação, motivo pelo qual CONVERTO a prisão em flagrante de JULIO CESAR GAZZETA SENA em preventiva, com fulcro nos artigos 310, inciso II, 312 e 313 do Código de Processo Penal.EXPEÇA-SE mandado de prisão e ENCAMINHE-SE ao IML. (fls. 28/32 dos autos principais). Em breve análise da r. decisão proferida, observa-se que o Juiz fundamentou a decisão com base na existência da prova de materialidade e indícios suficientes de autoria, evidenciados pelas declarações da vítima e pelo relato dos policiais militares que atenderam à ocorrência, além das informações constantes do auto de prisão em flagrante. Constou que o paciente agrediu fisicamente sua companheira no contexto de violência doméstica, causando-lhe lesões por meio de asfixia e arrancamento de cabelo, configurando situação que justifica a intervenção judicial imediata. No tocante à necessidade da custódia cautelar, o Magistrado entendeu presente o periculum libertatis, destacando a gravidade concreta da conduta, o risco atual à integridade física da vítima e a reincidência do agente por delito cometido no mesmo contexto. Ressaltou que a prisão preventiva se impõe como medida eficaz para cessar o comportamento delituoso reiterado e proteger a ofendida, especialmente porque as medidas cautelares diversas da prisão não seriam suficientes para neutralizar o risco à ordem pública. O Juiz também enfatizou que a segregação não configura antecipação de pena, mas sim providência necessária à prevenção de novos delitos. Por fim, afastou a possibilidade de aplicação de medidas cautelares diversas ou de conversão em prisão domiciliar, por entender que tais providências seriam inócuas diante da reincidência, do comportamento agressivo e da insuficiência de proteção à vítima no meio livre. Portanto, não é possível imputar à autoridade apontada como coatora abuso de direito que justifique o imediato deferimento da presente liminar, já que devidamente fundamentada a manutenção da prisão preventiva do paciente diante da manutenção do contexto fático que a embasou. Dessa forma, não convencido de que estão presentes os requisitos necessários, indefiro o pedido liminar. Uma análise mais aprofundada será feita em julgamento colegiado, quando a Turma Julgadora proferirá decisão quanto ao mérito pleiteado nesta impetração. Dispensadas as informações, dê-se vista dos autos à Douta Procuradoria Geral de Justiça. Cumpridas as providências acima determinadas, tornem conclusos. - Magistrado(a) Flavio Fenoglio - Advs: Fernanda Rocco Teixeira (OAB: 431208/SP) - Ana Maria Pinotti da Silva (OAB: 119087/SP) - 10º Andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 152 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes

Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1505698-34.2025.8.26.0228" – Página 16 de 16

Processo nº 1517047-34.2025.8.26.0228

Processo nº 2199654-60.2025.8.26.0000