Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036747-49.2025.8.26.0100" – Página 160 de 161

Processo nº 0012621-49.2025.8.26.0100

ID: 306766287

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: Classificação de Crédito Público Nº Processo: 0012621-49.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

WILTON PEREIRA DE SOUZA

Intimação

Advogados:

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIVIANE DIAS FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDECI FERREIRA DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO PUGINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO GALVÃO SEVERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO DEL PERSIO VERRONE IANNARELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS DE SOUZA FRANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANA LOMBARDI DA SILVA ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE PINHEIRO DOS REIS PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEY SHIZUE SAKUMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA FELIX CORREIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA DE SOUZA MARQUES SUDATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSÂNGELA LABRE DA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANA BONIFACIO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO CABRAL BORGES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ROBERTO TRIGUEIRO FONTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA DE CASSIA CHAVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO PENACHIN NETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DE ABREU BIANCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO ROSSI VIDAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA GHEDINI RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REBECA DUARTE SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REALSI ROBERTO CITADELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO WAGNER PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO RENATO FERRAZ NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO AUGUSTO GRECO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA BARBOSA MAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSWALDO MACHADO DE OLIVEIRA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILSON DE OLIVEIRA MORAES JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEILDES ARAUJO AGUIAR DI GESU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEI CALDERON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILTON BACCIN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MARLY APARECIDA BORGES KOTINDA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MÁRIO MESQUITA PERDIGÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO MARCIO SOUZA DA COSTA MOURA FILHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARIA LUIZA BRASIL FONTES LEÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LÚCIA FURTADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ZUQUIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS BRANDAO WHITAKER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AURELIO MENDES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO LOUZADA CARPENA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MARCELO TESHEINER CAVASSANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO OLIVEIRA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO AUGUSTO MARIANO MEDEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ROBERTO MOREIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA NEIDE LUCCHESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA GOULART PENTEADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DOS SANTOS MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LOURDES MARTINS DA CRUZ FERAZZINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LÍDIA OLIVIÉRI OLIVEIRA MATTIUZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAYSA WALERIA QUEIROZ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELLY CRISTINA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUSSARA SOARES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSELMA ANSELMO BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ROBERTO GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ MARIA PINHEIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE MARIA PINHEIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS RODRIGUES BERNATAVICIUS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE DONIZETI SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOCELI TEIXEIRA DA SILVA MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO ATILIO GODRI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOÃO ALÉCIO PUGINA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANE GLAUCIA ANGELI JUNQUEIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JAIME ZUQUIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVANY DESIDERIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISRAEL DA ROCHA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

IRANILDO PEGADO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HYORRANA DA SILVA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HERMES HENRIQUE OLIVEIRA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE MOLLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE GINESTE SCHROEDER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELIO EDUARDO RICHTER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

HELENO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GICELLE BARBOSA REBOLLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL RAMOS DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO NOGUEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLÁVIA LEME AMADEU RAPOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO YOSHIO IRITANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO HACKMANN RODRIGUES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DE JESUS IRIA DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FATIMA ISHIKAWA DE ALMEIDA DAINESE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO ROCHA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MORAIS XAVIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO HENRIQUE FERREIRA PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO DE ALENCAR KARAMM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA BELLENTANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVERTON DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICA REGINA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICA MONTEIRO PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIC FONSECA VEIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMMANOEL ALEXANDRE DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMERSON CAMPOS FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELI ALVES NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE D´AVILA COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO MONTEIRO XAVIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON KOHL JUNIOR

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

DIÓGENES LANA SOARES FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DINORAH MOLON WENCESLAU BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENNIS OLIMPIO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DARCI NADAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA TAPXURE SEVERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DALINE DE OLIVEIRA SOUZA JARDIM FRAGUAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO TRIZOLINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE CAMPOS MORATA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEUZA ANNA COBEIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER DAINESE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA INES KAGAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDETE CHAVES MERCADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDEMIR LUIS FLÁVIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTHYA MACEDO PIMENTEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANE FATURI ANGELO AFONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÁSSIO RANZINI OLMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DOS SANTOS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO FELIPE LECK

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

BRUNA RIBEIRO BELOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA NATHALIA GOMES SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LEOMIL GARCIA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DA SURREIÇAO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANGELO JORGE BATMAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA ARAUJO DINIZ MATOS ZAMBL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON LUIZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMARILDO DONIZETE MERLINI DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALMIR ROGÉRIO BECHELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE POSSETTI MATTIAZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALICE RIBEIRO PASSOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE STECCA FERNANDES PEZZOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE DOS SANTOS BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDER COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO MOREIRA DO SACRAMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AFONSO PACILÉO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO FERREIRA BOTELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ABELARDO FERREIRA DOS SANTOS SOBRINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0012621-49.2025.8.26.0100 (processo principal 1005882-29.2014.8.26.0100) - Classificação de Crédito Público - Recuperação judicial e Falência - Wilton Pereira de Souza - Providencie a Fazend… Processo 0012621-49.2025.8.26.0100 (processo principal 1005882-29.2014.8.26.0100) - Classificação de Crédito Público - Recuperação judicial e Falência - Wilton Pereira de Souza - Providencie a Fazenda Pública a juntada dos documentos relativos ao seu crédito. - ADV: GABRIEL RAMOS DE CARVALHO (OAB 508573/SP), ROSÂNGELA LABRE DA SILVEIRA (OAB 291514/SP), JUSSARA SOARES DE CARVALHO (OAB 80264/SP), PAULO RENATO FERRAZ NASCIMENTO (OAB 138990/SP), VALDECI FERREIRA DA ROCHA (OAB 292351/SP), ROSÂNGELA LABRE DA SILVEIRA (OAB 291514/SP), ROSÂNGELA LABRE DA SILVEIRA (OAB 291514/SP), JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE (OAB 103587/SP), ROSÂNGELA LABRE DA SILVEIRA (OAB 291514/SP), ABELARDO FERREIRA DOS SANTOS SOBRINHO (OAB 287358/SP), GICELLE BARBOSA REBOLLO (OAB 287494/SP), JOSE CARLOS RODRIGUES BERNATAVICIUS JUNIOR (OAB 282133/SP), MARCOS BRANDAO WHITAKER (OAB 86999/SP), EVERTON DOS SANTOS (OAB 279470/SP), FATIMA ISHIKAWA DE ALMEIDA DAINESE (OAB 178003/SP), VIVIANE DIAS FIGUEIREDO (OAB 326997/SP), VIVIANE DIAS FIGUEIREDO (OAB 326997/SP), MARCIO LOUZADA CARPENA (OAB 46582/RS), DALINE DE OLIVEIRA SOUZA JARDIM FRAGUAS (OAB 313269/SP), THAIS DE SOUZA FRANÇA (OAB 311978/SP), JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE (OAB 103587/SP), THIAGO DEL PERSIO VERRONE IANNARELLI (OAB 306359/SP), DINORAH MOLON WENCESLAU BATISTA (OAB 111776/SP), DINORAH MOLON WENCESLAU BATISTA (OAB 111776/SP), DINORAH MOLON WENCESLAU BATISTA (OAB 111776/SP), RICARDO PENACHIN NETTO (OAB 31405/SP), FLÁVIA LEME AMADEU RAPOSO (OAB 333821/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), EDUARDO MONTEIRO XAVIER (OAB 256892/SP), SANDRA FELIX CORREIA (OAB 261464/SP), MARCO AURELIO MENDES DOS SANTOS (OAB 261387/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ANTONIO LEOMIL GARCIA FILHO (OAB 266458/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), PAULO WAGNER PEREIRA (OAB 83330/SP), MARCOS ZUQUIM (OAB 81498/SP), LOURDES MARTINS DA CRUZ FERAZZINI (OAB 79958/SP), FERNANDO YOSHIO IRITANI (OAB 276553/SP), RITA DE CASSIA CHAVES (OAB 271838/SP), FABIO HENRIQUE FERREIRA PRADO (OAB 273513/SP), THIAGO PUGINA (OAB 273919/SP), ERICA MONTEIRO PAIXÃO (OAB 273807/SP), ERICA MONTEIRO PAIXÃO (OAB 273807/SP), FRANCISCO NOGUEIRA DA SILVA (OAB 260304/SP), DARCI NADAL (OAB 30731/SP), OSWALDO MACHADO DE OLIVEIRA NETO (OAB 267517/SP), PATRICIA BARBOSA MAIA (OAB 257234/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), FRANCISCO NOGUEIRA DA SILVA (OAB 260304/SP), JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP), HENRIQUE GINESTE SCHROEDER (OAB 456852/SP), MARIO MARCIO SOUZA DA COSTA MOURA FILHO (OAB 65252/PR), REBECA DUARTE SANTOS (OAB 427144/SP), LUCAS DOS SANTOS MOURA (OAB 427114/SP), MILTON BACCIN (OAB 5113/SC), JOÃO PAULO ATILIO GODRI (OAB 73678/PR), JANE GLAUCIA ANGELI JUNQUEIRA (OAB 23230/PR), HENRIQUE GINESTE SCHROEDER (OAB 456852/SP), BIANCA NATHALIA GOMES SILVA (OAB 462434/SP), LUCIANA GOULART PENTEADO (OAB 167884/SP), HELIO EDUARDO RICHTER (OAB 23960/PR), HYORRANA DA SILVA SANTOS (OAB 450579/SP), TATIANA LOMBARDI DA SILVA ALMEIDA (OAB 409424/SP), MARLY APARECIDA BORGES KOTINDA (OAB 52897/PR), FABIO MORAIS XAVIER (OAB 314936/SP), ALINE POSSETTI MATTIAZZO (OAB 345925/SP), HENRIQUE MOLLO (OAB 368190/SP), JOSÉ MARIA PINHEIRO DA SILVA (OAB 141420/SP), ISRAEL DA ROCHA (OAB 67348/PR), ROGERIO CABRAL BORGES (OAB 76908/RS), ROGERIO CABRAL BORGES (OAB 76908/RS), ROGERIO CABRAL BORGES (OAB 76908/RS), ROGERIO CABRAL BORGES (OAB 76908/RS), ROGERIO CABRAL BORGES (OAB 76908/RS), ROGERIO CABRAL BORGES (OAB 76908/RS), LAYSA WALERIA QUEIROZ DE OLIVEIRA (OAB 336666/SP), ANTONIO CARLOS DO NASCIMENTO (OAB 342449/SP), ADRIANO FERREIRA BOTELHO (OAB 346443/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), EDSON KOHL JUNIOR (OAB 15200/MS), RICARDO DE ABREU BIANCHI (OAB 345150/SP), RICARDO DE ABREU BIANCHI (OAB 345150/SP), BRUNA RIBEIRO BELOTO (OAB 359804/SP), ANTONIO CARLOS DO NASCIMENTO (OAB 342449/SP), FERNANDO HACKMANN RODRIGUES (OAB 18660/RS), FERNANDO HACKMANN RODRIGUES (OAB 18660/RS), CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS (OAB 340927/SP), ROSANA BONIFACIO DE SOUZA (OAB 339925/SP), TATIANA LOMBARDI DA SILVA ALMEIDA (OAB 409424/SP), BRUNO FELIPE LECK (OAB 53443/PR), CAMILA DOS SANTOS OLIVEIRA (OAB 507022/SP), ALICE RIBEIRO PASSOS (OAB 388754/SP), CLAUDEMIR LUIS FLÁVIO (OAB 154498/SP), CLAUDEMIR LUIS FLÁVIO (OAB 154498/SP), NILSON DE OLIVEIRA MORAES JÚNIOR (OAB 359760/SP), BRUNO FELIPE LECK (OAB 53443/PR), SHIRLEY SHIZUE SAKUMA (OAB 375394/SP), JOSELMA ANSELMO BEZERRA (OAB 370762/SP), JOSELMA ANSELMO BEZERRA (OAB 370762/SP), KELLY CRISTINA DA SILVA (OAB 366100/SP), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), HELENO DE LIMA (OAB 179150/SP), DENNIS OLIMPIO SILVA (OAB 182162/SP), DENNIS OLIMPIO SILVA (OAB 182162/SP), CHRISTIANE FATURI ANGELO AFONSO (OAB 181130/SP), CHRISTIANE FATURI ANGELO AFONSO (OAB 181130/SP), CHRISTIANE FATURI ANGELO AFONSO (OAB 181130/SP), ERIC FONSECA VEIGA (OAB 182401/SP), ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ (OAB 178930/SP), CLEBER DAINESE (OAB 177971/SP), JOÃO ALÉCIO PUGINA JUNIOR (OAB 175844/SP), RENATO ROSSI VIDAL (OAB 173507/SP), CINTHYA MACEDO PIMENTEL (OAB 172712/SP), CINTHYA MACEDO PIMENTEL (OAB 172712/SP), IVANY DESIDERIO (OAB 184108/SP), DANIELA TAPXURE SEVERINO (OAB 187371/SP), ANDERSON LUIZ DOS SANTOS (OAB 186124/SP), ANDERSON LUIZ DOS SANTOS (OAB 186124/SP), ANDERSON LUIZ DOS SANTOS (OAB 186124/SP), FABIO DE ALENCAR KARAMM (OAB 184968/SP), FABIANA BELLENTANI (OAB 182780/SP), IVANY DESIDERIO (OAB 184108/SP), MARIA LÚCIA FURTADO (OAB 183441/SP), MARIA LÚCIA FURTADO (OAB 183441/SP), MARIA LÚCIA FURTADO (OAB 183441/SP), MARIA LÚCIA FURTADO (OAB 183441/SP), DANIELA TAPXURE SEVERINO (OAB 187371/SP), PAULO AUGUSTO GRECO (OAB 119729/SP), JULIO CESAR GARCIA (OAB 132679/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), SANDRA DE SOUZA MARQUES SUDATTI (OAB 133794/SP), CLAUDIA INES KAGAN (OAB 116788/SP), CLAUDIA INES KAGAN (OAB 116788/SP), NEI CALDERON (OAB 114904/SP), MARCELO OLIVEIRA ROCHA (OAB 113887/SP), JAIME ZUQUIM (OAB 11332/SP), ALESSANDRO MOREIRA DO SACRAMENTO (OAB 166822/SP), CLAUDETE CHAVES MERCADO (OAB 153034/SP), LÍDIA OLIVIÉRI OLIVEIRA MATTIUZZO (OAB 162936/SP), LÍDIA OLIVIÉRI OLIVEIRA MATTIUZZO (OAB 162936/SP), ELI ALVES NUNES (OAB 154226/SP), ELI ALVES NUNES (OAB 154226/SP), MARCELO AUGUSTO MARIANO MEDEIROS (OAB 133940/SP), ALEXANDER COELHO (OAB 151555/SP), LUCIANA NEIDE LUCCHESI (OAB 151188/SP), JOSE MARIA PINHEIRO DA SILVA (OAB 141420/SP), ANGELO JORGE BATMAN (OAB 140853/SP), LUIS ROBERTO MOREIRA FILHO (OAB 138682/SP), MARCELO TESHEINER CAVASSANI (OAB 71318/SP), EMERSON CAMPOS FERREIRA (OAB 231579/SP), AFONSO PACILÉO NETO (OAB 239824/SP), ANTONIO DA SURREIÇAO NETO (OAB 237969/SP), ERICA REGINA OLIVEIRA (OAB 233064/SP), ERICA REGINA OLIVEIRA (OAB 233064/SP), EMERSON CAMPOS FERREIRA (OAB 231579/SP), ANDREA ARAUJO DINIZ MATOS ZAMBL (OAB 239831/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), MARIA LUIZA BRASIL FONTES LEÃO (OAB 230878/SP), RENATA GHEDINI RAMOS (OAB 230015/SP), HERMES HENRIQUE OLIVEIRA PEREIRA (OAB 225456/SP), AMARILDO DONIZETE MERLINI DE SOUZA (OAB 254728/SP), REALSI ROBERTO CITADELLA (OAB 47925/SP), REALSI ROBERTO CITADELLA (OAB 47925/SP), CLEUZA ANNA COBEIN (OAB 30650/SP), ALEXANDRE DOS SANTOS BRITO (OAB 255043/SP), EMMANOEL ALEXANDRE DE OLIVEIRA (OAB 242313/SP), SIMONE PINHEIRO DOS REIS PEREIRA (OAB 250295/SP), ROBERTO TRIGUEIRO FONTES (OAB 244463/SP), EMMANOEL ALEXANDRE DE OLIVEIRA (OAB 242313/SP), EMMANOEL ALEXANDRE DE OLIVEIRA (OAB 242313/SP), EMMANOEL ALEXANDRE DE OLIVEIRA (OAB 242313/SP), DANIELA TAPXURE SEVERINO (OAB 187371/SP), CRISTIANO TRIZOLINI (OAB 192978/SP), ALMIR ROGÉRIO BECHELLI (OAB 196172/SP), ALMIR ROGÉRIO BECHELLI (OAB 196172/SP), ALEXANDRE STECCA FERNANDES PEZZOTTI (OAB 195944/SP), CRISTIANE CAMPOS MORATA (OAB 194981/SP), CRISTIANE CAMPOS MORATA (OAB 194981/SP), DIÓGENES LANA SOARES FERNANDES (OAB 199280/SP), CRISTIANO TRIZOLINI (OAB 192978/SP), MÁRIO MESQUITA PERDIGÃO (OAB 192792/SP), JOSÉ ROBERTO GOMES (OAB 188099/SP), DANIELA TAPXURE SEVERINO (OAB 187371/SP), DANIELA TAPXURE SEVERINO (OAB 187371/SP), HERMES HENRIQUE OLIVEIRA PEREIRA (OAB 225456/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), CÁSSIO RANZINI OLMOS (OAB 224137/SP), NEILDES ARAUJO AGUIAR DI GESU (OAB 217897/SP), FERNANDO DE JESUS IRIA DE SOUSA (OAB 216045/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), DIÓGENES LANA SOARES FERNANDES (OAB 199280/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), IRANILDO PEGADO DA SILVA (OAB 203760/SP), JOCELI TEIXEIRA DA SILVA MOREIRA (OAB 202265/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0012621-49.2025.8.26.0100

ID: 314755664

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: Classificação de Crédito Público Nº Processo: 0012621-49.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CONSTRULEV INDUSTRIA E COMERCIO DE PLASTICOS LTDA

Intimação

Advogados:

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIVIANE DIAS FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDECI FERREIRA DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO PUGINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO GALVÃO SEVERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO DEL PERSIO VERRONE IANNARELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS DE SOUZA FRANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANA LOMBARDI DA SILVA ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE PINHEIRO DOS REIS PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEY SHIZUE SAKUMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA FELIX CORREIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRA DE SOUZA MARQUES SUDATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSÂNGELA LABRE DA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANA BONIFACIO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO CABRAL BORGES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ROBERTO TRIGUEIRO FONTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA DE CASSIA CHAVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO PENACHIN NETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DE ABREU BIANCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO ROSSI VIDAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA GHEDINI RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REBECA DUARTE SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REALSI ROBERTO CITADELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO WAGNER PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO RENATO FERRAZ NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO AUGUSTO GRECO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA BARBOSA MAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSWALDO MACHADO DE OLIVEIRA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILSON DE OLIVEIRA MORAES JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEILDES ARAUJO AGUIAR DI GESU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEI CALDERON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILTON BACCIN

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MARLY APARECIDA BORGES KOTINDA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MÁRIO MESQUITA PERDIGÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO MARCIO SOUZA DA COSTA MOURA FILHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARIA LUIZA BRASIL FONTES LEÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LÚCIA FURTADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ZUQUIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS BRANDAO WHITAKER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AURELIO MENDES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO LOUZADA CARPENA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MARCELO TESHEINER CAVASSANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO OLIVEIRA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO AUGUSTO MARIANO MEDEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ROBERTO MOREIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA NEIDE LUCCHESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA GOULART PENTEADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DOS SANTOS MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LOURDES MARTINS DA CRUZ FERAZZINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LÍDIA OLIVIÉRI OLIVEIRA MATTIUZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAYSA WALERIA QUEIROZ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELLY CRISTINA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUSSARA SOARES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSELMA ANSELMO BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ROBERTO GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ MARIA PINHEIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE MARIA PINHEIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS RODRIGUES BERNATAVICIUS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE DONIZETI SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOCELI TEIXEIRA DA SILVA MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO ATILIO GODRI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOÃO ALÉCIO PUGINA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANE GLAUCIA ANGELI JUNQUEIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JAIME ZUQUIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVANY DESIDERIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISRAEL DA ROCHA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

IRANILDO PEGADO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HYORRANA DA SILVA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HERMES HENRIQUE OLIVEIRA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE MOLLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE GINESTE SCHROEDER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELIO EDUARDO RICHTER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

HELENO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GICELLE BARBOSA REBOLLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL RAMOS DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO NOGUEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLÁVIA LEME AMADEU RAPOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO YOSHIO IRITANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO HACKMANN RODRIGUES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DE JESUS IRIA DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FATIMA ISHIKAWA DE ALMEIDA DAINESE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO ROCHA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MORAIS XAVIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO HENRIQUE FERREIRA PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO DE ALENCAR KARAMM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA BELLENTANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVERTON DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICA REGINA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICA MONTEIRO PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIC FONSECA VEIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMMANOEL ALEXANDRE DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMERSON CAMPOS FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELI ALVES NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE D´AVILA COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO MONTEIRO XAVIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON KOHL JUNIOR

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

DIÓGENES LANA SOARES FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DINORAH MOLON WENCESLAU BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENNIS OLIMPIO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DARCI NADAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA TAPXURE SEVERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DALINE DE OLIVEIRA SOUZA JARDIM FRAGUAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO TRIZOLINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE CAMPOS MORATA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEUZA ANNA COBEIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER DAINESE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA INES KAGAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDETE CHAVES MERCADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDEMIR LUIS FLÁVIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTHYA MACEDO PIMENTEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANE FATURI ANGELO AFONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÁSSIO RANZINI OLMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DOS SANTOS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO FELIPE LECK

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

BRUNA RIBEIRO BELOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA NATHALIA GOMES SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LEOMIL GARCIA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DA SURREIÇAO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANGELO JORGE BATMAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA ARAUJO DINIZ MATOS ZAMBL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON LUIZ DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMARILDO DONIZETE MERLINI DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALMIR ROGÉRIO BECHELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE POSSETTI MATTIAZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALICE RIBEIRO PASSOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE STECCA FERNANDES PEZZOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE DOS SANTOS BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDER COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO MOREIRA DO SACRAMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AFONSO PACILÉO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO FERREIRA BOTELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ABELARDO FERREIRA DOS SANTOS SOBRINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0012621-49.2025.8.26.0100 (processo principal 1005882-29.2014.8.26.0100) - Classificação de Crédito Público - Recuperação judicial e Falência - Construlev Industria e Comercio de Plasticos L… Processo 0012621-49.2025.8.26.0100 (processo principal 1005882-29.2014.8.26.0100) - Classificação de Crédito Público - Recuperação judicial e Falência - Construlev Industria e Comercio de Plasticos Ltda - Ao Administrador Judicial. - ADV: DENNIS OLIMPIO SILVA (OAB 182162/SP), DENNIS OLIMPIO SILVA (OAB 182162/SP), DENNIS OLIMPIO SILVA (OAB 182162/SP), DENNIS OLIMPIO SILVA (OAB 182162/SP), DENNIS OLIMPIO SILVA (OAB 182162/SP), DENNIS OLIMPIO SILVA (OAB 182162/SP), CHRISTIANE FATURI ANGELO AFONSO (OAB 181130/SP), FABIO DE ALENCAR KARAMM (OAB 184968/SP), IVANY DESIDERIO (OAB 184108/SP), DENNIS OLIMPIO SILVA (OAB 182162/SP), ERIC FONSECA VEIGA (OAB 182401/SP), FABIANA BELLENTANI (OAB 182780/SP), MARIA LÚCIA FURTADO (OAB 183441/SP), MARIA LÚCIA FURTADO (OAB 183441/SP), MARIA LÚCIA FURTADO (OAB 183441/SP), MARIA LÚCIA FURTADO (OAB 183441/SP), IVANY DESIDERIO (OAB 184108/SP), CHRISTIANE FATURI ANGELO AFONSO (OAB 181130/SP), JOSÉ ROBERTO GOMES (OAB 188099/SP), ALMIR ROGÉRIO BECHELLI (OAB 196172/SP), ALEXANDRE STECCA FERNANDES PEZZOTTI (OAB 195944/SP), CRISTIANE CAMPOS MORATA (OAB 194981/SP), CRISTIANE CAMPOS MORATA (OAB 194981/SP), CRISTIANO TRIZOLINI (OAB 192978/SP), CRISTIANO TRIZOLINI (OAB 192978/SP), MÁRIO MESQUITA PERDIGÃO (OAB 192792/SP), ANDERSON LUIZ DOS SANTOS (OAB 186124/SP), DANIELA TAPXURE SEVERINO (OAB 187371/SP), DANIELA TAPXURE SEVERINO (OAB 187371/SP), DANIELA TAPXURE SEVERINO (OAB 187371/SP), DANIELA TAPXURE SEVERINO (OAB 187371/SP), DANIELA TAPXURE SEVERINO (OAB 187371/SP), ANDERSON LUIZ DOS SANTOS (OAB 186124/SP), ANDERSON LUIZ DOS SANTOS (OAB 186124/SP), ALMIR ROGÉRIO BECHELLI (OAB 196172/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), LUIS ROBERTO MOREIRA FILHO (OAB 138682/SP), MARCELO AUGUSTO MARIANO MEDEIROS (OAB 133940/SP), SANDRA DE SOUZA MARQUES SUDATTI (OAB 133794/SP), JULIO CESAR GARCIA (OAB 132679/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), FERNANDA ELISSA DE CARVALHO AWADA (OAB 132649/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), ANGELO JORGE BATMAN (OAB 140853/SP), PAULO AUGUSTO GRECO (OAB 119729/SP), CLAUDIA INES KAGAN (OAB 116788/SP), CLAUDIA INES KAGAN (OAB 116788/SP), NEI CALDERON (OAB 114904/SP), MARCELO OLIVEIRA ROCHA (OAB 113887/SP), JAIME ZUQUIM (OAB 11332/SP), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), CHRISTIANE FATURI ANGELO AFONSO (OAB 181130/SP), ALESSANDRO MOREIRA DO SACRAMENTO (OAB 166822/SP), HELENO DE LIMA (OAB 179150/SP), ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ (OAB 178930/SP), CLEBER DAINESE (OAB 177971/SP), JOÃO ALÉCIO PUGINA JUNIOR (OAB 175844/SP), RENATO ROSSI VIDAL (OAB 173507/SP), CINTHYA MACEDO PIMENTEL (OAB 172712/SP), CINTHYA MACEDO PIMENTEL (OAB 172712/SP), JOSE MARIA PINHEIRO DA SILVA (OAB 141420/SP), LÍDIA OLIVIÉRI OLIVEIRA MATTIUZZO (OAB 162936/SP), LÍDIA OLIVIÉRI OLIVEIRA MATTIUZZO (OAB 162936/SP), ELI ALVES NUNES (OAB 154226/SP), ELI ALVES NUNES (OAB 154226/SP), CLAUDETE CHAVES MERCADO (OAB 153034/SP), ALEXANDER COELHO (OAB 151555/SP), LUCIANA NEIDE LUCCHESI (OAB 151188/SP), GABRIEL RAMOS DE CARVALHO (OAB 508573/SP), ROSANA BONIFACIO DE SOUZA (OAB 339925/SP), THAIS DE SOUZA FRANÇA (OAB 311978/SP), DALINE DE OLIVEIRA SOUZA JARDIM FRAGUAS (OAB 313269/SP), FABIO MORAIS XAVIER (OAB 314936/SP), MARCIO LOUZADA CARPENA (OAB 46582/RS), VIVIANE DIAS FIGUEIREDO (OAB 326997/SP), VIVIANE DIAS FIGUEIREDO (OAB 326997/SP), FLÁVIA LEME AMADEU RAPOSO (OAB 333821/SP), LAYSA WALERIA QUEIROZ DE OLIVEIRA (OAB 336666/SP), FATIMA ISHIKAWA DE ALMEIDA DAINESE (OAB 178003/SP), CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS (OAB 340927/SP), FERNANDO HACKMANN RODRIGUES (OAB 18660/RS), FERNANDO HACKMANN RODRIGUES (OAB 18660/RS), ANTONIO CARLOS DO NASCIMENTO (OAB 342449/SP), ANTONIO CARLOS DO NASCIMENTO (OAB 342449/SP), CONSTRULEV INDUSTRIA E COMERCIO DE PLASTICOS LTDA, RICARDO DE ABREU BIANCHI (OAB 345150/SP), RICARDO DE ABREU BIANCHI (OAB 345150/SP), ALINE POSSETTI MATTIAZZO (OAB 345925/SP), EDSON KOHL JUNIOR (OAB 15200/MS), ROSÂNGELA LABRE DA SILVEIRA (OAB 291514/SP), EVERTON DOS SANTOS (OAB 279470/SP), MARCOS BRANDAO WHITAKER (OAB 86999/SP), JOSE CARLOS RODRIGUES BERNATAVICIUS JUNIOR (OAB 282133/SP), GICELLE BARBOSA REBOLLO (OAB 287494/SP), ABELARDO FERREIRA DOS SANTOS SOBRINHO (OAB 287358/SP), ROSÂNGELA LABRE DA SILVEIRA (OAB 291514/SP), ROSÂNGELA LABRE DA SILVEIRA (OAB 291514/SP), ROSÂNGELA LABRE DA SILVEIRA (OAB 291514/SP), THIAGO DEL PERSIO VERRONE IANNARELLI (OAB 306359/SP), VALDECI FERREIRA DA ROCHA (OAB 292351/SP), PAULO RENATO FERRAZ NASCIMENTO (OAB 138990/SP), JUSSARA SOARES DE CARVALHO (OAB 80264/SP), JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE (OAB 103587/SP), JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE (OAB 103587/SP), RICARDO PENACHIN NETTO (OAB 31405/SP), DINORAH MOLON WENCESLAU BATISTA (OAB 111776/SP), DINORAH MOLON WENCESLAU BATISTA (OAB 111776/SP), DINORAH MOLON WENCESLAU BATISTA (OAB 111776/SP), FERNANDO YOSHIO IRITANI (OAB 276553/SP), REBECA DUARTE SANTOS (OAB 427144/SP), ROGERIO CABRAL BORGES (OAB 76908/RS), ROGERIO CABRAL BORGES (OAB 76908/RS), ROGERIO CABRAL BORGES (OAB 76908/RS), CAMILA DOS SANTOS OLIVEIRA (OAB 507022/SP), TATIANA LOMBARDI DA SILVA ALMEIDA (OAB 409424/SP), TATIANA LOMBARDI DA SILVA ALMEIDA (OAB 409424/SP), JANE GLAUCIA ANGELI JUNQUEIRA (OAB 23230/PR), MARIO MARCIO SOUZA DA COSTA MOURA FILHO (OAB 65252/PR), ROGERIO CABRAL BORGES (OAB 76908/RS), LUCAS DOS SANTOS MOURA (OAB 427114/SP), HYORRANA DA SILVA SANTOS (OAB 450579/SP), HELIO EDUARDO RICHTER (OAB 23960/PR), MILTON BACCIN (OAB 5113/SC), LUCIANA GOULART PENTEADO (OAB 167884/SP), BIANCA NATHALIA GOMES SILVA (OAB 462434/SP), HENRIQUE GINESTE SCHROEDER (OAB 456852/SP), HENRIQUE GINESTE SCHROEDER (OAB 456852/SP), JOÃO PAULO ATILIO GODRI (OAB 73678/PR), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 13652/BA), BRUNO FELIPE LECK (OAB 53443/PR), ADRIANO FERREIRA BOTELHO (OAB 346443/SP), BRUNA RIBEIRO BELOTO (OAB 359804/SP), NILSON DE OLIVEIRA MORAES JÚNIOR (OAB 359760/SP), KELLY CRISTINA DA SILVA (OAB 366100/SP), HENRIQUE MOLLO (OAB 368190/SP), JOSELMA ANSELMO BEZERRA (OAB 370762/SP), JOSELMA ANSELMO BEZERRA (OAB 370762/SP), SHIRLEY SHIZUE SAKUMA (OAB 375394/SP), ROGERIO CABRAL BORGES (OAB 76908/RS), BRUNO FELIPE LECK (OAB 53443/PR), JOSÉ MARIA PINHEIRO DA SILVA (OAB 141420/SP), CLAUDEMIR LUIS FLÁVIO (OAB 154498/SP), CLAUDEMIR LUIS FLÁVIO (OAB 154498/SP), ALICE RIBEIRO PASSOS (OAB 388754/SP), ISRAEL DA ROCHA (OAB 67348/PR), MARLY APARECIDA BORGES KOTINDA (OAB 52897/PR), ROGERIO CABRAL BORGES (OAB 76908/RS), DIÓGENES LANA SOARES FERNANDES (OAB 199280/SP), EMMANOEL ALEXANDRE DE OLIVEIRA (OAB 242313/SP), ERICA REGINA OLIVEIRA (OAB 233064/SP), ERICA REGINA OLIVEIRA (OAB 233064/SP), ANTONIO DA SURREIÇAO NETO (OAB 237969/SP), AFONSO PACILÉO NETO (OAB 239824/SP), ANDREA ARAUJO DINIZ MATOS ZAMBL (OAB 239831/SP), EMMANOEL ALEXANDRE DE OLIVEIRA (OAB 242313/SP), EMMANOEL ALEXANDRE DE OLIVEIRA (OAB 242313/SP), EMMANOEL ALEXANDRE DE OLIVEIRA (OAB 242313/SP), EMERSON CAMPOS FERREIRA (OAB 231579/SP), ROBERTO TRIGUEIRO FONTES (OAB 244463/SP), SIMONE PINHEIRO DOS REIS PEREIRA (OAB 250295/SP), AMARILDO DONIZETE MERLINI DE SOUZA (OAB 254728/SP), ALEXANDRE DOS SANTOS BRITO (OAB 255043/SP), CLEUZA ANNA COBEIN (OAB 30650/SP), REALSI ROBERTO CITADELLA (OAB 47925/SP), REALSI ROBERTO CITADELLA (OAB 47925/SP), MARCELO TESHEINER CAVASSANI (OAB 71318/SP), JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP), LOURDES MARTINS DA CRUZ FERAZZINI (OAB 79958/SP), FERNANDO DE JESUS IRIA DE SOUSA (OAB 216045/SP), DIÓGENES LANA SOARES FERNANDES (OAB 199280/SP), JOCELI TEIXEIRA DA SILVA MOREIRA (OAB 202265/SP), IRANILDO PEGADO DA SILVA (OAB 203760/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), EMERSON CAMPOS FERREIRA (OAB 231579/SP), NEILDES ARAUJO AGUIAR DI GESU (OAB 217897/SP), CÁSSIO RANZINI OLMOS (OAB 224137/SP), HERMES HENRIQUE OLIVEIRA PEREIRA (OAB 225456/SP), HERMES HENRIQUE OLIVEIRA PEREIRA (OAB 225456/SP), RENATA GHEDINI RAMOS (OAB 230015/SP), MARIA LUIZA BRASIL FONTES LEÃO (OAB 230878/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), FABIO HENRIQUE FERREIRA PRADO (OAB 273513/SP), FRANCISCO NOGUEIRA DA SILVA (OAB 260304/SP), THIAGO PUGINA (OAB 273919/SP), ERICA MONTEIRO PAIXÃO (OAB 273807/SP), ERICA MONTEIRO PAIXÃO (OAB 273807/SP), RITA DE CASSIA CHAVES (OAB 271838/SP), DARCI NADAL (OAB 30731/SP), OSWALDO MACHADO DE OLIVEIRA NETO (OAB 267517/SP), PATRICIA BARBOSA MAIA (OAB 257234/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), FRANCISCO NOGUEIRA DA SILVA (OAB 260304/SP), MARCOS ZUQUIM (OAB 81498/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), SANDRA FELIX CORREIA (OAB 261464/SP), MARCO AURELIO MENDES DOS SANTOS (OAB 261387/SP), CARLOS AUGUSTO NASCIMENTO (OAB 98473/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), ELAINE D´AVILA COELHO (OAB 97759/SP), EDUARDO MONTEIRO XAVIER (OAB 256892/SP), PAULO WAGNER PEREIRA (OAB 83330/SP), ANTONIO LEOMIL GARCIA FILHO (OAB 266458/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Arruda & Melo Comércio E Distribuição De Alimentos E Bebidas Da Bahia Ltda e outros x Banco Safra S/A

ID: 321119887

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 35ª Vara Cível Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1019481-49.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ARRUDA & MELO COMéRCIO E DISTRIBUIçãO DE ALIMENTOS E BEBIDAS DA BAHIA LTDA MAURO CESAR DE MELO ARRUDA FILHO

Polo Passivo:

BANCO SAFRA S/A

Intimação

Advogados:

IAN COUTINHO MAC DOWELL DE FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS GUSTAVO RODRIGUES DE MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1019481-49.2025.8.26.0100 (apensado ao processo 1195158-30.2024.8.26.0100) - Embargos à Execução - Concurso de Credores - Arruda & Melo Comércio e Distribuição de Alimentos e Bebidas da Bahi… Processo 1019481-49.2025.8.26.0100 (apensado ao processo 1195158-30.2024.8.26.0100) - Embargos à Execução - Concurso de Credores - Arruda & Melo Comércio e Distribuição de Alimentos e Bebidas da Bahia Ltda - - Mauro Cesar de Melo Arruda Filho - BANCO SAFRA S/A - Vistos. ARRUDA MELO COMÉRCIO E DISTRIBUIÇÃO DE ALIMENTOS E BEBIDAS DA BAHIA LTDA. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL e MAURO CÉSAR DE MELO ARRUDA FILHO opuseram embargos à execução que lhes move BANCO SAFRA S/A. Alegam, preliminarmente, que a execução deve permanecer suspensa, em razão da vigência do stay period decorrente do deferimento do processamento da recuperação judicial da primeira embargante, e que a cláusula de eleição de foro é nula, sendo este Juízo, portanto, incompetente para o julgamento do feito. No mérito, aduzem, em suma, que a Cédula de Crédito Bancário objeto da execução prevê a cobrança de encargos manifestamente ilícitos, como a cumulação de juros remuneratórios e taxa CDI. Requereram a extinção da execução ou o reconhecimento da cobrança indevida da taxa variável da CDI cumulada com taxa de juros remuneratórios, determinando a compensação do saldo devedor com os valores indevidamente pagos. O embargado se manifestou às fls. 737/760, sustentado, em suma, a legalidade da cláusula de eleição de foro e dos valores cobrados. Réplica às fls. 774/790. É o relatório. Fundamento e decido. Possível o julgamento antecipado do pedido, na forma do art. 355 do CPC, porque a matéria é exclusiva de direito e não há necessidade de produção de outras provas além das já existentes nos autos. Conforme já decidido nos autos da execução, a suspensão da execução em face da coexecutada ARRUDA MELO COMÉRCIO E DISTRIBUIÇÃO DE ALIMENTOS E BEBIDAS DA BAHIA, nos termos do art. 6º, §4º, da Lei nº 11.101/05, não atinge o avalista da dívida pessoa física, o executado MAURO CÉSAR DE MELO ARRUDA FILHO, contra quem a execução deve prosseguir. A cláusula contratual de eleição de foro, por sua vez, é válida, nos termos do art. 63 do CPC, por se tratar de direito disponível das partes e porque, tratando-se de processo eletrônico, não inviabilizou nem dificultou a defesa da executada, uma vez que os atos processuais podem ser praticados à distância. Nesse sentido é a jurisprudência do E. TJSP: Competência - Declinação da competência relativa de oficio pelo juízo - Ação de execução por quantia certa de título extrajudicial contra avalista/devedor solidário em instrumentos de cessão de direitos creditórios e cédulas de crédito bancário - Declinação para o foro do domicílio do executado, sob o fundamento de ser abusiva a cláusula de eleição - Abusividade da cláusula que é conceitual e casuística - Tendência do Col. STJ antes do advento do novo CPC em torno da abusividade, só em casos de inviabilidade ou de especial dificuldade de acesso ao Judiciário - Abusividade fragilizada com o implemento do processo eletrônico, que permite a prática de atos processuais à distância - Declinação revogada - Recurso provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2081817-62.2017.8.26.0000; Relator (a):Cerqueira Leite; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -24ª Vara Cível; Data do Julgamento: 26/06/2017; Data de Registro: 26/06/2017) No mérito, tem-se que a execução está embasada em cédula de crédito bancário no valor máximo de R$ 500.000,00, com juros pré-fixados de 13,95% ao ano e juros de mora pela taxa CDI acrescida de 0,523858% ao dia (fls. 149/156), acompanhada de extratos de movimentação bancária (fls. 157/352) e planilha de cálculos atualizada no valor de R$ 388.163,26 (fls. 147/148). A cédula de crédito bancário é título executivo extrajudicial, conforme o disposto no art. 585, VIII, do CPC e art. 28 da Lei nº 10.931/2004, que dispõe: A Cédula de Crédito Bancário é título executivo extrajudicial e representa dívida em dinheiro, certa, líquida e exigível, seja pela soma nela indicada, seja pelo saldo devedor demonstrado em planilha de cálculo, ou nos extratos de conta corrente, elaborados conforme previstos no § 2º. O tema, inclusive, está sedimentado pela Súmula 14 do TJSP e pelo entendimento pacífico do C. STJ: 1. A Lei n. 10.931/2004 estabelece que a Cédula de Crédito Bancário é título executivo extrajudicial, representativo de operações de crédito de qualquer natureza, circunstância que autoriza sua emissão para documentar a abertura de crédito em conta corrente, nas modalidades de crédito rotativo ou cheque especial. 2. Para tanto, o título de crédito deve vir acompanhado de claro demonstrativo acerca dos valores utilizados pelo cliente, trazendo o diploma legal a relação de exigências que o credor deverá cumprir, de modo a conferir liquidez e exigibilidade à Cédula (art. 28, § 2º, incisos I e II, da Lei n. 10.931/2004.(REsp 1103523/PR, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, 4ª T., DJ 10/04/2012, DJe 26/04/2012). A cédula de crédito bancário, mesmo quando o valor nela expresso seja oriundo de saldo devedor em contrato de abertura de crédito em conta corrente, tem natureza de título executivo, exprimindo obrigação líquida e certa, por força do disposto na Lei n. 10.930/2004 (AgRg no REsp 1038215/SP, Rel. Ministra Maria Isabel Galotti, 4ª T., DJ 26/10/2010, DJe 19/11/2010) A cláusula que prevê a cobrança de taxa de juros com base no CDI, é, porém, nula, conforme a Súmula 176 do C. STJ: É nula a cláusula contratual que sujeita o devedor à taxa de juros divulgada pela ANBID/CETIP. Isso porque o Certificado de Depósito Interbancário (CDI) é título de emissão privativo das instituições financeiras, cuja taxa é fixada pela CETIP (Central de Custódia e Liquidação de Títulos)/ANBID (Associação Nacional do Bancos de Investimento e Desenvolvimento) e demonstra o valor financeiro da moeda nacional, cuja taxa é utilizada como parâmetro entre as instituições financeiras para determinar o custo do dinheiro transacionado em suas operações financeiras. Assim, só pode ser utilizado em operações entre instituições financeiras, o que não se verifica no presente caso. Diante da sua nulidade no contrato em exame, a taxa CDI deverá ser substituída pelos índices da Tabela Prática do TJSP mais juros de mora, ambos calculados nos termos do art. 389 e do art. 406, ambos do Código Civil, com a observância das alterações efetivadas pela Lei n° 14.905/2024, bem como pelos critérios ditados pelo direito intertemporal, da seguinte forma: i) até o dia 27/08/2024 (dia anterior à entrada em vigor da Lei n° 14.905/2024), a correção monetária será calculada pelo INPC-IBGE (Tabela Prática do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo) e os juros de mora serão de 1% ao mês; ii) a partir do dia 28/08/2024 (início da vigência da Lei n° 14.905/2024), os índices a serem utilizados serão: a) o IPCA-IBGE, para a correção monetária; b) a taxa SELIC, deduzida do IPCA-IBGE, para os juros de mora. A despeito da vedação da utilização da CDI, não há que se falar em descaracterização da mora, uma vez que o C. STJ. Quando do julgamento do recurso especial nº 1.639.259/SP, fixou a seguinte tese: "A abusividade de encargos acessórios do contrato não descaracteriza a mora." Diante do exposto, julgo procedente em parte o pedido apenas para declarar a nulidade da cláusula que prevê juros de mora pela Taxa CDI-CETIP, a qual deverá ser substituída pelos índices da Tabela Prática do TJSP mais juros de mora, ambos calculados nos termos do art. 389 e do art. 406, ambos do Código Civil, com a observância das alterações efetivadas pela Lei n° 14.905/2024 mais juros de 1% ao mês, Autorizo o abatimento dos créditos da embargante do saldo devedor total. Em virtude da sucumbência recíproca, cada parte arcará com metade das custas e despesas processuais, nos termos do art. 86 do CPC, além da verba honorária, que fixo em R$ 1.000,00, na forma do art. 85, §§ 2º, 8º, e 14, do CPC, devidos integralmente por cada uma das partes ao patrono da parte contrária, observando-se o disposto no art. 98, §§ 2º e 3º do CPC. Certifique-se o resultado destes embargos nos autos da execução. Com a certificação do trânsito em julgado, conferência de custas e ausentes demais pendências, remetam-se os autos ao arquivo, com baixa definitiva, observadas as anotações de praxe e as cautelas de estilo. P.I.C. - ADV: CARLOS GUSTAVO RODRIGUES DE MATOS (OAB 357542/SP), IAN COUTINHO MAC DOWELL DE FIGUEIREDO (OAB 452372/SP), CARLOS GUSTAVO RODRIGUES DE MATOS (OAB 357542/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1062258-49.2025.8.26.0100

ID: 327112682

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 39ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1062258-49.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

ESTRADAO INDUSTRIA E COMERCIO LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VICTOR RODRIGUES SETTANNI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1062258-49.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Estradao Industria e Comercio Ltda - VISTOS. 1. Trata-se de ação que busca o reconhecimento da inexigibilidade de c… Processo 1062258-49.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Estradao Industria e Comercio Ltda - VISTOS. 1. Trata-se de ação que busca o reconhecimento da inexigibilidade de cobrança realizada pela parte requerida sob fundamento de abusividade da cláusula contratual firmada entre as partes (carteirinhas às fls. 115/117). É cediço que a cobrança tanto da multa em razão da rescisão como a imposição do aviso prévio de 60 dias encontrava respaldo no art. 17 da Resolução, parágrafo único, da Resolução nº 195/09 da Agência Nacional de Saúde Suplementar, que dispôs: Subseção II - Da Rescisão ou Suspensão - Art. 17.As condições de rescisão do contrato ou de suspensão de cobertura, nos planos privados de assistência à saúde coletivos por adesão ou empresarial, devem também constar do contrato celebrado entre as partes. Parágrafo único. Os contratos de planos privados de assistência à saúde coletivos por adesão ou empresarial somente poderão ser rescindidos imotivadamente após a vigência do período de doze meses e mediante prévia notificação da outra parte com antecedência mínima de sessenta dias Entretanto, a referida norma administrativa fora declarada nula pela Resolução nº 455/2020 da ANS, em observância ao decidido pelo E. Tribunal Regional Federal da 2ª Região, no âmbito da ação coletiva nº 0136265-83.2013.4.02.5101, transitada em julgado, in verbis: A Diretoria Colegiada da Agência Nacional de Saúde Suplementar - ANS, em vista do que o inciso II do art. 10, da Lei no 9.961, de 28 de janeiro de 2000; e o inciso III do art. 6o e a alínea "a" do inciso II do art. 30, ambos da Resolução Regimental - RR no 01, de 17 de março de 2017 e em cumprimento a determinação judicial proferida nos autos da Ação Civil Pública no 0136265-83.2013.4.02.51.01, em reunião realizada em 30 de março de 2020, adotou a seguinte Resolução Normativa - RN, e eu, Diretor Presidente Substituto, determino a sua publicação. Art. 1º Em cumprimento ao que determina a decisão judicial proferida nos autos da Ação Civil Pública no 0136265-83.2013.4.02.51.01, fica anulado o disposto no parágrafo único do art. 17, da Resolução Normativa no 195, de 14 de julho de 2009. Art. 2º Esta Resolução Normativa entra em vigor na data de sua publicação. - grifei. Logo, tenho que a imposição tanto do aviso prévio para o cancelamento do plano como da multa inserta no mesmo parágrafo que fora declarado nulo, mostra-se, de fato, abusiva, reconhecendo-se a nulidade de quaisquer cláusulas que imponham tal obrigação. Colaciono julgados deste TJSP nesse sentido: DIREITO DO CONSUMIDOR E CONTRATUAL. PLANO DE SAÚDE COLETIVO EMPRESARIAL. RESCISÃO CONTRATUAL. CLÁUSULA DE AVISO PRÉVIO DE 60 DIAS. NULIDADE. ATO NORMATIVO DECLARADO NULO. COBRANÇAS E MULTA INDEVIDAS. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Apelação cível interposta por operadora de plano de saúde coletivo empresarial contra sentença que reconheceu a nulidade de cláusula contratual que previa aviso prévio de 60 dias para rescisão contratual e, em consequência, declarou inexigíveis cobranças e multa decorrentes do referido dispositivo. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) determinar se é aplicável o Código de Defesa do Consumidor a contratos de plano de saúde coletivo empresarial; e (ii) verificar a validade da cláusula contratual que exige aviso prévio de 60 dias para a rescisão unilateral do contrato. III. RAZÕES DE DECIDIR O Código de Defesa do Consumidor é aplicável à relação jurídica estabelecida, uma vez que os beneficiários do plano de saúde, pessoas físicas, enquadram-se como destinatários finais do serviço, nos termos da Súmula 608 do Superior Tribunal de Justiça. O art. 47 do CDC impõe que as cláusulas contratuais sejam interpretadas da forma mais favorável ao consumidor, sendo consideradas abusivas aquelas que estabelecem desvantagem exagerada ou violam os princípios da boa-fé e da equidade, conforme art. 51, IV, do mesmo diploma legal. A cláusula que prevê aviso prévio de 60 dias para o cancelamento do contrato tem como fundamento o parágrafo único do art. 17 da Resolução nº 195/2009 da ANS, dispositivo que foi declarado nulo em decisão judicial transitada em julgado no âmbito da Ação Civil Pública nº 0136265-83.2013.4.02.5101, posteriormente consolidada na Resolução nº 455/2020 da ANS. A nulidade do dispositivo normativo implica a invalidade das cláusulas contratuais dele derivadas, sendo abusiva a imposição de aviso prévio para cancelamento do plano, bem como indevidas as cobranças e a multa aplicadas com base nesse fundamento. Jurisprudência consolidada deste Tribunal reconhece a abusividade da cláusula de aviso prévio em casos análogos, reafirmando o direito do consumidor à rescisão contratual imediata sem ônus adicional. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso desprovido. Tese de julgamento: O Código de Defesa do Consumidor aplica-se a contratos de plano de saúde coletivo empresarial quando os beneficiários são consumidores finais. É nula a cláusula contratual que exige aviso prévio de 60 dias para rescisão unilateral de plano de saúde coletivo, em razão da nulidade do fundamento normativo que a amparava (art. 17, parágrafo único, da Resolução nº 195/2009 da ANS). A imposição de aviso prévio e a consequente cobrança de valores ou multas decorrentes dessa cláusula caracterizam desvantagem exagerada ao consumidor e são inexigíveis. Dispositivos relevantes citados: CDC, arts. 47 e 51, IV; CPC, art. 1.026, § 2º. Jurisprudência relevante citada: TJSP, Apelação Cível nº 1005052-72.2020.8.26.0126, Rel. Des. Natan Zelinschi de Arruda, j. 14/10/2021. TJSP, Apelação Cível nº 1040244-63.2020.8.26.0224, Rel. Des. Edson Luiz de Queiróz, j. 24/11/2021. TJSP, Apelação Cível nº 1035470-40.2021.8.26.0002, Rel. Des. Vito Guglielmi, j. 12/11/2021. TJSP, Apelação Cível nº 1003306-19.2021.8.26.0003, Rel. Des. Alexandre Marcondes, j. 10/08/2021.(TJSP; Apelação Cível 1005048-08.2024.8.26.0704; Relator (a):Hertha Helena de Oliveira; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional XV - Butantã -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 19/12/2024; Data de Registro: 19/12/2024). Portanto, numa análise prima facie, tenho pela probabilidade do direito do autor nos termos da fundamentação supra. Ademais, o perigo do dano é a possível negativação do nome da parte autora, o que poderá acarretar inúmeros prejuízos. Descabe, contudo, deferir a tutela tal como foi pretendida. Isso porque não há que falar-se em rescisão inaudita altera pars, como requerido na inicial, tal medida encontra óbice no art. 300, § 3º do CPC (vedação à irreversibilidade da medida). Ademais, eventual "cobrança" faz presumir tanto a via judicial como a extrajudicial, anotando-se que é defeso conceder-se tutela a impedir o exercício do direito de ação, consagrado constitucionalmente como cláusula pétrea (CF, art. 5º XXXV). Assim, DEFIRO PARCIALMENTE o pedido de antecipação de tutela para determinar à parte ré que se abstenha de negativar o nome da autora em relação aos débitos objeto dos autos (mensalidades referentes ao período de aviso prévio - após o pedido de cancelamento realizado, em 25/04/2025), sob pena de fixação de multa diária em caso de descumprimento, sem prejuízo de outras medidas coercitivas. Atente-se o réu que nos termos do artigo 77, inciso IV, e parágrafo 2º, do Código de Processo Civil as partes têm o dever de cumprir com exatidão as decisões jurisdicionais, de natureza provisória ou final, e não criar embaraços à sua efetivação, sob pena da configuração de ato atentatório à dignidade da justiça, devendo o juiz, sem prejuízo das sanções criminais, civis e processuais cabíveis, aplicar ao responsável multa de até vinte por cento do valor da causa, de acordo com a gravidade da conduta. Ressalto, desde logo, que a efetivação da tutela provisória deve observar as normas referentes ao cumprimento provisório da sentença, no que couber (CPC, artigos 297, parágrafo único, e 519), de forma que, com o escopo de evitar tumulto processual, eventual descumprimento da tutela, deve ser alegado em autos apartados. Servirá a presente decisão, assinada eletronicamente, como OFÍCIO a ser encaminhado ao requerido para cumprimento, cuja entrega caberá ao autor, que deverá comprovar o efetivo recebimento. 2. Cite-se por meio do Portal eletrônico a Notre Dame Intermédica Saúde S.A , para apresentar resposta no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 335, II), consignando-se as advertências de estilo (CPC, art. 344). 3. Deixo de designar audiência de conciliação preliminar, pois o agendamento desta seria providência contrária ao princípio da celeridade e da economia processual, quiçá pelo volume de demandas distribuídas diariamente neste Foro Central. Esta citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial, e dos documentos. Por se tratar de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais (CPC, arts. 4º e 6º), fica vedado o exercício da faculdade prevista no art. 340, I do CPC. Int. - ADV: VICTOR RODRIGUES SETTANNI (OAB 286907/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Nathan Pereira Rodrigues x Monsanto Do Brasil Ltda

ID: 313101534

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª VARA EMPRESARIAL E CONFLITOS DE ARBITRAGEM Classe: PROTESTO Nº Processo: 1022197-49.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

NATHAN PEREIRA RODRIGUES

Polo Passivo:

MONSANTO DO BRASIL LTDA

Intimação

Advogados:

RODRIGO DE ASSIS TORRES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MARIA ISABEL COELHA DE CASTRO BINGEMER

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LETÍCIA MULARI

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

ANA SYLVIA BATISTA COELHO ALVES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 1022197-49.2025.8.26.0100 - Protesto - Prescrição e Decadência - Nathan Pereira Rodrigues - Monsanto do Brasil Ltda e outro - Vistos. Trata-se de protesto judicial interruptivo da prescriçã… Processo 1022197-49.2025.8.26.0100 - Protesto - Prescrição e Decadência - Nathan Pereira Rodrigues - Monsanto do Brasil Ltda e outro - Vistos. Trata-se de protesto judicial interruptivo da prescrição proposto por NATHAN PEREIRA RODRIGUES em face de MONSANTO DO BRASIL LTDA. e MONSANTO TECHNOLOGY LLC. Aduziu que, na condição de produtor rural associado à Aprosoja, utiliza, mediante o pagamento de royalties, sementes de soja que contêm a tecnologia transgênica denominada comercialmente de INTACTA RR2 PRO objeto das patentes de invenção PI0016460-7, PI0610654-4 e PI9816295-0, de titularidade da Parte Requerida. Entretanto, referidos títulos patentários são objeto de ação coletiva cumulada com pedido de repetição/devolução de royalties pagos, proposta pela Associação dos Produtores de Soja e Milho do Estado de Mato Grosso (APROSOJA/MT) e Associação dos Produtores de Soja e Milho do Estado de Tocantins (APROSOJA/TO), contra as Requeridas e salientou que foi declarada a nulidade da cobrança de royalties referentes às patentes PI0016460-7, a partir de 13/12/2020, e PI9816295-0, a partir de 04/03/2018, determinando-se a devolução dos valores indevidamente pagos a título de royalties. Ao final, pugnou pela citação dos Réus para que se interrompa o prazo prescricional (fls. 01/06). Juntou documentos (fls. 06/45). Os Requeridos foram citados (fls. 59 e 180) e apresentaram manifestação (fls. 60/62), acompanhada de documentos. Em brevíssimo resumo, os Requeridos alegaram que a proteção conferida à tecnologia INTACTA da MONSANTO não se restringe às patentes PI0016460-7, PI0610654-4 e PI9816295-0, mas envolveria um feixe de direitos de propriedade intelectual no Brasil e no exterior (tais como segredos de negócio e comerciais, informações e aprovações regulatórias, bem como melhorias contínuas, entre outros) que viabiliza a exploração regular da biotecnologia e que são disponibilizados e cobrados de forma una daqueles que optam pela exploração comercial da tecnologia no cultivo de soja. Aduziram, ainda, que o contrato de licenciamento assinado pelo produtor, estipulando a obrigação do pagamento de royalties, não é objeto da referida Ação Coletiva nº 1011982-53.2021.8.11.0041. Sobreveio manifestação do Autor requerendo o desentranhamento da petição. É o breve relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. A Parte Autora esclareceu que visa preservar e garantir direitos, levando-se em conta que a vigência das patentes PI0016460-7, PI0610654-4 e PI9816295-0 é objeto de questionamento judicial, pedindo que sejam citadas/cientificadas as Rés a respeito da interrupção do prazo prescricional para o requerimento de repetição/devolução de royalties pagos pelo uso da tecnologia INTACTA RR2 PRO. Por esse motivo, requereu a intimação da requerida em relação à presente interpelação judicial com protesto interruptivo de prescrição. O processo de notificação com protesto interruptivo de prazo prescricional, disciplinado pelo artigo 726 do Código de Processo Civil, é procedimento de jurisdição voluntária em que inexiste lide e tem como intuito a mera cientificação da parte adversa sobre a intenção do promovente, sendo impossível o exame de qualquer aspecto de mérito da eventual controvérsia que envolva as partes. Nesses casos, é necessária a análise sobre o interesse processual da parte autora para deferimento da medida, bem como a necessidade e a utilidade do pedido, o que pode se verificar pela iminência da prescrição do direito e a impossibilidade de propositura desde já da ação principal. Preenchidos os requisitos, a interrupção do prazo prescricional ocorre a partir da propositura da ação de protesto. Nesse sentido é a jurisprudência do Colendo Superior Tribunal de Justiça: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO. CONDIÇÕES DA AÇÃO. INTERESSE DE AGIR. AÇÃO CAUTELAR DE PROTESTO INTERRUPTIVO DA PRESCRIÇÃO. FALTA DE ELEMENTOS DEMONSTRATIVOS DA NECESSIDADE. POSSIBILIDADE, ADEMAIS, DE DESDE JÁ MOVER A AÇÃO. I - A ação cautelar de protesto visando a interromper a prescrição está sujeita não apenas às condições da ação, como ainda se lhe exige, de forma específica, a comprovação de interesse jurídico legítimo (artigo 869 do CPC). II - É de se rejeitar, portanto, a ação cautelar de protesto que tem por objetivo interromper o prazo prescricional da ação executiva quando não demonstrada nem a iminência dessa prescrição nem a impossibilidade de já ingressar com execução direta, de modo que a pretendida ação cautelar reclamaria em inútil duplicação da invocação da atividade jurisdicional. Recurso Especial a que se nega provimento. (REsp 1188778/BA, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 07/04/2011, DJe 19/04/2011 - grifado). TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CAUTELAR DE PROTESTO. INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO. FALTA DE COMPROVAÇÃO DO LEGÍTIMO INTERESSE. REVISÃO. SÚMULA 7/STJ. 1. Alegações genéricas quanto às prefaciais de afronta ao artigo 535 do Código de Processo Civil não bastam à abertura da via especial pela alínea "a" do permissivo constitucional, a teor da Súmula 284 do Supremo Tribunal Federal. 2. Não se conhece do recurso especial se a matéria suscitada não foi objeto de análise pelo Tribunal de origem, em virtude da falta do requisito do prequestionamento, aplicando-se as Súmulas 282 e 356/STF. No caso, não hou ve debate sobre o marco inicial da interrupção gerado pela ação cautelar de protesto. 3. Na ação cautelar de protesto, prevista nos artigos 867 e seguintes do Código de Processo Civil, o protestante deve demonstrar o legítimo interesse (art. 869 do CPC), sem o qual sua pretensão será inviável. Precedentes. 4. O Tribunal de origem, ao analisar as provas, apurou que o protestante não demonstrou legítimo interesse, conclusão cuja reforma esbarra na Súmula 7/STJ. 5. Agravo regimental não provido. (AgRg no REsp 1.258.887/AM, Rel. Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA, julgado em 21/08/2012, DJe 29/08/2012 - grifado). Também é nesse sentido o entendimento do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo: PROTESTO INTERRUPTIVO DA PRESCRIÇÃO NATUREZA DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA. NECESSIDADE DEMONSTRADA, POR SE TRATAR DE MEDIDA MERAMENTE CONSERVATIVA DE DIREITO. COM A INTIMAÇÃO DA PARTE ADVERSA, EXAURE-SE A ATIVIDADE JURISDICIONAL, DESCABENDO O EXAME DE QUALQUER ASPECTO LITIGIOSO. - Recurso PROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1009280-75.2017.8.26.0068; Relator (a): Edgard Rosa; Órgão Julgador: 25ª Câmara de Direito Privado; Foro de Barueri - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 22/11/2018; Data de Registro: 24/11/2018) RECURSO AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRATO DE SEGURO EMPRESARIAL - AÇÃO REGRESSIVA - PRESCRIÇÃO TRIENAL. Insurgência contra decisão que rejeita a alegação de prescrição trienal apresentada pela requerida (agravante) em contestação. Alegação de que o protesto interruptivo de prescrição ajuizado pela requerente (agravada) não foi instruído com todos os documentos necessários ao ajuizamento de regresso, não surtindo o efeito de suspender o prazo prescricional. O protesto interruptivo de prescrição é medida processual de jurisdição voluntária, cujo interesse processual do demandante advém apenas da necessidade de interromper o prazo prescricional (arts. 202, II, C.C. e 726, § 2º, CPC). Irrelevante o fato de a agravada ter, ou não, apresentado documentos com data posterior ao protesto, pois a prescrição é interrompida apenas pelo preenchimento dos requisitos legais quando do ajuizamento da medida cautelar, o que foi atendido pela recorrida no caso vertente. Decisão mantida. Recurso de agravo de instrumento não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2119222-64.2019.8.26.0000; Relator (a): Marcondes D'Angelo; Órgão Julgador: 25ª Câmara de Direito Privado; Foro de Jundiaí - 6ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 11/07/2019; Data de Registro: 11/07/2019 - grifado) Observo que foram juntados aos autos as Cartas Patentes, o Acordo de Licenciamento de Tecnologia e a comprovação do ajuizamento da Ação Civil Pública em trâmite (fls. 11/45). Outrossim, é de conhecimento público que a referida ACP foi julgada procedente para reconhecer a impossibilidade de cobrança pelas Requeridas de royalties em relação às patentes já expiradas, porém, ainda não houve o trânsito em julgado. Restam claros, assim, (i) a relação jurídica entre as partes, bem como (ii) a iminência da prescrição de eventual pretensão da Autora para pleitear a indenização relativa aos fatos narrados, tendo em vista os prazos prescricionais previstos na legislação pátria. Ou seja, estão preenchidos os requisitos do interesse processual da parte autora para deferimento da medida, bem como a necessidade e a utilidade do pedido. Assim, considerando que os ARs citatórios retornaram positivos, de rigor considerar interrompido o prazo prescricional, tendo o presente feito cumprido a finalidade para a qual foi instaurado, sendo de rigor sua extinção. Por fim, indefiro o pleito formulado à fl. 184, tendo em vista que a parte requerida foi cientificada e deu-se cumprimento ao presente feito, não havendo determinação na legislação processual que impeça a parte de se manifestar nos autos. Ante o exposto, JULGO EXTINTO o processo, sem análise do mérito, nos termos do artigo 485, inciso X, do Código de Processo Civil. Sendo os autos digitais, desnecessária a entrega dos autos ao Requerente, nos termos do artigo 729, do Código de Processo Civil, devendo este providenciar o necessária à impressão. Sem honorários, ante o caráter de jurisdição voluntária e, já recolhidas as custas, de rigor o arquivamento do feito. P.R.I. - ADV: ANA SYLVIA BATISTA COELHO ALVES (OAB 148391/RJ), LETÍCIA MULARI (OAB 11.250/TO), MARIA ISABEL COELHA DE CASTRO BINGEMER (OAB 102961/RJ), MARIA ISABEL COELHA DE CASTRO BINGEMER (OAB 102961/RJ), RODRIGO DE ASSIS TORRES (OAB 121429/RJ), RODRIGO DE ASSIS TORRES (OAB 121429/RJ), ANA SYLVIA BATISTA COELHO ALVES (OAB 148391/RJ)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1092522-49.2025.8.26.0100

ID: 328267570

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 21ª Vara Cível Classe: TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE Nº Processo: 1092522-49.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

WILSON AMBROSIO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABIO LUIS AMBROSIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1092522-49.2025.8.26.0100 - Tutela Antecipada Antecedente - Liminar - Wilson Ambrosio - Vistos. 1) Recebo a inicial. 2) Defiro o benefício da prioridade de tramitação por se tratar de autor … Processo 1092522-49.2025.8.26.0100 - Tutela Antecipada Antecedente - Liminar - Wilson Ambrosio - Vistos. 1) Recebo a inicial. 2) Defiro o benefício da prioridade de tramitação por se tratar de autor idoso. Anote-se. 3) Trata-se de ação ajuizada por WILSON AMBRÓSIO em face de PREVENT SÊNIOR PRIVAT OPERADORA DE SAÚDE LTDA., na qual o autor relata ter sido diagnosticado com fibrose pulmonar idiopática -FPI e ter-lhe sido prescrito tratamento com o medicamento Nintedanib de 150mg. No entanto, a ré teria se negado a custear o tratamento, sob a alegação de que este não estaria incluído no rol da ANS. Em vista disso, o autor requereu a concessão de tutela de urgência para compelir a ré a custear o tratamento indicado. DECIDO. Segundo a nova sistemática processual a tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência; a tutela provisória de urgência pode ser de natureza cautelar ou antecipada, a qual pode ser concedida em caráter antecedente ou incidental (CPC, artigo 294). O regime geral das tutelas de urgência está preconizado no artigo 300 do Código de Processo Civil que unificou os pressupostos fundamentais para a sua concessão: A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. (grifei e destaquei). No caso concreto, tais pressupostos estão presentes. A probabilidade do direito do autor resta suficientemente demonstrada pela documentação acostada aos autos, em especial, (i) pelas imagens de fls. 55/56 que comprovam a relação jurídica entre as partes , (ii) pelo e-mail de fls. 59/60, que evidencia a negativa da ré tão somente em razão da ausência de inclusão no rol da ANS e, especialmente, (iii) pelos relatórios médicos de fls. 48 e 57, que comprovam o diagnóstico do autor a prescrição de tratamento com "Nintedanib". Ademais, a corroborar a verossimilhança das alegações do autor, a negativa de cobertura de tal medicamento com fundamento da ausência de previsão no rol da ANS tem sido reiteradamente rechaçada pelo E. TJSP: DIREITO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PLANO DE SAÚDE. TUTELA DE URGÊNCIA. RECURSO PROVIDO. I.Caso em Exame. Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu tutela de urgência para fornecimento de medicamento Nitendanibe (Ofev) por operadora de plano de saúde, alegando falta de plausibilidade do direito por ser medicamento de uso domiciliar. Parte autora, idosa, com prescrição médica para tratamento de fibrose pulmonar idiopática associada a enfisema pulmonar, busca reforma da decisão para concessão da tutela. II.Questão em Discussão. A questão em discussão consiste em verificar se estão preenchidos os requisitos para concessão da tutela de urgência para custeio de medicamento prescrito. III.Razões de Decidir. A negativa de cobertura pelo plano de saúde afronta o princípio da boa-fé contratual, sendo abusiva conforme Súmula 102 do TJSP. Doença grave que equivalente ao câncer. Medicamento possui registro na ANVISA e está incluído no Rol da ANS, havendo indicação médica para seu uso. IV.Dispositivo e Tese. Recurso provido para confirmar tutela recursal e garantir cobertura do tratamento com Nitendanibe (Ofev), sob pena de multa diária. Tese de julgamento:1. Negativa de cobertura de medicamento prescrito é abusiva. 2. Presença dos requisitos para concessão de tutela de urgência.(TJSP; Agravo de Instrumento 2010767-92.2025.8.26.0000; Relator (a):Débora Brandão; Órgão Julgador: 6ª Câmara de Direito Privado; Foro de Araçatuba -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/06/2025; Data de Registro: 02/07/2025) DIREITO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PLANO DE SAÚDE. NEGATIVA DE COBERTURA DE MEDICAMENTO. RECURSO DESPROVIDO. I.Caso em Exame 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que deferiu tutela de urgência para fornecimento e custeio do medicamento Nintedanibe 150mg à autora, diagnosticada com Fibrose Pulmonar Idiopática, conforme prescrição médica. A agravante alega que a cobertura não está prevista em lei ou contrato, sendo medicamento de uso domiciliar. II.Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste em verificar a possibilidade de concessão dos benefícios da tutela antecipada à agravada, considerando a necessidade de tratamento médico essencial à sua saúde. III.Razões de Decidir 3. Presentes os requisitos para concessão da tutela provisória de urgência, comprovada a necessidade e urgência do tratamento medicamentoso, não cabendo aos planos de saúde questionar prescrições médicas. 4. A negativa de cobertura sob o argumento de não constar no rol da ANS é abusiva, considerando a prescrição médica e o risco de dano à vida da autora. IV.Dispositivo e Tese 5. Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1 A tutela de urgência pode ser concedida quando presentes os requisitos legais, mesmo que o medicamento não conste no rol da ANS. 2. A prescrição médica deve prevalecer sobre cláusulas limitativas de cobertura. Legislação Citada: Código de Defesa do Consumidor, art. 47. Lei nº 9.656/98, art. 10, inciso VI. Jurisprudência Citada: STJ, REsp 668.216/SP, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, Terceira Turma, j. 15.03.2007. STJ, REsp 874.976/MT, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Quarta Turma, j. 01.12.2009. TJSP, AI 2082827-63.2025.8.26.0000, Rel. Silvério da Silva, 8ª Câmara de Direito Privado, j. 05.06.2025. TJSP, AI 2057895-11.2025.8.26.0000, Rel. Miguel Brandi, 7ª Câmara de Direito Privado, j. 10.04.2025. TJSP, AI 2129306-85.2023.8.26.0000, Rel. Ademir Modesto de Souza, 7ª Câmara de Direito Privado, j. 30.10.2023.(TJSP; Agravo de Instrumento 2184987-69.2025.8.26.0000; Relator (a):Moreira Viegas; Órgão Julgador: 5ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 28/06/2025; Data de Registro: 28/06/2025) AGRAVO DE INSTRUMENTO - PLANO DE SAÚDE - OBRIGAÇÃO DE FAZER - TUTELA DE URGÊNCIA - Custeio de tratamento médico do autor (mediante o fornecimento do medicamento OFEV/NINTEDANIBE) - Deferimento - Inconformismo da operadora - Não acolhimento - Presença dos requisitos do art. 300 do CPC - Requerente portador de fibrose pulmonar, com indicação expressa de ministração do fármaco, de uso contínuo (segundo relatório médico que instrui a petição inicial, alertando ser a medicação imprescindível ao tratamento, possuindo alto custo e registro perante a ANVISA) - Situação de urgência verificada - Ausência de previsão junto ao rol da ANS ou exclusão contratual - Questões que serão examinadas por ocasião do sentenciamento, já que extrapolam o cerne da controvérsia recursal - Inexistência, ademais, de risco à agravante, posto que não se cogitou acerca do inadimplemento do agravado - Situação que garante o equilíbrio econômico-financeiro do contrato firmado e assegura seu caráter oneroso e sinalagmático - Precedentes, inclusive desta Turma Julgadora, envolvendo o mesmo medicamento para tratamento da mesma enfermidade - Decisão mantida - Recurso improvido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2108965-67.2025.8.26.0000; Relator (a):Salles Rossi; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -25ª Vara Cível; Data do Julgamento: 26/06/2025; Data de Registro: 26/06/2025) Há também patente periculum in mora, pois há verdadeiro visco de dano à saúde do autor, tendo os relatórios médicos do autor relatado a piora progressiva de seu quadro, com necessidade, inclusive, de utilização contínua de oxigenioterapia. Logo, DEFIRO a tutela de urgência para compelir a ré a custear, no prazo de 5 (cinco) dias, o tratamento indicado pelo médico do autor, fornecendo-lhe o medicamento Nintedanib de 150mg, nos termos da prescrição médica, sob pena de multa no valor de R$ 500,00, inicialmente limitada a 10 dias-multas, sem prejuízo de posterior majoração (CPC, art. 537, §1º). A presente decisão, desde que digitalmente assinada, valerá como ofício, devendo os patronos da parte autora providenciarem o seu encaminhamento à parte ré e juntarem o comprovante do respectivo protocolo nestes autos, no prazo de dez dias. 4) Deixo de designar a audiência prevista no artigo 334 do Código de Processo Civil, providência que se revelaria contrária ao princípio da celeridade e economia processual, máxime pelo volume de ações distribuídas diariamente neste Foro Central. Ademais, o setor apropriado deste Fórum não é dotado de recursos materiais e humanos suficientes para atender à grande demanda de feitos cíveis do Foro Central, considerando serem 45 Varas Cíveis, com dois magistrados em cada, e distribuição de mais de duzentos processos por mês. Inexiste prejuízo na supressão do ato initio litis, tendo em vista que a audiência de conciliação pode ser realizada a qualquer momento, havendo interesse das partes. Devendo este juízo zelar pela rápida solução da lide e evidenciada a inexistência de recursos estruturais compatíveis, fica dispensada a audiência de conciliação preliminar. Cite-se a parte ré, por carta, para apresentar resposta no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 335, III, CPC. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. No mais, caso se trate de feito em que não observada a gratuidade de trâmite, fica reconhecida a adequada vinculação aos autos, pela parte requerente, da guia DARE-SP atinente à taxa judiciária recolhida por razão do ajuizamento, nos termos dos Comunicados CG nº 881/2020 e 1.079/2020. Intime-se. - ADV: FABIO LUIS AMBROSIO (OAB 154209/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Planik 29 Empreendimento Imobiliário Spe Ltda x Eletropaulo Metropolitana Eletricidade De São Paulo S/A

ID: 308785153

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 19ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1087616-53.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

PLANIK 29 EMPREENDIMENTO IMOBILIáRIO SPE LTDA

Polo Passivo:

ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SãO PAULO S/A

Intimação

Advogados:

ROGÉRIO ZULATO NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEMETRIUS LUIS GONZALEZ VOLPA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO RODRIGO SANT ANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1087616-53.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Planik 29 Empreendimento Imobiliário Spe Ltda - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S… Processo 1087616-53.2024.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Planik 29 Empreendimento Imobiliário Spe Ltda - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S/A - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer com pedido de tutela de urgência ajuizada por PLANIK 29 EMPREENDIMENTO IMOBILIÁRIO SPE LTDA em face de ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SÃO PAULO (ENEL). Alega a parte autora, em síntese, ter celebrado com a parte ré dois contratos para realizar obras de viabilização de fornecimento de energia nos projetos imobiliários de Torre e Loja, situados, respectivamente, na Rua Augusta 1074 e 1088, bairro da Consolação/SP. Alega que os contratos previam o período de 120 dias para a finalização das obras. Ocorre que a parte ré vem postergando o cumprimento de suas obrigações contratuais, quais sejam, a finalização das obras. Informa que as inspeções civis foram aprovadas, bem como que realizou pagamento antecipado pelas referidas obras, cujos importes corresponderam à R$ 1.015.241,06 (um milhão, quinze mil, duzentos e quarenta e um reais e seis centavos) para a obra da Torre e R$ 8.036,78 (oito mil, trinta e seis reais e setenta e oito centavos) para a obra da Loja. Tentativas infrutíferas de resolução extrajudicial. Requer, em tutela provisória: i) que a parte ré seja compelida a finalizar a obra, com a conclusão de todas as suas etapas, que resulte na energização do empreendimento "Torre" e "Loja" em sua totalidade; e ii) que a parte ré seja compelida a disponibilizar e liberar o serviços de instalação dos medidores da ADM e INC, no prazo de 5 dias, a contar da data da decisão, considerando a data de entrega do empreendimento, sob pena de multa diária no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais). Pretende, em definitivo, ver confirmados os efeitos da tutela provisória pleiteada, tornando definitiva a determinação à parte ré de finalizar a sua obra, com a energização do empreendimento mencionado na inicial, em sua totalidade, com a disponibilização e liberação dos serviços de instalação dos medidores da ADM e INC. Deu-se à causa o valor de R$ 1.023.277,84 (um milhão, vinte e três mil, duzentos e setenta e sete reais e oitenta e quatro centavos) (fls. 01/21). Junta documentos (fls. 22/175). A parte ré foi citada por carta em 18.10.2024 (fls. 196/197). A parte autora emendou à inicial (fls. 198/209). A parte ré apresentou contestação (fls. 210/221). Preliminarmente, defende a ausência de requisitos legais para a concessão da tutela antecipada, bem como esclarece não concordar com o aditamento dos pedidos formulados pela parte autora às fls. 198/209. No mérito, informa que os serviços solicitados pela parte autora são de alta complexidade, razão pela qual exigem o cumprimento de diversos requisitos, inclusive alguns de responsabilidade da parte autora, para que sejam viabilizadas as suas execuções. Pontua que a cláusula terceira dos contratos firmados pelas partes prevê a possibilidade de suspensão do prazo para a execução dos serviços. Ressalta, ainda, que fortuitos externos podem influenciar na reprogramação dos serviços. Defende a inocorrência de danos morais, bem como de danos materiais. Impugna a incidência do Código de Defesa do Consumidor. Requer o afastamento da emenda à inicial de fls. 198/209. Requer a improcedência dos pedidos. Junta documentos (fls. 222/268). Sobreveio réplica (fls. 272/281). A decisão de fls. 282/283: i) deixou de receber a emenda à inicial, considerando que sobreveio após a citação, não havendo concordância da parte ré; e ii) deferiu a tutela de urgência pleiteada pela parte autora, a fim de determinar que a parte requerida finalize a obra, nos termos contratados, com a energização do empreendimento (Torre e Loja), em sua totalidade, com a disponibilização e liberação dos serviços de instalação dos medidores da ADM e INC (liberação dos medidores de todas as unidades), no prazo de 30 dias, sob pena de multa diária de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), limitada a R$ 150.000,00 (cento e cinquenta mil reais). Instadas a especificarem provas (fls. 282/283), as partes mantiveram-se silentes no prazo legal (fl. 286). Peticionou a parte autora (fl. 287), requerendo prazo de 05 (cinco) dias para juntada de petição informando o Juízo sobre todos os prejuízos sofridos pela requerente, a fim que existam medidas coercitivas e pedagógicas para que seja cumprida a tutela de urgência Peticionou a parte ré (fls. 288/290), informando que designará novo envio da equipe técnica ao local, em data previamente agendada, a fim de viabilizar a execução dos serviços solicitados. É O ESSENCIAL DO RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. De início, reforçando o conteúdo da decisão de fls. 282/283, deixo de receber a emenda à inicial de fls. 198/209, eis que sobreveio após a citação e não houve concordância da parte ré. Logo, os pedidos formulados na referida emenda não serão apreciados nesta sentença. Ainda, eventuais discussões sobre o cumprimento da tutela de urgência, deferida às fls. 282/283, devem ser objeto de cumprimento provisório de sentença, o qual já foi instaurado pela parte autora pelo processo de nº 0007771-49.2025.8.26.0100. Diante do exposto, também deixo de analisar tais discussões na presente sentença. No mais, o feito comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355, inciso I do Código de Processo Civil, sobretudo pelas partes terem se eximido da produção de novas provas. No mérito, o caso é de procedência. Restaram incontroversos nos autos: i) a relação jurídica existente entre as partes (fls. 44/59); ii) a postergação pela parte ré da conclusão das obras de energização de imóveis da parte autora, serviço para o qual foi contratada; e iii) o pagamento antecipado dos orçamentos das obras pela parte autora em favor da parte ré (fls. 60/61). A controvérsia, portanto, cinge-se na ocorrência de descumprimento das obrigações contratuais pela parte ré diante da postergação da conclusão de seus serviços. Quanto ao pedido de condenar a parte ré à obrigação de fazer, consistente na finalização integral das obras de energização do empreendimento da parte autora, bem como de instalação de medidores da ADM e INC, o caso é de procedência. Na exordial, alegou a requerente que foi acordado entre as partes o prazo de 120 dias para a conclusão das obras, contados a partir da assinatura do contrato e a confirmação de pagamento. Contudo, mesmo após o devido pagamento e a aprovação das inspeções civis sobre o referido empreendimento, a parte ré se limitou a fornecer diversos prazos para a finalização das obras, não tendo cumprido com tais promessas ou sequer apresentado justificativas para tais atrasos. Tais alegações de fato constitutivo do direito da parte autora restaram comprovadas pelo documento de fls. 44/49, referentes às notificações enviadas pela própria parte requerida acerca do planejamento para a execução das obras, bem como pelo próprio contrato de responsabilidade financeira de fls. 50/54 e 55/59, que em sua Cláusula Terceira está previsto o prazo de 120 dias para a conclusão das obras (fl. 51). Logo, entendo que a parte autora se desincumbiu de seu ônus probatório. Em contestação, a parte ré se limitou a tecer comentários genéricos sobre as possibilidades de suspensão de prazo contempladas pela Cláusula Terceira do contrato firmado entre as partes (fl. 51), sem especificar qual dentre as situações previstas levaram a parte ré à postergação da execução de seus serviços. Em outras palavras, a parte ré deixou de apresentar qualquer justificativa razoável para os atrasos na conclusão das obras de energização, razão pela qual entendo que a parte deixou de cumprir com as suas obrigações contratuais. Logo, dada a contestação genérica e a ausência de quaisquer documentos comprobatórios de excludentes de responsabilidade, entendo que a parte ré não se desincumbiu de seu ônus probatório, qual seja, justificar a postergação da execução e finalização das obras, donde a procedência do pedido. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido da presente ação ajuizada por PLANIK 29 EMPREENDIMENTO IMOBILIÁRIO SPE LTDA em face de ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SÃO PAULO (ENEL) para, confirmando a tutela de urgência deferida às fls. 282/283, condenar a parte ré a finalizar a obra, nos termos contratados, com a energização do empreendimento (Torre e Loja), em sua totalidade, com a disponibilização e liberação dos serviços de instalação dos medidores da ADM e INC (liberação dos medidores de todas as unidades). Em consequência, julgo extinto o feito, com resolução do mérito, com fulcro no art. 487, I, do CPC. Em razão da sucumbência, arcará a parte ré com as custas e despesas processuais, bem com os honorários advocatício da parte contrária, que fixo em 10% do valor da causa, com base no art. 85, § 2° do CPC. Em caso de recurso de apelação, ciência à parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias úteis (art. 1.010 §1º do CPC). Após, subam os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, com nossas homenagens e cautelas de estilo. Com o advento da Lei nº 13.105/2015, o juízo de admissibilidade é efetuado pelo juízo ad quem, na forma do artigo 1.010, § 3º, a seguir transcrito: Após as formalidades previstas nos §§ 1º e 2º, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de admissibilidade. Tendo em vista a expressa revogação do artigo 1.096 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça (Provimento CG nº 17/2016), bem como a nova orientação trazida pelo Código de Processo Civil (artigo 1.010, § 3º), as Unidades Judiciais de 1º Grau estão dispensadas de efetuar o cálculo do preparo. Publique-se. Intimem-se. - ADV: ROGÉRIO ZULATO NUNES (OAB 367821/SP), DEMETRIUS LUIS GONZALEZ VOLPA (OAB 327668/SP), ANTONIO RODRIGO SANT ANA (OAB 234190/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Daniela Souto De Carvalho x Facebook Serviços Online Do Brasil Ltda.

ID: 315571493

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 11ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1034128-49.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

DANIELA SOUTO DE CARVALHO

Polo Passivo:

FACEBOOK SERVIçOS ONLINE DO BRASIL LTDA.

Intimação

Advogados:

GABRIEL TRENTINI PAGNUSSAT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1034128-49.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Daniela Souto de Carvalho - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. DANIELA SOUTO DE CARVALHO… Processo 1034128-49.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Daniela Souto de Carvalho - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. DANIELA SOUTO DE CARVALHO ingressou com a presente ação de obrigação de fazer em face de FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA., ambos devidamente qualificados, aduzindo, em síntese, que possui perfil na rede social do requerido; que sua conta foi hackeada; que na posse de seus dados, se apropriaram do seu perfil e começaram a praticar crimes; que tentou recuperar seu perfil, sem sucesso; que sofreu danos morais. Assim, pretende com a presente demanda o bloqueio do seu perfil, com posterior restabelecimento em seu nome, além da condenação do requerido pelos supostos danos morais causados. Pedido de tutela deferido a fls. 72. Citado, o requerido ofertou resposta na forma de contestação (fls. 108/124) alegando, mérito, ausência de falha no serviço prestado; responsabilidade do usuário pela senha cadastrada para acesso à conta registrada e pela segurança de sua conta; aduz que não deu causa a ação, não devendo ser condenado em custas e honorários; pela improcedência. Réplica a fls. 134/141. É o relato do necessário. Fundamento e DECIDO. O feito comporta julgamento antecipado, nos termos do artigo 355, I, do CPC. Restou incontroverso nos autos: (i) que a parte autora possui um perfil junto à rede social do requerido; (ii) que tal perfil foi invadido por terceiros e (iii) que eles praticaram golpes se valendo de tal conta, já que em sua defesa o réu confirmou a existência de indicios de comprometimento na conta da autora. Pois bem. O atendimento ao usuário foi precário, já que não se preocupou em trazer respostas assertivas as demandas da parte consumidora, limitando-se a direcioná-la para procedimento padronizado de recuperação de senha que não foi efetivo. É importante salientar que a fornecedora precisa estar preparada para atender todos os tipos de usuários que usufruem de seus serviços, inclusive aqueles que não estão familiarizados com os procedimentos da plataforma. Assim, mesmo que não seja responsável pela violação da conta, a ré descumpriu suas obrigações ao deixar de promover a adequada reativação, ou, ao menos, indicar como a parte autora poderia fazer de forma eficaz. Ainda, a alegação de que a conta do autor violou as diretrizes da comunidade não veio amparada em nenhum elemento de prova nos autos, ônus que cabia ao requerido, nos termos do artigo 373, II, do CPC. Desse modo, este pedido prospera. O dano moral é inegável e decorre da falta de atendimento adequado que impediu a reativação da conta em tempo razoável aliado à suspensão sem justa causa. superando o mero dissabor da vida cotidiana, uma vez que esse tipo de aplicação é essencial para interação social do usuário e influencia fortemente sua reputação. Ratificando: APELAÇÃO. Ação de obrigação de fazer cumulada com reparação de danos. Sentença de procedência. RESTABELECIMENTO DA CONTA DE USUÁRIA DO APLICATIVO "INSTAGRAM" INDEVIDAMENTE BLOQUEADA. Abstenção de novos bloqueios e suspensões de acesso. Matéria discutida e resolvida no julgamento de anterior agravo de instrumento. Impossibilidade de rediscussão. Preclusão. Art. 1.009, § 1º, CPC. RELAÇÃO DE CONSUMO. Não comprovadas a inexistência do defeito do serviço prestado, ou a culpa exclusiva da vítima ou de terceiros como causa do evento danoso. Falha na prestação do serviço. Demora injustificada para recuperação da conta. Responsabilidade objetiva por fato do serviço prestado pela ré não elidida. Artigo 14 do CDC. Reparação por lucros cessantes tal qual demonstrada durante a fase instrutória e não impugnada especificamente pela ré-apelante. DANO MORAL CONFIGURADO. Hipótese revelada nos autos que extrapola os meros transtornos ou aborrecimentos do cotidiano. Abalo da imagem e da reputação da autora perante o mercado e sua clientela além do impedimento do regular exercício da atividade. Desvio produtivo da consumidora. Perda do tempo útil para obtenção da resolução do problema que, na espécie, extrapolou o limite aceitável (somente após o deferimento da tutela de urgência, quando transcorrido cerca de hum ano da primeira suspensão indevida do perfil de acesso). Inequívoco descaso com a situação da consumidora, que se conformou com a sentença. Mantido o "quantum" indenizatório arbitrado (R$ 2.000,00). Razoabilidade e proporcionalidade na hipótese específica. Caráter reparatório e de desestímulo ao ofensor, sem que haja enriquecimento sem causa. Sentença mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1042400-11.2020.8.26.0002; Relator (a):Lidia Conceição; Órgão Julgador: 36ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro -6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/03/2023; Data de Registro: 29/03/2023) Dessa forma, resta apenas fixar o quantum debeatur. A propósito do arbitramento da indenização, deve o Juiz pautar-se em um papel compensatório para a vítima e, ao mesmo tempo, desestimulante ao ofensor (ou seja, o causador do dano deve ser apenado com um importe que o faça pensar antes de repetir a conduta). Embora a Teoria do Desestímulo não seja expressa no Código Civil, existe projeto de reforma legislativa para acrescentá-la ao artigo 944 do Código Civil. Pese a omissão legislativa, a doutrina não diverge sobre a dupla função da indenização moral. De fato, tem-se decidido que, para a fixação do montante da indenização, devem ser levados em conta os seguintes parâmetros: A eficácia da contrapartida pecuniária está na aptidão para proporcionar tal satisfação em justa medida; de modo que tampouco signifique enriquecimento despropositado da vítima; mas está também em produzir no agressor, impacto bastante para persuadi-lo a não perpetrar novo atentado. Trata-se então, de uma estimação prudencial, que não dispensa sensibilidade para as coisas da dor e da alegria ou para os estados d'alma humana, e que, destarte, deve ser feita pelo mesmo Juiz, ou, quando não, por outro jurista - inútil por em ação a calculadora do técnico em contas ou em economia. É nesta direção que o citado Brebbia, em sua excelente monografia, aponta elementos a serem levados em conta na fixação da paga: a gravidade objetiva do dano, a personalidade da vítima (situação familiar, social e reputação), gravidade da falta e da culpa, que repercutem na gravidade da lesão e a personalidade (condições) do autor do ilícito (Essa Inexplicável Indenização por Dano Moral, Des. Walter Moraes, Repertório IOB de Jurisprudência, nº 23/89, p. 417). Procedendo à convergência dos caracteres consubstanciadores da reparação pelo dano moral/desvio produtivo, quais sejam: i) punitivo e profilático, para que as causadoras do dano, pelo fato da condenação, vejam-se castigadas pela ofensa perpetrada, bem assim intimidadas a se conduzirem de forma diligente no exercício de seu mister; e ii) compensatório, para que a vítima receba uma soma de dinheiro que lhe proporcione prazeres como contrapartida pelo mal sofrido, o valor da indenização deve ser fixado em R$ 5.000,00 (cinco mil reais). Anote-se que o valor pleiteado pela parte em sua petição inicial é meramente sugestivo, não implicando o seu acolhimento em montante inferior em sucumbência recíproca. Sobre o tema, o Colendo Superior Tribunal de Justiça: Súmula nº 326: Na ação de indenização por dano moral, a condenação em montante inferior ao postulado na inicial não implica sucumbência recíproca. (Corte Especial, julgado em 22/05/2006, DJ 07/06/2006 p. 240) A correção monetária deve incidir desde a data desta decisão, na forma do verbete nº 362, das Súmulas de Jurisprudência do Colendo Superior Tribunal de Justiça: Súmula nº 362: A correção monetária do valor da indenização do dano moral incide desde a data do arbitramento. (Corte Especial, julgado em 15/10/2008, DJe 03/11/2008). Ratificando todo o aduzido, confira-se: PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. PROVEDOR DE REDE SOCIAL. Ação de obrigação de fazer c/c indenização. Sentença de procedência. Insurgência da ré. Autor que teve sua conta em rede social (Instagram) invadida por terceiros (hacker). Determinação para a provedora de aplicação providenciar os meios necessários para a recuperação do acesso. Inexistência de dispositivos de segurança hábeis a evitar o acesso por hacker. Falha na prestação de serviço consubstanciada. Determinação de restauração cientificada à ré poucos dias depois da reportada invasão. Indenização por danos morais mantida em R$5.000,00. Valor que se encontra dentro dos critérios da proporcionalidade e da razoabilidade diante do caso concreto. Ré que deu causa ao ajuizamento da ação e deve arcar com os ônus da sucumbência. Sentença mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1017423-78.2022.8.26.0003; Relator (a):Maria de Lourdes Lopez Gil; Órgão Julgador: 26ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 03/04/2023; Data de Registro: 03/04/2023) Diante do exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido para i) CONDENAR o réu a restabelecer o perfil da parte autora junto à sua rede social, tornando definitiva a tutela deferida e ii) CONDENAR a ré a pagar ao(à) autor(a) indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), com correção monetária pela Tabela Prática do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo a partir da data de publicação desta sentença (Súmula 362, STJ), acrescida de juros de mora pela SELIC abatido o IPCA ao mês (art. 406, CC c/c art. 161, §1º, CTN), desde a citação (art. 405 CC e 219, CPC), cuidando-se de responsabilidade contratual. O(A)(s) sucumbente(s) arcará(ão) com as custas e despesas processuais (art. 82, §2º, CPC), além de honorários advocatícios, desde já fixados em 15% (quinze por cento) sobre o valor atualizado da condenação. Nada sendo requerido no prazo de trinta dias contados do trânsito em julgado, arquivem-se os autos, após as comunicações devidas. P.I.C. - ADV: GABRIEL TRENTINI PAGNUSSAT (OAB 503013/SP), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1093589-49.2025.8.26.0100

ID: 320861352

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 39ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1093589-49.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

FELIPE CHAVES KELLER

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABIANO BARREIRA PANATTONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1093589-49.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Felipe Chaves Keller - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer por meio da qual o autor pretende, a… Processo 1093589-49.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Felipe Chaves Keller - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer por meio da qual o autor pretende, ao fundamento de que a ré lhe impõe abusiva recusa de custeio de medicamento para tratamento de doença coberta, a imediata determinação de custeio do tratamento por seu plano de saúde. Alega que a conduta da parte requerida ameaça lhe trazer graves prejuízos, de difícil ou incerta reparação. Passo a decidir. Prioridade Defiro o benefício da prioridade na tramitação, com fulcro no art. 1048, inciso I, segunda parte, do CPC. Anotado. Justiça Gratuita O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". O art. 99, §2º, do CPC, por sua vez, dispõe que o juiz poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão da gratuita. Assim, embora para a concessão da gratuidade não se exija o estado de miséria absoluta, é necessária a compatibilidade das circunstâncias pessoais da parte, indicadas nos autos, com a alegada impossibilidade de arcar com as custas e despesas do processo. A declaração de pobreza, por isso, estabelece mera presunção relativa da hipossuficiência, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira. Há nos autos elementos que evidenciam a falta dos pressupostos legais para a gratuidade, tais como a natureza e objeto discutidos, a profissão da parte e/ou a contratação de advogado particular. Antes de indeferir o pedido, contudo, impõe-se facultar ao interessado o direito de provar sua hipossuficiência financeira. Pelo exposto, para apreciação do pedido de justiça gratuita, junte o autor, em 15 dias e sob a forma de documento sigiloso, cópia de holerite, carteira de trabalho e das três últimas declarações de bens e rendimentos enviadas à Receita Federal, sob pena de indeferimento do pedido. Em caso de isenção da declaração do Imposto de Renda, a parte deverá assinar declaração própria a ser extraída do site da Receita (https://www.gov.br/receitafederal/pt-br/centrais-de-conteudo/formularios/declaracoes/dai/view) e juntar extratos bancários dos últimos 3 meses de todas as contas bancárias. Consigno que o juízo pode consultar: 1) o sistema Infojud para verificar a veracidade da alegação inexistência de declarações de renda na base de dados da Receita Federal e 2) o sistema sisbajud para verificar se a parte juntou extratos bancários de contas bancárias de todos os bancos com os quais mantém relação. A falsidade da declaração assinada ensejará apuração de crime de falsidade ideológica. Tutela antecipada: Sem prejuízo do determinado acima, ante a urgência da medida pleiteada, passo à análise imediata da liminar, Segundo a nova sistemática processual a tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência; a tutela provisória de urgência pode ser de natureza cautelar ou satisfativa, a qual pode ser concedida em caráter antecedente ou incidental (CPC 2015, artigo 294). O regime geral das tutelas de urgência está preconizado no artigo 300 do Código de Processo Civil, que unificou os pressupostos fundamentais para a sua concessão: A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. No presente caso, em um juízo de cognição sumária, verifico a existência de elementos de prova que convergem ao reconhecimento da veracidade dos fatos pertinentes e evidenciam a probabilidade do direito material consistentes em, provada a relação jurídica entre as partes (fls. 36), existir expressa indicação médica do tratamento medicamentoso (fls. 26/33) de doença com diagnóstico e terapia cobertos nos termos do Rol de Procedimentos obrigatórios segundo a ANS, a incidir Súmula 102 do E. TJSP e o entendimento jurisprudencial na questão. Em casos análogos envolvendo o medicamento em questão (Spravato), assim já decidiu o E.TJSP: DIREITO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. OBRIGAÇÃO DE FAZER. TUTELA DE URGÊNCIA. RECURSO DESPROVIDO. I.Caso em Exame Agravo de instrumento interposto contra decisão que deferiu tutela de urgência para obrigar a parte ré a fornecer o medicamento "Spravato" via spray nasal em ambiente hospitalar, no prazo de 20 dias úteis. A requerida alega ausência de requisitos para a concessão da tutela, legalidade de sua conduta, e ausência de evidência científica para o tratamento prescrito. II.Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste em verificar a presença dos requisitos legais para a concessão da tutela de urgência, conforme o artigo 300 do Código de Processo Civil de 2015. III.Razões de Decidir 3. Presença da probabilidade do direito e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, considerando a relação jurídica entre as partes e o diagnóstico médico da autora. 4. Não cabe à operadora do plano de saúde restringir o tratamento prescrito por profissional médico, não havendo prova de tratamento substituto igualmente eficaz. IV.Dispositivo e Tese 5. Recurso desprovido.Tese de julgamento:1. A operadora de saúde não pode limitar a prescrição médica. 2. A obrigação pode ser convertida em perdas e danos em caso de reversão da decisão. Legislação Citada: CPC/2015, art. 300. Jurisprudência Citada: STJ, EDROMS 18205/SP, Rel. Min. Felix Fischer, DJ 08.05.2006.(TJSP; Agravo de Instrumento 2199501-27.2025.8.26.0000; Relator (a):Hertha Helena de Oliveira; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro de Indaiatuba -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/07/2025; Data de Registro: 04/07/2025) Agravo de instrumento. Plano de saúde. Ação de obrigação de fazer. Decisão agravada que deferiu a tutela de urgência pleiteada, para determinar que a Ré forneça e custeie integralmente o tratamento com a medicação "Spravato - 28mg" (Cloridrato de Escetamina), nos termos recomendados pelo profissional médico. Afastamento que não se admite, na hipótese, por se tratar de aplicação a ser realizada em hospital ou clínica especializada. Inteligência do Enunciado nº 43 desta 3ª Câmara de Direito Privado. Presença dos requisitos autorizadores da medida. Relevância no fundamento da demanda e justificado receio de ineficácia do provimento final. Parecer favorável em Notas Técnicas emitida pelo Nat-Jus, em casos similares já julgados por essa Câmara. Precedentes. Medicamento que é indicado para a doença que acomete o Autor. Presentes os requisitos do artigo 300 do CPC. Multa mantida como estabelecida. Decisão mantida. Recurso não provido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2182083-76.2025.8.26.0000; Relator (a):João Pazine Neto; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Foro de São José dos Campos -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 30/06/2025; Data de Registro: 30/06/2025) Verifica-se a presença, também, do perigo de dano, que consiste no próprio risco à saúde e à vida do autor, que é portador de transtorno depressivo severo, havendo risco de agravamento do quadro e suicídio, conforme consignado no relatório de fls. 26/33, tendo o médico assistente solicitado a liberação urgente do medicamento. Isto posto, e com fulcro no artigo 300 do Código de Processo Civil, antecipo inaudita altera parte os efeitos da tutela jurisdicional de mérito (tutela satisfativa) para o exato fim de determinar à ré que, no prazo de 5 dias, custeie integralmente o tratamento do autor com o medicamento Spravato pelo tempo e modo necessários nos termos da indicação médica apresentada, sob pena de penhora on-line do valor necessário ao custeio, diretamente em conta corrente da ré. Atendendo ao disposto no § 1º do artigo 300 do CPC, observo ser desnecessária a prestação de caução pela parte requerente para a efetivação da tutela ora concedida uma vez que danos decorrentes de eventual reversão definitiva ou provisória desta ordem poderá resolver-se em perdas e danos, ficando por isso dispensada a prestação da garantia. Atente-se o réu que nos termos do artigo 77, inciso IV, e parágrafo 2º, do Código de Processo Civil as partes têm o dever de cumprir com exatidão as decisões jurisdicionais, de natureza provisória ou final, e não criar embaraços à sua efetivação, sob pena da configuração de ato atentatório à dignidade da justiça, devendo o juiz, sem prejuízo das sanções criminais, civis e processuais cabíveis, aplicar ao responsável multa de até vinte por cento do valor da causa, de acordo com a gravidade da conduta. Atentem-se as partes que a efetivação da tutela provisória observará as normas referentes ao cumprimento provisório da sentença, no que couber (CPC, artigos 297, parágrafo único, e 519). Servirá a presente decisão, por cópia a ser obtida no site do Tribunal de Justiça onde conste a assinatura digital, como ofício do juízo a ser apresentado pela parte a quem de direito, obrigando terceiros desde logo ao cumprimento da medida ora deferida. Deverá a parte interessada trazer aos autos o comprovante de recebimento do ofício no prazo de 10 dias desta decisão. Prazo para emenda Nos termos do art. 321, caput, parágrafo único, do CPC, fixo o prazo de 15 dias para o cumprimento do acima determinado, sob pena de indeferimento do pedido de justiça gratuita. Deve o(a) advogado(a), ao proceder a emenda à petição inicial, por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau", cadastrá-la na categoria "Petições Diversas", tipo de petição: "8431 - Emenda à Inicial", a fim de conferir maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, onde se processam os autos digitais, sob pena de a apreciação da petição inicial aguardar a ordem de protocolo dos demais autos conclusos, acarretando prejuízos e morosidade no andamento dos autos digitais. Intimem-se. - ADV: FABIANO BARREIRA PANATTONI (OAB 216528/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1041888-49.2025.8.26.0100

ID: 279977441

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Registros Públicos Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1041888-49.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

LUCIVALDO PICOLO MARIN MARIA ALICE DIAS GALDINO MARIN

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSÉ DANNIESLEI SILVA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: José Dannieslei Silva dos Santos (OAB 408667/SP) Processo 1041888-49.2025.8.26.0100 - Usucapião - Reqte: Lucivaldo Picolo Marin, Maria Alice Dias Galdino Marin - Para o prosseguimento da usucapi… ADV: José Dannieslei Silva dos Santos (OAB 408667/SP) Processo 1041888-49.2025.8.26.0100 - Usucapião - Reqte: Lucivaldo Picolo Marin, Maria Alice Dias Galdino Marin - Para o prosseguimento da usucapião pela via judicial, indispensável o atendimento aos itens a seguir, mediante emenda à inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, com atendimento aos itens a seguir, sob pena de indeferimento da inicial (CPC, art. 321, parágrafo único, e 485, I). Intime-se a parte autora para: 1. Juntar aos autos declaração de imposto de renda do último exercício fiscal, referente a cada autor, incluindo a relação de bens e direitos, bem como comprovantes de rendimentos dos últimos três meses (holerites/contracheques, CTPS, rendimentos do INSS), extratos bancários e faturas de cartão de crédito, incluindo todas as contas/cartões de que seja titular/beneficiário, também dos últimos três meses. Quanto à declaração de imposto de renda, em caso de isenção tributária, deverá ser exibido o comprovante de regularidade do CPF acompanhado de comprovante emitido pela Receita Federal, declarando ser isento ou não possuir declarações na base de dados do órgão nos últimos dois anos. Tal documento é emitido por via eletrônica e de maneira gratuita. Também deverá ser exibido o comprovante de rendimentos (holerite; CTPS, extratos bancários e fatura de cartão de crédito dos últimos 03 meses). Com efeito, a gratuidade de justiça visa a viabilizar o acesso à justiça às pessoas naturais e jurídicas cujos recursos econômicos sejam insuficientes para o pagamento das despesas processuais sem que daí advenha empecilho à subsistência da própria parte demandante e de seu núcleo familiar (CR/88, art. 5º, LXXIV, c/c CPC, art. 98). A despeito da presunção de hipossuficiência da pessoa natural (CPC, art. 99, § 2º), extrai-se da jurisprudência que tal presunção tem natureza relativa, de modo que pode ser afastada diante das evidências constantes no processo (STJ, AgRg no AREsp 769514/SP, DJ 2.2.2016). No caso, a natureza, extensão e valor do imóvel usucapiendo, aliados à condição da parte autora e à representação por advogado particular, com dispensa da assistência jurídica fornecida pela Defensoria Pública, infirmam a presunção relativa mencionada. 2. Com o advento do Código de Processo Civil de 2.015, instituiu-se, em nosso ordenamento jurídico, a usucapião extrajudicial aplicável para a aquisição de qualquer direito imobiliário usucapível. A usucapião extrajudicial consagra-se como um importante instrumento disposto a minimizar os efeitos deletérios decorrentes da judicialização excessiva, na medida em que possibilita a migração de uma atribuição (antes exclusiva) do Poder Judiciário aos serviços notariais e de registros e propicia a obtenção de solução simples, desburocratizada e, consequentemente, mais célere, em benefício da parte interessada. Desse modo, a modalidade extrajudicial passou a ser a regra, deixando a via judicial para situações excepcionais. É relevante destacar que, no procedimento extrajudicial, o silêncio dos interessados, dentre eles, o proprietário, importará na aceitação da usucapião (artigo 216-A, § 2º, da Lei n. 6.015/73), não sendo necessária a sua anuência expressa. Ante a especialidade que detém sobre a análise do instituto da usucapião, a inovação trazida pela Lei 13.465/17 permitirá ao interessado que obtenha um resultado mais célere, de forma ágil e racionalizada, no procedimento de usucapião extrajudicial. Traçados esses breves esclarecimentos, com o intuito de se conferir concretude à aclamada desjudicialização da usucapião, esclareça a parte autora se tem interesse na realização da usucapião administrativa, no prazo de 15 (quinze) dias. Em caso positivo, o interessado deverá apresentar o requerimento, diretamente, perante o Cartório de Registro de Imóveis competente, aproveitando todos os documentos já trazidos nestes autos, suspendendo-se o presente feito por até 60 (sessenta) dias. 3. Atribuir à causa valor correspondente ao valor venal do imóvel usucapiendo, juntando cópia do IPTU do ano da distribuição da ação ou certidão de dados cadastrais do imóvel (obtida via Internet). Alternativamente, a parte autora pode atribuir à causa o valor de mercado do imóvel, comprovando mediante avaliação de corretor, ou outro profissional apto para esse fim. As custas processuais deverão ser complementadas, ressalvada hipótese em que ainda não tenha sido analisado pleito de gratuidade da justiça. 4. Exibir certidões do Distribuidor Cível (a contar da data do ajuizamento da ação) em nome de cada autor, do cônjuge falecido (se o caso), dos antecessores na posse (se requerida a accessio possessionis) e dos titulares de domínio, para comprovação da inexistência de ações possessórias ou petitórias ajuizadas durante o período aquisitivo, ou da existência de herdeiros a serem citados, as quais poderão ser obtidas de forma gratuita diretamente no Setor do Distribuidor do Fórum ou pela internet, nos termos do Provimento n. 2356 de 2016-CSM. Não havendo RG e CPF da parte pesquisada, a certidão de distribuidores cíveis deve ser obtida pessoalmente no Setor do Distribuidor do Fórum Central, o qual realizará pesquisa fonética. Tratando-se de certidões do distribuidor cível de pessoas jurídicas, caso haja um número excessivo de ações que constem em seu nome, a parte autora deverá comunicar tal fato ao Juízo, para que se avalie a viabilidade e real eficácia da juntada de referidas certidões. A. Caso constem ações possessórias/petitórias/de despejo, deverão ser apresentadas as respectivas certidões de objeto e pé, ou cópias de peças processuais que demonstrem que permitam identificar o imóvel envolvido nessas demandas. Esta providência é fundamental para o julgamento da ação, pois demonstrará que a posse é mansa e pacífica. B. Caso constem ações de arrolamento/inventário dos bens deixados pelos titulares de domínio, abertas há menos de 20 anos (contados da data em que se realizou a pesquisa), deverão ser apresentadas as respectivas certidões de objeto e pé, com indicação dos nomes e endereços dos respectivos inventariantes e herdeiros 5. Juntar: A. Fotografias do imóvel usucapiendo (frente, fundos e laterais) e de suas imediações, com indicações dos confrontantes imediatos. B. Imagens aéreas do imóvel, a partir da ferramenta Google Maps, bem como imagens da frente do imóvel e de suas imediações, a partir da subferramenta Google Street View, no primeiro e no último anos do prazo da prescrição aquisitiva (ou o período que for mais próximo). Tutorial disponível em: https://canaltech.com.br/internet/como-ver-imagens-antigas-das-ruas-no-google-maps/ 6. Juntar planta ou croqui que bem retrate o imóvel, trazendo as medidas perimetrais e área, ponto de amarração e indicação dos confrontantes imediatos, com comprovação da Anotação de Responsabilidade Técnica (ART) ou do Registro de Responsabilidade Técnica (RRT) do profissional responsável pelo trabalho técnico, no respectivo conselho de fiscalização profissional. Tal requisito é necessário para a correta identificação do imóvel usucapiendo, sobretudo nos casos em que não há matrícula aberta ou em que a área pretendida está inserida em área maior. 7. Esclarecer se há concordância quanto à realização de perícia antecipada, que terá por objeto a conferência da localização e das reais medidas perimetrais do imóvel usucapiendo, para possibilitar a abertura de nova matrícula com maior segurança, assim como a análise dos registros que serão atingidos pela usucapião e dos títulos dos confrontantes tabulares do imóvel, pois imprescindível sua citação. 8. Indicar as citações e cientificações, de acordo com as informações dos Cartórios de Registro de Imóveis (CPC, art. 319, II,), mediante completa qualificação (nome, RG, CPF, endereço e CEP) dos seguintes interessados: a) titulares de domínio; b) confrontantes tabulares (indicados nas informações pelos Cartórios de Registro de Imóveis); c) confrontantes de fato (confinantes, vizinhos); d) antecessores na posse, se foi requerida a soma do tempo de posse dos antecessores; e) eventuais ocupantes ou possuidores do imóvel usucapiendo. Se necessária, será feita a pesquisa de endereços pelo sistema Infojud. Logo, para fins de agilizar o andamento processual, se a parte autora não conhecer o endereço das pessoas a serem citadas, deverá indicar os números do CPF e RG para busca de endereços no referido sistema. Se possível, com o objetivo de diminuir o tempo de tramitação útil deste processo, a parte poderá trazer as declarações de anuência dos confrontantes laterais, dos fundos do imóvel e eventuais ocupantes do imóvel, e de outros eventuais interessados diretos no imóvel, com firma reconhecida. Reforça-se a importância de emenda única, ou seja, deve a parte autora recolher todas as informações e documentos mencionados nos tópicos, respondendo-os item a item na petição de emenda, e juntá-los de uma só vez nos autos. Ao cumprir corretamente as orientações do Juízo e concentrar todas as informações relevantes em uma única petição, a parte estará contribuindo com a redução da quantidade de petições, propiciando racionalização do processamento e, principalmente, diminuindo o tempo de duração do processo. A correta formação do processo eletrônico, responsabilidade do advogado, se dá por meio da inserção das peças essenciais e documentos na ordem que devam aparecer no processo (tais como: I - petição; II - procuração; III - documentos pessoais e/ou atos constitutivos; IV - documentos necessários à comprovação do animus domini e à instrução da causa; V - memorial descritivo e planta do imóvel, se o caso; VI - declarações de anuência, se o caso; VII- certidões do Distribuidor Cível; VIII - comprovante do recolhimento das despesas processuais, se o caso). Indexação do processo eletrônico: os documentos digitalizados e anexados às petições eletrônicas deverão ser classificados e organizados de forma a facilitar o exame dos autos eletrônicos, nos termos do item 1.197, da NSCGJ. Caso algum item tenha sido atendido, no prazo da emenda, a parte deverá indicar o número da página em que acredita que o item foi cumprido, promovendo, com isso, a necessária indexação (ordenação dos assuntos do item através da indicação do número da página em que ele se encontra, em tese, cumprido), para viabilizar a análise sobre o efetivo e correto cumprimento da emenda. Sendo assim, na petição de emenda, a parte autora deverá indicar, pontualmente, o cumprimento dos itens acima, item a item (e com a indicação das folhas dos documentos juntados), o que tornará a conferência mais rápida e, consequentemente, mais célere a tramitação do feito. Por fim, a fim de orientar e facilitar o cumprimento do encargo pela parte autora e sua posterior verificação pelo juízo, disponibilizam-se os seguintes formulários a ser juntado aos autos juntamente com a petição de emenda inicial e respectivos documentos: Formulário de documentos essenciais que devem juntados pela parte autora: https://bit.ly/FormUsuc1 Formulário de citações/cientificações que devem ser promovidas pela parte autora: https://bit.ly/FormUsuc2 Caso haja dificuldade no preenchimento dos formulários, é possível acessar o tutorial disponibilizado no link a seguir: https://bit.ly/TutorialFormUsuc Ambos os formulários deverão ser juntados aos autos com a categoria de petição intermediária n. 7888 - Petição de Juntada de Documentos Solicitados. Tendo em vista que os formulários têm campos para inserção da numeração das folhas dos documentos, deverão ser preenchidos e juntados apenas após a juntada da petição de emenda e respectivos documentos anexos, a fim de que possa ser inserida a numeração das respectivas folhas nos formulários. Eventual prorrogação de prazo somente será deferida caso formulado requerimento fundamentado, apresentando justa causa para o não cumprimento no prazo legal, à luz do art. 223 do CPC. Decorrido o prazo sem manifestação, venham os autos conclusos para extinção do processo sem julgamento do mérito, independentemente de nova intimação, à luz do art. 321, parágrafo único, do CPC. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1607 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes