Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036181-03.2025.8.26.0100" – Página 166 de 169

Roney Aguiar Furrer e outros x Marcos Vinicius Sanchez

ID: 312370301

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 7ª Vara da Família e Sucessões Classe: REMOçãO DE INVENTARIANTE Nº Processo: 0023792-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

RONEY AGUIAR FURRER TONY AGUIAR FURRER

Polo Passivo:

MARCOS VINICIUS SANCHEZ

Intimação

Advogados:

THASSIO HENRIQUE JOSE SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA REFINETTI GUARDIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA MONTEIRO CHUNDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA LOPES CHIORLIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS VINICIUS SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ANTONIO TAVOLARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0023792-03.2025.8.26.0100 (processo principal 1134431-42.2023.8.26.0100) - Remoção de Inventariante - Sucessões - Tony Aguiar Furrer - - Roney Aguiar Furrer - Marcos Vinicius Sanchez - VI… Processo 0023792-03.2025.8.26.0100 (processo principal 1134431-42.2023.8.26.0100) - Remoção de Inventariante - Sucessões - Tony Aguiar Furrer - - Roney Aguiar Furrer - Marcos Vinicius Sanchez - VISTOS. Trata-se de incidente de remoção de inventariante ajuizado por RONEY AGUIAR FURRER e TONY AGUIAR FURRER em face de MARCOS VINICIUS SANCHEZ, relativamente ao inventário dos bens deixados por Lygia Margarida Bacelar Aguiar. Em suma, alegam que o inventariante requerido, após devidamente intimado, não adotou nenhuma das providências necessárias ao andamento do inventário, apenas pleiteando medidas procrastinatórias. Assim, apontaram que o comportamento do requerido caracteriza conduta desidiosa, pugnando pela sua remoção, reconduzindo-se à inventariança o requerente Tony. Juntaram documentos (fls. 07/118). Intimado, o inventariante apresentou impugnação às fls. 137/139. Em suma, rechaçou integralmente as alegações dos demandantes, afirmando que vem exercendo o encargo da inventariança com regularidade, e que não houve desídia porquanto os bens do espólio decorrem da sucessão de Hespéria, mãe da de cujus e cujo processo tramitou na Vara da Comarca de Salvador. Informou que, apesar da juntada da sentença de homologação dos cálculos e plano de partilha nos autos do inventário de Hespéria, não fora localizado o respectivo registro da partilha no Cartório de Imóveis de Salvador, depreendendo-se que tais bens ainda não pertencem à falecida Lygia, sendo relevante esclarecer que quase a totalidade dos bens dos quais se tem a expectativa de direito estão na Comarca de Salvador. Nesse contexto, entendeu o requerido pela necessidade de contratação de administradora de bens a fim de facilitar o recebimento dos alugueres de tais imóveis, justificando-se o pedido de prazo nos autos do inventário em virtude da realização de reunião entre os patronos das partes objetivando a conclusão de tratativas amigáveis entre as partes e herdeiros. Reiterou que os imóveis ainda se encontram em nome de Hespéria, mãe da de cujus Lygia, o que inviabiliza a apresentação de esboço de plano de partilha, sendo de rigor o julgamento pela improcedência do presente incidente. Juntou documentos (fls. 140/142). Réplica à fl. 143, apontando o decurso do prazo in albis para a apresentação de defesa pelo requerido, reiterando, ademais, os termos da exordial. É a síntese do necessário. Decido. De início, em que pese a alegação de intempestividade aventada pelos requerentes, anoto que o presente incidente deverá ser analisado e julgado não somente com base no quanto alegado e provado nestes autos, mas em cotejo com os fatos e a extensa documentação constante dos autos principais, não implicando o reconhecimento de eventual intempestividade na automática procedência do pedido inicial aqui formulado. Feitas tais observações, observo ser desnecessária maior dilação probatória. Preenchidos os requisitos do artigo 355, I, do CPC, de rigor o julgamento do presente incidente no estado em que se encontra. No mérito, o pleito não comporta acolhimento. O artigo 622 do CPC dispõe que: Art. 622.O inventariante será removido de ofício ou a requerimento: I - se não prestar, no prazo legal, as primeiras ou as últimas declarações; II - se não der ao inventário andamento regular, se suscitar dúvidas infundadas ou se praticar atos meramente protelatórios; III - se, por culpa sua, bens do espólio se deteriorarem, forem dilapidados ou sofrerem dano; IV - se não defender o espólio nas ações em que for citado, se deixar de cobrar dívidas ativas ou se não promover as medidas necessárias para evitar o perecimento de direitos; V - se não prestar contas ou se as que prestar não forem julgadas boas; VI - se sonegar, ocultar ou desviar bens do espólio. Cuida-se de rol não taxativo, conforme reiterado entendimento jurisprudencial, cabendo a remoção do inventariante sempre que ocorram situações de incúria, desídia, deslealdade ou má gestão dos bens por parte dele. A despeito do estatuído no dispositivo mencionado, no presente caso não prosperam as afirmações de má gestão ou desídia do demandado, sendo possível concluir que o inventariante, ora requerido, não incidiu em quaisquer das hipóteses acima elencadas. Fato é que os herdeiros reiteram em alegações não comprovadas de má-gestão patrimonial e conduta desidiosa, sendo certo que o inventariante apresentou as devidas justificativas em relação aos apontamentos dos requerentes, não sendo possível atribuir-lhe culpa em relação a pendências relacionadas a terceiros, notadamente as diversas determinações judiciais direcionadas à herdeira Heidy, o que resta evidente ao se analisar a exordial, porquanto se verifica inúmeras menções a providências que foram descumpridas pela herdeira Heidy, e não pelo ora requerido. Ademais, ainda que assim não fosse, a situação peculiar envolvendo os imóveis situados na Comarca de Salvador e que ainda constam em nome de Hespéria, genitora da de cujus, de fato demandam maiores esforços para a sua resolução e posterior prosseguimento do feito, não havendo se falar em desídia do inventariante dativo, tendo o requerido cumprido devidamente com a inventariança. De tal sorte, não merece prosperar a pretensão inicial, haja vista que os fatos apresentados pelos autores não se amoldam a qualquer das previsões do artigo 622, do CPC, constituindo mero descontentamento, razão pela qual a improcedência do pedido é medida que se impõe. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido de remoção. Inaplicáveis as condenações de sucumbência, tratando-se de mero incidente processual processado em autos apartados. Intimem-se. - ADV: PAULA MONTEIRO CHUNDO (OAB 130944/SP), PAULA MONTEIRO CHUNDO (OAB 130944/SP), MARCOS VINICIUS SANCHEZ (OAB 125108/SP), MILENA LOPES CHIORLIN (OAB 205532/SP), THASSIO HENRIQUE JOSE SILVA (OAB 323758/SP), RENATA REFINETTI GUARDIA (OAB 300524/SP), LUIZ ANTONIO TAVOLARO (OAB 35377/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1089531-03.2025.8.26.0100

ID: 313011576

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 31ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1089531-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

JOAQUIM JOSE DOS SANTOS FILHO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROSANA BARBOZA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1089531-03.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Joaquim Jose dos Santos Filho - Vistos. Não obstante as alegações da parte requerente, observo que esta declarou … Processo 1089531-03.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Joaquim Jose dos Santos Filho - Vistos. Não obstante as alegações da parte requerente, observo que esta declarou receber verbas superiores a três salários mínimos, parâmetro adotado pela Defensoria Pública, assim como contratou advogado particular, fatos que demonstram que tem capacidade financeira para arcar com as custas e despesas do processo. Os benefícios da gratuidade de justiça devem ser conferidos apenas àqueles aos quais seria inviável cobrir os gastos necessários ao acesso à jurisdição, sem o efetivo prejuízo de seu sustento, o que evidentemente não é o caso dos autos. Destarte, recolham-se as custas iniciais, em 15 dias, sob pena de extinção. Sem prejuízo, é cediço que alguns advogados vêm efetuando a prática ilícita conhecida como advocacia predatória, a qual ocorre mediante a propositura de inúmeras ações de idêntica natureza, em exíguo lapso temporal, com a utilização de uma mesma procuração genérica, muitas vezes falsa, e sem o conhecimento de seus clientes, com o único intuito de obter proveito econômico em seu favor. Nesse contexto, visando combater tal prática reiterada, a própria Corregedoria Geral da Justiça deste Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo publicou o CG nº 02/2017 do NUMOPEDE, contendo recomendações para a identificação e enfrentamento da advocacia predatória, tendo consignado que as ações com suspeita de uso abusivo do Poder Judiciário deveriam ser processadas com cautela, bem como apurada a validade da assinatura da procuração e o conhecimento da parte autora quanto à existência da lide e o seu desejo de litigar. No caso em comento, observo que a procuração carreada aos autos pela parte autora é genérica e não confere poderes específicos aos seus patronos para ingresso com a presente ação, o que impossibilita a conferência da validade do documento e levanta suspeitas acerca do conhecimento da demanda pela litigante. Ressalto, desde já, que a procuração assinada digitalmente em plataforma que opõe assinatura própria no documento, em substituição a do verdadeiro assinante, com certificado digital, não será reputada como válida, uma vez que não permite, mediante a ICP, a verificação da assinatura da parte, mas tão somente a da plataforma digital. Nesse sentido, estipula o art. 5º, §1º, da Resolução nº 551/2011 do C. Órgão Especial do Eg. TJSP que "[o]s documentos produzidos de forma eletrônica deverão ser assinados digitalmente por seu autor, como garantia da origem e de seu signatário". Igualmente, o art. 1º, §2º, inciso III, alínea "a", da Lei n. 11.419/2006, define a assinatura eletrônica como a "assinatura digital baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada, na forma de lei específica", sendo certo que a assinatura da parte não pode ser substituída por assinatura emitida por certificado de terceiros. De tal sorte, e com o intuito de se preservar a segurança da parte autora e a idoneidade dos seus causídicos, esta deverá providenciar, no prazo de 15 dias, a regularização da sua representação processual por meio da juntada aos autos de procuração atualizada, assinada de próprio punho e com firma reconhecida em cartório, por autenticidade, sob pena de extinção do feito, nos termos do artigo 321, parágrafo único, do CPC. Importante pontuar que nesse mesmo sentido, há jurisprudência recente do Eg. Tribunal de Justiça de São Paulo, confira-se: APELAÇÃO - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C. INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL - NÃO ATENDIMENTO DA DETERMINAÇÃO DE JUNTADA DE PROCURAÇÃO COM FIRMA RECONHECIDA - PROCESSO EXTINTO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, COM BASE NO 485, IV DO CPC - ENTENDIMENTO QUE PREVALECE - ajuizamento da ação com características de demanda predatória - concessão de prazo em diversas oportunidades para que fosse cumprida a ordem judicial de juntada de procuração com firma reconhecida - inexplicável resistência do advogado da apelante em cumprir a determinação, mormente diante da garantia dada pela juíza de que não haveria cobrança de emolumentos em favor do cartório que realizasse o ato, tendo em vista que abrangido pela gratuidade dajustiça que foi concedida à parte - ordem judicial que se insere entre os poderes atribuídos ao juiz e estava perfeitamente justificada - sentença terminativa mantida por seus fundamentos, nos termos do art. 252 do RITJSP - recurso desprovido. (Apelação Cível 1010219-17.2021.8.26.0100; Relator: Castro Figliolia; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 36ª Vara Cível; Data do Julgamento: 13/07/2022; Data de Registro: 13/07/2022) - grifo nosso. INDENIZATÓRIA. RECONHECIMENTO DE FIRMA EM PROCURAÇÃO. LITIGÂNCIA PREDATÓRIA. INDÍCIOS. LEGITIMA A INICIATIVA JUDICIAL DE VERIFICAÇÃO. Decisão que determinou a apresentação de novo instrumento de procuração com firma reconhecida. Insurgência da autora. Embora o art. 105 do CPC não faça exigência expressa de reconhecimento de firma em procuração, a medida se justifica na hipótese por cautela em razão de indícios de litigância predatória, na forma do Comunicado CG Nº 02/2017 do NUMOPEDE. Patrono que figura como representante em dezenas de outras ações movidas contra a mesma ré. Precedentes. Decisão mantida. Recurso desprovido. (Agravo de Instrumento 2139837-41.2020.8.26.0000; Relator (a): Carlos Alberto de Salles; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Foro de Piracicaba - 1ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 28/08/2020; Data de Registro: 28/08/2020) - grifo nosso. Saliento, por fim, que a boa prática jurídica vem demonstrando que apenas as procurações com firma reconhecida por autenticidade conferem a segurança jurídica adequada ao documento, capaz de afastar por completo eventuais alegações de inidoneidade, razão pela qual é este o posicionamento que ora se adota. Intime-se. - ADV: ROSANA BARBOZA DE OLIVEIRA (OAB 375389/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1060819-03.2025.8.26.0100

ID: 322850057

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Registros Públicos Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1060819-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

JOSIVALDO RAMOS DA SILVA MARIA DAS GRAçAS PEREIRA DA SILVA RAMOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THIAGO BATISTA NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1060819-03.2025.8.26.0100 - Usucapião - Usucapião Especial (Constitucional) - Josivaldo Ramos da Silva - - Maria das Graças Pereira da Silva Ramos - Vistos. 1) Para análise do pedido de gr… Processo 1060819-03.2025.8.26.0100 - Usucapião - Usucapião Especial (Constitucional) - Josivaldo Ramos da Silva - - Maria das Graças Pereira da Silva Ramos - Vistos. 1) Para análise do pedido de gratuidade da justiça, deve a parte autora juntar aos autos, no prazo de 15 dias, sob a forma de documento sigiloso, para preservar a sua intimidade fiscal, para cada um dos autores: (i) cópia de sua carteira de trabalho (caso ainda não apresentada), (ii) dos seus 3 últimos holerites/folha de benefícios; (iii) das 3 últimas declarações de bens e rendimentos prestadas à Receita Federal ou, em caso de isenção, certidão da Receita Federal dando conta da regularidade de seu CPF e de que não declarou bens e rendimentos nos últimos três exercícios, obtida pela "internet", (iv) o CRLV (Certificado de Registro e Licenciamento de Veículos) de veículos sua posse/propriedade ou, em caso de não ser proprietário de veículo, a certidão negativa emitida pelo DETRAN, (v) fotografias atuais do imóvel usucapiendo, bem como (vi) extratos bancários dos três últimos meses das contas mantidas pelos autores em instituições financeiras. Em caso de desemprego, deverá demonstrar o gozo do seguro, ou, ainda, o recebimento de benefício previdenciário ou assistencial (LOAS, bolsa-família, seguro-defeso). Caso não tenha nenhuma renda comprovada, deverá justificar como sobrevive, trazendo, se o caso, a declaração de parentes. A não apresentação de todos os documentos exigidos acima implicará no indeferimento da gratuidade da justiça. 2) A petição inicial deve ser emendada pela parte autora, em petição única, no prazo de 15 dias, sob pena de indeferimento (arts. 321, parágrafo único e 485, I, do Código de Processo Civil), nos termos do artigo 321 do Código de Processo Civil, nos seguintes termos: 2.1. Adequando posicionamento anterior à recente jurisprudência prevalente neste E. TJSP, bem como considerando o Tema Repetitivo nº 1.113, STJ, de aplicação obrigatória, que veda a utilização de valores de referência para a apuração da base de cálculo do ITBI, deve a parte autora adequar o valor da causa que, na ação de usucapião, por aplicação analógica do art. 292, IV do CPC, deve corresponder ao valor de mercado do imóvel usucapiendo, qual seja: o valor venal considerado para o cálculo do IPTU ou ITR do ano de propositura da ação correspondente ao terreno e à construção (acompanhado da certidão correspondente) ou o valor de avaliação do imóvel correspondente ao terreno e à construção, juntando avaliação de profissional competente (corretor de imóveis ou engenheiro), complementando, em ambas as situações, as custas, se o caso. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. USUCAPIÃO. Recurso contra a decisão que retificou de ofício o valor da causa para constar o valor venal de referência do imóvel, determinando o recolhimento das custas complementares. A jurisprudência deste Tribunal tem reconhecido que o proveito econômico buscado nas ações de usucapião guarda relação com o valor venal do imóvel para fins de cobrança do IPTU, e não com o valor venal de referência, utilizado para cobrança do ITBI. Mantido o valor da causa atribuído pelos autores com base no valor venal determinado para a cobrança do IPTU. Decisão reformada. Recurso provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2319872-54.2024.8.26.0000; Relator Alberto Gosson; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 2ª Vara de Registros Públicos; Data do Julgamento: 26/03/2025; Data de Registro: 26/03/2025, grifei) 2.2. Exibir certidão de nascimento ou casamento atualizada de cada autor, para comprovação do estado civil. 2.3. Exibir memorial descritivo e planta do imóvel usucapiendo, delimitando-o, com as medidas perimetrais e área, ponto de amarração e indicação dos confrontantes imediatos. Destaca-se que tal requisito é necessário para a correta identificação do imóvel usucapiendo, sobretudo nos casos em que não há matrícula aberta ou em que a área pretendida está inserida em área maior; 2.4. Apresentar as respectivas certidões de objeto e pé das ações possessórias/petitórias/de despejo, indicadas nas certidões de fls. 77/81 que permitam identificar o imóvel envolvido nessas demandas. 2.15. Após a correta identificação do imóvel pelo CRI, indicar as pessoas a serem citadas e cientificadas, de acordo com as informações dos Cartórios de Registro de Imóveis (arts. 319 e 246, §3º, do Código de Processo Civil), apresentando completa qualificação (nome, RG, CPF/MF, endereço e CEP) dos titulares de domínio, confrontantes tabulares (indicados pelos Cartórios de Registro de Imóveis) e confrontantes de fato (ocupantes ou possuidores), bem como dos antecessores na posse e eventuais ocupantes ou possuidores do imóvel usucapiendo. Se possível, com o objetivo de agilizar o processo, trazer declarações de anuência dos confrontantes laterais e dos fundos do imóvel, com firma reconhecida. 3) Alerto desde já que este juízo realizará a pesquisa de endereço dos titulares de domínio através do sistema INFOJUD para todas as partes requeridas a serem citadas e, em relação aos titulares de domínio, também através do sistema PETRUS. Desta forma, para fins de agilizar o andamento do feito, deverá indicar os números do CPF e RG para busca dos endereços. Anoto, ainda, que oportunamente será expedido mandado de citação por Oficial de Justiça para todas as partes confrontantes de fato do referido imóvel, independentemente da citação postal positiva. 4) Abra-se vista ao Ministério Público. Intimem-se. São Paulo, 10 de julho de 2025. - ADV: THIAGO BATISTA NASCIMENTO (OAB 508571/SP), THIAGO BATISTA NASCIMENTO (OAB 508571/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1088076-03.2025.8.26.0100

ID: 332633792

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 38ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1088076-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

TATIANA ALBUQUERQUE DORIA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSÉ EDUARDO KOTWICA JARDIM

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JORGE LUCAS RODRIGUES MARTINS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1088076-03.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Tatiana Albuquerque Doria - Vistos. Alega a autora que: (i) celebrou contrato de financiamento de veículo (Volksw… Processo 1088076-03.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Tatiana Albuquerque Doria - Vistos. Alega a autora que: (i) celebrou contrato de financiamento de veículo (Volkswagen T-Cross - chassi 9BWBH6BFXN4039111) com o réu, efetuando o pagamento de 36 parcelas convencionadas no valor individual de R$1.339,68, restando uma parcela final no valor de R$52.978,15, denominada parcela balão; (ii) havia a possibilidade de refinanciar a última parcela do contrato e, próximo ao vencimento, a autora expressou tal intenção; (iii) o requerido efetuou simulação e apresentou parcela mensal de R$2.156,06, durante 36 meses, que foi prontamente aceita; (iv) não houve o envio dos documentos para assinatura em tempo hábil, embora os inúmeros contatos efetuados pela autora; (v) após o esgotamento do prazo para refinanciamento, o requerido encaminhou cobrança da "parcela balão" para o departamento jurídico, que se recusou a honrar o acordo de refinanciamento; (vi) houve tentativa de solução através do PROCON, que resultou infrutífera. Requer a concessão de medida de urgência para que o réu: (a) se abstenha de efetuar a busca e apreensão do veículo e realizar cobranças extrajudiciais; (b) suspenda a exigibilidade da parcela em aberto até o julgamento da lide; (c) cumpra a obrigação de fazer e formalize o refinanciamento da parcela balão, nos termos acima consignados; (d) preserve a autora na posse do veículo e possibilite a quitação do débito nos termos originalmente contratados. Ao final, requer a confirmação da medida liminar e condenação do réu ao pagamento de indenização por danos morais. Pleiteia a concessão dos benefícios da gratuidade. Determinada a emenda à inicial, a autora manifestou-se a fls. 77/79, recolhendo as custas iniciais. É o relatório. Decido. 1) Ante o recolhimento das custas, prejudicada a análise do pedido de gratuidade. 2)Nos termos do artigo 300 do Código de Processo Civil, a concessão da tutela de urgência se dá mediante o preenchimento de dois requisitos, a saber, a probabilidade do direito e o perigo de dano ou de risco ao resultado útil ao processo. No que se refere à probabilidade do direito, trata-se da plausibilidade de existência desse mesmo direito. O bem conhecido fumus boni iuris (ou fumaça do bom direito). O magistrado precisa avaliar se há 'elementos que evidenciem' a probabilidade de ter acontecido o que foi narrado e quais as chances de êxito do demandante (art. 300 do CPC). (Fredie Didier Jr. e outros, In Curso de Direito Processual Civil, v. 2, Juspodivm, pp. 609-609). Já o perigo de dano significa averiguar se a demora natural e intrínseca ao tramitar processual trará mais danos ao requerente ou à efetividade da tutela pretendida quando comparado com os danos a serem suportados ao requerido em caso de concessão da medida. No presente caso tais requisitos estão parcialmente preenchidos. O perigo de dano é manifesto, considerando a restrição ao uso ou retomada do veículo, bem como a possível inclusão de apontamento em nome da autora junto aos órgãos de proteção ao crédito. Quanto à probabilidade do direito, ainda que o tema precise ser mais bem investigado à luz do contraditório, considerando que houve a proposta de refinanciamento (fls.38/45), bem como a reversibilidade da medida caso se conclua pelo direito do réu, prudente a concessão da liminar em relação aos requerimentos descritos nas alíneas "a" e "b" do pedido liminar. No que diz respeito ao refinanciamento da parcela balão e quitação nos termos requeridos, necessária a cognição exauriente das questões, após o crivo do contraditório. Além disso, ausente o perigo de dano. Ante o exposto, defiro o pedido de urgência para determinar ao réu que se abstenha de efetuar a busca e apreensão do veículo marca Volkswagen; modelo T-CROSS SENSE 200 1.0 TSI AT6 Eta./Gas. 4p Complet; Ano/modelo 2022/2022; cor preto, Chassi 9BWBH6BFXN4039111), bem como suspenda a cobrança da parcela "balão" no valor histórico de R$52.978,15, sob pena de incidir em multa diária no importe de R$500,00 (quinhentos reais). Esta decisão, assinada digitalmente, valerá como ofício, que deve ser entregue pelos advogados da autora ao réu (intimação pessoal),para fins de fixação do momento da intimação e eventual termo inicial de incidência da multa diária, sem prejuízo da intimação pessoal ocorrida quando da citação eletrônica. Fica facultada a intimação por oficial de justiça, devendo, nesse caso, haver recolhimento das custas correspondentes. Não será válido o encaminhamento pelo patrono por correspondência eletrônica ou postal. 3) A fim de evitar tumulto processual, para análise de requerimentos relacionados ao cumprimento da obrigação de fazer e/ou execução da astreinte, compete ao interessado instaurar incidente de cumprimento provisório de sentença, com dedução dos pleitos pretendidos. 4) Efetue a autora o depósito da quantia cuja consignação se requer, no prazo de cinco dias, sob pena de extinção (art. 542, I, do CPC), com os acréscimos devidos. Apresente demonstrativo contábil do valor atualizado. 5) Comprovado o depósito da quantia, cite-se com as cautelas de praxe. 6) Deve o(a) advogado(a), ao proceder a emenda à petição inicial, por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau", cadastrá-la na categoria "Petições Diversas", tipo de petição: "8431 - Emenda à Inicial", a fim de conferir maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, onde se processam os autos digitais, sob pena de a apreciação da petição inicial aguardar a ordem de protocolo dos demais autos conclusos, acarretando prejuízos e morosidade no andamento dos autos digitais. Int. - ADV: JOSÉ EDUARDO KOTWICA JARDIM (OAB 88077/PR), JORGE LUCAS RODRIGUES MARTINS (OAB 71909/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1090404-03.2025.8.26.0100

ID: 314357865

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 40ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1090404-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

MARINA DOS SANTOS FAçANHA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THAISE FRANCO PAVANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1090404-03.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Marina dos Santos Façanha - Vistos. 1. As custas foram recolhidas (fls. 70/74). 2. Trata-se de obrigação d… Processo 1090404-03.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Marina dos Santos Façanha - Vistos. 1. As custas foram recolhidas (fls. 70/74). 2. Trata-se de obrigação de fazer cumulada, ajuizada por Marina dos Santos Façanha em face de Facebook Serviços Online do Brasil Ltda, na qual pleiteia a tutela antecipada para restabelecimento de conta vinculada ao perfil mantido no Instagram (@marinafacanha), sob a URL: https://www.instagram.com/marinafacanha?igsh=YzZlOGNsdG02dDN4, pois verificada a ocorrência de invasão por terceiros que teriam efetuado modificação nos seus dados cadastrais, assim como a respectiva senha, de modo a impedir seu acesso. Alega que a despeito das tentativas por meio das opções fornecidas pela plataforma, não foi capaz de recuperar o controle. Nesse contexto, afirma que as requisições efetuadas junto ao atendimento dispensado pela plataforma não surtiram efeito, configurada a falha na prestação do serviço, que permitiu a invasão, sem que fosse acionada qualquer medida preventiva de segurança para evitar a ação criminosa. Decido. Em primeiro lugar, vislumbro cabível determinar o bloqueio do acesso atualmente efetuado por terceiros, porquanto se trata de medida para evitar a prorrogação da inércia na resolução da questão, considerando a indicação do aludido acesso e modificação do perfil por terceiros, a fim de induzir outros usuários da plataforma a realizar negócios fraudulentos (fls. 24/55), além de narradas diligências com vistas à retomada do controle pretendido (fls. 56/64), considerando a análise mais superficial que faz em sede de tutela provisória, configurando-se a verossimilhança do fato narrado na inicial. Nesse escopo, mesmo que cabível a justificação da ré para instrução dos autos, a fim de se compreender os motivos pelos quais não houve atendimento quanto ao requisitado pela parte autora em relação às contas mantidas na plataforma, necessário que, uma vez subsistindo o uso indevido e não autorizando, decorrente da alegada invasão, seja interrompido o acesso atual de terceiros, a fim de se evitar a perpetuação de ações indevidas e até mesmo ilegais, que podem provocar mais prejuízos, sendo pertinente determinar-se o bloqueio das contas associadas ao perfil descrito. Uma vez efetuada tal medida, deve-se proceder ao subsequente restabelecimento, de forma que seja possível ao autor efetuar o login de usuário correspondente, conforme requisitos de segurança da plataforma. Ante o exposto, defiro o pedido de tutela provisória de urgência, a fim de determinar que, no prazo de cinco dias, contados a partir de sua intimação desta, a ré proceda ao bloqueio das contas relacionadas aos perfis descritos, além de comprovar a subsequente comunicação à parte autora acerca dos procedimentos necessários para a recuperação da conta vinculada ao perfil @marinafacanha, observando endereço de e-mail marinasantosrecuperacao@outlook.com, para recuperação, com eventual registro das diligências efetuadas, a fim de instruir os autos, sob pena de multa diária de R$ 500,00, limitada a R$ 15.000,00, em caso de descumprimento. Servirá o presente, por cópia digitada, como OFÍCIO, que deve ser protocolizado pela parte autora junto à requerida, e comprovado nos autos, no prazo de 05 dias, sob pena de indeferimento da tutela pleiteada. No mais, no caso de pretensão de cumprimento forçado, tendo em vista eventual inércia ao determinado, deve o pleito ser formulado em apenso, considerando-se a hipótese de propositura de incidente para que a medida seja cumprida em caráter provisório. 3. Quanto à audiência de mediação e conciliação, ressalvo, inicialmente, que as próprias partes podem, a qualquer momento, procurar centros de mediação e conciliação cadastrados no Egrégio Tribunal de Justiça, nos termos do Provimento do Colendo Conselho Superior da Magistratura n. 2289/2015, buscando, com a ajuda dos nobres Advogados, a solução amigável dos conflitos. Concretamente, a designação, nos próprios autos, de audiência prévia à contestação para tentativa de autocomposição teria o condão de vulnerar a celeridade, a razoável duração do processo e a eficiência. Vulneraria, portanto, o artigo 5º, LXXVIII, da Constituição e as normas fundamentais previstas no artigo 4º e no artigo 8º do Código de Processo Civil. Isso porque São Paulo possui o maior volume de processos do Brasil e as estruturas para realização de audiência neste Foro Central da Capital (CEJUSC e Setores de Conciliação) não teriam condições de absorver o exponencial aumento de audiências (a distribuição mensal neste Foro Central é superior a 10 mil processos). Assim, a sobrecarga dos mecanismos e o necessário alongamento da pauta teriam o efeito de prejudicar a célere fluência processual, em direto prejuízo dos próprios feitos em que haveria maior potencial de autocomposição. Em razão disso, diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo de designar audiência prévia de conciliação, sem prejuízo de análise no momento oportuno da conveniência de sua designação (CPC, art.139, VI e Enunciado n.35 da ENFAM). 4. Cite-se a parte Ré via Portal Eletrônico para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do Comunicado Conjunto nº 406/2020. 5. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. 6. Com o decurso do prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação, oportunidade em que: I - havendo revelia e devidamente certificada, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II - havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III - em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção. 7. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. 8. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Int. - ADV: THAISE FRANCO PAVANI (OAB 402561/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Agropecuária Campo Belo Ltda. e outros x Banco Safra S/A

ID: 317538441

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 16ª Vara Cível Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1065565-11.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

AGROPECUáRIA CAMPO BELO LTDA. RENATO MIRANDA CARVALHO

Polo Passivo:

BANCO SAFRA S/A

Intimação

Advogados:

RONALDO VASCONCELOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PINHO ALVES DE SOUZA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

Processo 1065565-11.2025.8.26.0100 (apensado ao processo 1027451-03.2025.8.26.0100) - Embargos à Execução - Excesso de Penhora - Renato Miranda Carvalho - - Agropecuária Campo Belo Ltda. - BANCO SA… Processo 1065565-11.2025.8.26.0100 (apensado ao processo 1027451-03.2025.8.26.0100) - Embargos à Execução - Excesso de Penhora - Renato Miranda Carvalho - - Agropecuária Campo Belo Ltda. - BANCO SAFRA S/A - Vistos. Diante do descumprimento da determinação retro, fica indeferido eventual pedido de Assistência Judiciária gratuita em benefício da parte autora, uma vez que não comprovada hipossuficiência financeira, nos termos do art.5º, LXXIV da CF/88. Há, isto sim, nos autos, prova de que a parte autora possui plenas condições de arcar com as custas do processo, tendo constituído advogado particular para representar seus interesses, não se podendo falar em presunção relativa de miserabilidade em favor da parte requerente, vez que as provas já existentes nos autos afastam esta última. Nesse sentido, julgado do Colendo Superior Tribunal de Justiça: Civil. Agravo no agravo de instrumento. Pedido de assistência judiciária gratuita negado. Análise da situação fática relacionada à alegada pobreza da parte. Possibilidade de recusa do benefício, se demonstrada sua desnecessidade. Inviabilidade do reexame das provas em recurso especial. - O juiz pode negar o benefício da assistência judiciária gratuita, apesar do pedido expresso da parte que se declara pobre, se houver motivo para tanto, de acordo com as provas dos autos. - É inviável o reexame de provas em recurso especial. Agravo no agravo de instrumento não provido (AgRg no Ag 909.225/SP, Relª. Minª. Nancy Andrighi, j. 03.12.2007). Trago à colação o seguinte aresto proferido pela Egrégia 25ª Câmara do Tribunal de Justiça de São Paulo no Agravo de Instrumento nº 0042027-81.2012.8.26.0000: 1. Para a concessão do benefício da justiça gratuita, basta, em princípio, a simples declaração de hipossuficiência firmada pelo requerente. 2. Não se afasta, porém, a possibilidade de o magistrado exigir a comprovação do estado de necessidade do benefício, quando as circunstâncias dos autos apontarem que o pretendente possui meios de arcar com as custas do processo, pois a presunção de veracidade da referida declaração é apenas relativa. (AgRg no Ag 1242996/SP, Rel.Ministro Paulo De Tarso Sanseverino, Terceira Turma, julgado em 28/06/2011) PROCESSO CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL CONTRA DECISÃO QUE NEGOU SEGUIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. AFERIÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA. REEXAME DE PROVA. SÚMULA 7 DO STJ. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. A assistência judiciária gratuita pode ser pleiteada a qualquer tempo, desde que comprovada a condição de necessitado. É suficiente a simples afirmação do estado de pobreza para a obtenção do benefício, ressalvado ao juiz indeferir a pretensão, se tiver fundadas razões, conforme disposto no art. 5º da Lei 1.060/50. Precedentes. 2. Agravo Regimental desprovido. (AgRg no REsp 984328 / SP Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho 5ª Turma Julg. 18/03/2010 Dje 26/04/2010) AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO PESSOA JURÍDICA - ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA - ALEGAÇÃO DE NECESSIDADE - PRESUNÇÃO RELATIVA - CONTROLE PELO JUIZ - O ENTENDIMENTO EM HARMONIA COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE - RECURSO IMPROVIDO. (AgRg no Ag 1101151 / SP Rel. Min. Massami Uyeda 3ª Turma - Julg. 13/10/2009 - DJe 28/10/2009) PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. PESSOA FÍSICA. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA. JUSTIÇA GRATUITA INDEFERIDA. ACÓRDÃO QUE DECIDIU COM BASE NO CONJUNTO FÁTICOPROBATÓRIO. SÚMULA 07/STJ. 1. A declaração de hipossuficiência não ostenta presunção absoluta de veracidade, podendo ser afastada por provas acostada aos autos pela parte adversa ou a pedido do juízo. 2. O benefício da justiça gratuita pode ser pleiteada a qualquer tempo, bastando, para obtenção do benefício pela pessoa física, a simples afirmação de que não está em condições de arcar com as custas do processo e com os honorários advocatícios. Nada obstante, cuidando-se de afirmação que possui presunção iuris tantum, pode o magistrado indeferir a assistência judiciária se não encontrar fundamentos que confirmem o estado de hipossuficiência do requerente (AgRg no REsp 1.073.892/RS, Rel. Ministro Castro Meira, Segunda Turma, julgado em 18.11.2008, DJe 15.12.2008; AgRg no Resp 1.055.040/RS, Rel. Ministro Jorge Mussi, Quinta Turma, julgado em 25.09.2008, DJe 17.11.2008; REsp 1.052.158/SP, Rel. Ministro Francisco Falcão, Primeira Turma, julgado em 17.06.2008, DJe 27.08.2008; e AgRg no Ag 915.919/RJ, Rel. Ministro Carlos Fernando Mathias (Juiz Federal Convocado do TRF 1ª Região), Segunda Turma, julgado em 11.03.2008, DJe 31.03.2008). (...) 4. Agravo Regimental desprovido. (AgRg no Resp 1122012 / RS Rel. Min. Luiz Fux 1ª Turma Julg. 06/10/2009 Dje 18/11/2009 RDDP vol. 84 p. 128) No mesmo sentido, manifestou-se este Tribunal: Justiça gratuita - Determinação de comprovação da insuficiência de recursos - Admissibilidade - A afirmação de pobreza não se reveste de presunção absoluta, podendo até ser determinada a prova da necessidade - Exegese do art. 5o, inciso LXXIV, da CF. (TJSP, Agravo de Instrumento nº 990.10.4246555, Rel. Des. Silvia Rocha Gouvêa, 27ª Câmara de Direito Privado, jul. 19/10/2010) ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA - Justiça gratuita - Indeferimento - Irresignação sustentando a insuficiência financeira e a suficiência da declaração firmada - Inconsistência - Elementos e circunstâncias que conspiram contra a deduzida hipossuficiência - Presunção relativa da declaração - Necessidade de prova efetiva do alegado - Inexistência - Decisão mantida - Recurso improvido. (TJSP, Agravo de Instrumento nº 990.10.2509419, Rel. Des. Mario de Oliveira, 19ª Câmara de Direito Privado, jul. 10/08/2010) Justiça Gratuita - Declaração de pobreza possui presunção relativa - Admissibilidade de determinação de comprovação da hipossuficiência econômica - Recurso improvido. (TJSP, Agravo de Instrumento nº 990.10.3520548, Rel. Des. Eduardo Sá Pinto Sandeville, 28ª Câmara de Direito Privado, jul. 19/10/2010). Assim, por força do disposto no artigo 290 do Código de Processo Civil, assino o prazo de 15 (quinze) dias para que o autor efetue o pagamento das custas e despesas de ingresso, sob pena de cancelamento da distribuição do feito. Int. - ADV: EDUARDO PINHO ALVES DE SOUZA (OAB 12147/MA), RONALDO VASCONCELOS (OAB 220344/SP), EDUARDO PINHO ALVES DE SOUZA (OAB 12147/MA)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1095157-03.2025.8.26.0100

ID: 323405858

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 26ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1095157-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

DIMITRI NASCIMENTO SALES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DIMITRI NASCIMENTO SALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1095157-03.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Dimitri Nascimento Sales - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer com pedido de tutela de urgê… Processo 1095157-03.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Dimitri Nascimento Sales - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer com pedido de tutela de urgência ajuizada por Dimitri Nascimento Sales em face de Microsoft Informática Ltda., por meio da qual requer, em caráter liminar, a adoção de medidas voltadas à preservação de documentos digitais vinculados à conta de armazenamento em nuvem (OneDrive) associada ao endereço eletrônico dimitrisales@hotmail.com, supostamente invadida por terceiros, com consequente perda de acesso e exclusão de conteúdo relevante. Alega o autor que, diante da inércia da requerida em solucionar o problema por vias administrativas, corre o risco de perda definitiva dos arquivos armazenados, haja vista a política da empresa de manter os documentos excluídos por apenas 30 dias. Requer, em sede liminar:"3.1. - sejam os documentos excluídos da referida conta do OneDrive vinculada ao endereço eletrônico dimitrisales@hotmail.com protegidos contra o apagamento definitivo, mesmo após o dia 17 de julho de 2025 (30 dias após o ataque hacker); 3.2. - determine o restabelecimento da titularidade da conta do OneDrive vinculada ao endereço eletrônico dimitrisales@hotmail.com para o autor, possibilitando que o mesmo possa permissão para acessar as configurações da conta, alterando-a conforme suas necessidades e conveniência; 3.3. - determine a imediata e integral restauração dos documentos que se encontravam salvos na conta do OneDrivevinculada ao endereço eletrônico dimitrisales@hotmail.com em 17 de junho de 2025, possibilitando que sejam os mesmos novamente baixados no computador pessoal do autor, possibilitando o seu pleno uso" É o breve relatório. Decido. Nos termos do artigo 294, do Novo Código de Processo Civil, a tutela provisória, seja cautelar ou antecipada, pode fundamentar-se em urgência, sendo cabível sua concessão tanto em caráter antecedente quanto incidental, nos termos do parágrafo único do referido comando normativo. Trata-se de tutela diferenciada, sem cognição exauriente, fundada em verossimilhança, de natureza provisória, com o escopo de afastar o perigo a que está sujeita a tutela jurisdicional definitiva. A tutela de urgência, seja antecipada ou cautelar, reclama a observância de determinados requisitos, a saber: a) requerimento da parte; b) elementos de convicção que evidenciem a probabilidade do direito; e c) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Ainda sim, imprescindível que os efeitos da tutela de urgência antecipada não sejam irreversíveis. No caso em exame, os documentos que instruem a inicial, notadamente os registros técnicos de acesso (fls. 34/35), os relatos administrativos dirigidos à requerida e os comprovantes de tentativa de recuperação da conta (fls. 36/50), indicam, ao menos em juízo de cognição sumária, a verossimilhança das alegações de que houve comprometimento da conta de titularidade do autor (fls. 05/09). O perigo de dano encontra-se evidenciado na alegação de que o sistema da requerida prevê a exclusão definitiva dos dados em prazo exíguo, fato que, se concretizado, inviabilizaria a própria prestação jurisdicional, notadamente quanto ao pedido de recuperação do acervo digital que supostamente integra a conta contratada. Deste modo, entendo presentes os requisitos legais para o deferimento parcial da medida liminar pleiteada. Contudo, indefiro o pedido contido no item 3.3 da petição inicial, o qual requer providência de caráter definitivo, qual seja: "determine a imediata e integral restauração dos documentos que se encontravam salvos na conta do OneDrivevinculada ao endereço eletrônico dimitrisales@hotmail.com em 17 de junho de 2025" depende de contraditório e instrução probatória, pois se tratar de providência que ultrapassa os limites da cognição sumária, além de apresentar natureza típica de provimento final pois carece de reversibilidade. Ante o exposto, com fundamento no artigo 300 do Código de Processo Civil DEFIRO PARCIALMENTE o pedido de tutela de urgência para determinar que a requerida: 1) se abstenha de realizar a exclusão definitiva dos arquivos vinculados à conta de e-mail dimitrisales@hotmail.com até ulterior deliberação deste juízo; e 2) promova o restabelecimento da titularidade da conta OneDrive vinculada ao referido endereço eletrônico em favor do autor, mediante informação de novo endereço de e-mail nos autos não vinculado à conta hackeada, no prazo de 5 (cinco) dias. O não cumprimento da determinação no prazo de 05 dias, a contar da data informação do endereço de e-mail indicado acima ensejará a incidência de multa a ser arbitrada oportunamente. Servirá a presente decisão como ofício a ser encaminhado pelo autor à parte ré para cumprimento da determinação Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizado pelo art. 139, VI, do CPC, pode o juiz, de oficio, preservada a previsibilidade do rito, adapta-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte Ré via postal para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A carta de citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Por fim, venham conclusos para deliberação. Intimem-se. - ADV: DIMITRI NASCIMENTO SALES (OAB 269832/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1084390-03.2025.8.26.0100

ID: 326063046

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 33ª Vara Cível Classe: IMISSãO NA POSSE Nº Processo: 1084390-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

LAKSMI ADMINISTRAçãO E PARTICIPAçãO LTDA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIZA REGINA LORIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1084390-03.2025.8.26.0100 - Imissão na Posse - Imissão - Laksmi Administração e Participação Ltda. - Vistos. 1. Ciência da redistribuição dos autos. 2. Ao analisar a petição inicial verifica… Processo 1084390-03.2025.8.26.0100 - Imissão na Posse - Imissão - Laksmi Administração e Participação Ltda. - Vistos. 1. Ciência da redistribuição dos autos. 2. Ao analisar a petição inicial verifica-se a ausência dos seguintes documentos/requisitos, que se encontram assinalados abaixo. A) diligência de Oficial de Justiça (111,06 por ato); B) contrato social/atos constitutivos da parte autora. Fica a parte Autora intimada a regularizar a inicial, no prazo de 15 dias, sob pena de indeferimento da inicial e consequente extinção sem resolução de mérito (art. 485, CPC). 3. Ainda no mesmo prazo, regularize a parte autora a representação processual, comprovando que a autenticidade de sua assinatura digital constante da procuração (fls. 9/10) foi conferida por empresa certificadora credenciada junto à ICP-Brasil, diante do disposto no artigo 105, §1º do CPC cc. artigo 1º, §2º, inciso III, alínea a, da Lei nº. 11.419/2006 cc. artigo 10, §1º, da Medida Provisória nº 2.200-2/01, que assim dispõem, respectivamente: "Art. 105. (...) § 1º A procuração pode ser assinada digitalmente, na forma da lei." e Art. 1º O uso de meio eletrônico na tramitação de processos judiciais, comunicação de atos e transmissão de peças processuais será admitido nos termos desta Lei.(...) § 2º Para o disposto nesta Lei, considera-se: (...) III - assinatura eletrônica as seguintes formas de identificação inequívoca do signatário: a) assinatura digital baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada, na forma de lei específica; (grifo nosso) e Art. 10. Consideram-se documentos públicos ou particulares, para todos os fins legais, os documentos eletrônicos de que trata esta Medida Provisória. As declarações constantes dos documentos em forma eletrônica produzidos com a utilização de processo de certificação disponibilizado pela ICP-Brasil presumem-se verdadeiros em relação aos signatários, na forma do art. 131 da Lei nº 3.071, de 1º de janeiro de 1916 - Código Civil. Nem se argumente que seria aplicável "in casu" a exceção disposta no § 2º do artigo 10 da aludida medida provisória, sobretudo ante o disposto a respeito do certificado digital no âmbito do processo judicial eletrônico na alínea a, do inciso III, do §2º do artigo 1º da Lei nº. 11.419/2006. Sobre o tema, a propósito, colacionam-se precedentes do E. TJSP: CONTRATO BANCÁRIO - Ação revisional c.c. repetição de indébito - Procuração assinada digitalmente por meio da plataforma ZapSign - Entidade certificadora não credenciada junto ao ICP, instituída pela Medida Provisória nº 2.200-2/2001 (artigos 1º e 10, §1º) - Desatendimento ao comando judicial para regularização da representação processual, sob pena de extinção - Exegese dos artigos 1º, §2º, inciso III, alínea "a" e 4º, inciso VI, ambos da Lei nº 11.419/2006 - Extinção sem resolução do mérito por falta de pressuposto processual de constituição e de desenvolvimento válido e regular mantida - Recurso improvido. (TJSP; Apelação Cível 1001436-87.2023.8.26.0416; Relator (a): Correia Lima; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro de Panorama - 1ª Vara Judicial; Data do Julgamento: 05/05/2024; Data de Registro: 05/05/2024). Agravo de instrumento. Execução de título extrajudicial. Decisão que considerou inválidas as assinaturas digitais contidas na procuração assinada eletronicamente, por entidade não certificada pela ICP-Brasil DocuSign. Admissibilidade. Aplicação das normas previstas na Lei n.º 11.419/06, MP n.º 2.200-2/2001 e Resolução n.º 551 deste TJ. Precedentes desta Câmara e Tribunal. Decisão mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2058000-22.2024.8.26.0000; Relator (a): Pedro Kodama; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mauá - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 18/04/2024; Data de Registro: 18/04/2024). APELAÇÃO. Ação Declaratória de Prescrição de Dívida. Indeferimento da inicial. Sentença de extinção sem resolução do mérito (CPC, art. 330, III, e 485, I e VI). Insurgência da Autora. Procuração digital sem assinatura válida. Impossibilidade de utilização das ferramentas "Clicksign", "Autentique", "Zapsign", "D4Sign", dentre outras congêneres. Necessário o credenciamento pela Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileiras (ICP-Brasil). Aplicação concreta do disposto na Lei Federal 11.419/2006 e no art. 5º da Resolução 551/2011 do Colendo Órgão Especial desta Egrégia Corte. Determinação de regularização da representação com a juntada de procuração contendo assinatura física ou autenticada por meio de certificado digital. Cumprimento de exortação do Processo Digital nº 2021/00100891 da e. Corregedoria Geral desta Corte. Ausência de observância do comando. Autora que deixou transcorrer 'in albis' o prazo fixado. Ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo. Matéria de ordem pública cognoscível 'ex officio' em qualquer grau antes do trânsito em julgado. Parte que deixou de atender à determinação de suprimento do vício. Inteligência do art. 223 c/c o art. 485, inciso IV, § 3º, do Código de Processo Civil. JULGAMENTO DE EXTINÇÃO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, POR AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE CONSTITUIÇÃO E DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E REGULAR DO PROCESSO (CPC, ART. 485, IV, § 3º), PREJUDICADA A ANÁLISE DO RECURSO. (TJSP; Apelação Cível 1032295-67.2023.8.26.0002; Relator (a): Ernani Desco Filho; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro - 10ª Vara Cível; Data do Julgamento: 06/11/2023; Data de Registro: 06/11/2023). Após, tornem conclusos com urgência. Deve o(a) advogado(a), ao proceder a emenda à petição inicial, por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau", cadastrá-la na categoria "Petições Diversas", tipo de petição: "8431 - Emenda à Inicial", a fim de conferir maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, onde se processam os autos digitais, sob pena de a apreciação da petição inicial aguardar a ordem de protocolo dos demais autos conclusos, acarretando prejuízos e morosidade no andamento dos autos digitais. Intime-se. - ADV: MARIZA REGINA LORIS (OAB 84047/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1100686-03.2025.8.26.0100

ID: 330420682

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 19ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1100686-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

MIKAEL SOUZA COSTA NASCIMENTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FILIPE DIAS COELHO RODRIGUES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

Processo 1100686-03.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Mikael Souza Costa Nascimento - MIKAEL SOUZA COSTA NASCIMENTO ajuizou a presente ação contra FACEBOOK SERVIÇOS ONLI… Processo 1100686-03.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Mikael Souza Costa Nascimento - MIKAEL SOUZA COSTA NASCIMENTO ajuizou a presente ação contra FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA., narrando, em breve síntese, ser criador de conteúdo digital, utilizando profissionalmente sua conta na plataforma Instagram @zueiraempixelsofc (https://www.instagram.com/zueiraempixelsofc). Afirma que, em 22/06/2025, seu perfil fora arbitrariamente suspenso pela aplicação ré, de maneira absolutamente abrupta e injustificada, sem motivo idôneo específico e esmiuçado, sob a alegação de que não segue nossos Padrões da Comunidade sobre integridade da conta. Alega que não cometeu nenhuma infração e que a situação vem lhe causando prejuízos materiais e morais de grande monta. Requer, em tutela de urgência, seja a ré compelida a reativar, sem quaisquer restrições, a conta @zueiraempixelsofc na plataforma Instagram, sob pena de multa. Subsidiariamente, requer seja imposta à ré a obrigação de preservar o perfil @zueiraempixelsofc no Instagram nos seus sistemas informativos até posterior elaboração da sentença. É cediço que os requisitos da tutela de urgência previstos no artigo 300, do Código de Processo Civil, são cumulativos e devem ser observados em sua totalidade. A lei não admite que o juiz conceda a antecipação de tutela quando presente o perigo de irreversibilidade do provimento antecipado, conforme disposto no artigo 300, § 3º, ou quando ausente o requisito da probabilidade do direito e o receio de dano irreparável. Não vislumbro presentes nos autos os elementos necessários à configuração da probabilidade do direito alegado, sendo necessária a formação da relação processual. Inexistem elementos suficientes a se aferir se configurada ou não violação aos termos de uso da comunidade. De rigor, portanto, a análise da questão sob o crivo do contraditório. A propósito, confira-se o decidido pelo e. Tribunal de Justiça de São Paulo: "Assim, mostra-se mais prudente que as questões sejam discutidas nos autos da ação proposta, não sendo possível, de imediato, resolver a matéria de direito que soluciona a lide entre as partes sem antes ouvir a parte contrária. Isso porque, a princípio, não se pode obstar a agravada da prática de suspensão/bloqueio de contas por precaução, quando constatada atividade suspeita, que possa comprometer a segurança ou a privacidade de seus usuários. A princípio, a medida constitui exercício regular do direito, estando ausente, assim, a probabilidade do direito alegado. Ademais, a regularidade ou não do bloqueio/suspensão de conta em rede social demanda dilação probatória, devendo ser analisada sob o crivo do contraditório. A antecipação inaudita altera parte é providência de exceção, recomendada, apenas, quando a ré puder tornar ineficaz a medida ou quando a urgência indicar a necessidade de concessão imediata, hipóteses que não restaram demonstradas, mesmo porque a demanda versa sobre questão estritamente patrimonial e, se o caso, poderá ser revertida em perdas e danos." (TJSP;Agravo de Instrumento 2158012-78.2023.8.26.0000; Relator (a):Décio Rodrigues; Órgão Julgador: 21ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -45ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/07/2023; Data de Registro: 25/07/2023) Prestação de serviços. Demanda de obrigação de fazer. Tutela antecipada concedida no sentido de imediata reativação de conta bloqueada em rede social (Instagram), sob pena de multa diária. Insurgência da ré, indicando a violação aos termos de uso da rede, em razão de ofensa a propriedade intelectual. Alegação que se mostra relevante, devendo ser melhor investigada, não havendo como presumir, a partir das alegações da petição inicial, a ilegalidade do procedimento da ré. Requisitos para a tutela provisória não configurados. Decisão agravada reformada. Agravo de instrumento da ré provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2072302-56.2024.8.26.0000; Relator (a): Fabio Tabosa; Órgão Julgador: 29ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 29ª Vara Cível; Data do Julgamento: 23/04/2024; Data de Registro: 23/04/2024) Da experiência deste Juízo, da primeira manifestação da ré nos autos, é possível vislumbrar dois cenários: (i) de imediata cooperação da plataforma que, reconhecendo qualquer falha na sua operação, imediatamente disponibiliza os meios para reativação da conta ou; (ii) de apresentação de elementos de prova que justificam a medida adotada, indicando a violação de algum dos seus termos de uso pela parte autora. Vislumbra-se razoável e salutar a prévia oitiva da rede social antes da apreciação do pleito liminar. De rigor, portanto, a análise da questão sob o crivo do contraditório. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência. Cediço na jurisprudência deste E. TJSP que a disposição contida no artigo 334, caput, do Código de Processo Civil, não se reveste de caráter obrigatório, dada a possibilidade de as partes se comporem a qualquer tempo, independentemente da realização dessa audiência. Deve o mencionado dispositivo legal ser interpretado com as demais regras do ordenamento jurídico, especialmente com o contido no artigo 5º, LXXVIII, da Constituição Federal, que dispõe sobre a razoável duração do processo, garantindo-se a celeridade na tramitação. A propósito, anota-se ser pequeno o número de composições ocorridas em audiências designadas para o fim de conciliação. Assim, evita-se o congestionamento do Poder Judiciário e o dispêndio imposto a ambas as partes, não se olvidando ainda vigorar a máxima de que não há nulidade sem prejuízo. Pelo exposto, deixo de designar audiência de conciliação. Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis, por meio do Portal Eletrônico, nos termos do Comunicado n. 407/2020. A ausência de confirmação, em até 3 (três) dias úteis, contados do recebimento da citação eletrônica, implicará a realização da citação por correio. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do Código de Processo Civil fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do referido diploma. - ADV: FILIPE DIAS COELHO RODRIGUES (OAB 74150/BA)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

T. P. P. L. x G. P. L. e outros

ID: 306337354

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª VARA EMPRESARIAL E CONFLITOS DE ARBITRAGEM Classe: TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE Nº Processo: 1032592-03.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

T. P. P. L.

Polo Passivo:

G. P. L. P. A. DE G. L.

Intimação

Advogados:

THIAGO LOPES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DE CARVALHO APRIGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL MANSANARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO FRANKOVSKY BARROSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELY FERREIRA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HERCULES MANFRINATO KASTANOPOULOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL KAUFMAN SCHAFFER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO CALDAS MARTINS XAVIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIO ALCANTARA CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA DE QUADROS ONÓFRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA DE ARRUDA PIRES D' AVILLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1032592-03.2025.8.26.0100 - Tutela Antecipada Antecedente - Liminar - T.P.P. - P.A.G. - G.P.G. - Vistos. 1- Por ocasião da decisão de fls. 342/343, a tutela de urgência foi concedida de f… Processo 1032592-03.2025.8.26.0100 - Tutela Antecipada Antecedente - Liminar - T.P.P. - P.A.G. - G.P.G. - Vistos. 1- Por ocasião da decisão de fls. 342/343, a tutela de urgência foi concedida de forma provisória, antes do contraditório, "para determinar a imediata suspensão dos efeitos da notificação de rescisão do Contrato de Parceria enviada pela Panobianco em 17.12.2024, de forma que as partes deverão imediatamente restabelecer o cumprimento das obrigações contratualmente estabelecidas, por si e por seus franqueados". O fundamento central da referida decisão foi a impossibilidade de rescisão imotivada do contrato, verbis: "Sem prejuízo do que consta do item anterior, a gravidade dos fatos justifica a concessão da tutela de forma provisória, até que o pedido de tutela cautelar em caráter antecedente seja analisado de maneira substancial, o que ocorrerá após o contraditório preliminar (item "2" desta decisão). A prova dos autos indica que as partes celebraram negócio jurídico de natureza empresarial, em 17/03/2023, com prazo determinado até 17/03/2029 (fls. 74/83, 85/105, 107/109 e 111/113). E o negócio previu as hipóteses de rescisão do contrato (fls. 79/80 e 91). Ocorre que a ré, aparentemente, pretende rescindir o negócio antes do prazo determinado e sem que tenha havido a caracterização de uma das hipóteses contratualmente estabelecidas pelas partes, a parir de 17/03/2025 (fls. 70), o que decorreria do seu arrependimento. Vale destacar que a notificação enviada pela requerida é genérica, sequer aponta os motivos de fato para a rescisão e faz referência vaga às "disposições contratuais e legais aplicáveis". Uma vez apresentados novos documentos e ouvidas as partes, a prova dos autos ainda não possibilita conclusão diversa. Como se observa dos autos, TOTAL PASS e PANOBIANCO celebraram contrato de parceria no dia 17/03/23 (fls. 74/83), que foi aditado três vezes, em 15/11/23, 06/06/2024 e 11/07/24 (fls. 85/105, 107/109 e 111/113). A cláusula 5.1 do contrato (fls. 79/80), cuja redação foi alterada por ocasião do primeiro aditamento (fls. 91), regula a vigência e as hipóteses de rescisão, verbis: "5.1. O presente Contrato entrará em vigor na data de sua assinatura e vigerá por 48 (quarenta e oito) meses. Após os primeiros 48 (quarenta a oito) meses, o Contrato será automaticamente renovado por mais 24 (vinte e quatro) meses, sem a necessidade de qualquer formalidade adicional pelas Partes (1ª Renovação), com possibilidade de renovação por mais 24 (vinte e quatro) meses caso as Partes se manifestem positivamente com até 90 (noventa) dias de antecedência da data do vencimento do Contrato, considerando o término do período da 1ª Renovação. A ACADEMIA PARCEIRA não poderá rescindir unilateralmente este Contrato até que a totalidade do Adiantamento seja consumida em Comissão Parceira e Repasse Franqueada nos termos deste Contrato ou antes do término da vigência após a 1ª Renovação (entre ambos o que ocorrer primeiro), sob pena de devolução do Saldo Remanescente que não tenha sido consumido do Adiantamento em até 5 (cinco) dias, contados da data do efetivo término, com aplicação da cláusula 5.2.1 abaixo. Passado o período em que a totalidade do Adiantamento tenha sido consumida nos termos estabelecidos por este Contrato, excluída a hipótese da cláusula 5.1.1 e observado o disposto na cláusula 5.2.1 abaixo, este Contrato poderá ser resilido pela ACADEMIA PARCEIRA, mediante prévia comunicação escrita à TOTALPASS, com aviso prévio de 90 (noventa) dias, sem que haja a incidência de quaisquer multas ou indenizações. 5.1.1. Caso a TOTALPASS altere seu modelo de negócios para clientes finais pessoas físicas diretamente (b2c), a ACADEMIA PARCEIRA poderá rescindir este contrato, situação na qual somente terá que notificar à TOTALPASS e devolver o Saldo Remanescente do Adiantamento em até 5 (cinco) dias da data em que pretender realizar o término do contrato. 5.2. A TOTALPASS poderá resilir este contrato unilateralmente, a qualquer tempo, mediante comunicação escrita à ACADEMIA PARCEIRA, com aviso prévio de 90 (noventa) dias, hipótese na qual incidirá multa por rescisão antecipada no importe de 10% (dez por cento) do Saldo Remanescente apurado para a oportunidade em que expedida a notificação. Neste caso, a ACADEMIA PARCEIRA deverá devolver o Saldo Remanescente que não tenha sido consumido em até 15 (quinze) dias a contar de notificação para este fim, o qual deverá ser calculado de modo proporcional ao consumo devido de acordo com os termos deste Contrato, descontada a multa ora convencionada. 5.2.1. Em caso de rescisão deste Contrato causada pela ACADEMIA PARCEIRA, haverá a devolução proporcional do Saldo Remanescente calculado de modo proporcional ao consumo devido de acordo com os termos deste Contrato com aplicação da multa do item 4.2.9.2. acima. 5.2.1.1. O presente contrato é firmado sem qualquer cláusula de exclusividade entre as partes contratantes, sendo que as condições ora tratadas, as quais deverão ser fielmente observadas, não possuem o condão de obstar novos negócios pelas partes" (fls. 91 - grifado). Portanto, a PANOBIANCO pode rescindir o contrato, desde que o adiantamento tenha sido integralmente consumido, com aviso prévio de 90 dias. Nesse contexto, em princípio não pode ser considerada válida a notificação enviada em 17/12/2024 (fls. 70), eis que naquele momento o adiantamento não havia sido integralmente consumido, de forma que a antecipação da notificação, para que a rescisão produzisse efeitos no momento do exaurimento do adiantamento, aparentemente configura descumprimento do contrato pela PANOBIANCO. Não obstante, a referida notificação tem o efeito de demonstrar inequivocamente o interesse na rescisão imotivada do contrato, a partir do momento em que esteja caracterizado o exaurimento dos valores adiantados. E a ciência inequívoca da intenção de rescindir o contrato ficou ainda mais clara com o ajuizamento da presente ação. Logo, por aplicação da cláusula 5.1 do contrato, uma vez manifestado o interesse da PANOBIANCO rescindir o contrato, a rescisão efetivamente ocorrerá 90 dias após a o exaurimento dos valores adiantados. Entretanto, as partes divergem sobre o exaurimento dos valores adiantados. Para a PANOBIANCO já teria ocorrido o exaurimento (fls. 886/895 e 896/1102), conclusão oposta à apresentada pela TOTAL PASS em seus cálculos (fls. 1121 e 1221). E uma vez questionado em juízo o exaurimento do adiantamento, cabia à PANOBIANCO demonstrar a validade da rescisão implementada, o que não pode ser extraído apenas da leitura leiga das planilhas apresentadas. Por esse motivo, a decisão de fls. 343/343 deve ser confirmada, suspendendo os efeitos da notificação de rescisão do contrato, até o julgamento da causa. 2- No mais, faculto a apresentação de réplica e a especificação de provas, em 15 dias. Intimem-se. - ADV: CELSO CALDAS MARTINS XAVIER (OAB 172708/SP), RAQUEL MANSANARO (OAB 271599/SP), CASSIO ALCANTARA CARDOSO (OAB 184300/SP), THIAGO LOPES DA SILVA (OAB 318219/SP), ANA CAROLINA DE ARRUDA PIRES D' AVILLA (OAB 449820/SP), DANIEL KAUFMAN SCHAFFER (OAB 310827/SP), RICARDO DE CARVALHO APRIGLIANO (OAB 142260/SP), MARCELY FERREIRA RODRIGUES (OAB 335712/SP), HERCULES MANFRINATO KASTANOPOULOS (OAB 356702/SP), PEDRO FRANKOVSKY BARROSO (OAB 519012/SP), BIANCA DE QUADROS ONÓFRIO (OAB 527631/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1682 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes