Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1011569-98.2025.8.26.0100" – Página 167 de 177

Artur Rodrigues Póvoa x Vunesp - Fundação Para O Vestibular Da Universidade Paulista

ID: 306215208

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 3ª Vara de Fazenda Pública Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1079663-98.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

ARTUR RODRIGUES PóVOA

Polo Passivo:

VUNESP - FUNDAçãO PARA O VESTIBULAR DA UNIVERSIDADE PAULISTA

Intimação

Advogados:

FERNANDA FERREIRA GÖDKE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIA DE LURDES RIGUETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARTUR RODRIGUES POVOA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Processo 1079663-98.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Concurso para servidor - Artur Rodrigues Póvoa - Vunesp - Fundação para O Vestibular da Universidade Paulista - Vistos. 1) Narra o au… Processo 1079663-98.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Concurso para servidor - Artur Rodrigues Póvoa - Vunesp - Fundação para O Vestibular da Universidade Paulista - Vistos. 1) Narra o autor, candidato aprovado no concurso para o cargo de Oficial de Justiça do e. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, Comarca da Capital, e portador de Transtorno do Espectro Autista que, apesar de ter comparecido à perícia biopsicossocial agendada para o dia 22 de abril de 2025, conforme comprovado por documentos como passagens aéreas, comprovante de comparecimento, crachá de acesso e registro de viagem por aplicativo, a VUNESP erroneamente declarou seu não comparecimento e o excluiu da lista especial de pessoas com deficiência. Além disso, o autor destaca a impossibilidade de recorrer administrativamente dessa decisão, o que o levou a buscar a via judicial. Pede-se, em suma, a concessão de tutela de urgência para que se determine a reinclusão do autor na lista especial de pessoas com deficiência e a avaliação da perícia já realizada. Caso a perícia original tenha sido perdida, o autor pede subsidiariamente a realização de nova perícia em Goiânia/GO ou, alternativamente, em São Paulo/SP, com custos de deslocamento e hospedagem arcados pela VUNESP, e requer a suspensão do certame até o cumprimento das obrigações. Analisando detidamente os documentos que acompanham a exordial, entendo presentes os requisitos do artigo 300 do CPC, quais sejam, a probabilidade do direito, evidenciada pelos documentos que indicam o comparecimento à perícia, em especial a "Declaração de Comparecimento", datada de 22 de abril de 2025, indicando que o impetrante compareceu na Rua da Consolação, n. 1.483, Sobreloja, para realizar a inspeção médica (fls. 112), contradizendo o conteúdo do Edital de Resultado da Perícia Biopsicossocial, de 04 de junho de 2025 (fls. 113-114), que indica no item "2" que o impetrante foi excluído da lista especial do certame em razão do suposto não comparecimento à perícia, bem como o perigo de dano, consistente na possível preterição do autor no certame. Todavia, não se mostra razoável a suspensão do concurso público como um todo, medida de ampla repercussão que afetaria inúmeros candidatos e interesses públicos relevantes. Assim, a antecipação dos efeitos da tutela de urgência deve se restringir à reinclusão do autor na lista especial de pessoas com deficiência e à reserva de uma vaga até ulterior deliberação deste Juízo, assegurando a continuidade de sua participação no certame como candidato inscrito como pessoa como deficiência (fls. 15), devendo o resultado da perícia biopsicossocial realizada em 22 de abril de 2025 (fls. 112) ser publicado pela banca examinadora. Eventual realização de nova perícia administrativa, se necessária, poderá ser objeto de deliberação posterior, após manifestação da parte contrária. Ante o exposto, concedo parcialmente a tutela de urgência para determinar que a VUNESP proceda à imediata reinclusão do autor na lista especial destinada às pessoas com deficiência, assegurando-lhe a reserva da vaga correspondente, sem prejuízo de sua permanência na lista geral de candidatos e da regular continuidade do certame. Determino, ainda, que, no prazo para apresentação da contestação, seja publicada a decisão da banca quanto ao resultado da perícia biopsicossocial realizada pelo autor em 22 de abril de 2025. Serve a presente decisão como ofício. 2) Defiro a prioridade na tramitação do feito. Anote-se. 3) CITE-SE a(o) ré(u) para os termos da ação em epígrafe, ficando advertida(o) do prazo de 30 (trinta) dias para apresentar a defesa, observando-se os artigos 183, 231 - V e 335 - III do Código de Processo Civil. Esta decisão serve de mandado e a citação se dará por meio do portal eletrônico, no caso das instituições que já trabalhem com este sistema. - ADV: FERNANDA FERREIRA GÖDKE (OAB 182042/SP), CASSIA DE LURDES RIGUETTO (OAB 248710/SP), ARTUR RODRIGUES POVOA (OAB 48858/GO)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1084222-98.2025.8.26.0100

ID: 307088787

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 45ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1084222-98.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

RENATO SAMPAIO GUIMARãES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

OTÁVIO JORGE ASSEF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1084222-98.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Renato Sampaio Guimarães - Vistos. I Tutela de urgência passível de deferimento, em juízo de cognição não-… Processo 1084222-98.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Renato Sampaio Guimarães - Vistos. I Tutela de urgência passível de deferimento, em juízo de cognição não-exauriente, diante da documentação que instruiu a inicial. Probabilidade do direito. O documento de p. 21 indica que a desabilitação da conta do autor, que utiliza o WhatsApp Business em suas atividades profissionais, ocorreu sem justificativa clara e específica. Perigo de dano. Falta de transparência na alegação de violação das diretrizes da plataforma que acarreta dano ao autor, na medida em que o aplicativo tem por finalidade facilitar a interação profissional com os seus clientes. Posto isto, com fundamento no art. 300 do Código de Processo Civil, defere-se a antecipação dos efeitos da tutela para compelir o réu, no prazo de 72 horas, a reativar a conta WhatsApp Business do autor, nº +55 (21)97395-5437, pena de configuração de ato atentatório à dignidade da justiça, com a imposição de multa de até 10 salários mínimos (CPC, art. 77, IV c/c §2º e §5º), sem prejuízo da adoção de outras medidas coercitivas, inclusive de natureza criminal, uma vez constatada a recalcitrância no cumprimento da ordem judicial aqui determinada. Cópia desta decisão, assinada digitalmente e instruída com cópia da petição inicial, servirá como OFÍCIO a ser enviado ao representante legal do réu. Incumbe ao autor encaminhar o ofício, comprovando o protocolo nos autos, no prazo de 15 dias. Confira-se entendimento do TJSP sobre o tema: AGRAVO DE INSTRUMENTO TUTELA DE URGÊNCIA Acesso à aplicativo de mensagens WhatsApp Business- Bloqueio de acesso aos serviços Pedido de tutela de urgência antecipada para que a ré restabeleça o fornecimento do serviço Insurgência contra decisão que indeferiu tutela de urgência - Bloqueio do acesso sem prévio aviso e informações sobre o real motivo - Pedido de reativação - Possibilidade Probabilidade do direito e perigo de dano evidenciados Abuso de direito (Artigo 187 do Código Civil) e consequente ato ilícito praticado pelo agravado, além de uso do perfil profissionalmente - Ausência de irreversibilidade dos efeitos da decisão Precedentes deste E. Tribunal de Justiça - Decisão reformada - Recurso provido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2300151-19.2024.8.26.0000; Relatora:Ana Luiza Villa Nova; Foro Central Cível -39ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/11/2024). II - A designação da audiência de conciliação prevista no art. 334, caput, do Código de Processo Civil, materializa regramento obrigatório, mas não absoluto, razão pela qual comportará abrandamento em determinadas situações. Sobredita audiência poderá ser dispensada pelo juiz, imbuído do dever de velar pela duração razoável do processo (art. 139, II), se o ato se mostrar inócuo e contrário à aludido dever, alçado também à condição de norma fundamental do processo civil (art. 4º) que irradia efeitos e orienta a interpretação das demais normas que compõem o arcabouço jurídico processual. Não haverá sentido em designar referida audiência se à luz de experiência pretérita extraída de casos similares já se sabe que a possibilidade de composição é reduzida. De todo modo, da dispensa da audiência prejuízo algum advirá às partes, já que a solução consensual do conflito se faz possível, a qualquer tempo, no curso do processo judicial (arts. 3º, §3º e 139, V). Como se vê, trata-se de interpretação condizente e harmônica com a nova ordem processual civil, ademais encampada pelo Enunciado nº 35 da Enfam: Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo. Cite-se e intime-se o réu, por carta com AR, para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Int. - ADV: OTÁVIO JORGE ASSEF (OAB 221714/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1077820-98.2025.8.26.0100

ID: 294530718

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 17ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1077820-98.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

ANDRé GUSMãO DE ASSIS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANDRÉIA MARIA ALVES DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1077820-98.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - André Gusmão de Assis - Vistos. 1. Em vista do quadro de saúde do requerente - o que se lamenta - DEFI… Processo 1077820-98.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - André Gusmão de Assis - Vistos. 1. Em vista do quadro de saúde do requerente - o que se lamenta - DEFIRO também a tramitação processual em caráter prioritário. Regularizado o cadastro processual de acordo. 2. Trata-se de pedido de concessão de tutela de urgência. Alega o requerente, em suma, ter sido vítima de fraude por meio da contratação de empréstimos em seu nome junto à instituição bancária requerida, alegadamente realizada por meio de fraude, vez que sustenta o demandante nunca ter contratado a requerida. Em razão disto, requer a suspensão das cobranças referentes a tal empréstimo, bem com a exclusão de apontamentos em nome do requerente em razão destas perante os órgãos de proteção ao crédito. É a síntese do essencial. Passo a decidir. Diviso presentes os requisitos para a concessão parcial da liminar pretendida. Isto porque, pelo que restou narrado na inicial, vislumbra-se a probabilidade de seu direito e o periculum in mora, notadamente em vista do que consta no boletim de ocorrência a fls. 22/23, que denotam a possibilidade de ocorrência de fraude. Além disso, diviso que as medidas pleiteadas em sede de urgência são dotadas de plena reversibilidade (CPC, art. 300, § 3.º). Dito isto, anoto que não há nos autos qualquer demonstração de inclusão de apontamento em nome do requerente atinente às cobranças em questão. Em razão disto, vislumbra-se pertinente apenas a concessão de tutela para que a ré se abstenha de promover a inclusão de apontamentos desta ordem. Por todo quanto o exposto, nos termos do art. 300 do CPC, CONCEDO PARCIALMENTE a tutela de urgência para determinar à requerida que se abstenha de efetuar cobranças atinentes aos empréstimos objeto da lide, bem como para que se abstenha de inclui apontamentos em desfavor do autor em razão de tais cobranças perante órgãos de proteção ao crédito, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00 (mil reais), limitada a R$ 100.000,00 (cem mil reais). Considerando o reduzido número de funcionários prestando serviços no Cartório e buscando atender a celeridade imposta pela Emenda Constitucional nº 45 (reforma do Judiciário), a presente servirá de ofício, devendo o(a) procurador(a) do autor, sem a necessidade de comparecer ao cartório judicial, no site do Tribunal de Justiça, providenciar a impressão. Desde já anoto que ao requerente deverá instruir o ofício com as peças processuais e informações necessárias ao cumprimento da ordem, bem como comprovar seu encaminhamento no prazo de 15 (quinze) dias. 3. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). 4. Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Intimem-se. - ADV: ANDRÉIA MARIA ALVES DE MOURA (OAB 203610/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1010017-98.2025.8.26.0100

ID: 316372436

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 19ª Vara Cível Classe: TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE Nº Processo: 1010017-98.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

ANA CECíLIA DE LIMA COUTINHO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

KELVIN DE MATOS MILIONI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 1010017-98.2025.8.26.0100 - Tutela Antecipada Antecedente - Liminar - Ana Cecília de Lima Coutinho - 1. Determino a alteração da classe processual para procedimento comum. Ao Distribuidor, p… Processo 1010017-98.2025.8.26.0100 - Tutela Antecipada Antecedente - Liminar - Ana Cecília de Lima Coutinho - 1. Determino a alteração da classe processual para procedimento comum. Ao Distribuidor, para cumprimento. 2. Ana Cecília de Lima Coutinho ajuizou a presente ação contra Facebook Serviços Online do Brasil Ltda, narrando, em breve síntese, possuir o perfil @ceci_._brazz na rede social Instagram, mas que no dia 20/11/2024 foi hackeado por criminosos, alterando na plataforma o endereço de e-mail e número de telefone. Alega que tentou de diversas formas recuperar o perfil, contudo não obteve êxito. Sustenta que os criminosos passaram a utilizar as suas contas para tentativas de aplicar golpes, como ofertas de investimentos inexistentes e enviando mensagens para seus amigos/seguidores, levando-os a erro. Requer, em tutela de urgência, seja a ré compelida a restabelecer imediatamente o acesso da conta do Instagram @ceci_._brazz, indicando o e-mail anacoutinho99@gmail.outlook para tal fim, sob pena de multa. Decido. É cediço que os requisitos da tutela de urgência previstos no artigo 300, do Código de Processo Civil, são cumulativos e devem ser observados em sua totalidade. A lei não admite que o juiz conceda a antecipação de tutela quando presente o perigo de irreversibilidade do provimento antecipado, conforme disposto no artigo 300, § 3º, ou quando ausente o requisito da probabilidade do direito e o receio de dano irreparável. Não vislumbro presentes nos autos os elementos necessários à configuração da probabilidade do direito alegado, sendo necessária a formação da relação processual.Ademais, não se infere a urgência no provimento, tendo em vista o lapso temporal transcorrido desde a invasão (20/11/2024). Da experiência deste Juízo, da primeira manifestação da ré nos autos, é possível vislumbrar o cenário de imediata cooperação da plataforma que, reconhecendo qualquer falha na sua operação, imediatamente disponibiliza os meios para restabelecimento da conta. Razoável e salutar a prévia oitiva da rede social antes da apreciação do pleito liminar. De rigor, portanto, a análise da questão sob o crivo do contraditório. Pelo exposto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência. 3. Cediço na jurisprudência deste E. TJSP que a disposição contida no artigo 334, caput, do Código de Processo Civil, não se reveste de caráter obrigatório, dada a possibilidade de as partes se comporem a qualquer tempo, independentemente da realização dessa audiência. Deve o mencionado dispositivo legal ser interpretado com as demais regras do ordenamento jurídico, especialmente com o contido no artigo 5º, LXXVIII, da Constituição Federal, que dispõe sobre a razoável duração do processo, garantindo-se a celeridade na tramitação. A propósito, anota-se ser pequeno o número de composições ocorridas em audiências designadas para o fim de conciliação. Assim, evita-se o congestionamento do Poder Judiciário e o dispêndio imposto a ambas as partes, não se olvidando ainda vigorar a máxima de que não há nulidade sem prejuízo. Pelo exposto, deixo de designar audiência de conciliação. Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis, por meio do Portal Eletrônico, nos termos do Comunicado n. 407/2020. A ausência de confirmação, em até 3 (três) dias úteis, contados do recebimento da citação eletrônica, implicará a realização da citação por correio. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do Código de Processo Civil fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do referido diploma. - ADV: KELVIN DE MATOS MILIONI (OAB 212495/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

R. I. S. x B. E. E P. S. S. e outros

ID: 279996862

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª VARA EMPRESARIAL E CONFLITOS DE ARBITRAGEM Classe: TUTELA CAUTELAR ANTECEDENTE Nº Processo: 1052503-98.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

R. I. S.

Polo Passivo:

B. E. E P. S. S. C. S. P. B. F. DE I. E. P. B. M. S. P. I. B.

Intimação

Advogados:

NUBIA LOPES BUFARAH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MODESTO SOUZA BARROS CARVALHOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIGUEL WEHRS FLEICHMAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRIO PIMENTA CAMARGO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS STEVANATO NAKAMUNE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO AUGUSTO RAMOZZI CHIAROTTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAUE CARDOSO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANA PERETTE LEITES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL ARAGÃO VERAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE DOS SANTOS RONCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO PEIXINHO GOMES CORRÊA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS DAVID ALBUQUERQUE BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA GONÇALVES DE AQUINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Ana Carolina Gonçalves de Aquino (OAB 373756/SP), Giovana Perette Leites (OAB 506002/SP), Miguel Wehrs Fleichman (OAB 503182/SP), Lucas Stevanato Nakamune (OAB 488928/SP), Mário Pimenta Camargo … ADV: Ana Carolina Gonçalves de Aquino (OAB 373756/SP), Giovana Perette Leites (OAB 506002/SP), Miguel Wehrs Fleichman (OAB 503182/SP), Lucas Stevanato Nakamune (OAB 488928/SP), Mário Pimenta Camargo Neto (OAB 452853/SP), Gabriel Aragão Veras (OAB 439796/SP), Modesto Souza Barros Carvalhosa (OAB 10974/SP), Kaue Cardoso de Oliveira (OAB 346001/SP), Nubia Lopes Bufarah (OAB 336913/SP), Felipe dos Santos Ronco (OAB 296750/SP), Fábio Peixinho Gomes Corrêa (OAB 183664/SP), Leandro Augusto Ramozzi Chiarottino (OAB 174894/SP), Carlos David Albuquerque Braga (OAB 132306/SP) Processo 1052503-98.2025.8.26.0100 - Tutela Cautelar Antecedente - Reqte: R. I. S. - Reqdo: B. E. e P. S. S. , F. de I. E. P. B. M. , C. S. P. B. , S. P. I. B. - Vistos. Conheço os embargos de declaração de fls. 2217/2221, pois tempestivos. No mérito, o recurso não merece provimento. Não há que se falar em condenação da parte autora ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais no caso, na medida em que seu pedido de desistência foi protocolado (fls. 786/787) e homologado (fl. 789) antes da citação e de qualquer manifestação da parte requerida. O pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais previsto no artigo 90 se refere àquele fixado para remunerar o trabalho do patrono da parte contrária, que, no caso, não havia peticionado nenhuma vez nos autos, sendo certo que absolutamente desnecessária a apresentação das manifestações defensivas de fls. 792/808 e 1130/1162 após a homologação da desistência do feito. Nesse sentido, confira-se: APELAÇÃO CÍVEL. DESAPROPRIAÇÃO INDIRETA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. Sentença de homologação do pedido de desistência formulado pela autora, extinguindo o feito nos termos do art. 485, VIII do CPC, sem fixação de honorários sucumbenciais. Inconformismo do réu, pugnando pela fixação de honorários advocatícios a seu favor. Descabimento. Pedido de desistência formulado antes da contestação. Ausência de manifestação defensiva pelo polo passivo a justificar remuneração por qualquer esforço despendido. Ademais, conduta do réu que deu causa ao ajuizamento da demanda. Precedentes. Sentença mantida. Recurso não provido. (TJSP; Apelação Cível 1008408-67.2023.8.26.0224; Relator (a):Djalma Lofrano Filho; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Público; Foro de Guarulhos -1ª Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 17/09/2024; Data de Registro: 17/09/2024 - grifado). Civil. Locação de imóvel para fins não residenciais. Ação de consignação de chaves. Desistência. Sentença que extinguiu o processo sem solução de mérito (artigo 485, § 4º, do CPC/2015), impondo à autora o pagamento de honorários sucumbenciais, cujo valor foi fixado por equidade. Pretensão da ré à majoração da verba honorária, nos termos do artigo 85, § 2º, do CPC/2015. Desistência manifestada pela autora após a citação, mas antes da contestação, cuja homologação não dependia da concordância da ré. Entendimento de que, relativamente à desistência, o marco que dá azo à condenação em honorários sucumbenciais é a existência ou não de efetiva necessidade de apresentação de defesa, o que, no caso concreto, não se fazia necessário. Exegese do artigo 485, § 4º c.c o artigo 1.040, § 2º, do CPC/2015. Sentença que, no entanto, é mantida, sob pena da inadmissível reformatio in pejus, pois a autora se conformou com o quanto decidido. RECURSO DESPROVIDO.(TJSP; Apelação Cível 1033504-27.2017.8.26.0602; Relator (a):Mourão Neto; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro de Sorocaba -5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 15/06/2018; Data de Registro: 15/06/2018 - grifado). Assim, não há qualquer vício na sentença embargada, em especial tendo em vista os dispostos no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, de forma que é caso de rejeição dos embargos de declaração, devendo a irresignação da parte embargante com o mérito da sentença ser veiculada pela via recursal própria. Posto isso, REJEITO os embargos de declaração. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1092176-98.2025.8.26.0100

ID: 319596341

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1092176-98.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ADVANCE INDúSTRIA TêXTIL LTDA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

AUGUSTO BARBOSA DE MELLO SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1092176-98.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Advance Indústria Têxtil Ltda. - Vistos. A tutela de urgência poderá ter natureza anteci… Processo 1092176-98.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Advance Indústria Têxtil Ltda. - Vistos. A tutela de urgência poderá ter natureza antecipada ou cautelar e somente será concedida quando, mediante cognição sumária, houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, conforme dispõe o artigo 300 do Código de Processo Civil. O deferimento da tutela de urgência exige a presença cumulativa dos requisitos legais. O primeiro consiste na probabilidade do direito alegado, demonstrada por meio de prova inequívoca que convença o magistrado da verossimilhança das alegações. O segundo relaciona-se ao fundado receio de que, durante o tempo necessário para o regular desenvolvimento do processo, o direito da parte possa perecer ou sofrer lesão grave e de difícil reparação. No presente caso, a análise dos elementos apresentados revela a impossibilidade de aferição segura da probabilidade do direito invocado. As alegações concernentes ao inadimplemento contratual e às práticas supostamente abusivas perpetradas pela requerida demandam exame aprofundado que transcende a cognição sumária própria da tutela de urgência. A documentação acostada aos autos, embora extensa, foi produzida unilateralmente pela parte autora, carecendo do necessário contraditório para permitir avaliação adequada das responsabilidades contratuais. As mensagens e comprovantes de pagamento apresentados, conquanto relevantes, não permitem conclusão definitiva acerca da configuração do inadimplemento alegado ou da existência de práticas abusivas. A complexidade da relação contratual estabelecida entre as partes, envolvendo serviços de consultoria tributária e questões relacionadas ao Programa Especial de Regularização Tributária, exige análise técnica especializada que somente poderá ser adequadamente realizada após a formação do contraditório e eventual produção de prova pericial. A alegada alteração unilateral dos valores contratuais, bem como a suposta ausência de prestação efetiva dos serviços contratados, constituem questões controvertidas que necessitam, em tese, de dilação probatória para esclarecimento dos fatos. A mera juntada de documentos unilaterais não se mostra suficiente para demonstrar, de forma inequívoca, a verossimilhança das alegações autorais. Ademais, a verificação da regularidade dos pagamentos efetuados e da adequada prestação dos serviços contratados demanda exame detalhado que transcende a análise perfunctória própria da cognição sumária. A eventual configuração de enriquecimento ilícito ou de práticas abusivas somente poderá ser aferida mediante instrução probatória adequada. Por tais fundamentos, revela-se prudente aguardar a formação do contraditório e a eventual realização de prova técnica, cuja necessidade será melhor analisada após o oferecimento da contestação, para o correto exame da responsabilidade contratual e dos alegados descumprimentos das obrigações assumidas pelas partes. Por tais razões, indefiro a antecipação dos efeitos da tutela. Quanto ao pedido de gratuidade de justiça, embora a Súmula 481 do C. Superior Tribunal de Justiça reconheça a possibilidade de concessão do benefício à pessoa jurídica que demonstre sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais, faz-se necessária a apresentação de documentação complementar para adequada análise da situação econômica da requerente. Para exame do pedido de gratuidade, determino que a autora apresente, no prazo de 15 (quinze) dias: a) declaração de bens à Receita Federal dos últimos três anos; b) balanço patrimonial especialmente elaborado com discriminação de todo seu ativo e passivo; c) extratos de todas as contas bancárias dos últimos seis meses; d) comprovação detalhada de todas as despesas que impedem o pagamento das custas processuais. Ademais, no mesmo prazo de 15 (quinze) dias, deverá a autora EMENDAR a petição inicial para: a) formular pedido certo e determinado quanto à indenização por danos morais, especificando o valor pretendido; b) justificar a adequação do valor atribuído à causa, que deverá corresponder ao conteúdo econômico efetivamente postulado, sob pena de indeferimento da inicial. Intime-se. - ADV: AUGUSTO BARBOSA DE MELLO SOUZA (OAB 178461/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1096541-98.2025.8.26.0100

ID: 325799391

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 6ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1096541-98.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

SéRGIO ALEXANDRE SILVESTRE DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

OTÁVIO JORGE ASSEF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1096541-98.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Sérgio Alexandre Silvestre de Souza - Vistos. Requer a parte autora a concessão de tutela de urgência para… Processo 1096541-98.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Sérgio Alexandre Silvestre de Souza - Vistos. Requer a parte autora a concessão de tutela de urgência para determinar que a requerida restabeleça o acesso à conta de whatsapp vinculada ao número de telefone celular "(87)98818-0590", no seu status anterior ao banimento, sob pena de multa. O art. 300 do Código de Processo Civil preceitua que a concessão da tutela antecipada demanda a existência de dois requisitos cumulativos: a probabilidade do direito e o perigo de dano. O ônus da prova acerca dos fatos constitutivos ao direito pleiteado incumbe à parte autora, com fulcro no art. 373, I, do Código de Processo Civil, sobretudo em sede de tutela de urgência, em que a análise ocorre antes de que haja a triangularização da relação processual. Em que pese os argumentos lançados na exordial, a probabilidade do direito não ficou suficientemente demonstrada no presente caso, de forma a autorizar a concessão da tutela pretendida, antes de formalizada a triangularização da relação processual. Com efeito, há mensagem nos autos de que a conta do requerente foi bloqueada na plataforma em razão do envio de spam (fls. 2 e 19), o que possivelmente contraria a Política de Termos de Uso da requerida. Além disso, há aparente contradição naquilo que o autor alega na exordial, quando afirma que usa sua conta de whatsapp para fins pessoais (fl. 1) e no pedido de restabelecimento de conta, pela via administrativa feita perante a requerida (fls. 2 e 20), afirma que utiliza o aplicativo para fins comerciais/profissionais. Além disso, a versão apresentada pela parte autora é unilateral, visto que ainda não submetida ao contraditório. A concessão de tutela de urgência sem oitiva da parte contrária, como se sabe, não é a regra no sistema, mas sim a exceção. Ensina J. R. S. BEDAQUE acerca da "prova inequívoca" e da "verossimilhança": "A exigência de prova inequívoca da verossimilhança, aparentemente paradoxal, visa chamar a atenção para a necessidade de forte probabilidade de que os fatos sejam verdadeiros e o requerente tenha razão (...)" (Código de Processo Civil Interpretado, 3ª Ed., coord. Antônio Carlos Marcato, p. 832). Nesta esteira, considerando-se que a requerida possui o dever legal de guarda dos documentos que originaram as obrigações assumidas, impõe-se a citação da requerida, em observância às garantias constitucionais do contraditório e da ampla defesa, sem prejuízo de posterior reconsideração da presente decisão. Ante o exposto, INDEFIRO a tutela de urgência. Cediço na jurisprudência deste e. TJSP que a disposição contida no artigo 334, caput, do Código de Processo Civil, não se reveste de caráter obrigatório, dada a possibilidade de as partes se comporem a qualquer tempo, independentemente da realização dessa audiência. Deve o mencionado dispositivo legal ser interpretado com as demais regras do ordenamento jurídico, especialmente com o contido no artigo 5º, LXXVIII, da Constituição Federal, que dispõe sobre a razoável duração do processo, garantindo-se a celeridade na tramitação. A propósito, anota-se ser pequeno o número de composições ocorridas em audiências designadas para o fim de conciliação. Assim, evita-se o congestionamento do Poder Judiciário e o dispêndio imposto a ambas as partes, não se olvidando ainda vigorar a máxima de que não há nulidade sem prejuízo. Pelo exposto, deixo de designar audiência de conciliação. Cite-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do Código de Processo Civil fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do referido diploma. Como ato já vinculado a esta decisão, via sistema, será emitido modelo institucional de carta aprovado pela Corregedoria Geral da Justiça, com todas as advertências legais. Int. - ADV: OTÁVIO JORGE ASSEF (OAB 221714/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1095086-98.2025.8.26.0100

ID: 328366754

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 15ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1095086-98.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

SILVIA LETICIA MERELES GERMANO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSÉ CARLOS CARVALHO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1095086-98.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Proteção de dados pessoais (LGPD) - Silvia Leticia Mereles Germano - Vistos. Indefiro o pedido de tramitação em segredo de justiça por … Processo 1095086-98.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Proteção de dados pessoais (LGPD) - Silvia Leticia Mereles Germano - Vistos. Indefiro o pedido de tramitação em segredo de justiça por não vislumbrar nenhuma das hipóteses previstas no art. 189 do CPC. Cuida-se de ação de obrigação de fazer na qual a parte autora alega, em síntese, que em junho de 2025 sua conta na plataforma Instagram foi invadida, perdendo acesso à conta. Afirma que os invasores passaram a fazer postagens de cunho fraudulento. Aduz que tentou recuperar a conta através dos procedimentos disponibilizados pela ré, sem sucesso. Da análise dos elementos contidos nos autos, com base em um juízo de cognição sumária, nos termos do artigo 300 do Código de Processo Civil, necessária se faz a concessão do pedido liminar para determinar que a ré restabeleça o acesso do usuário constante da exordial, considerando frustradas todas as tentativas de recuperação da conta, mesmo tendo a parte autora seguido os protocolos da plataforma, o que demonstra a probabilidade de falha na prestação de serviços. Ademais, há perigo de dano caso haja demora para a concessão da tutela porque a manutenção da conta na posse dos invasores pode gerar prejuízos de ordem material e moral à autora. DEFIRO a tutela provisória para determinar que a requerida restabeleça o acesso da autora à sua conta na plataforma Instagram (o @leticia_mereless, cuja URL é: https://www.instagram.com/leticia_mereless/), encaminhando e-mail de recuperação para leticiaasilva508@gmail.Com, no prazo de 72 horas, sob pena de bloqueio judicial de R$ 100.000,00 (cem mil reais), que não se confunde com astreinte, cujo montante será desbloqueado em favor do réu, tão logo seja demonstrado o efetivo cumprimento da tutela. Servirá a presente decisão, por cópia assinada digitalmente, como OFÍCIO para as providências necessárias ao efetivo cumprimento da tutela de urgência ora concedida, cujo encaminhamento deverá ser providenciado pela parte autora e comprovado nos autos em 05 (cinco) dias. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Caso o(s) réus(s) não seja encontrado no endereço diligenciado, fica desde já deferida a realização de pesquisas nos sistemas judiciais INFOJUD e SISBACEN, devendo o autor providenciar o recolhimento das taxas respectivas, sendo uma para cada réu e para cada tipo de pesquisa solicitada. Acessar o link: https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/RelatoriosTaxaEmissao. ATENÇÃO ADVOGADO: a correta categorização da sua petição (ex: contestação, emenda da inicial, pedido de liminar, pedido de homologação, pedido de extinção, apelação, manifestação sobre a contestação, etc.) garantirá preferência no andamento processual, pois permite que o cartório identifique o seu pedido no sistema e execute o próximo ato processual com celeridade. Petições classificadas como "diversas" dificultam o andamento processual. Nos próximos peticionamentos, atente-se para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Int. - ADV: JOSÉ CARLOS CARVALHO DA SILVA (OAB 513997/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lucas Eduardo Guimarães Vieira x Facebook Serviços Online Do Brasil Ltda.

ID: 307805255

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 43ª Vara CÍvel Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001190-98.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

LUCAS EDUARDO GUIMARãES VIEIRA

Polo Passivo:

FACEBOOK SERVIçOS ONLINE DO BRASIL LTDA.

Intimação

Advogados:

VALTER SILVA GAVIGLIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001190-98.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Lucas Eduardo Guimarães Vieira - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. Págs. 231/2… Processo 1001190-98.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Lucas Eduardo Guimarães Vieira - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. Págs. 231/246: Cumpra-se V. Acórdão. Sendo assim, o feito deverá prosseguir em seus regulares termos: (i) As partes da demanda, na petição inicial (CPC, artigo 319, VI) e contestação (CPC, artigo 336), apenas protestam pela produção de provas, as quais somente serão efetivamente delimitadas quando da prolação da decisão do juiz instando-as à especificação. Isso porque, somente com a estabilização da demanda (CPC, artigo 329) e a dedução de todos os argumentos, poderão as partes verificar quais fatos são controversos e aqueles sobre os quais não pesa qualquer discussão. (ii) Dessa arte, em continuidade à fase ordinatória (CPC, artigo 347), também dita saneadora ou de saneamento, como segunda providência preliminar, assino o prazo de 5 (cinco) dias para que as partes especifiquem as provas que pretendem produzir (CPC, artigo 348), justificando a utilidade e a pertinência, sob pena de preclusão (STJ, AgRg no REsp 1376551/RS, Ministro HUMBERTO MARTINS, T2 - SEGUNDA TURMA, DJe 28/06/2013). Saliento que não requerer a prova nesse momento significa perder o direito à prova (princípio da colaboração informativo do processo CPC, artigos 5º e 6º). Consoante adverte o professor CÂNDIDO RANGEL DINAMARCO: É necessário que o requerimento de provas seja especificado e justificado. A parte indicará quais meios de prova pretende e quais os pontos de fato a demonstrar mediante cada um deles. Não basta requerer prova pericial, é indispensável explicitar qual espécie pretende e qual o fim a que se destina; a parte requererá quantas perícias forem necessárias (médica, contábil, de engenharia etc.), mas sempre justificando cada uma delas. Quanto à prova testemunhal, basta requerê-la, justificando-a quando necessário, mas não é preciso arrolar já nesse mome4nto as testemunhas a serem inquiridas. O juízo de admissibilidade dos meios de prova requeridos será feito depois, no saneamento do processo (art. 357, inc. II). (Instituições de Direito Processual Civil, volume III, Malheiros, 7ª edição, páginas 637). Na mesma verve são os ensinamentos de LUIZ GUILHERME MARINONI, SÉRGIO CRUZ ARENHART e DANIEL MITIDIERO: Para que o magistrado possa decidir adequadamente sobre a admissão ou não da prova solicitada, deve, obviamente, o requerimento ser específico não se admitindo seja genérico e indeterminado -, mencionando o tipo de prova a ser produzido, sua determinação (qual o documento ou, ainda, por exemplo, que tipo de perícia se pretende) e sua finalidade (a que alegação de fato se destina). (O Novo Processo Civil, Thomson Reuters Revista dos Tribunais páginas 272/273). Advirto, desde já, que o descumprimento deste ônus processual, na forma acima delineada, acarretará a inadmissibilidade da prova proposta pela parte. E consoante obtempera o emérito professor JOSÉ ROGÉRIO CRUZ E TUCCI, ao comentar o artigo 357 do NCPC: "Ainda nesta linha de atividade ordinatória, o juiz examinará a especificação de provas formulada pelas partes, deferindo aquelas que forem reputadas pertinentes para a certificação das questões de fato então fixadas." (Comentários ao Código de Processo Civil, Volume II, Editora Saraiva, obra coletiva coordenada por José Roberto F. Gouvêa e outros. páginas 301 grifei e destaquei). A produção das provas requeridas de forma específica pelas partes poderá ser deferida ou indeferida, conforme a necessidade, admissibilidade e utilidade, nada impedindo o julgamento da demanda nas hipóteses do artigo 355 do CPC (Enunciado 27 da I Jornada de Direito Processual Civil - Não é necessário o anúncio prévio do julgamento do pedido nas situações do art. 355 do CPC). (iii) Sem prejuízo e no mesmo prazo, tendo em vista o postulado da colaboração que informa a nova ordem processual (NCPC, artigo 6º), as partes poderão apresentar, para homologação, delimitação consensual das questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória e de direito relevantes para a prolação da decisão de mérito, nos termos preconizados no artigo 357, § 2º, do Código de Processo Civil, com caráter vinculativo para as partes e o juiz. (iv) Cumprido ou não o ônus processual em testilha, decorrido o prazo alhures assinado, tornem conclusos para julgamento conforme o estado do processo (CPC, artigos 354 usque 357). Intime-se. - ADV: CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), VALTER SILVA GAVIGLIA (OAB 329679/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1080536-98.2025.8.26.0100

ID: 298111762

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 27ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1080536-98.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

BRADESCO SAÚDE S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO FERREIRA ZIDAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1080536-98.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Seguro - BRADESCO SAÚDE S/A - Vistos. 1. Guia(as) de custas devidamente inutilizada(s) no sistema. 2. Diante das especificidade… Processo 1080536-98.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Seguro - BRADESCO SAÚDE S/A - Vistos. 1. Guia(as) de custas devidamente inutilizada(s) no sistema. 2. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise sobre a conveniência de designação da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado n.35 da ENFAM). Citem-se os executados para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Não encontrados os executados, havendo bens de sua titularidade, proceder-se-á ao arresto de tantos quanto bastem para garantir a execução, seguindo o processo na forma do art. 830, do Código de Processo Civil. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art. 5º, inciso XI, da Constituição Federal. Os executados deverão ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, ainda, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinza) dias, contados na forma do art. 231, do Código de Processo Civil. Alternativamente aos embargos à execução, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado nos autos deste processo, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês, nos termos do artigo 916 do Código de Processo Civil, ressaltando-se que enquanto não apreciado o pedido de parcelamento, o executado deve seguir com o depósito das parcelas vincendas, sob pena de indeferimento. Ficam os executados advertidos que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. Considerando que a expedição da carta de citação é vinculada a esta decisão, para fins de celeridade e do regular andamento do processo, independentemente de nova intimação, deve a parte autora se manifestar sobre o resultado da carta (frutífero ou infrutífero) no prazo de 30 dias, a contar desta decisão. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá a parte interessada comprovar o prévio recolhimento das taxas devidas, calculada por cada diligência a ser efetuada. Por fim, registre-se que, independentemente de nova ordem judicial, o exequente poderá requerer diretamente à Serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil. Expedida a certidão, caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. Pede-se a gentileza de que os patronos de ambas partes observem a correta nomeação das petições protocoladas no curso do processo, de acordo com as classes existentes no sistema SAJ, pois esta providência agiliza o andamento processual. Assim, as petições não devem ser protocoladas apenas sob as rubricas de petição intermediária ou petições diversas, e sim de acordo com a classificação específica (ex: pedido de homologação de acordo; contestação; pedido de penhora, etc), nos moldes da Resolução 551/2011 do TJSP. ADVERTÊNCIA: Este processo, cujo número encontra-se acima, tramita eletronicamente. A íntegra do processo poderá ser visualizada na internet, sendo considerado vista pessoal (art. 9º, § 1º, da Lei Federal nº 11.419/2006) que desobriga a anexação. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo e a senha, a qual segue anexa, em documento separado. Petições e documentos devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. Int. - ADV: RODRIGO FERREIRA ZIDAN (OAB 155563/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1766 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes