Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036995-15.2025.8.26.0100" – Página 167 de 175

Nilson Brongnoli x Oreste Nestor De Souza Laspro

ID: 329552719

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 3ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL Nº Processo: 1090151-15.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

NILSON BRONGNOLI

Polo Passivo:

ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO

Intimação

Advogados:

ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA ADRIANA BOGADO JANDREY

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

Processo 1090151-15.2025.8.26.0100 - Embargos de Terceiro Cível - Tutela de Evidência - Nilson Brongnoli - Oreste Nestor de Souza Laspro - Vistos. Trata-se de embargos de terceiro com pedido limina… Processo 1090151-15.2025.8.26.0100 - Embargos de Terceiro Cível - Tutela de Evidência - Nilson Brongnoli - Oreste Nestor de Souza Laspro - Vistos. Trata-se de embargos de terceiro com pedido liminar e pedido de tutela de evidência em face da massa falida de Fazendas Reunidas Boi Gordo. Defende ser proprietário de fato do objeto da matrícula n° 67.706, do Cartório de Registros de Imóveis de Ponta Porã/MS, que foi alvo de constrição (fl. 3) indevida por decisão proferida no Incidente de Extensão dos Efeitos da Falência (autos nº 0032966-17.2017.8.26.0100), sendo estranho à lide. Relata que a constrição se deu por força da decisão de fls. 6.062/6.076 proferida no referido incidente, em que se tornaram indisponíveis os bens de diversos investigados, incluindo-se Dilso Sperafico, de forma que se recaiu ordem de indisponibilidade sobre o bem registrado na matrícula nº 59.304 do CRI de Ponta Porã (MS). O embargante esclarece que teria adquirido uma área de 670 hectares e 7.594 metros quadrados, pertencente a Dilso Sperafico e Sonia Maria Sperafico por meio de contrato firmado em 21/11/2016 (fls. 25/35). Termo de quitação às fls. 41/48. À época, a referida área estava integrada à matrícula originária nº 8.045 do Cartório de Registro de Imóveis de Ponta Porã/MS, que abrangia a área total de 2.084 hectares e 5.976 metros quadrados, cor-respondente à Fazenda Sandra Dóris, mas que veio, em 2018, a ser dividida em 02 novas matrículas, a de nº 59.304, com área total de 2.084 hectares e 5.976 metros quadrados, e a de nº 59.305, com área total de 3 hectares e 1.618 metros quadrados. Na matrícula 59304 constava expressamente a quota parte de cada proprietário (Elio, Dilceu e Dilso Sperafico). Em 03/25 teria havido o desmembramento da matrícula 59304 e assim foram criadas as matrículas individualizadas a) Matrícula nº 67.706: área total de 670 hectares e 7.594 metros quadrados, pertencente integralmente a Dilso Sperafico; b) Matrícula nº 67.707: área total de 631 hectares e 7.154 metros quadrados, pertencente integralmente a Nilson Brognoli, que adquiriu essa área de Dilceu João Sperafico, conforme Registro nº 6 (R-6) da matrícula nº 59.304; c) Matrícula nº 67.708: área total de 64 hectares e 9.029 metros quadrados, pertencente integralmente a Nilson Brognoli, que adquiriu essa área de Elio Sperafico e Metilde Theresinha Sperafico, conforme Registro nº 7 (R-7) da matrícula nº 59.304. Assim, o embargante defende que a área relativa à matrícula nº 67706 é de sua propriedade desde 2016, consoante contrato firmado com Dilso Sperafico. Junta DIRPF (fl. 9) para demonstrar que declara a propriedade sobre o terreno desde 2017. Requer o cancelamento da indisponibilidade. Ressalta que embora não formalizada a escritura de compra e venda, o negócio entabulado teria sido válido e eficaz. Ressalta que à época do negócio não constava averbação de nenhuma indisponibilidade sobre o imóvel. Deu à causa o valor de R$100.000,00. À última decisão foi determinado que a parte autora emendasse a inicial e recolhesse as custas complementares. Cumprimento pela parte autora. Ciente. 1. Recebo os presentes embargos de terceiro para discussão, com atribuição de efeito suspensivo, tendo em vista, ao menos em análise perfunctória, que a juntada de contratos (25/35 e 41/48) e das DIRPFS atesta pela probabilidade da existência da venda da área objeto da demanda em momento anterior à ordem constritiva, bem como do exercício de posse por parte do embargante desde então (2016) embora a avença não tenha sido levada a registro público mediante a consequente escrituração. Proceda-se à baixa da indisponibilidade via CNIB (fl. 128 ''ônus 1 e 4'' da matrícula de nº 67706) Certifique-se nos autos da falência e nos autos 0032966-17.2017.8.26.0100. 2. Intime-se o síndico para defesa, no prazo de 15 dias. Após, abra-se prazo para réplica e especificação de provas. Por fim, abra-se vista dos autos ao Ministério Público. Intimem-se. - ADV: ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP), JÉSSICA ADRIANA BOGADO JANDREY (OAB 27931/MS)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

A. C. F. S. e outros x U. N. C. C.

ID: 330207681

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 32ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1048538-15.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

A. C. F. S. A. C. F. S. S. I. C. T. S.

Polo Passivo:

U. N. C. C.

Intimação

Advogados:

MARCIO ANTONIO EBRAM VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIDIANE GOYA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CLAUDIA FORTES SOUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1048538-15.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Ana Claudia Fortes Souto Soc. Ind. - - A.C.F.S. - - C.T.S. - U.N.C.C. - Vistos. Rece… Processo 1048538-15.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Ana Claudia Fortes Souto Soc. Ind. - - A.C.F.S. - - C.T.S. - U.N.C.C. - Vistos. Recebo os presentes embargos de declaração de fls. 455/457, eis que tempestivos. Com efeito, comporta acolhimento a alegação da parte embargante de que houve omissão acerca da análise dos pedidos de indenização por danos morais e materiais. Sendo assim, verificada a existência de omissão reclamada pela parte embargante, cabível o saneamento dos pontos levantados da decisão ora questionada. De resto, deve ser observado que: O Juiz não está obrigado a responder todas as alegações das partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para fundar a decisão, nem se obriga a ater-se aos fundamentos indicados por elas e tampouco a responder um a um todos os seus argumentos (RJTJESP 115/207, 104/340 e 111/414). Ante o exposto, ACOLHO os referidos embargos de declaração para acrescentar os seguintes parágrafos à fundamentação e ao dispositivo da sentença embargada: Fundamentação: ''Sobre o pedido de indenização por danos materiais no valor de R$ 772,53 (fls. 41/42), que a autora pagou pela consulta médica de forma particular, por terem lhe informado somente 04 dias antes da consulta médica sobre o descredenciamento do seu médico ortopedista, temos que o art. 17 da Lei 9.656/98 estabelece que é lícito às operadoras o descredenciamento de prestadores, mas devem ser observados os requisitos legais, quais sejam, substituição por outro equivalente e notificação prévia aos usuários e à ANS com antecedência mínima de 30 dias. Os requisitos tem como finalidade assegurar a continuidade e a estabilidade dos tratamentos, especialmente em tratamentos de longa duração. No caso presente, a requerida não demonstrou ter cumprido os requisitos mencionados, não havendo nos autos qualquer prova de notificação prévia à autora ou à ANS sobre o descredenciamento da Clínica Ortopédica Brooklin, dentre outros profissionais, além de não ter sido apresentada comprovação de que eventual clínica substituta possuía a mesma estrutura, especialidades e condições para realizar o tratamento prescrito à autora. Dessa forma, cabível a condenação da requerida no pagamento de indenização por danos materiais. No tocante ao pedido de indenização por danos morais, temos que estes são evidentes, pois decorrente de conduta da ré pelo descredenciamento de profissionais e clínicas sem aviso prévio à parte autora, de modo a lhe causar angústia e sofrimento por não ter dado continuidade ao seu tratamento com os médicos credenciados e de sua confiança, além da ausência de oferecimento pela ré de profissionais equivalentes para continuidade do tratamento, ensejando, até mesmo, no pedido de cancelamento do plano de saúde pela parte autora. O valor do dano moral deverá ser fixado de acordo com as circunstâncias do caso, extensão do dano e a capacidade econômica das partes. Assim, entende-se como razoável o valor de R$ 5.000,00 a título de indenização por danos morais, sem que traga enriquecimento sem causa à parte autora. Dispositivo: ''Condeno a requerida no pagamento de indenização por danos materiais, no valor de R$ 772,53, corrigido monetariamente desde a data do seu desembolso, com juros mensais legais de mora a contar da citação. Condeno a requerida no pagamento à autora no valor de R$ 5.000,00 a título de indenização por danos morais, corrigido monetariamente desde a data desta sentença, com juros mensais legais de mora a contar da publicação desta decisão.'' Mantenho, no resto, a decisão proferida tal como lançada. Int. - ADV: ANA CLAUDIA FORTES SOUTO (OAB 332942/SP), MARCIO ANTONIO EBRAM VILELA (OAB 112922/SP), ANA CLAUDIA FORTES SOUTO (OAB 332942/SP), ANA CLAUDIA FORTES SOUTO (OAB 332942/SP), LIDIANE GOYA DE SOUZA (OAB 470239/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1100530-15.2025.8.26.0100

ID: 330261605

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 11ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1100530-15.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

BRASILEIRINHO PAPELARIA LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VICTOR RODRIGUES SETTANNI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1100530-15.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Brasileirinho Papelaria Ltda - Vistos. Presentes, em parte, os requisitos da tutela pleiteada, é o caso de se deter… Processo 1100530-15.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Brasileirinho Papelaria Ltda - Vistos. Presentes, em parte, os requisitos da tutela pleiteada, é o caso de se determinar a suspensão da exigibilidade da cobrança das parcelas posteriores à rescisão da avença, posto que tal cobrança encontra-se amparada em norma de Resolução da ANS que foi revogada. Nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL. Plano de Saúde. Ação de declaração de inexigibilidade de débito somada dos pleitos de baixa de apontamentos junto a cadastros restritivos. e de indenização por dano moral. CDC. Incidência. Denúncia do contrato celebrado. Obrigatoriedade de notificação com o prazo de sessenta (60) dias. Regra descabida. Anulação do parágrafo único do art. 17 da RN nº 195/2009 da ANS. Ação Civil Pública proposta pelo Procon do Rio de Janeiro, acolhida pelo Egrégio Tribunal Regional Federal da 2ª Região, com extensão dos efeitos em sede nacional (Colendo Superior Tribunal de Justiça Tema 480). Reconhecimento posterior da nulidade por parte da ANS (RN nº 455, de 30.03.2020). Nulidade da cláusula que prevê a cobrança do prêmio durante o aviso prévio de 60 dias. Mensalidades inexigíveis após o pedido de cancelamento do seguro saúde pelo usuário. Patente irregularidade da cobrança. (TJSP; Apelação Cível 1001689-40.2021.8.26.0224; Relator (a):Beretta da Silveira; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos -5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 10/08/2021; Data de Registro: 10/08/2021) De outro norte, o pedido de rescisão da avença demanda dilação probatória, sendo prudente a prévia oitiva da parte contrária. Ademais, nesse particular, ausente o requisito do periculum in mora posto que serão suspensas as cobranças das mensalidades. Pelo exposto, DEFIRO PARCIALMENTE o pedido de tutela formulado para determinar que a requerida suspensa a exigibilidade das mensalidades com vencimento em data posterior a 16/07/2025, sob pena de multa diária que fixo em R$ 100,00, até o limite de R$ 1.000,00. A presente decisão vale como ofício a ser encaminhado diretamente pela autora à requerida. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Caso o(s) réus(s) não seja encontrado no endereço diligenciado, fica desde já deferida a realização de pesquisas nos sistemas judiciais INFOJUD e SISBACEN, devendo o autor providenciar o recolhimento das taxas respectivas, sendo uma para cada réu e para cada tipo de pesquisa solicitada. Acessar o link: https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/RelatoriosTaxaEmissao. ATENÇÃO ADVOGADO: a correta categorização da sua petição (ex: contestação, emenda da inicial, pedido de liminar, pedido de homologação, pedido de extinção, apelação, manifestação sobre a contestação, etc.) garantirá preferência no andamento processual, pois permite que o cartório identifique o seu pedido no sistema e execute o próximo ato processual com celeridade. Petições classificadas como "diversas" dificultam o andamento processual. Nos próximos peticionamentos, atente-se para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Int. - ADV: VICTOR RODRIGUES SETTANNI (OAB 286907/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0018786-15.2025.8.26.0100

ID: 331154492

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª VARA EMPRESARIAL E CONFLITOS DE ARBITRAGEM Classe: LIQUIDAçãO POR ARBITRAMENTO Nº Processo: 0018786-15.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

C. K. T. T.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ALEXANDRE DA ROCHA LINHARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0018786-15.2025.8.26.0100 (processo principal 1117165-18.2018.8.26.0100) - Liquidação por Arbitramento - Marca - C.K.T.T. - Vistos. Observo que na ação principal foi prolatada sentença que c… Processo 0018786-15.2025.8.26.0100 (processo principal 1117165-18.2018.8.26.0100) - Liquidação por Arbitramento - Marca - C.K.T.T. - Vistos. Observo que na ação principal foi prolatada sentença que condenou a parte requerida ao pagamento de indenização por danos materiais em razão da violação da propriedade industrial da parte requerente, em valor que seria apurado nos termos do artigo 210 da Lei n. 9.279/96, em liquidação de sentença por arbitramento, de acordo com os artigos 509 e 510, ambos do Código de Processo Civil. Por esse motivo, a parte autora pretende a liquidação da sentença neste feito. Disciplina o artigo 210 da Lei de Propriedade Industrial que os lucros cessantes devem ser calculados pelo critério mais favorável ao prejudicado. A propósito, disciplina o referido artigo que: "Art. 210. Os lucros cessantes serão determinados pelo critério mais favorável ao prejudicado, dentre os seguintes: I - os benefícios que o prejudicado teria auferido se a violação não tivesse ocorrido; ou II - os benefícios que foram auferidos pelo autor da violação do direito; ou III - a remuneração que o autor da violação teria pago ao titular do direito violado pela concessão de uma licença que lhe permitisse legalmente explorar o bem". Pois bem. Diante do teor do artigo 210, é certo que o credor tem direito de escolher, dentro dos critérios previstos na Lei, aquele que lhe parece mais favorável. No caso, manifestou-se a parte autora no sentido de que lhe seria mais favorável a determinação da dívida a ser paga de acordo com o previsto no inciso I do artigo 210 da Lei n. 9.279/1996. Dessa maneira, para apuração dos valores a serem pagos a título de indenização por danos materiais, de rigor a fixação dos benefícios que a parte requerente teria auferido se a violação não tivesse ocorrido. Para que seja possível quantificar a indenização nos termos acima, verifico que a parte requerente já apresentou o valor que entende teria auferido caso não houvesse violação de sua propriedade industrial, acompanhado dos documentos comprobatórios de tal valor. Assim, determino a intimação da parte requerida, por carta com A.R., para que se manifeste, nos termos do artigo 511 do Código de Processo Civil, no prazo de 15 (quinze) dias. Na sequência, ciência à parte autora. Em seguida, tornem os autos conclusos para análise sobre a possibilidade de conversão do feito em cumprimento de sentença, nos termos do artigo 523 do Código de Processo Civil, ou sobre a necessidade de realização de perícia técnica. Destaco que caso seja necessária a produção de prova técnica o adiantamento dos honorários será feito pela parte executada, considerando-se que "na fase autônoma de liquidação de sentença (por arbitramento ou por artigos), incumbe ao devedor a antecipação dos honorários periciais" (STJ, REsp n. 1.274.466/SC, 2ª Seção, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, DJe 21/05/2014). Nesse sentido, ainda, é a jurisprudência das Colendas Câmaras Reservadas de Direito Empresarial do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA. Necessidade de apuração do valor de perdas e danos decorrentes da rescisão do contrato de franquia. Decisão recorrida fixou o valor dos honorários periciais e impôs aos credores a responsabilidade pelo seu pagamento. Liquidação por arbitramento. Responsabilidade do executado pelo adiantamento dos honorários periciais. Existência de julgamento realizado na sistemática dos recursos repetitivos que firmou entendimento de que recai sobre o devedor o ônus financeiro da prova produzida em sede de liquidação de sentença. RECURSO PROVIDO."(TJ-SP; Agravo de Instrumento 2124652-60.2020.8.26.0000; Rel. Min.AZUMA NISHI; 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; j. 27/07/2020) No silêncio da parte requerida, intime-se a parte requerente para que se manifeste em termos de prosseguimento, também no prazo de 15 (quinze) dias. Intimem-se. - ADV: ALEXANDRE DA ROCHA LINHARES (OAB 336160/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Master S/A x Af Soluções E Negócios Ltda.

ID: 304304188

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 40ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1047665-15.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

BANCO MASTER S/A

Polo Passivo:

AF SOLUçõES E NEGóCIOS LTDA.

Intimação

Advogados:

NATHALIA SATZKE BARRETO DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO MAURICIO MACHADO DA SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Processo 1047665-15.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Confissão/Composição de Dívida - Banco Master S/A - Af Soluções e Negócios Ltda. e outro - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s… Processo 1047665-15.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Confissão/Composição de Dívida - Banco Master S/A - Af Soluções e Negócios Ltda. e outro - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Decorrido o prazo para pagamento, manifeste-se o exequente em termos de prosseguimento, requerendo as medidas executivas que entender necessárias à satisfação do débito, no prazo de 15 dias. No silêncio, arquive-se provisoriamente. Poderá a parte exequente efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, devendo comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência a ser efetuada. Para a maior celeridade processual, o exequente deverá especificar corretamente os seguintes dados do executado: a) nome, firma ou denominação; e b) CPF/MF ou CNPJ/MF, valor atualizado do débito, acrescido da multa e honorários. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art.231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. Não localizado(s) o(s) executado(s), o exequente deverá requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de executado pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Servirá a presente decisão como certidão para fins de averbação da presente ação de execução no registro de imóveis, registro de veículos ou registro de outros bens sujeitos à penhora ou arresto (Artigo 828 do CPC), que foi distribuída, no dia 10/04/2025 e admitida em juízo, dados do processo no cabeçalho sob o nº , à 40ª Vara Cível do Foro Central Cível, em que são partes: parte autora/exequente - BANCO MASTER S/A, CNPJ 33923798000100, e parte ré/executado - AF SOLUÇÕES E NEGÓCIOS LTDA., CNPJ 43272011000133 e KAROLINE DE OLIVEIRA GREGÓRIO, CPF 07422626348, cujo valor da causa é: R$ 891.005,94(OITOCENTOS E NOVENTA E UM MIL E CINCO REAIS E NOVENTA E QUATRO CENTAVOS). Caberá ao exequente a impressão e encaminhamento desta, devendo observar e cumprir o disposto no art. 828, § 1º, do CPC, no prazo de 10 dias. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Int. - ADV: NATHALIA SATZKE BARRETO DUARTE (OAB 393850/SP), FRANCISCO MAURICIO MACHADO DA SILVA (OAB 69240/DF)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1082488-15.2025.8.26.0100

ID: 301706286

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 38ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1082488-15.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

AQUARELA PARI - CONDOMINIO COLORE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCIANO OSCAR DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1082488-15.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Aquarela Pari - Condominio Colore - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e … Processo 1082488-15.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Aquarela Pari - Condominio Colore - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Ao(s) executado(s): O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art.231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. Ao(s) exequente(s): 1- Caso a citação se concretize e não ocorra o pagamento no prazo de três dias, providencie-se tentativa de penhora de ativos financeiros via SISBAJUD, cumprindo ao credor comprovar nos autos o recolhimento da respectiva taxa (cód. 434-1, por CPF ou CNPJ, e por pesquisa) para que o bloqueio seja realizado (salvo se tiver sido deferida justiça gratuita). 2- O exequente, por sua vez, deverá ter ciência de que, não localizados o(s) executado(s), deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. 3- Tratando-se o executado de pessoa jurídica, a citação deverá ser realizada na pessoa de seu representante legal, ou ainda, na pessoa de um de seus sócios. Deverá o exequente, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante. 4- Havendo pedido de pesquisas de endereço junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo (somente SISBAJUD e INFOJUD), deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada (cód. 434-1, por CPF ou CNPJ, e por pesquisa). 5- Este juízo não defere pesquisa de endereço de pessoa jurídica, via sistema Infojud, uma vez que tal dado é público e facilmente obtido no site da Receita Federal através da pesquisa de situação cadastral. http://www.receita.fazenda.gov.br/PessoaJuridica/CNPJ/cnpjreva/Cnpjreva_Solicitacao.asp Certidão Cópia desta decisão servirá como certidão para fins de averbação no registro de imóveis ou registros de outros bens sujeitos a penhora ou arresto, nos termos do art. 828 do Código de Processo Civil. Caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. Alerto que a classificação correta das petições, de acordo com as classes e assuntos existentes no sistema SAJ, no curso do processo é essencial ao bom andamento dos trabalhos e confere agilidade e eficiência ao serviço, na forma do art. 6º do CPC. Caso o(s) executado(s) possua(m) cadastro na forma do art. 246, §1º, e art. 1.051, do Código de Processo Civil, a citação deverá ser feita de maneira preferencialmente eletrônica. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art.5º, inciso XI, da Constituição Federal. A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como carta, mandado ou ofício.Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei Intime-se. - ADV: LUCIANO OSCAR DE CARVALHO (OAB 246320/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Raid Clube E Escola De Tiro E Caca E Comercio Especializado Ltda. x Unimed Seguros Saúde S/A

ID: 306464421

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 43ª Vara CÍvel Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1061827-15.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

RAID CLUBE E ESCOLA DE TIRO E CACA E COMERCIO ESPECIALIZADO LTDA.

Polo Passivo:

UNIMED SEGUROS SAúDE S/A

Intimação

Advogados:

VICTOR RODRIGUES SETTANNI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1061827-15.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Raid Clube e Escola de Tiro e Caca e Comercio Especializado Ltda. - Unimed Seguros Saúde S/A - Vistos. Páginas 30… Processo 1061827-15.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Raid Clube e Escola de Tiro e Caca e Comercio Especializado Ltda. - Unimed Seguros Saúde S/A - Vistos. Páginas 304/318: (i) As partes da demanda, na petição inicial (CPC, artigo 319, VI) e contestação (CPC, artigo 336), apenas protestam pela produção de provas, as quais somente serão efetivamente delimitadas quando da prolação da decisão do juiz instando-as à especificação. Isso porque, somente com a estabilização da demanda (CPC, artigo 329) e a dedução de todos os argumentos, poderão as partes verificar quais fatos são controversos e aqueles sobre os quais não pesa qualquer discussão. (ii) Dessa arte, em continuidade à fase ordinatória (CPC, artigo 347), também dita saneadora ou de saneamento, como segunda providência preliminar, assino o prazo de 5 (cinco) dias para que as partes especifiquem as provas que pretendem produzir (CPC, artigo 348), justificando a utilidade e a pertinência, sob pena de preclusão (STJ, AgRg no REsp 1376551/RS, Ministro HUMBERTO MARTINS, T2 - SEGUNDA TURMA, DJe 28/06/2013). Saliento que não requerer a prova nesse momento significa perder o direito à prova (princípio da colaboração informativo do processo CPC, artigos 5º e 6º). Consoante adverte o professor CÂNDIDO RANGEL DINAMARCO: É necessário que o requerimento de provas seja especificado e justificado. A parte indicará quais meios de prova pretende e quais os pontos de fato a demonstrar mediante cada um deles. Não basta requerer prova pericial, é indispensável explicitar qual espécie pretende e qual o fim a que se destina; a parte requererá quantas perícias forem necessárias (médica, contábil, de engenharia etc.), mas sempre justificando cada uma delas. Quanto à prova testemunhal, basta requerê-la, justificando-a quando necessário, mas não é preciso arrolar já nesse mome4nto as testemunhas a serem inquiridas. O juízo de admissibilidade dos meios de prova requeridos será feito depois, no saneamento do processo (art. 357, inc. II). (Instituições de Direito Processual Civil, volume III, Malheiros, 7ª edição, páginas 637). Na mesma verve são os ensinamentos de LUIZ GUILHERME MARINONI, SÉRGIO CRUZ ARENHART e DANIEL MITIDIERO: Para que o magistrado possa decidir adequadamente sobre a admissão ou não da prova solicitada, deve, obviamente, o requerimento ser específico não se admitindo seja genérico e indeterminado -, mencionando o tipo de prova a ser produzido, sua determinação (qual o documento ou, ainda, por exemplo, que tipo de perícia se pretende) e sua finalidade (a que alegação de fato se destina). (O Novo Processo Civil, Thomson Reuters Revista dos Tribunais páginas 272/273). Advirto, desde já, que o descumprimento deste ônus processual, na forma acima delineada, acarretará a inadmissibilidade da prova proposta pela parte. E consoante obtempera o emérito professor JOSÉ ROGÉRIO CRUZ E TUCCI, ao comentar o artigo 357 do NCPC: "Ainda nesta linha de atividade ordinatória, o juiz examinará a especificação de provas formulada pelas partes, deferindo aquelas que forem reputadas pertinentes para a certificação das questões de fato então fixadas." (Comentários ao Código de Processo Civil, Volume II, Editora Saraiva, obra coletiva coordenada por José Roberto F. Gouvêa e outros. páginas 301 grifei e destaquei). A produção das provas requeridas de forma específica pelas partes poderá ser deferida ou indeferida, conforme a necessidade, admissibilidade e utilidade, nada impedindo o julgamento da demanda nas hipóteses do artigo 355 do CPC (Enunciado 27 da I Jornada de Direito Processual Civil - Não é necessário o anúncio prévio do julgamento do pedido nas situações do art. 355 do CPC). (iii) Sem prejuízo e no mesmo prazo, tendo em vista o postulado da colaboração que informa a nova ordem processual (NCPC, artigo 6º), as partes poderão apresentar, para homologação, delimitação consensual das questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória e de direito relevantes para a prolação da decisão de mérito, nos termos preconizados no artigo 357, § 2º, do Código de Processo Civil, com caráter vinculativo para as partes e o juiz. (iv) Cumprido ou não o ônus processual em testilha, decorrido o prazo alhures assinado, tornem conclusos para julgamento conforme o estado do processo (CPC, artigos 354 usque 357). Intime-se. São Paulo, 23 de junho de 2025. Miguel Ferrari Junior Juiz de Direito - ADV: VICTOR RODRIGUES SETTANNI (OAB 286907/SP), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA (OAB 396604/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cel Certificadora Digital Ltda x Porto Seguro Companhia De Seguros Gerais

ID: 307755134

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 15ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001202-15.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

CEL CERTIFICADORA DIGITAL LTDA

Polo Passivo:

PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS

Intimação

Advogados:

VICTOR RODRIGUES SETTANNI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO RAFAEL GAZZINEO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001202-15.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Cel Certificadora Digital Ltda - PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS - Vistos. Alega a parte autora que poss… Processo 1001202-15.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Cel Certificadora Digital Ltda - PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS - Vistos. Alega a parte autora que possuía contrato empresarial deplanodesaúdecom a ré e que está sendo cobrada de forma indevida com relação ao aviso prévio, ante o cancelamento do plano de saúde empresarial. Liminar concedida. A ré pugna pelo reconhecimento da legalidade da cobrança descrita na exordial, ante a força obrigatória dos contratos. Sobreveio réplica. É o relatório. Fundamento e decido. O feito comporta julgamento antecipado, pois o mérito da causa prescinde da dilação probatória para ser decidido. Deixo de acolher a preliminar de legitimidade passiva considerando que as requeridas fazem parte do mesmo grupo econômico. Cumpre salientar que para o deslinde da causa se faz absolutamente desnecessária a realização de perícia ou oitiva da parte autora, considerando que os fatos narrados na exordial, bem como documentos juntados pelas partes são suficientes para a resolução da celeuma. Nos termos da súmula 608 do Superior Tribunal de Justiça, aplica-se o Código de Defesa do Consumidor aos contratos deplanodesaúde, salvo administrados por entidades de autogestão., portanto, inexistindo expressa previsão de que tal verbete se aplica apenas aos planos de saúde individuais ou coletivos, não há que se restringir a aplicação do Código de Defesa do Consumidor aos planos de saúde empresarial. Nesse sentido: APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO E DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.Planodesaúdecoletivo empresarial. Rescisão imotivada. Hipótese que deve ser analisada à luz do CDC. Ilegalidade da exigência de notificação prévia pelo prazo de 60 dias. Inexigibilidade das mensalidades referentes ao período posterior à solicitação de cancelamento do plano. Entendimento firmado nos autos da Ação Civil Pública nº 0136265-83.2013.4.02.5101, que declarou a nulidade do disposto no parágrafo único do artigo 17, da Resolução Normativa nº 195/2009/ANS, o qual previa a antecedência mínima de 60 dias para a rescisão unilateral dos contratos coletivos. Precedentes desta C. Câmara. Decisão reformada. RECURSO PROVIDO. (TJ-SP - AC: 10489309120218260100 SP 1048930-91.2021.8.26.0100, Relator: Márcio Boscaro, Data de Julgamento: 26/04/2022, 10ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 27/04/2022) No mérito, no que tange à alegação da nulidade da cláusula contratual de período de fidelização e imposição deavisoprévio, tal questão resta superada pelo entendimento firmado nos autos da ação civil pública número 0136265-83.2013.4.02.5101 em que foi declarada a nulidade do artigo 17, parágrafo único, da Resolução Normativa número 195/2009 da ANS, sendo, portanto, indevida a cobrança de tais valores por parte da ré. Assim, temos: "Apelação. Plano saúde. Pedido de rescisão. Cobrança após a rescisão contratual. A cláusula contratual que estabelece a cobrança não possui fundamento legal e, conforme já decidido, impõe abusiva fidelização do contratante doplanodesaúde. Recurso provido. (TJ-SP - AC: 10042361320218260011 SP 1004236-13.2021.8.26.0011, Relator: Luis Mario Galbetti, Data de Julgamento: 08/10/2021, 7ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 08/10/2021). Nem há que se falar em ausência de efeito retroativo, visto que a declaração de nulidade em regra gera efeito ex tunc, salvo se ocorrer a modulação dos efeitos temporais de forma expressa na decisão, o que não se verifica no presente caso. Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido da autora para declarar: a inexigibilidade dos valores cobrados após o cancelamento doplanodesaúdepela parte requerente, devendo a parte ré restituir à parte autora eventuais valores pagos, que devem ser indicados em sede de impugnação ao cumprimento de sentença, com os documentos correspondentes. Arcará a ré com as custas e honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor da causa. Com a certificação do trânsito em julgado, conferência de custas e ausentes demais pendências, remetam-se os autos ao arquivo, com baixa definitiva, observadas as anotações de praxe e as cautelas de estilo. Custas na forma da lei, sob pena de inscrição na dívida ativa sem necessidade de nova conclusão. Para maior celeridade na triagem, deve a petição ser cadastrada com o código 38027 para embargos de declaração e 38023 para apelação. P.I.C. - ADV: MARCIO RAFAEL GAZZINEO (OAB 516435/SP), VICTOR RODRIGUES SETTANNI (OAB 286907/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sergio Yukikazu Suzuki x Qualicorp Administradora De Benefícios S/A e outros

ID: 306631298

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 2º Grupo - 3ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2106831-67.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

SERGIO YUKIKAZU SUZUKI

Polo Passivo:

QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFíCIOS S/A SUL AMéRICA COMPANHIA DE SEGURO SAúDE

Despacho

Advogados:

OMAR FARHATE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2106831-67.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2106831-67.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Sergio Yukikazu Suzuki - Agravado: Sul América Companhia de Seguro Saúde - Agravado: Qualicorp Administradora de Benefícios S/A - Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado DECISÃO MONOCRÁTICA Nº: 48709 AGRAVO Nº: 2106831-67.2025.8.26.0000 COMARCA: São Paulo AGTE.: Sergio Yukikazu Suzuki AGDOS.: Sul América Companhia de Seguro Saúde e Qualicorp Administradora de Benefícios S.A. JUIZ DE ORIGEM: Sergio Serrano Nunes Filho AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA DE URGÊNCIA. Indeferimento. Inconformismo. Ação revisional de contrato de plano de saúde. Superveniência de sentença proferida nos autos principais. Perda de objeto do recurso. RECURSO NÃO CONHECIDO. (Decisão nº 48709). I - Trata-se de agravo de instrumento interposto por Sergio Yukikazu Suzuki contra decisão interlocutória proferida nos autos da ação revisional de plano de saúde, processo nº 1035443-15.2025.8.26.0100, que move em face de Sul América Companhia de Seguro Saúde e Qualicorp Administradora de Benefícios S.A. (fls. 259 do processo principal). O agravante sustenta, em síntese, que: desde a migração de seu plano individual para a modalidade coletivo por adesão, tem sofrido com reajustes abusivos e desproporcionais, sem apresentação de critérios atuariais e sem respaldo contratual adequado; os reajustes anuais praticados pelas agravadas superam reiteradamente os percentuais máximos fixados pela ANS; a documentação essencial foi apresentada, notadamente a proposta de adesão disponível nos autos, não sendo possível presumir a legalidade dos reajustes apenas pela ausência do contrato integral, cuja posse se presume estar com as agravadas; a negativa da gratuidade processual baseou-se em presunções subjetivas sobre sua condição financeira, sem qualquer comprovação concreta de capacidade econômica para suportar os ônus processuais; encontra-se em situação de vulnerabilidade contratual, tratando-se de consumidor idoso, titular de plano de saúde há quase 30 anos, sendo os valores das mensalidades progressivamente majorados em patamar que compromete sua subsistência e acesso à assistência à saúde. Por tais fundamentos, requer o provimento do recurso, com a reforma da decisão agravada para: (a) conceder a antecipação de tutela pleiteada a fim de limitar os reajustes aplicados aos índices divulgados pela ANS; e (b) deferir os benefícios da justiça gratuita. Há requerimento de antecipação dos efeitos da pretensão recursal. Recurso interposto em 09/04/2025. O preparo não foi recolhido, diante do pedido de concessão da gratuidade da justiça. Distribuição, por prevenção, a esta relatoria, em razão do processo nº 2114761-73.2024.8.26.0000. Antecipação de tutela recursal indeferida (fls. 77/81). Dispensada a contraminuta, porque ainda não estabelecida a relação processual. Não registrada oposição ao julgamento virtual. II O recurso não é conhecido. Durante a tramitação do presente agravo de instrumento, foi proferida sentença no processo principal (fls. 263 dos autos de origem). Conforme jurisprudência do Colendo Superior Tribunal de Justiça: A superveniência da sentença proferida no feito principal enseja a perda de objeto de recursos anteriores que versem sobre questões resolvidas por decisão interlocutória combatida via agravo de instrumento (AgRg no REsp 1.485.765/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, Terceira Turma, DJe 29/10/2015) (AgRg no REsp 1537636/SP, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 21/06/2016, DJe 29/06/2016). Consoante a jurisprudência desta Corte, "na específica hipótese de deferimento ou indeferimento da antecipação de tutela, a prolatação de sentença meritória implica a perda de objeto do agravo de instrumento por ausência superveniente de interesse recursal, uma vez que: a) a sentença de procedência do pedido - que substitui a decisão deferitória da tutela de urgência - torna-se plenamente eficaz ante o recebimento da apelação tão somente no efeito devolutivo, permitindo desde logo a execução provisória do julgado (art. 520, VII, do Código de Processo Civil); b) a sentença de improcedência do pedido tem o condão de revogar a decisão concessiva da antecipação, ante a existência de evidente antinomia entre elas" (STJ, AgRg nos EREsp 1.199.135/DF, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, CORTE ESPECIAL, DJe de 06/05/2016). Portanto, o recurso perdeu seu objeto. III Ante o exposto, NÃO CONHEÇO do agravo de instrumento, com fundamento no artigo 932, III, do CPC. - Magistrado(a) Viviani Nicolau - Advs: Omar Farhate (OAB: 212038/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1080742-15.2025.8.26.0100

ID: 297958713

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 9ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1080742-15.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

DEGRAUS ANDAIMES MáQUINAS E EQUIPAMENTOS PARA CONSTRUçãO CIVIL LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WAGNER DUCCINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1080742-15.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Degraus Andaimes Máquinas e Equipamentos para Construção Civil Ltda - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pa… Processo 1080742-15.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Degraus Andaimes Máquinas e Equipamentos para Construção Civil Ltda - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Decorrido o prazo para pagamento, manifeste-se o exequente em termos de prosseguimento, requerendo as medidas executivas que entender necessárias à satisfação do débito, no prazo de 15 dias. No silêncio, arquive-se provisoriamente. Poderá a parte exequente efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, devendo comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência a ser efetuada. Para a maior celeridade processual, o exequente deverá especificar corretamente os seguintes dados do executado: a) nome, firma ou denominação; e b) CPF/MF ou CNPJ/MF, valor atualizado do débito, acrescido da multa e honorários. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art.231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. Não localizado(s) o(s) executado(s), o exequente deverá requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de executado pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Servirá a presente decisão como certidão para fins de averbação da presente ação de execução no registro de imóveis, registro de veículos ou registro de outros bens sujeitos à penhora ou arresto (Artigo 828 do CPC), que foi distribuída, no dia 12/06/2025 e admitida em juízo, dados do processo no cabeçalho sob o nº , à 9ª Vara Cível do Foro Central Cível, em que são partes: parte autora/exequente - DEGRAUS ANDAIMES MÁQUINAS E EQUIPAMENTOS PARA CONSTRUÇÃO CIVIL LTDA, CNPJ 57.764.763/0001-26, e parte ré/executado - AGIS CONSTRUÇÃO S.A, CNPJ 61099826000144, cujo valor da causa é: R$ 59.655,65(CINQUENTA E NOVE MIL E SEISCENTOS E CINQUENTA E CINCO REAIS E SESSENTA E CINCO CENTAVOS). Caberá ao exequente a impressão e encaminhamento desta, devendo observar e cumprir o disposto no art. 828, § 1º, do CPC, no prazo de 10 dias. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Int. - ADV: WAGNER DUCCINI (OAB 258875/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1749 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes