Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036398-80.2024.8.26.0100" – Página 168 de 169

Processo nº 1064140-80.2024.8.26.0100

ID: 312833818

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 6ª Vara Cível Classe: PRODUçãO ANTECIPADA DA PROVA Nº Processo: 1064140-80.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DO CARMO DE ARAUJO PESSOA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THIAGO DO NASCIMENTO MENDES DE MORAES RUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1064140-80.2024.8.26.0100 - Produção Antecipada da Prova - Provas em geral - Maria do Carmo de Araujo Pessoa - Vistos. Trata-se de ação para produção antecipada de provas, movida por Maria d… Processo 1064140-80.2024.8.26.0100 - Produção Antecipada da Prova - Provas em geral - Maria do Carmo de Araujo Pessoa - Vistos. Trata-se de ação para produção antecipada de provas, movida por Maria do Carmo de Araujo Pessoa em face de Facebook Serviços On-line do Brasil Ltda, em que a parte autora busca obter os dados cadastrais da conta do aplicativo Whatsapp (administrado pela requerida), vinculado ao número +55-62-98177-1434, entre os dias 05/02/2024 e 06/02/2024. Alegou que sofreu golpe por meio de mensagem recebida através do número de Whatsapp informado, ao tentar efetuar a compra de uma máquina de sorvete em nome de sua filha Cleoneide (fls. 22/26, 27/34 e 35/45), e que transferiu a quantia total de R$ 4.110,90 (quatro mil, cento e dez reais e noventa centavos), a título de pagamento pelo produto e frete (fls. 46/47). Suscitou que nunca recebeu o produto e que fez boletim de ocorrência (fl. 21). Em razão do ocorrido, pretende responsabilizar os infratores e, para isto, requereu a concessão de tutela provisória para determinar que a requerida forneça os dados cadastrais e pessoais, registros de acesso, "log" de acesso, data, hora e número de IP de conta do aplicativo Whatsapp, vinculado ao número +55-62-98177-1434, entre os dias 05/02/2024 e 06/02/2024, bem como se abstenha de apagar eventuais informações que possua acerca dos usuários da referida conta (fls. 1/12). Juntou documentos (fls. 13/83). A gratuidade da justiça foi indeferida (fls. 121/122) e o pedido de tutela de urgência será analisado após a formação da triangularização processual. Regularmente citada (fl. 136), a requerida apresentou contestação (fls. 137/146). Preliminarmente, alegou a ilegitimidade passiva e falta de interesse processual. No mérito, explicou a inviabilidade da medida já que o serviço de Whatsapp é prestado pela empresa Whatsapp LLC. Asseverou que não previsão legal nos dispositivos aplicáveis à hipótese lhe impondo o dever de guarda e fornecimento dos dados cadastrais da referida conta do aplicativo. Requereu a improcedência dos pedidos. Juntou documentos (fls. 147/165). Sobreveio réplica (fls. 169/187). É o relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. Conheço diretamente do pedido, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil, por se tratar de questão preponderantemente de direito, já se encontrando os autos devidamente instruídos naquilo que diz respeito aos fatos. Trata-se de pretensão à produção antecipada de prova documental, conforme apontado pela parte autora na inicial, com fundamento no art. 381 do Código de Processo Civil, que, à falta de normas específicas, seguiu o procedimento comum. Neste particular, no procedimento específico eleito pela parte autora, é vedada a apresentação de defesa (art. 382, §4º do Código de Processo Civil), do que se extrai que, neste procedimento, não há lide. Tanto é assim que, na dicção do art. 382, §2º, do Código de Processo Civil, na produção antecipada de prova o juiz não se pronunciará sobre a ocorrência ou a inocorrência do fato, nem sobre as respectivas consequências jurídicas. Ou seja, há apenas pretensão à segurança da prova, sem análise do mérito de eventual pretensão de direito substancial do interessado. Em consequência, a sentença que se deve proferir não versará sobre as consequências da prova colhida. A valoração desta só poderá se dar na ação principal, se eventualmente for proposta. O mesmo se diga quanto às consequências da não apresentação de parte dos documentos objeto do pedido, salvo nos casos em que há resistência da parte requerida em apresentar as provas pleiteadas na exordial. Aqui, o dispositivo deverá determinar a exibição das provas requeridas (se o caso), bem como será cabível a condenação nos ônus sucumbenciais. Nesse sentido a jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: Direito do consumidor. Contratos de consumo. Bancários. Ação de produção antecipada de provas. Apelação da parte autora para fixação de honorários em favor do seu advogado. Legitimidade concorrente entre advogado e parte. Ausência de preparo. Gratuidade processual deferida exclusivamente à parte. Necessidade de recolhimento. Possibilidade excepcional de diferimento do recolhimento após baixa dos autos à origem. Conhecimento do recurso. Descontos em benefício previdenciário não reconhecidos pelo autor. Pedido administrativo ao Banco, via Procon, para apresentação dos supostos contratos. Inércia. Ajuizamento da ação judicial. Apresentação da documentação requerida pela instituição financeira. Pretensão não resistida. Honorários indevidos. Apelo desprovido. I. Caso em exame 1. Ação de produção antecipada de provas para apresentação de documentos. Autor aposentado pelo INSS constatou empréstimos consignados não reconhecidos em seu nome. Solicitou ao Banco réu, via PROCON, cópia dos contratos. Banco não atendeu à solicitação, ensejando a demanda. Documentação apresentada, processo extinto e homologada a prova produzida. Autor apelou requerendo fixação de honorários. II. Questões em discussão 2. As questões em discussão consistem em determinar se: (i) há legitimidade ativa da parte em recorrer para a fixação de honorários; (ii) a gratuidade processual deferida exclusivamente à parte aproveita ao seu advogado; (iii) é possível a dispensa do recolhimento do preparo; e (iv) a resistência administrativa do Banco ao fornecimento de documentos justifica a fixação de honorários advocatícios com base no princípio da causalidade, quando apresentada a documentação pleiteada na esfera judicial. III. Razões de decidir 3. Tanto a parte quanto o seu patrono ostentam legitimidade concorrente para recorrer visando a fixação de honorários. Entendimento do STJ. 4. O recurso que verse exclusivamente sobre valor de honorários de sucumbência fixados em favor do advogado de beneficiário está sujeito a preparo, salvo se o próprio advogado demonstrar que tem direito à gratuidade. Excepcionalmente, em homenagem à razoável duração do processo, é possível o diferimento do recolhimento após retorno dos autos à origem, no prazo de 5 dias. 5. A jurisprudência do STJ estabelece que não há fixação de honorários em procedimentos cautelares, como a produção antecipada de provas, salvo em caso de resistência judicial à pretensão autoral. 6. A mera inércia administrativa não configura resistência judicial, sendo requisito de admissibilidade da ação. IV. Dispositivo 7. Apelação cível conhecida e desprovida. _________ Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 316, 382, § 4º, 485, X, 99, § 5º. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1.776.425/SP; REsp 2.152.319/SP. (Apelação Cível 1006411-67.2023.8.26.0024; Relator (a):Regina Aparecida Caro Gonçalves; Data do Julgamento: 30/06/2025) Passo à analise das preliminares arguidas. Afasto preliminar de ilegitimidade passiva, tendo em vista que o Facebook Brasil é acionista controladora do Whatsapp, de maneira que, por possuir essa posição em um contexto de mercado, ou seja, como verdadeiro dono do Whatsapp, e não possuindo este último sede no Brasil, é ele o responsável pela guarda e gerenciamento do conteúdo do aplicativo no país. A respeito, já decidiu o STJ que: "O Facebook Brasil é parte legítima para representar, no Brasil, os interesses do WhatsApp Inc, subsidiária integral do Facebook Inc. 'Com o fim de facilitar a comunicação dos atos processuais às pessoas jurídicas estrangeiras no Brasil, o art. 75, X, do CPC prevê que a pessoa jurídica estrangeira é representada em juízo 'pelo gerente, representante ou administrador de sua filial, agência ou sucursal aberta ou instalada no Brasil' e o parágrafo 3º do mesmo artigo estabelece que o 'gerente de filial ou agência presume-se autorizado pela pessoa jurídica estrangeira a receber citação para qualquer processo'. Considerando-se que a finalidade destes dispositivos legais é facilitar a citação da pessoa jurídica estrangeira no Brasil, tem-se que as expressões 'filial, agência ou sucursal' não devem ser interpretadas de forma restritiva, de modo que o fato de a pessoa jurídica estrangeira atuar no Brasil por meio de empresa que não tenha sido formalmente constituída como sua filial ou agência não impede que por meio dela seja regularmente efetuada sua citação'." (HDE 410/EX, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, CORTE ESPECIAL, julgado em 20/11/2019, DJe 26/11/2019). (REsp 1.853.580/SC, DJe20/08/2020). Em consonância, a jurisprudência: "AGRAVO INTERNO Interposição contra decisão monocrática proferida nos autos do agravo de instrumento Cabimento com fundamento nos artigos 253 e 255 do RITJESP e 1.021 do CPC ILEGITIMIDADE PASSIVA DO FACEBOOK BRASIL NÃO CONFIGURADA. Parte legítima para representar, em território nacional, os interesses do WhatsApp Inc, subsidiária integral do Facebook Inc, por aplicação da regra prevista no art. 75, X e § 3º, do CPC Precedentes do C. STJ e do TJSP TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA Pedido de fornecimento dedados de identificação dos usuários responsáveis pelas fraudes digitais por meio de aplicativo de mensagens (Whatsapp) Fornecimento dos endereços de IP e respectivas portas lógicas de conexão de todos os acessos realizados que se impõe RECURSO IMPRÓVIDO" (Agravo Interno Cível 2012451-57.2022.8.26.0000; Relator (a): Des. Luis Fernando Nishi; Data do Julgamento: 18/04/2022). "TUTELA DE URGÊNCIA. LEGITIMIDADE. Bloqueio de conta WhatsApp. Legitimidade passiva do Facebook Brasil. Entendimento firmado pelo C. Superior Tribunal de Justiça no sentido de que "o Facebook Brasil é parte legítima para representar, nos Brasil, os interesses do WhatsApp Inc, subsidiária integral do Facebook Inc.". Mesmo grupo econômico. Relação contratual que se sujeita às normas do Código de Defesa do Consumidor. Precedentes Decisão mantida. Recurso não provido" (Agravo de Instrumento 2237650-34.2021.8.26.0000; Relator (a): Des. Fernanda Gomes Camacho; Datado Julgamento: 17/12/2021). Adicionalmente, o fato de o número cadastrado ser internacional não obsta ao atendimento da determinação jurisdicional, notadamente diante da prestação de serviço da ré ter ocorrido em território nacional. Afasto a preliminar de ausência de interesse de agir, pois, mesmo que seja viável identificar o remetente de uma mensagem pelo número de telefone, nada obsta o fornecimento pela requerida das informações que detém sobre o remetente da mensagem. Isso, inclusive, permitirá a comparação das informações para determinar quem seria o responsável pela conduta considerada ilícita. Passo ao mérito. É incontroverso que o usuário do número +55-62-98177-1434 se utilizou do aplicativo Whatsapp para cometer fraude contra a autora, levando a autora a acreditar que se tratava de oportunidade comercial/profissional bem como a efetuar transferência de valores em favor de terceiros. Dessa forma, tendo em vista a intermediação da comunicação entre as partes pelo aplicativo administrado pela parte requerida, bem como o dever de guarda das informações pretendidas pela parte autora, além do contexto probatório amealhado em relação à prática de fraude, estão presentes todos os requisitos do art. 22 do Marco Civil da Internet. Apesar dos esforços argumentativos da requerida, no propósito de tentar convencer sobre a impossibilidade de cumprimento da ordem, trata-se de versão inverossímil. Foram criados perfis de contato a partir de números de telefonia nacionais, que acessaram o aplicativo administrado pelo requerido, utilizando-o reiteradamente, em várias oportunidades, não sendo crível que, diante da magnitude dos negócios realizados pela ré, ela não possa fornecer tais informações. Diante de tal cenário, o pedido para determinar que a requerida forneça os dados ora solicitados procedem. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial para determinar que a ré forneça os dados cadastrais e pessoais, registros de acesso, "log" de acesso, data, hora e número de IP de conta do aplicativo Whatsapp, vinculado ao número +55-62-98177-1434, entre os dias 05/02/2024 e 06/02/2024, bem como se abstenha de apagar eventuais informações que possua acerca dos usuários da referida conta. Conforme relatado acima, tratando-se de ação de produção antecipada de provas, onde a requerida oferece resistência à apresentação das informações solicitadas na exordial, há possibilidade de condenação nos ônus sucumbenciais. Destarte, condeno a parte ré ao pagamento das custas processuais, além de honorários sucumbenciais, fixados em R$ 1.000,00. Publique-se. Intimem-se. - ADV: THIAGO DO NASCIMENTO MENDES DE MORAES RUIZ (OAB 391408/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Athol Participações Ltda e outros x Aj Ruiz Consultoria Empresarial S.A.

ID: 314217958

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: TUTELA CAUTELAR ANTECEDENTE Nº Processo: 1024564-80.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

ATHOL PARTICIPAçõES LTDA LOCK CORPORATIVO LTDA

Polo Passivo:

AJ RUIZ CONSULTORIA EMPRESARIAL S.A.

Intimação

Advogados:

ZULMIRA MARIA MARQUES GALHANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

YASMIN CAROLINE DE OLIVEIRA ANDRADE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER GOMES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR GUILHERME REIS DE MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIUS KÖERICH LOURENÇO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

VERÔNICA MAGNA DE MENEZES LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA GISLAINE TAVARES LARUCCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA FERNANDES DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA CALAZANS VASCONCELOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

TIAGO CANTO PORTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THOMÁS DE FIGUEIREDO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MASSICANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS PIRANI FERNANDES PAVANELLO MINGORANZE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS GRANDI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAIZ DO VALE SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAÍS TALLONE RAMALHO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAÍS MOREIRA DOS SANTOS GUSMÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUZANA NATALIA GUIRADO FERREIRA FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUZANA MARTINS SANDOVAL DE MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUELLEN MARTINS CORREIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEI AZEVEDO ALEXANDRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEI ANGELICA CAMILO BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRO PINHEIRO DE CAMPOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

SAMUEL VIEIRA DE PINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSILENE RODRIGUES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANE SANCHES ANTUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANA RIBEIRO BARRETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONY JOSÉ MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO RODRIGUES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FERREIRA DA COSTA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO DANIEL FELIX DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO SAES FLORES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO HIROMI SONODA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO GREJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO BONILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA CRISTINA FRANCO BARBOSA ARAUJO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO PALMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO MANSSINI INTATILO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DA COSTA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RALSTON FERNANDO RIBEIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL VICCHIATTI SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL MELO FRANCO DE OLIVEIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO PRADO FRANCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO CESAR DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA RIBEIRO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA MORALES MENDONÇA BITTENCOURT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MARQUES PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA HORGOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO GOMES SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTÁVIO MENEZES LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OLÍVIA DELARROVERE HERNANDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATHÁLIA LOPES GOMES GUTIERREZ BRAICHI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

NATÁLIA FAVARETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÔNICA ELISA MORO SGARBI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA CAMPELINO JULIÃO DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIRELLA GUEDES CAMPELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIQUEIAS OLIVEIRA OZORIO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIGUEL POLONI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIGUEL ALFREDO MALUFE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYARA DIAS NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATEUS BUENO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLON LIMA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIZA LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA NICOLETTI DAVID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA ACOCELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LAURA SANTOS LOPES SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CRISTINA MACHADO CORTEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CAROLINA SILVA BUCO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

MARCOS PAULO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTONIO RODRIGUES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ALVES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO DA SILVA BUENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO KOJI OYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO CROCIATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO ALEXANDRE IOTI HENRIQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO BALBINO DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ WAGNER LOURENÇO MEDEIROS FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO MOKWA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO MALDONADO DE ALMEIDA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE FRANCO SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIGI DUTRA FACCHINETTI CARDIA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LUCIANO MARCONDES MACHADO NARDOZZA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA MONTEIRO DOS SANTOS GOMEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS MARINHO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO ZANETTE BATAIERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO JOSÉ DE ARAUJO PRADO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO BARROSO LUPIANHES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

LEANDRO MANZ VILLAS BOAS RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LÁZARO VALDIR PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA BARBOZA COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KLETISLEY MARLONY PIMENTEL DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KÁTIA PEREIRA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR GUZZI DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA APARECIDA VIEIRA DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOYCE CAROLINE PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ FREDERICO CIMINO MANSSUR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONATAS OLIVEIRA ARAUJO FIRMO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOICE RUIZ BERNIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PEDRO DE SOUZA EVANGELISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LUIZ MANICA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS DE PAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA DOS SANTOS LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA DE BRITO CONTRO DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEAN CARLO BATISTA DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAIRO ARAUJO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IZILDINHA APARECIDA GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INALDO BEZERRA SILVA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELLEN CHAGAS DE MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME MIGUEL GANTUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME MEDEA TONSMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME ALMEIDA FERREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GRAZIELA SCATOLLINI GUERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANNA VIEIRA INACIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILBERTO JOSEFINO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GICELLI SANTOS DA SILVA PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELLA PIERANGELI VELOSO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GABRIELLA LACORTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA NOGUEIRA ZANI GIUZIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA MARTINS MALUFE CAPONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL CAVALCANTE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL ALESSANDRO MARINHO LODI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO MARTIN PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DO AMARAL PERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DENIS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO AUGUSTO DE SOUZA CATITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ANDRIOLI RODRIGUES MOTTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE MORAES FIORINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FAUSTO CALVOSO DE ABREU JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO FRASATO CAIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO FONSECA PIMENTEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVERTON CARLOS GRANZIERI CABEÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERYCKSON GUTYERRE GOMES TRINDADE

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ERIKA CRISTINA FLORIANO DE ANDRADE SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISEU PALMEIRA DE AZEVEDO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS FARAH JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIANE ABURESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON ROBERTO BAPTISTA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDNEY DE PAULA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDMAR DE OLIVEIRA MIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDILAINE NEVES FERNANDES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

DINORAH MOLON WENCESLAU BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO SANTOS SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA SCHALCH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DARCIO JOSE DA MOTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DARCI NADAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILLO NICOLAU DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL ROCHA MAIA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CYNTIA MARIA HATSUMI KADOTA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTAL ANDRÉIA SIQUEIRA CAMPBELL

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CLEUZA ANNA COBEIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER CESÁRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO AMARAL DINAMARCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA CAPPI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA ALVES BATISTA DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE SGOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARMEN SILVIA SANTOS DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO FALLETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARINA CARNEZI CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILLA APARECIDA NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA SPACACHERRI VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA LIMA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA CHIUSO DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO RODRIGUES EVANGELISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO MARTINS CORISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO MARINS DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRENO CAETANO PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BARBARA CRISTINA SANTA CHIARA GONÇALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARNALDO GOMES DOS SANTOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIOVALDO LOPES RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIOVALDO APARECIDO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE SOUZA ALMEIDA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANNA CARLA MATOS DE MENEZES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ANDREIA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA KARINA GUIRELLI LOMBARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON OLIVEIRA REIS ANDRIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANALICE LEMOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA SMIDT LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LÚCIA BORGES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LAURA MEDEIROS FORTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CLAUDIA COSTA VALADARES MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE DA SILVA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO HENRIQUE DE AGUIRRE RIZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX GUEDES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO JOSE SILVA LODI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA ARCANJO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO MINGARDI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AILSON DOS SANTOS TENORIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO ALVES DA MOTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1024564-80.2024.8.26.0100 - Tutela Cautelar Antecedente - Autofalência - Athol Participações Ltda - - Lock Corporativo Ltda e outros - AJ Ruiz Consultoria Empresarial S.A. - Nota de cartór… Processo 1024564-80.2024.8.26.0100 - Tutela Cautelar Antecedente - Autofalência - Athol Participações Ltda - - Lock Corporativo Ltda e outros - AJ Ruiz Consultoria Empresarial S.A. - Nota de cartório a Jamel Hussein Said Abdallah: regularize sua representação processual juntando substabelecimento que contenha, de forma digitada ou manuscrita de maneira legível, a identificação de quem move a ação, pois o instrumento juntado apresenta um recorte com o nome de Vossa Senhoria sobreposto ao substabelecimento digitalizado, o que não atende aos requisitos formais exigidos, no prazo de 15 (quinze) dias. Advogada: Joyce Caroline Pinto (OAB 364159/SP). - ADV: ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ALESSANDRA ARCANJO DE LIMA (OAB 370680/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ALESSANDRA ARCANJO DE LIMA (OAB 370680/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), JONATAS OLIVEIRA ARAUJO FIRMO (OAB 69513/MG), JOYCE CAROLINE PINTO (OAB 364159/SP), PABLO GOMES SOARES (OAB 363754/SP), LEONARDO JOSÉ DE ARAUJO PRADO RIBEIRO (OAB 356448/SP), PATRICIA HORGOS (OAB 354224/SP), JOÃO CARLOS DE PAIVA (OAB 360027/SP), ANDERSON OLIVEIRA REIS ANDRIOLI (OAB 381883/SP), CARINA CARNEZI CARDOSO (OAB 386228/SP), LUCIANO MARCONDES MACHADO NARDOZZA JUNIOR (OAB 385229/SP), MARCELO BALBINO DE CARVALHO (OAB 384472/SP), TIAGO CANTO PORTO (OAB 384670/SP), FERNANDO ANDRIOLI RODRIGUES MOTTA (OAB 384972/SP), FERNANDO ANDRIOLI RODRIGUES MOTTA (OAB 384972/SP), RAFAEL VICCHIATTI SANCHES (OAB 374220/SP), FELIPE MORAES FIORINI (OAB 379912/SP), DANIEL ROCHA MAIA (OAB 129517/RJ), KLETISLEY MARLONY PIMENTEL DOS SANTOS (OAB 378178/SP), MARIANA NICOLETTI DAVID (OAB 378233/SP), JÉSSICA DE BRITO CONTRO DINIZ (OAB 376692/SP), JOÃO LUIZ MANICA (OAB 374124/SP), RAFAEL VICCHIATTI SANCHES (OAB 374220/SP), LUIS FELIPE FRANCO SOARES (OAB 389686/SP), RONY JOSÉ MORAIS (OAB 314890/SP), CAROLINE SGOTTI (OAB 317059/SP), CAROLINE SGOTTI (OAB 317059/SP), CAROLINE SGOTTI (OAB 317059/SP), CAROLINE SGOTTI (OAB 317059/SP), GUILHERME ALMEIDA FERREIRA DOS SANTOS (OAB 315908/SP), ALEX GUEDES DE SOUZA (OAB 315803/SP), RALSTON FERNANDO RIBEIRO DA SILVA (OAB 318140/SP), RONY JOSÉ MORAIS (OAB 314890/SP), RONY JOSÉ MORAIS (OAB 314890/SP), GICELLI SANTOS DA SILVA PAIXÃO (OAB 312047/SP), MIGUEL POLONI JUNIOR (OAB 309498/SP), PAULA RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 306650/SP), CAMILA LIMA RIBEIRO (OAB 306401/SP), CAMILA LIMA RIBEIRO (OAB 306401/SP), EDNEY DE PAULA SILVEIRA (OAB 347484/SP), AILSON DOS SANTOS TENORIO (OAB 339832/SP), PAULA MORALES MENDONÇA BITTENCOURT (OAB 347215/SP), MARLON LIMA DOS SANTOS (OAB 342595/SP), MARLON LIMA DOS SANTOS (OAB 342595/SP), EDMAR DE OLIVEIRA MIRA (OAB 340033/SP), EDMAR DE OLIVEIRA MIRA (OAB 340033/SP), EDMAR DE OLIVEIRA MIRA (OAB 340033/SP), MONICA CAMPELINO JULIÃO DO NASCIMENTO (OAB 320612/SP), ELISEU PALMEIRA DE AZEVEDO JUNIOR (OAB 336256/SP), VANESSA FERNANDES DE ARAUJO (OAB 334299/SP), GABRIELLA LACORTE (OAB 334056/SP), ALINE DA SILVA GOMES (OAB 333310/SP), IZILDINHA APARECIDA GONÇALVES (OAB 333215/SP), SAMUEL VIEIRA DE PINHO (OAB 328810/SP), TAÍS MOREIRA DOS SANTOS GUSMÃO (OAB 322046/SP), ARNALDO GOMES DOS SANTOS JUNIOR (OAB 305007/SP), GIOVANNA VIEIRA INACIO (OAB 457080/SP), LUIGI DUTRA FACCHINETTI CARDIA (OAB 222022/RJ), BARBARA CRISTINA SANTA CHIARA GONÇALEZ (OAB 471888/SP), NATÁLIA FAVARETTO (OAB 468354/SP), JÉSSICA DOS SANTOS LOPES (OAB 466028/SP), MIQUEIAS OLIVEIRA OZORIO DE SOUZA (OAB 458081/SP), GIOVANNA VIEIRA INACIO (OAB 457080/SP), FERNANDO AUGUSTO DE SOUZA CATITA (OAB 481967/SP), GIOVANNA VIEIRA INACIO (OAB 457080/SP), OLÍVIA DELARROVERE HERNANDO (OAB 460011/SP), GABRIEL CAVALCANTE DOS SANTOS (OAB 462930/SP), YASMIN CAROLINE DE OLIVEIRA ANDRADE (OAB 190287/MG), CLEBER CESÁRIO (OAB 456027/SP), CRISTAL ANDRÉIA SIQUEIRA CAMPBELL (OAB 231854/RJ), GUILHERME MEDEA TONSMANN (OAB 454116/SP), GABRIELLA PIERANGELI VELOSO (OAB 190156/MG), RAFAEL MELO FRANCO DE OLIVEIRA (OAB 52420/GO), MARIA CAROLINA SILVA BUCO (OAB 48502/GO), ERYCKSON GUTYERRE GOMES TRINDADE (OAB 56117/BA), VANESSA CALAZANS VASCONCELOS (OAB 69667/BA), NATHÁLIA LOPES GOMES GUTIERREZ BRAICHI (OAB 138975/MG), RAFAEL MELO FRANCO DE OLIVEIRA (OAB 52420/GO), RAFAEL MELO FRANCO DE OLIVEIRA (OAB 52420/GO), MATEUS BUENO SANTOS (OAB 483562/SP), LEONARDO BARROSO LUPIANHES (OAB 60749/DF), SUELLEN MARTINS CORREIA (OAB 501525/SP), VINICIUS KÖERICH LOURENÇO (OAB 51598/SC), LEONARDO ZANETTE BATAIERO (OAB 492083/SP), LARISSA BARBOZA COELHO (OAB 484406/SP), HELLEN CHAGAS DE MACEDO (OAB 485163/SP), HELLEN CHAGAS DE MACEDO (OAB 485163/SP), ROSILENE RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 399895/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), MAYARA DIAS NEVES (OAB 419184/SP), TAÍS TALLONE RAMALHO DA SILVA (OAB 418347/SP), ANA LAURA MEDEIROS FORTES (OAB 415832/SP), ANA LAURA MEDEIROS FORTES (OAB 415832/SP), TAIZ DO VALE SANTOS (OAB 414262/SP), TAIZ DO VALE SANTOS (OAB 414262/SP), LUCAS MARINHO DA SILVA (OAB 419561/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), RODRIGO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 405595/SP), GABRIEL ALESSANDRO MARINHO LODI (OAB 403896/SP), THAIS GRANDI RODRIGUES (OAB 403304/SP), OTÁVIO MENEZES LOPES (OAB 451673/SP), ANNA CARLA MATOS DE MENEZES (OAB 42335/BA), SHIRLEI ANGELICA CAMILO BEZERRA (OAB 451303/SP), EDILAINE NEVES FERNANDES (OAB 50392/BA), CAMILLA APARECIDA NUNES (OAB 449401/SP), CAMILLA APARECIDA NUNES (OAB 449401/SP), CAMILLA APARECIDA NUNES (OAB 449401/SP), SANDRO PINHEIRO DE CAMPOS (OAB 26295/PR), DANILLO NICOLAU DE CARVALHO (OAB 426376/SP), ANNA CARLA MATOS DE MENEZES (OAB 42335/BA), CAIO RODRIGUES EVANGELISTA (OAB 446769/SP), VITOR GUILHERME REIS DE MIRANDA (OAB 444668/SP), JULIANA APARECIDA VIEIRA DE MELO (OAB 439964/SP), CAMILA CHIUSO DA COSTA (OAB 432578/SP), MARIA LAURA SANTOS LOPES SILVA (OAB 432431/SP), CLAUDIA ALVES BATISTA DE ANDRADE (OAB 428360/SP), DEBORA SCHALCH (OAB 113514/SP), RODRIGO DANIEL FELIX DA SILVA (OAB 183747/SP), JOSÉ FREDERICO CIMINO MANSSUR (OAB 194746/SP), ROSANA RIBEIRO BARRETO (OAB 187164/SP), ANALICE LEMOS DE OLIVEIRA (OAB 186226/SP), ANA LÚCIA BORGES DE OLIVEIRA (OAB 186123/SP), ANA LÚCIA BORGES DE OLIVEIRA (OAB 186123/SP), RICARDO MANSSINI INTATILO (OAB 185689/SP), ROBERTO SAES FLORES (OAB 195878/SP), RODRIGO DANIEL FELIX DA SILVA (OAB 183747/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), ANA PAULA SMIDT LIMA (OAB 181253/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), ROSANE SANCHES ANTUNES (OAB 180123/SP), WALTER GOMES DA SILVA (OAB 177915/SP), ELIAS FARAH JUNIOR (OAB 176700/SP), ELIAS FARAH JUNIOR (OAB 176700/SP), JULIO CESAR GUZZI DOS SANTOS (OAB 211245/SP), EDSON ROBERTO BAPTISTA DE OLIVEIRA (OAB 223692/SP), LUCIANA MONTEIRO DOS SANTOS GOMEZ (OAB 223115/SP), BRENO CAETANO PINHEIRO (OAB 222129/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), VANESSA GISLAINE TAVARES LARUCCIA (OAB 211441/SP), MARCOS ANTONIO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 196317/SP), LÁZARO VALDIR PEREIRA (OAB 204702/SP), MIRELLA GUEDES CAMPELO (OAB 203715/SP), PAULO ROBERTO PRADO FRANCHI (OAB 201474/SP), THOMÁS DE FIGUEIREDO FERREIRA (OAB 197980/SP), THOMÁS DE FIGUEIREDO FERREIRA (OAB 197980/SP), RODRIGO FERREIRA DA COSTA SILVA (OAB 197933/SP), RODRIGO FERREIRA DA COSTA SILVA (OAB 197933/SP), ZULMIRA MARIA MARQUES GALHANO DA SILVA (OAB 224618/SP), JOICE RUIZ BERNIER (OAB 126769/SP), LUIZ FERNANDO MOKWA (OAB 144269/SP), ALFREDO HENRIQUE DE AGUIRRE RIZZO (OAB 142344/SP), FERNANDO DO AMARAL PERINO (OAB 140318/SP), FLAVIO MARTIN PIRES (OAB 139851/SP), ALESSANDRO JOSE SILVA LODI (OAB 138321/SP), ANDREA KARINA GUIRELLI LOMBARDI (OAB 130658/SP), RITA CRISTINA FRANCO BARBOSA ARAUJO DE SOUZA (OAB 152702/SP), FABIO FRASATO CAIRES (OAB 124809/SP), MARIA CRISTINA MACHADO CORTEZ (OAB 120710/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), ALBERTO MINGARDI FILHO (OAB 115581/SP), ROBERTO HIROMI SONODA (OAB 115094/SP), ELIAS FARAH JUNIOR (OAB 176700/SP), MIGUEL ALFREDO MALUFE NETO (OAB 16505/SP), MÁRCIO ALEXANDRE IOTI HENRIQUE (OAB 172932/SP), GABRIELA NOGUEIRA ZANI GIUZIO (OAB 169024/SP), JEAN CARLO BATISTA DUARTE (OAB 167877/SP), SUZANA NATALIA GUIRADO FERREIRA FERNANDES (OAB 166306/SP), MARCIO KOJI OYA (OAB 165374/SP), MIGUEL ALFREDO MALUFE NETO (OAB 16505/SP), GUILHERME MIGUEL GANTUS (OAB 153970/SP), JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ (OAB 163613/SP), LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA (OAB 163052/SP), KÁTIA PEREIRA MARTINS (OAB 162302/SP), KÁTIA PEREIRA MARTINS (OAB 162302/SP), EVERTON CARLOS GRANZIERI CABEÇO (OAB 159625/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), FÁBIO FONSECA PIMENTEL (OAB 157863/SP), MARIZA LEITE (OAB 303879/SP), CAMILA SPACACHERRI VILELA (OAB 269607/SP), SHIRLEI AZEVEDO ALEXANDRE (OAB 274205/SP), BRUNO MARINS DE ARAUJO (OAB 271522/SP), BRUNO MARINS DE ARAUJO (OAB 271522/SP), ANDREIA MARTINS (OAB 273978/SP), DIEGO SANTOS SANCHEZ (OAB 276534/SP), DARCI NADAL (OAB 30731/SP), GILBERTO JOSEFINO JUNIOR (OAB 280722/SP), PATRICIA MARQUES PIRES (OAB 267726/SP), RICARDO PALMA (OAB 262747/SP), RICARDO PALMA (OAB 262747/SP), RICARDO PALMA (OAB 262747/SP), CYNTIA MARIA HATSUMI KADOTA OLIVEIRA (OAB 257333/SP), JAIRO ARAUJO DE SOUZA (OAB 267162/SP), CLAUDIO AMARAL DINAMARCO (OAB 260950/SP), SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA (OAB 264825/SP), MÔNICA ELISA MORO SGARBI (OAB 298437/SP), DINORAH MOLON WENCESLAU BATISTA (OAB 111776/SP), INALDO BEZERRA SILVA JUNIOR (OAB 132994/SP), INALDO BEZERRA SILVA JUNIOR (OAB 132994/SP), CARLOS AUGUSTO FALLETTI (OAB 83341/SP), ANA CLAUDIA COSTA VALADARES MORAIS (OAB 299237/SP), MÔNICA ELISA MORO SGARBI (OAB 298437/SP), JOÃO PEDRO DE SOUZA EVANGELISTA (OAB 283198/SP), THAIS PIRANI FERNANDES PAVANELLO MINGORANZE (OAB 298176/SP), MARIANA ACOCELLA (OAB 298156/SP), CARMEN SILVIA SANTOS DE CAMPOS (OAB 295361/SP), DARCIO JOSE DA MOTA (OAB 67669/SP), DARCIO JOSE DA MOTA (OAB 67669/SP), MARCO ANTONIO ALVES (OAB 293124/SP), ARIOVALDO LOPES RIBEIRO (OAB 283617/SP), ERIKA CRISTINA FLORIANO DE ANDRADE SILVA (OAB 225256/SP), CARLOS ROBERTO NEVES (OAB 244501/SP), GABRIELA MARTINS MALUFE CAPONE (OAB 249684/SP), GABRIELA MARTINS MALUFE CAPONE (OAB 249684/SP), RICARDO DA COSTA MONTEIRO (OAB 248961/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), LEANDRO MANZ VILLAS BOAS RAMOS (OAB 246728/SP), GRAZIELA SCATOLLINI GUERRA (OAB 244815/SP), THIAGO MASSICANO (OAB 249821/SP), SUZANA MARTINS SANDOVAL DE MATTOS (OAB 242443/SP), MARCO ANTONIO DA SILVA BUENO (OAB 238502/SP), LUIZ WAGNER LOURENÇO MEDEIROS FERNANDES (OAB 232421/SP), ROBERTO BONILHA (OAB 228182/SP), VERÔNICA MAGNA DE MENEZES LOPES (OAB 226068/SP), VERÔNICA MAGNA DE MENEZES LOPES (OAB 226068/SP), MARCOS PAULO MOREIRA (OAB 225787/SP), ELIANE ABURESI (OAB 92813/SP), BRUNO MARTINS CORISCO (OAB 256234/SP), CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS (OAB 71377/SP), ROBERTO MELLO (OAB 63720/SP), CLAUDIA CAPPI (OAB 56317/SP), ROBERTO GREJO (OAB 52207/SP), FAUSTO CALVOSO DE ABREU JUNIOR (OAB 41985/SP), CLEUZA ANNA COBEIN (OAB 30650/SP), MARCIO CROCIATI (OAB 252331/SP), MARCOS ALVES FERREIRA (OAB 255783/SP), ADRIANO ALVES DA MOTA (OAB 255303/SP), PAULO CESAR DE SOUSA (OAB 255228/SP), ARIOVALDO APARECIDO FILHO (OAB 253196/SP), LUIZ FERNANDO MALDONADO DE ALMEIDA LIMA (OAB 252650/SP), ANTONIO DE SOUZA ALMEIDA FILHO (OAB 252601/SP), MARCIO CROCIATI (OAB 252331/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Athol Participações Ltda e outros x Aj Ruiz Consultoria Empresarial S.A.

ID: 314215610

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: TUTELA CAUTELAR ANTECEDENTE Nº Processo: 1024564-80.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

ATHOL PARTICIPAçõES LTDA LOCK CORPORATIVO LTDA

Polo Passivo:

AJ RUIZ CONSULTORIA EMPRESARIAL S.A.

Intimação

Advogados:

ZULMIRA MARIA MARQUES GALHANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

YASMIN CAROLINE DE OLIVEIRA ANDRADE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER GOMES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR GUILHERME REIS DE MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIUS KÖERICH LOURENÇO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

VERÔNICA MAGNA DE MENEZES LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA GISLAINE TAVARES LARUCCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA FERNANDES DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA CALAZANS VASCONCELOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

TIAGO CANTO PORTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THOMÁS DE FIGUEIREDO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MASSICANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS PIRANI FERNANDES PAVANELLO MINGORANZE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS GRANDI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAIZ DO VALE SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAÍS TALLONE RAMALHO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAÍS MOREIRA DOS SANTOS GUSMÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUZANA NATALIA GUIRADO FERREIRA FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUZANA MARTINS SANDOVAL DE MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUELLEN MARTINS CORREIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEI AZEVEDO ALEXANDRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEI ANGELICA CAMILO BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRO PINHEIRO DE CAMPOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

SAMUEL VIEIRA DE PINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSILENE RODRIGUES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANE SANCHES ANTUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANA RIBEIRO BARRETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONY JOSÉ MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO RODRIGUES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FERREIRA DA COSTA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO DANIEL FELIX DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO SAES FLORES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO HIROMI SONODA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO GREJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO BONILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA CRISTINA FRANCO BARBOSA ARAUJO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO PALMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO MANSSINI INTATILO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DA COSTA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RALSTON FERNANDO RIBEIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL VICCHIATTI SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL MELO FRANCO DE OLIVEIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO PRADO FRANCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO CESAR DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA RIBEIRO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA MORALES MENDONÇA BITTENCOURT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MARQUES PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA HORGOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO GOMES SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTÁVIO MENEZES LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OLÍVIA DELARROVERE HERNANDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATHÁLIA LOPES GOMES GUTIERREZ BRAICHI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

NATÁLIA FAVARETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÔNICA ELISA MORO SGARBI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA CAMPELINO JULIÃO DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIRELLA GUEDES CAMPELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIQUEIAS OLIVEIRA OZORIO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIGUEL POLONI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIGUEL ALFREDO MALUFE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYARA DIAS NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATEUS BUENO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLON LIMA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIZA LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA NICOLETTI DAVID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA ACOCELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LAURA SANTOS LOPES SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CRISTINA MACHADO CORTEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CAROLINA SILVA BUCO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

MARCOS PAULO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTONIO RODRIGUES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ALVES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO DA SILVA BUENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO KOJI OYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO CROCIATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO ALEXANDRE IOTI HENRIQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO BALBINO DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ WAGNER LOURENÇO MEDEIROS FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO MOKWA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO MALDONADO DE ALMEIDA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE FRANCO SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIGI DUTRA FACCHINETTI CARDIA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LUCIANO MARCONDES MACHADO NARDOZZA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA MONTEIRO DOS SANTOS GOMEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS MARINHO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO ZANETTE BATAIERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO JOSÉ DE ARAUJO PRADO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO BARROSO LUPIANHES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

LEANDRO MANZ VILLAS BOAS RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LÁZARO VALDIR PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA BARBOZA COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KLETISLEY MARLONY PIMENTEL DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KÁTIA PEREIRA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR GUZZI DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA APARECIDA VIEIRA DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOYCE CAROLINE PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ FREDERICO CIMINO MANSSUR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONATAS OLIVEIRA ARAUJO FIRMO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOICE RUIZ BERNIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PEDRO DE SOUZA EVANGELISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LUIZ MANICA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS DE PAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA DOS SANTOS LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA DE BRITO CONTRO DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEAN CARLO BATISTA DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAIRO ARAUJO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IZILDINHA APARECIDA GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INALDO BEZERRA SILVA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELLEN CHAGAS DE MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME MIGUEL GANTUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME MEDEA TONSMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME ALMEIDA FERREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GRAZIELA SCATOLLINI GUERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANNA VIEIRA INACIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILBERTO JOSEFINO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GICELLI SANTOS DA SILVA PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELLA PIERANGELI VELOSO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GABRIELLA LACORTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA NOGUEIRA ZANI GIUZIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA MARTINS MALUFE CAPONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL CAVALCANTE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL ALESSANDRO MARINHO LODI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO MARTIN PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DO AMARAL PERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DENIS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO AUGUSTO DE SOUZA CATITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ANDRIOLI RODRIGUES MOTTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE MORAES FIORINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FAUSTO CALVOSO DE ABREU JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO FRASATO CAIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO FONSECA PIMENTEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVERTON CARLOS GRANZIERI CABEÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERYCKSON GUTYERRE GOMES TRINDADE

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ERIKA CRISTINA FLORIANO DE ANDRADE SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISEU PALMEIRA DE AZEVEDO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS FARAH JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIANE ABURESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON ROBERTO BAPTISTA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDNEY DE PAULA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDMAR DE OLIVEIRA MIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDILAINE NEVES FERNANDES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

DINORAH MOLON WENCESLAU BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO SANTOS SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA SCHALCH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DARCIO JOSE DA MOTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DARCI NADAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILLO NICOLAU DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL ROCHA MAIA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CYNTIA MARIA HATSUMI KADOTA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTAL ANDRÉIA SIQUEIRA CAMPBELL

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CLEUZA ANNA COBEIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER CESÁRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO AMARAL DINAMARCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA CAPPI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA ALVES BATISTA DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE SGOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARMEN SILVIA SANTOS DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO FALLETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARINA CARNEZI CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILLA APARECIDA NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA SPACACHERRI VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA LIMA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA CHIUSO DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO RODRIGUES EVANGELISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO MARTINS CORISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO MARINS DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRENO CAETANO PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BARBARA CRISTINA SANTA CHIARA GONÇALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARNALDO GOMES DOS SANTOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIOVALDO LOPES RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIOVALDO APARECIDO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE SOUZA ALMEIDA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANNA CARLA MATOS DE MENEZES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ANDREIA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA KARINA GUIRELLI LOMBARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON OLIVEIRA REIS ANDRIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANALICE LEMOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA SMIDT LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LÚCIA BORGES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LAURA MEDEIROS FORTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CLAUDIA COSTA VALADARES MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE DA SILVA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO HENRIQUE DE AGUIRRE RIZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX GUEDES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO JOSE SILVA LODI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA ARCANJO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO MINGARDI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AILSON DOS SANTOS TENORIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO ALVES DA MOTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1024564-80.2024.8.26.0100 - Tutela Cautelar Antecedente - Autofalência - Athol Participações Ltda - - Lock Corporativo Ltda e outros - AJ Ruiz Consultoria Empresarial S.A. - Nota de cartór… Processo 1024564-80.2024.8.26.0100 - Tutela Cautelar Antecedente - Autofalência - Athol Participações Ltda - - Lock Corporativo Ltda e outros - AJ Ruiz Consultoria Empresarial S.A. - Nota de cartório a Bms Engenharia em Climatizacao e Automacao Ltda: regularize sua representação processual juntando procuração devidamente assinada pela parte outorgante, tendo em vista que o instrumento juntado à fl. 11316 encontra-se com o campo destinado à assinatura em branco, no prazo de 15 (quinze) dias. Advogado: Wendel Molina Trindade (OAB 179040/SP). Nota de cartório a I J M H Administracao e Participacoes Ltda: regularize sua representação processual juntando procuração devidamente assinada pela parte outorgante, tendo em vista que o instrumento juntado às fls. 11417/11418 encontra-se com o campo destinado à assinatura em branco, no prazo de 15 (quinze) dias. Advogado: João Raphael Plese de Oliveira Neves (OAB 297259/SP). Nota de cartório a Marcio Rogerio Moreira: regularize sua representação processual juntando procuração/substabelecimento devidamente assinados ou indique as folhas em que referidos documentos se encontram, no prazo de 15 (quinze) dias. Advogada: Cláudia Alves Batista de Andrade (OAB 428360/SP). - ADV: ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ALESSANDRA ARCANJO DE LIMA (OAB 370680/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ALESSANDRA ARCANJO DE LIMA (OAB 370680/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), JONATAS OLIVEIRA ARAUJO FIRMO (OAB 69513/MG), JOYCE CAROLINE PINTO (OAB 364159/SP), PABLO GOMES SOARES (OAB 363754/SP), LEONARDO JOSÉ DE ARAUJO PRADO RIBEIRO (OAB 356448/SP), PATRICIA HORGOS (OAB 354224/SP), JOÃO CARLOS DE PAIVA (OAB 360027/SP), ANDERSON OLIVEIRA REIS ANDRIOLI (OAB 381883/SP), CARINA CARNEZI CARDOSO (OAB 386228/SP), LUCIANO MARCONDES MACHADO NARDOZZA JUNIOR (OAB 385229/SP), MARCELO BALBINO DE CARVALHO (OAB 384472/SP), TIAGO CANTO PORTO (OAB 384670/SP), FERNANDO ANDRIOLI RODRIGUES MOTTA (OAB 384972/SP), FERNANDO ANDRIOLI RODRIGUES MOTTA (OAB 384972/SP), RAFAEL VICCHIATTI SANCHES (OAB 374220/SP), FELIPE MORAES FIORINI (OAB 379912/SP), DANIEL ROCHA MAIA (OAB 129517/RJ), KLETISLEY MARLONY PIMENTEL DOS SANTOS (OAB 378178/SP), MARIANA NICOLETTI DAVID (OAB 378233/SP), JÉSSICA DE BRITO CONTRO DINIZ (OAB 376692/SP), JOÃO LUIZ MANICA (OAB 374124/SP), RAFAEL VICCHIATTI SANCHES (OAB 374220/SP), LUIS FELIPE FRANCO SOARES (OAB 389686/SP), RONY JOSÉ MORAIS (OAB 314890/SP), CAROLINE SGOTTI (OAB 317059/SP), CAROLINE SGOTTI (OAB 317059/SP), CAROLINE SGOTTI (OAB 317059/SP), CAROLINE SGOTTI (OAB 317059/SP), GUILHERME ALMEIDA FERREIRA DOS SANTOS (OAB 315908/SP), ALEX GUEDES DE SOUZA (OAB 315803/SP), RALSTON FERNANDO RIBEIRO DA SILVA (OAB 318140/SP), RONY JOSÉ MORAIS (OAB 314890/SP), RONY JOSÉ MORAIS (OAB 314890/SP), GICELLI SANTOS DA SILVA PAIXÃO (OAB 312047/SP), MIGUEL POLONI JUNIOR (OAB 309498/SP), PAULA RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 306650/SP), CAMILA LIMA RIBEIRO (OAB 306401/SP), CAMILA LIMA RIBEIRO (OAB 306401/SP), EDNEY DE PAULA SILVEIRA (OAB 347484/SP), AILSON DOS SANTOS TENORIO (OAB 339832/SP), PAULA MORALES MENDONÇA BITTENCOURT (OAB 347215/SP), MARLON LIMA DOS SANTOS (OAB 342595/SP), MARLON LIMA DOS SANTOS (OAB 342595/SP), EDMAR DE OLIVEIRA MIRA (OAB 340033/SP), EDMAR DE OLIVEIRA MIRA (OAB 340033/SP), EDMAR DE OLIVEIRA MIRA (OAB 340033/SP), MONICA CAMPELINO JULIÃO DO NASCIMENTO (OAB 320612/SP), ELISEU PALMEIRA DE AZEVEDO JUNIOR (OAB 336256/SP), VANESSA FERNANDES DE ARAUJO (OAB 334299/SP), GABRIELLA LACORTE (OAB 334056/SP), ALINE DA SILVA GOMES (OAB 333310/SP), IZILDINHA APARECIDA GONÇALVES (OAB 333215/SP), SAMUEL VIEIRA DE PINHO (OAB 328810/SP), TAÍS MOREIRA DOS SANTOS GUSMÃO (OAB 322046/SP), ARNALDO GOMES DOS SANTOS JUNIOR (OAB 305007/SP), GIOVANNA VIEIRA INACIO (OAB 457080/SP), LUIGI DUTRA FACCHINETTI CARDIA (OAB 222022/RJ), BARBARA CRISTINA SANTA CHIARA GONÇALEZ (OAB 471888/SP), NATÁLIA FAVARETTO (OAB 468354/SP), JÉSSICA DOS SANTOS LOPES (OAB 466028/SP), MIQUEIAS OLIVEIRA OZORIO DE SOUZA (OAB 458081/SP), GIOVANNA VIEIRA INACIO (OAB 457080/SP), FERNANDO AUGUSTO DE SOUZA CATITA (OAB 481967/SP), GIOVANNA VIEIRA INACIO (OAB 457080/SP), OLÍVIA DELARROVERE HERNANDO (OAB 460011/SP), GABRIEL CAVALCANTE DOS SANTOS (OAB 462930/SP), YASMIN CAROLINE DE OLIVEIRA ANDRADE (OAB 190287/MG), CLEBER CESÁRIO (OAB 456027/SP), CRISTAL ANDRÉIA SIQUEIRA CAMPBELL (OAB 231854/RJ), GUILHERME MEDEA TONSMANN (OAB 454116/SP), GABRIELLA PIERANGELI VELOSO (OAB 190156/MG), RAFAEL MELO FRANCO DE OLIVEIRA (OAB 52420/GO), MARIA CAROLINA SILVA BUCO (OAB 48502/GO), ERYCKSON GUTYERRE GOMES TRINDADE (OAB 56117/BA), VANESSA CALAZANS VASCONCELOS (OAB 69667/BA), NATHÁLIA LOPES GOMES GUTIERREZ BRAICHI (OAB 138975/MG), RAFAEL MELO FRANCO DE OLIVEIRA (OAB 52420/GO), RAFAEL MELO FRANCO DE OLIVEIRA (OAB 52420/GO), MATEUS BUENO SANTOS (OAB 483562/SP), LEONARDO BARROSO LUPIANHES (OAB 60749/DF), SUELLEN MARTINS CORREIA (OAB 501525/SP), VINICIUS KÖERICH LOURENÇO (OAB 51598/SC), LEONARDO ZANETTE BATAIERO (OAB 492083/SP), LARISSA BARBOZA COELHO (OAB 484406/SP), HELLEN CHAGAS DE MACEDO (OAB 485163/SP), HELLEN CHAGAS DE MACEDO (OAB 485163/SP), ROSILENE RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 399895/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), MAYARA DIAS NEVES (OAB 419184/SP), TAÍS TALLONE RAMALHO DA SILVA (OAB 418347/SP), ANA LAURA MEDEIROS FORTES (OAB 415832/SP), ANA LAURA MEDEIROS FORTES (OAB 415832/SP), TAIZ DO VALE SANTOS (OAB 414262/SP), TAIZ DO VALE SANTOS (OAB 414262/SP), LUCAS MARINHO DA SILVA (OAB 419561/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), RODRIGO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 405595/SP), GABRIEL ALESSANDRO MARINHO LODI (OAB 403896/SP), THAIS GRANDI RODRIGUES (OAB 403304/SP), OTÁVIO MENEZES LOPES (OAB 451673/SP), ANNA CARLA MATOS DE MENEZES (OAB 42335/BA), SHIRLEI ANGELICA CAMILO BEZERRA (OAB 451303/SP), EDILAINE NEVES FERNANDES (OAB 50392/BA), CAMILLA APARECIDA NUNES (OAB 449401/SP), CAMILLA APARECIDA NUNES (OAB 449401/SP), CAMILLA APARECIDA NUNES (OAB 449401/SP), SANDRO PINHEIRO DE CAMPOS (OAB 26295/PR), DANILLO NICOLAU DE CARVALHO (OAB 426376/SP), ANNA CARLA MATOS DE MENEZES (OAB 42335/BA), CAIO RODRIGUES EVANGELISTA (OAB 446769/SP), VITOR GUILHERME REIS DE MIRANDA (OAB 444668/SP), JULIANA APARECIDA VIEIRA DE MELO (OAB 439964/SP), CAMILA CHIUSO DA COSTA (OAB 432578/SP), MARIA LAURA SANTOS LOPES SILVA (OAB 432431/SP), CLAUDIA ALVES BATISTA DE ANDRADE (OAB 428360/SP), DEBORA SCHALCH (OAB 113514/SP), RODRIGO DANIEL FELIX DA SILVA (OAB 183747/SP), JOSÉ FREDERICO CIMINO MANSSUR (OAB 194746/SP), ROSANA RIBEIRO BARRETO (OAB 187164/SP), ANALICE LEMOS DE OLIVEIRA (OAB 186226/SP), ANA LÚCIA BORGES DE OLIVEIRA (OAB 186123/SP), ANA LÚCIA BORGES DE OLIVEIRA (OAB 186123/SP), RICARDO MANSSINI INTATILO (OAB 185689/SP), ROBERTO SAES FLORES (OAB 195878/SP), RODRIGO DANIEL FELIX DA SILVA (OAB 183747/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), ANA PAULA SMIDT LIMA (OAB 181253/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), ROSANE SANCHES ANTUNES (OAB 180123/SP), WALTER GOMES DA SILVA (OAB 177915/SP), ELIAS FARAH JUNIOR (OAB 176700/SP), ELIAS FARAH JUNIOR (OAB 176700/SP), JULIO CESAR GUZZI DOS SANTOS (OAB 211245/SP), EDSON ROBERTO BAPTISTA DE OLIVEIRA (OAB 223692/SP), LUCIANA MONTEIRO DOS SANTOS GOMEZ (OAB 223115/SP), BRENO CAETANO PINHEIRO (OAB 222129/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), VANESSA GISLAINE TAVARES LARUCCIA (OAB 211441/SP), MARCOS ANTONIO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 196317/SP), LÁZARO VALDIR PEREIRA (OAB 204702/SP), MIRELLA GUEDES CAMPELO (OAB 203715/SP), PAULO ROBERTO PRADO FRANCHI (OAB 201474/SP), THOMÁS DE FIGUEIREDO FERREIRA (OAB 197980/SP), THOMÁS DE FIGUEIREDO FERREIRA (OAB 197980/SP), RODRIGO FERREIRA DA COSTA SILVA (OAB 197933/SP), RODRIGO FERREIRA DA COSTA SILVA (OAB 197933/SP), ZULMIRA MARIA MARQUES GALHANO DA SILVA (OAB 224618/SP), JOICE RUIZ BERNIER (OAB 126769/SP), LUIZ FERNANDO MOKWA (OAB 144269/SP), ALFREDO HENRIQUE DE AGUIRRE RIZZO (OAB 142344/SP), FERNANDO DO AMARAL PERINO (OAB 140318/SP), FLAVIO MARTIN PIRES (OAB 139851/SP), ALESSANDRO JOSE SILVA LODI (OAB 138321/SP), ANDREA KARINA GUIRELLI LOMBARDI (OAB 130658/SP), RITA CRISTINA FRANCO BARBOSA ARAUJO DE SOUZA (OAB 152702/SP), FABIO FRASATO CAIRES (OAB 124809/SP), MARIA CRISTINA MACHADO CORTEZ (OAB 120710/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), ALBERTO MINGARDI FILHO (OAB 115581/SP), ROBERTO HIROMI SONODA (OAB 115094/SP), ELIAS FARAH JUNIOR (OAB 176700/SP), MIGUEL ALFREDO MALUFE NETO (OAB 16505/SP), MÁRCIO ALEXANDRE IOTI HENRIQUE (OAB 172932/SP), GABRIELA NOGUEIRA ZANI GIUZIO (OAB 169024/SP), JEAN CARLO BATISTA DUARTE (OAB 167877/SP), SUZANA NATALIA GUIRADO FERREIRA FERNANDES (OAB 166306/SP), MARCIO KOJI OYA (OAB 165374/SP), MIGUEL ALFREDO MALUFE NETO (OAB 16505/SP), GUILHERME MIGUEL GANTUS (OAB 153970/SP), JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ (OAB 163613/SP), LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA (OAB 163052/SP), KÁTIA PEREIRA MARTINS (OAB 162302/SP), KÁTIA PEREIRA MARTINS (OAB 162302/SP), EVERTON CARLOS GRANZIERI CABEÇO (OAB 159625/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), FÁBIO FONSECA PIMENTEL (OAB 157863/SP), MARIZA LEITE (OAB 303879/SP), CAMILA SPACACHERRI VILELA (OAB 269607/SP), SHIRLEI AZEVEDO ALEXANDRE (OAB 274205/SP), BRUNO MARINS DE ARAUJO (OAB 271522/SP), BRUNO MARINS DE ARAUJO (OAB 271522/SP), ANDREIA MARTINS (OAB 273978/SP), DIEGO SANTOS SANCHEZ (OAB 276534/SP), DARCI NADAL (OAB 30731/SP), GILBERTO JOSEFINO JUNIOR (OAB 280722/SP), PATRICIA MARQUES PIRES (OAB 267726/SP), RICARDO PALMA (OAB 262747/SP), RICARDO PALMA (OAB 262747/SP), RICARDO PALMA (OAB 262747/SP), CYNTIA MARIA HATSUMI KADOTA OLIVEIRA (OAB 257333/SP), JAIRO ARAUJO DE SOUZA (OAB 267162/SP), CLAUDIO AMARAL DINAMARCO (OAB 260950/SP), SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA (OAB 264825/SP), MÔNICA ELISA MORO SGARBI (OAB 298437/SP), DINORAH MOLON WENCESLAU BATISTA (OAB 111776/SP), INALDO BEZERRA SILVA JUNIOR (OAB 132994/SP), INALDO BEZERRA SILVA JUNIOR (OAB 132994/SP), CARLOS AUGUSTO FALLETTI (OAB 83341/SP), ANA CLAUDIA COSTA VALADARES MORAIS (OAB 299237/SP), MÔNICA ELISA MORO SGARBI (OAB 298437/SP), JOÃO PEDRO DE SOUZA EVANGELISTA (OAB 283198/SP), THAIS PIRANI FERNANDES PAVANELLO MINGORANZE (OAB 298176/SP), MARIANA ACOCELLA (OAB 298156/SP), CARMEN SILVIA SANTOS DE CAMPOS (OAB 295361/SP), DARCIO JOSE DA MOTA (OAB 67669/SP), DARCIO JOSE DA MOTA (OAB 67669/SP), MARCO ANTONIO ALVES (OAB 293124/SP), ARIOVALDO LOPES RIBEIRO (OAB 283617/SP), ERIKA CRISTINA FLORIANO DE ANDRADE SILVA (OAB 225256/SP), CARLOS ROBERTO NEVES (OAB 244501/SP), GABRIELA MARTINS MALUFE CAPONE (OAB 249684/SP), GABRIELA MARTINS MALUFE CAPONE (OAB 249684/SP), RICARDO DA COSTA MONTEIRO (OAB 248961/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), LEANDRO MANZ VILLAS BOAS RAMOS (OAB 246728/SP), GRAZIELA SCATOLLINI GUERRA (OAB 244815/SP), THIAGO MASSICANO (OAB 249821/SP), SUZANA MARTINS SANDOVAL DE MATTOS (OAB 242443/SP), MARCO ANTONIO DA SILVA BUENO (OAB 238502/SP), LUIZ WAGNER LOURENÇO MEDEIROS FERNANDES (OAB 232421/SP), ROBERTO BONILHA (OAB 228182/SP), VERÔNICA MAGNA DE MENEZES LOPES (OAB 226068/SP), VERÔNICA MAGNA DE MENEZES LOPES (OAB 226068/SP), MARCOS PAULO MOREIRA (OAB 225787/SP), ELIANE ABURESI (OAB 92813/SP), BRUNO MARTINS CORISCO (OAB 256234/SP), CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS (OAB 71377/SP), ROBERTO MELLO (OAB 63720/SP), CLAUDIA CAPPI (OAB 56317/SP), ROBERTO GREJO (OAB 52207/SP), FAUSTO CALVOSO DE ABREU JUNIOR (OAB 41985/SP), CLEUZA ANNA COBEIN (OAB 30650/SP), MARCIO CROCIATI (OAB 252331/SP), MARCOS ALVES FERREIRA (OAB 255783/SP), ADRIANO ALVES DA MOTA (OAB 255303/SP), PAULO CESAR DE SOUSA (OAB 255228/SP), ARIOVALDO APARECIDO FILHO (OAB 253196/SP), LUIZ FERNANDO MALDONADO DE ALMEIDA LIMA (OAB 252650/SP), ANTONIO DE SOUZA ALMEIDA FILHO (OAB 252601/SP), MARCIO CROCIATI (OAB 252331/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sppatrim Administração E Participações Ltda x Pricewaterhousecoopers Auditores Independentes e outros

ID: 323463295

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª VARA EMPRESARIAL E CONFLITOS DE ARBITRAGEM Classe: PRODUçãO ANTECIPADA DA PROVA Nº Processo: 1159782-80.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

SPPATRIM ADMINISTRAçãO E PARTICIPAçõES LTDA

Polo Passivo:

PRICEWATERHOUSECOOPERS AUDITORES INDEPENDENTES TECNISA S.A.

Intimação

Advogados:

MATTOS FILHO, VEIGA FILHO, MARREY JR E QUIROGA ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELOISE MORAES SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELPIDIO DONIZETTI NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL CALAZANS PALOMINO TEIXEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ALEX SANDRO HATANAKA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA PIRES FICHE DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1159782-80.2024.8.26.0100 - Produção Antecipada da Prova - Provas em geral - Sppatrim Administração e Participações Ltda - Tecnisa S.A. - - Pricewaterhousecoopers Auditores Independentes … Processo 1159782-80.2024.8.26.0100 - Produção Antecipada da Prova - Provas em geral - Sppatrim Administração e Participações Ltda - Tecnisa S.A. - - Pricewaterhousecoopers Auditores Independentes - Vistos. Trata-se de ação de produção antecipada de provas proposta por Sppatrim Administração e Participações Ltda em face de Tecnisa S.A. e Pricewaterhousecoopers Auditores Independentes, pela qual alegou, em síntese, ter a Corré Tecnisa realizado o direito de retirada da Sociedade Golf Village, da qual também era a Autora sócia, em 14/03/2008, saída que se deu em meio a investigações da CVM acerca de "escândalos" que derrubavam as ações e atingiam a Autora. Afirmou que, na ocasião, a saída ocorreu de forma irregular por ter a Corré Tecnisa alienado 466.509 ações para HB Begônia ao preço de R$ 9,575860 por ação, com registro da operação em livro próprio apenas 45 após e sem qualquer arquivamento na JUCESP, impedindo que a Autora tivesse acesso ao valor de venda das ações. Sustentou que a HB Begônia teria sido constituída apenas três meses antes da operação de compra, com capital de R$ 1.000,00, pelos mesmos investigados e acionistas da Golf Village, e foi encerrada semanas após nova venda para a Corré Tecnisa, que recomprou as ações em 02/06/2009. Acresceu que, em Processo Arbitral nº 06/07-CCBC, voltado à apuração do crédito devido à ora Autora, apurou-se o valor de R$ 8,52 para cada ação, equivalente pago pela Corré Tecnisa em 18/07/2006, tendo a autora naqueles autos arbitrais ocultado que o preço unitário para cada ação naquela operação equivaleu a R$ 9,57586 e superior ao parecer de Tendências apresentado por BNE naquele feito, avaliando as ações em R$ 2,23084 cada, refletindo oscilação de 77% na precificação se comparado ao real valor adimplido por HB Begônia. Defendeu a Autora ter o direito de conhecer o laudo de avaliação das alções da Golf Village que justificaram o preço de R$ 9,57586, visando sobretudo à apresentação de defesa em autos arbitrais e em ação anulatória de sentença arbitral, além de também exsurgir seu interesse jurídico em razão de ser acionista da Corré Tecnisa na B3. Por fim, informou que, mesmo tendo notificado extrajudicialmente os Requeridos, estes permaneceram inertes. Ao final, requereu sejam as Partes Rés compelidas à exibição dos laudos de avaliação a justificar o preço de venda, em 27/08/2008, de 466.509 ações da Golf Village pela Tecnisa a HB Begônia, acompanhados da avaliação dos terrenos e dos ativos da Golf Village que justificariam o preço atribuído a casa ação na mencionada operação de venda (fls. 01/11). Juntou documentos (fls. 12/1013). A r. decisão às fls. 1015/1017 indeferiu o segredo de justiça e conferiu prazo à Parte Ré para manifestação prévia, tendo em vista a gravidade dos fatos. A Parte Autora requereu o chamamento da Comissão de Valores Mobiliários na qualidade de amicus curiae (fls. 1027/1032). Juntou documentos (fls. 1033/1038). A empresa BNE ADMINISTRAÇÃO DE IMÓVEIS S/A requereu habilitação nos autos e se manifestou (fls. 1043/1064). Apresentou breves esclarecimentos sobre a empresa Requerente, bem como discorreu quanto ao histórico criminal do gestor da Parte Autora e suas recentes denúncias. Defendeu o deferimento da habilitação nos autos, visto que a conclusão técnica impugnada fora elaborada sob solicitação da empresa BNE, sendo documentos apresentados nos autos do procedimento arbitral, em que figurou como parte. Salientou a impossibilidade de tramitação da presente ação para a finalidade postulada, eis que o parecer técnico objeto deste processo está acostado nos autos do Procedimento Arbitral, oportunidade em que será devidamente analisado. Por fim, arguiu inépcia da inicial, por conseguinte, pontuou a ausência dos requisitos autorizadores para ajuizamento da produção antecipada de provas. Ao final, pugnou pelo deferimento do ingresso nos autos e a extinção do feito ante o não preenchimento dos requisitos previstos no artigo 381 do Código de Processo Civil. Em caso remoto, requereu o reconhecimento da incompetência absoluta do Judiciário para processamento do feito. Juntou documentos (fls. 1065/1197). A Parte Requerente apresentou impugnação (fls. 1201/1205). Juntou documentos (fls. 1206/1341). A Ré TECNISA S.A apresentou contestação (fls. 1348/1360). Inicialmente alegou que a narrativa da Parte Autora é infundada, eis que não há existência de prova de qualquer irregularidade atribuída à Ré, tratando-se de tentativa de induzir o juízo a erro. Sustentou que a pretensão de exibição de documentos da Requerente está prescrita, por tal razão, inexiste interesse processual para tanto. Aduziu que a participação da Autora na empresa Ré não lhe confere direito de acessar documentos, isso porque sua participação corresponde a 0,000122% do capital social, proporção inferior aos 5% previstos nos artigos 105 e 157, parágrafo 1°, alínea e da Lei 6.404/1976. Por fim, informou que desconhece a existência do documento ao qual a petição inicial se refere. Quanto aos pedidos finais, requereu a extinção do feito com resolução de mérito. A contestação foi instruída com documentos (fls. 1361/1455). A Ré PRICEWATERHOUSECOOPERS AUDITORES INDEPENDENTES LTDA apresentou contestação (fls. 1456/1460). Arguiu, em sede preliminar, ilegitimidade passiva em razão do desconhecimento da existência dos documentos mencionados pela Autora nesta demanda, restando prejudicado o atendimento de qualquer pedido a respeito. Ainda, alegou a existência de cláusula compromissória, de modo que torna o juízo incompetente, e ao final, discorreu quanto à prescrição autoral, bem como a inexistência de obrigação de exibição de documentos. Ao final, requereu o reconhecimento das preliminares. Juntou documentos (fls. 1461/166 e 1471/1500). A Parte Autora apresentou pedido de extinção da demanda com resolução de mérito e sem condenação de ônus de sucumbência (fls. 1504/1505). A Corré PRICEWATERHOUSE manifestou concordância com o pedido de extinção (fl. 1511). A Parte Ré TECNISA manifestou-se no sentido de que a extinção, na verdade, deve ser sem resolução de mérito e sem condenação aos réus por ônus de sucumbência (fls. 1512/1514). Os autos me vieram conclusos. É o breve relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. No petitório de fls. 1.504/1.505, assim se manifestou a Parte Autora: "1. A presente ação visa à exibição do laudo de avaliação que justifica o preço de venda em 27.08.2008, de 466.509 ações da GOLF VILLAGE Emp. Imob. S.A. Pela ré TECNISA (empresa aberta na B3) para a HB BEGÔNIA a R$ 9,575860/ação, acompanhado da avaliação dos terrenos e dos ativos da GOLF VILLAGE que justifiquem o preço de emissão a R$ 9,575860/ação. 2. Provado que a Autora tem interesse e legitimidade na obtenção de tal laudo porque a saída da TECNISA do empreendimento GOLF VILLAGE, do qual a Autora é acionista, se deu ao meio de investigações pela CVM (f. 49/63) e de um escândalo que estava derrubando o valor das ações, a produção da prova foi deferida pela decisão de f. 1015/1017. 3. Ocorre que, intimada acerca sobre os termos da ação, a TECNISA afirmou expressamente que o documento não existe (f. 1358/1359), enquanto a PRICE WATERHOUSE COOPERS afirmou que, como foi contratada somente em 2024, não possui conhecimento dos documentos mencionados (f. 1457/1458): 4. Conclui-se, portanto, que o objeto da ação (obtenção do laudo) se mostrou impossível diante da informação de que ele não existe, informação essa que, por si só, é esclarecedora em relação às questões que motivaram o ajuizamento da medida. i. Pelo exposto, requer-se a extinção do processo, com resolução do mérito, e sem a condenação da Autora ao ônus da sucumbência, já que as Rés deram causa à necessidade de se ajuizar a ação." Em outras palavras, diante da afirmação da Ré Tecnisa de que o documento aludido na petição não existe e da manifestação da Corré PwC de que não possui conhecimento dos documentos mencionados pela Autora, a Autora requereu a extinção do processo com resolução do mérito e sem a sua condenação em ônus de sucumbência, já que as Requeridas teriam dado causa à necessidade de se ajuizar a ação. Sem razão, contudo. Em primeiro lugar, não há mérito apreciado na Ação de Produção Antecipada de Provas, uma vez que não há acolhimento ou não de uma pretensão, mas simples produção ou não de prova, em que, caso tenha havido a produção de prova, o Juízo irá apenas homologar a prova que foi produzida para que, então, o juiz competente da ação faça a avaliação de mérito da lide com a prova produzida. Com efeito, o juiz proferirá sentença, homologando, para os devidos fins, aprova produzida (RP 55/278), e os autos permanecerão em cartório, etc. Na sentença, o juiz apenas aprecia a regularidade formal do processo (RTFR 104/44,RT 604/61, JTA 49/49), não ficando sujeito quanto a fundamentação, às exigências do artigo 458" (RSTJ 52/124; RT 659/94). No caso, porém, nenhuma prova foi produzida, não havendo qualquer necessidade de homologação. Em segundo lugar, é importante esclarecer que, diferentemente do que foi afirmado no item 2 da petição da Autora, não foi decidido que a "a Autora tem interesse e legitimidade na obtenção" do documento, tanto que assim constou na r. Decisão de fls. 1.015/1.017: "Na sequência, venham conclusos análise do cabimento da medida e sua adequação às hipóteses admitidas, nos termos do artigo 381 e seguintes do Código de Processo Civil". Em terceiro lugar e, por fim, só é possível concluir que a manifestação de fls. 1.504/1.505 como uma verdadeira desistência, pois, não havendo mérito na ação de produção antecipada (conforme já explicado acima) e não havendo interesse na continuidade da ação, a única conclusão possível é que a Parte Autora expressou voluntariamente a desistência do feito, nos termos do art. 200 do CPC. Tendo havido consentimento da Parte Requerida, é o caso de homologação da desistência, nos termos do artigo 485, § 4º, do Código de Processo Civil. Quanto à sucumbência, tendo havido desistência, é o caso de se seguir as regras constantes no CPC. Ante o exposto, HOMOLOGO a desistência da ação, para que produza seus jurídicos efeitos, e julgo EXTINTO o processo sem apreciar o mérito, com base no disposto no art. 485, inciso VIII, do Código de Processo Civil. Considerando que foi a Parte Autora quem desistiu do processo, condeno-a ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como de honorários advocatícios de cada Requerida, os quais fixo em R$ 2.500,00 para cada, nos termos do art. 85, § 8º, do CPC, tendo em vista que o valor atribuído à causa foi de apenas R$ 1.000,00 e a aplicação do art. 85, § 2º, do CPC resultaria em honorários ínfimos e não compatíveis com a profissão do advogado. Publicada esta sentença, certifique-se o trânsito em julgado, porquanto a desistência da ação ora homologada é ato incompatível com a vontade de recorrer (art. 1.000, parágrafo único, Código de Processo Civil). Oportunamente, arquivem-se os autos, com as devidas anotações. P.R.I. - ADV: HELOISE MORAES SOUZA (OAB 445755/SP), MATTOS FILHO, VEIGA FILHO, MARREY JR E QUIROGA ADVOGADOS (OAB 1979/SP), DANIEL CALAZANS PALOMINO TEIXEIRA (OAB 128887/MG), ALESSANDRA PIRES FICHE DE OLIVEIRA (OAB 284551/SP), ALEX SANDRO HATANAKA (OAB 172991/SP), ELPIDIO DONIZETTI NUNES (OAB 403596/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Athol Participações Ltda x Aj Ruiz Consultoria Empresarial S.A.

ID: 323828413

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: TUTELA CAUTELAR ANTECEDENTE Nº Processo: 1024564-80.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ATHOL PARTICIPAçõES LTDA

Polo Passivo:

AJ RUIZ CONSULTORIA EMPRESARIAL S.A.

Intimação

Advogados:

ZULMIRA MARIA MARQUES GALHANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

YASMIN CAROLINE DE OLIVEIRA ANDRADE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER GOMES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR GUILHERME REIS DE MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIUS KÖERICH LOURENÇO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

VERÔNICA MAGNA DE MENEZES LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA GISLAINE TAVARES LARUCCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA FERNANDES DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA CALAZANS VASCONCELOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

TIAGO CANTO PORTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THOMÁS DE FIGUEIREDO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MASSICANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS PIRANI FERNANDES PAVANELLO MINGORANZE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS GRANDI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAIZ DO VALE SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAÍS TALLONE RAMALHO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAÍS MOREIRA DOS SANTOS GUSMÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUZANA NATALIA GUIRADO FERREIRA FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUZANA MARTINS SANDOVAL DE MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUELLEN MARTINS CORREIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEI AZEVEDO ALEXANDRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEI ANGELICA CAMILO BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRO PINHEIRO DE CAMPOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

SAMUEL VIEIRA DE PINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSILENE RODRIGUES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANE SANCHES ANTUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANA RIBEIRO BARRETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONY JOSÉ MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO RODRIGUES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FERREIRA DA COSTA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO DANIEL FELIX DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO SAES FLORES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO HIROMI SONODA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO GREJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO BONILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA CRISTINA FRANCO BARBOSA ARAUJO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO PALMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO MANSSINI INTATILO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DA COSTA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO DOS SANTOS GOMEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RALSTON FERNANDO RIBEIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL VICCHIATTI SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL MELO FRANCO DE OLIVEIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO PRADO FRANCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO CESAR DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA RIBEIRO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA MORALES MENDONÇA BITTENCOURT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MARQUES PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA HORGOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO GOMES SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTÁVIO MENEZES LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OLÍVIA DELARROVERE HERNANDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATHÁLIA LOPES GOMES GUTIERREZ BRAICHI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

NATÁLIA FAVARETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÔNICA ELISA MORO SGARBI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA CAMPELINO JULIÃO DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIRELLA GUEDES CAMPELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIQUEIAS OLIVEIRA OZORIO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIGUEL POLONI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIGUEL ALFREDO MALUFE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYARA DIAS NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATEUS BUENO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLON LIMA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIZA LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA NICOLETTI DAVID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA ACOCELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LAURA SANTOS LOPES SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CRISTINA MACHADO CORTEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CAROLINA SILVA BUCO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

MARCOS PAULO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTONIO RODRIGUES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ALVES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO DA SILVA BUENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO KOJI OYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO CROCIATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO ALEXANDRE IOTI HENRIQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO BALBINO DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ WAGNER LOURENÇO MEDEIROS FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO MOKWA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO MALDONADO DE ALMEIDA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE FRANCO SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIGI DUTRA FACCHINETTI CARDIA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LUCIANO MARCONDES MACHADO NARDOZZA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA MONTEIRO DOS SANTOS GOMEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS MARINHO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO ZANETTE BATAIERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO JOSÉ DE ARAUJO PRADO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO BARROSO LUPIANHES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

LEANDRO MANZ VILLAS BOAS RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LÁZARO VALDIR PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA BARBOZA COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KLETISLEY MARLONY PIMENTEL DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KÁTIA PEREIRA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR GUZZI DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA APARECIDA VIEIRA DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOYCE CAROLINE PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ FREDERICO CIMINO MANSSUR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONATAS OLIVEIRA ARAUJO FIRMO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOICE RUIZ BERNIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO RAPHAEL PLESE DE OLIVEIRA NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PEDRO DE SOUZA EVANGELISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LUIZ MANICA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS DE PAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA DOS SANTOS LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA DE BRITO CONTRO DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEAN CARLO BATISTA DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAIRO ARAUJO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IZILDINHA APARECIDA GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INALDO BEZERRA SILVA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELLEN CHAGAS DE MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME MIGUEL GANTUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME MEDEA TONSMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME ALMEIDA FERREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GRAZIELA SCATOLLINI GUERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANNA VIEIRA INACIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILBERTO JOSEFINO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GICELLI SANTOS DA SILVA PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELLA PIERANGELI VELOSO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GABRIELLA LACORTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA NOGUEIRA ZANI GIUZIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA MARTINS MALUFE CAPONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL CAVALCANTE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL ALESSANDRO MARINHO LODI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO MARTIN PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DO AMARAL PERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DENIS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO AUGUSTO DE SOUZA CATITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ANDRIOLI RODRIGUES MOTTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE MORAES FIORINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FAUSTO CALVOSO DE ABREU JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO FRASATO CAIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO FONSECA PIMENTEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVERTON CARLOS GRANZIERI CABEÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERYCKSON GUTYERRE GOMES TRINDADE

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ERIKA CRISTINA FLORIANO DE ANDRADE SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISEU PALMEIRA DE AZEVEDO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS FARAH JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIANE ABURESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON ROBERTO BAPTISTA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDNEY DE PAULA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDMAR DE OLIVEIRA MIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDILAINE NEVES FERNANDES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

DINORAH MOLON WENCESLAU BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO SANTOS SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA SCHALCH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DARCIO JOSE DA MOTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DARCI NADAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILLO NICOLAU DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL ROCHA MAIA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CYNTIA MARIA HATSUMI KADOTA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTAL ANDRÉIA SIQUEIRA CAMPBELL

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CLEUZA ANNA COBEIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER CESÁRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO AMARAL DINAMARCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA CAPPI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA ALVES BATISTA DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE SGOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARMEN SILVIA SANTOS DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO FALLETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARINA CARNEZI CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILLA APARECIDA NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA SPACACHERRI VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA LIMA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA CHIUSO DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO RODRIGUES EVANGELISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO MARTINS CORISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO MARINS DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO CESAR SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRENO CAETANO PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BARBARA CRISTINA SANTA CHIARA GONÇALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARNALDO GOMES DOS SANTOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIOVALDO LOPES RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIOVALDO APARECIDO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE SOUZA ALMEIDA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANNA CARLA MATOS DE MENEZES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ANDREIA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA KARINA GUIRELLI LOMBARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON OLIVEIRA REIS ANDRIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANALICE LEMOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA SMIDT LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LÚCIA BORGES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LAURA MEDEIROS FORTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CLAUDIA COSTA VALADARES MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE DA SILVA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO HENRIQUE DE AGUIRRE RIZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX GUEDES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO JOSE SILVA LODI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA ARCANJO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO MINGARDI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AILSON DOS SANTOS TENORIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO ALVES DA MOTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1024564-80.2024.8.26.0100 - Tutela Cautelar Antecedente - Autofalência - Athol Participações Ltda e outros - AJ Ruiz Consultoria Empresarial S.A. - Nota de cartório a JOÃO PAULO MIRANDA: re… Processo 1024564-80.2024.8.26.0100 - Tutela Cautelar Antecedente - Autofalência - Athol Participações Ltda e outros - AJ Ruiz Consultoria Empresarial S.A. - Nota de cartório a JOÃO PAULO MIRANDA: regularize sua representação processual juntando procuração/substabelecimento DEVIDAMENTE ASSINADO ou indique as fls. em que o(s) referido(s) documento(s) se encontra(m), no prazo de 15 (quinze) dias. Advogado(s): MARIA ANGÉLICA DE CASTRO JOLO ALBRECHT, (OAB/SP sob o nº 277.944) - ADV: ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ALESSANDRA ARCANJO DE LIMA (OAB 370680/SP), ALESSANDRA ARCANJO DE LIMA (OAB 370680/SP), RAFAEL VICCHIATTI SANCHES (OAB 374220/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), JONATAS OLIVEIRA ARAUJO FIRMO (OAB 69513/MG), JOYCE CAROLINE PINTO (OAB 364159/SP), PABLO GOMES SOARES (OAB 363754/SP), LEONARDO JOSÉ DE ARAUJO PRADO RIBEIRO (OAB 356448/SP), PATRICIA HORGOS (OAB 354224/SP), JOÃO CARLOS DE PAIVA (OAB 360027/SP), FERNANDO ANDRIOLI RODRIGUES MOTTA (OAB 384972/SP), LUIS FELIPE FRANCO SOARES (OAB 389686/SP), CARINA CARNEZI CARDOSO (OAB 386228/SP), LUCIANO MARCONDES MACHADO NARDOZZA JUNIOR (OAB 385229/SP), MARCELO BALBINO DE CARVALHO (OAB 384472/SP), TIAGO CANTO PORTO (OAB 384670/SP), FERNANDO ANDRIOLI RODRIGUES MOTTA (OAB 384972/SP), RAFAEL VICCHIATTI SANCHES (OAB 374220/SP), ANDERSON OLIVEIRA REIS ANDRIOLI (OAB 381883/SP), FELIPE MORAES FIORINI (OAB 379912/SP), DANIEL ROCHA MAIA (OAB 129517/RJ), KLETISLEY MARLONY PIMENTEL DOS SANTOS (OAB 378178/SP), MARIANA NICOLETTI DAVID (OAB 378233/SP), JÉSSICA DE BRITO CONTRO DINIZ (OAB 376692/SP), JOÃO LUIZ MANICA (OAB 374124/SP), ROSILENE RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 399895/SP), RONY JOSÉ MORAIS (OAB 314890/SP), CAROLINE SGOTTI (OAB 317059/SP), CAROLINE SGOTTI (OAB 317059/SP), CAROLINE SGOTTI (OAB 317059/SP), CAROLINE SGOTTI (OAB 317059/SP), GUILHERME ALMEIDA FERREIRA DOS SANTOS (OAB 315908/SP), ALEX GUEDES DE SOUZA (OAB 315803/SP), RALSTON FERNANDO RIBEIRO DA SILVA (OAB 318140/SP), RONY JOSÉ MORAIS (OAB 314890/SP), RONY JOSÉ MORAIS (OAB 314890/SP), GICELLI SANTOS DA SILVA PAIXÃO (OAB 312047/SP), MIGUEL POLONI JUNIOR (OAB 309498/SP), BRUNO CESAR SILVA (OAB 307510/SP), PAULA RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 306650/SP), CAMILA LIMA RIBEIRO (OAB 306401/SP), EDNEY DE PAULA SILVEIRA (OAB 347484/SP), AILSON DOS SANTOS TENORIO (OAB 339832/SP), PAULA MORALES MENDONÇA BITTENCOURT (OAB 347215/SP), MARLON LIMA DOS SANTOS (OAB 342595/SP), MARLON LIMA DOS SANTOS (OAB 342595/SP), EDMAR DE OLIVEIRA MIRA (OAB 340033/SP), EDMAR DE OLIVEIRA MIRA (OAB 340033/SP), EDMAR DE OLIVEIRA MIRA (OAB 340033/SP), MONICA CAMPELINO JULIÃO DO NASCIMENTO (OAB 320612/SP), ELISEU PALMEIRA DE AZEVEDO JUNIOR (OAB 336256/SP), VANESSA FERNANDES DE ARAUJO (OAB 334299/SP), GABRIELLA LACORTE (OAB 334056/SP), ALINE DA SILVA GOMES (OAB 333310/SP), IZILDINHA APARECIDA GONÇALVES (OAB 333215/SP), SAMUEL VIEIRA DE PINHO (OAB 328810/SP), TAÍS MOREIRA DOS SANTOS GUSMÃO (OAB 322046/SP), CAMILA LIMA RIBEIRO (OAB 306401/SP), GIOVANNA VIEIRA INACIO (OAB 457080/SP), LUIGI DUTRA FACCHINETTI CARDIA (OAB 222022/RJ), BARBARA CRISTINA SANTA CHIARA GONÇALEZ (OAB 471888/SP), NATÁLIA FAVARETTO (OAB 468354/SP), JÉSSICA DOS SANTOS LOPES (OAB 466028/SP), MIQUEIAS OLIVEIRA OZORIO DE SOUZA (OAB 458081/SP), GIOVANNA VIEIRA INACIO (OAB 457080/SP), FERNANDO AUGUSTO DE SOUZA CATITA (OAB 481967/SP), GIOVANNA VIEIRA INACIO (OAB 457080/SP), OLÍVIA DELARROVERE HERNANDO (OAB 460011/SP), GABRIEL CAVALCANTE DOS SANTOS (OAB 462930/SP), YASMIN CAROLINE DE OLIVEIRA ANDRADE (OAB 190287/MG), CLEBER CESÁRIO (OAB 456027/SP), CRISTAL ANDRÉIA SIQUEIRA CAMPBELL (OAB 231854/RJ), GUILHERME MEDEA TONSMANN (OAB 454116/SP), GABRIELLA PIERANGELI VELOSO (OAB 190156/MG), RAFAEL MELO FRANCO DE OLIVEIRA (OAB 52420/GO), MARIA CAROLINA SILVA BUCO (OAB 48502/GO), ERYCKSON GUTYERRE GOMES TRINDADE (OAB 56117/BA), VANESSA CALAZANS VASCONCELOS (OAB 69667/BA), NATHÁLIA LOPES GOMES GUTIERREZ BRAICHI (OAB 138975/MG), RAFAEL MELO FRANCO DE OLIVEIRA (OAB 52420/GO), RAFAEL MELO FRANCO DE OLIVEIRA (OAB 52420/GO), MATEUS BUENO SANTOS (OAB 483562/SP), LEONARDO BARROSO LUPIANHES (OAB 60749/DF), SUELLEN MARTINS CORREIA (OAB 501525/SP), VINICIUS KÖERICH LOURENÇO (OAB 51598/SC), LEONARDO ZANETTE BATAIERO (OAB 492083/SP), LARISSA BARBOZA COELHO (OAB 484406/SP), HELLEN CHAGAS DE MACEDO (OAB 485163/SP), HELLEN CHAGAS DE MACEDO (OAB 485163/SP), THAIS GRANDI RODRIGUES (OAB 403304/SP), TAIZ DO VALE SANTOS (OAB 414262/SP), LUCAS MARINHO DA SILVA (OAB 419561/SP), MAYARA DIAS NEVES (OAB 419184/SP), TAÍS TALLONE RAMALHO DA SILVA (OAB 418347/SP), ANA LAURA MEDEIROS FORTES (OAB 415832/SP), ANA LAURA MEDEIROS FORTES (OAB 415832/SP), TAIZ DO VALE SANTOS (OAB 414262/SP), DANILLO NICOLAU DE CARVALHO (OAB 426376/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), RODRIGO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 405595/SP), GABRIEL ALESSANDRO MARINHO LODI (OAB 403896/SP), OTÁVIO MENEZES LOPES (OAB 451673/SP), ANNA CARLA MATOS DE MENEZES (OAB 42335/BA), SHIRLEI ANGELICA CAMILO BEZERRA (OAB 451303/SP), EDILAINE NEVES FERNANDES (OAB 50392/BA), CAMILLA APARECIDA NUNES (OAB 449401/SP), CAMILLA APARECIDA NUNES (OAB 449401/SP), CAMILLA APARECIDA NUNES (OAB 449401/SP), SANDRO PINHEIRO DE CAMPOS (OAB 26295/PR), CLAUDIA ALVES BATISTA DE ANDRADE (OAB 428360/SP), ANNA CARLA MATOS DE MENEZES (OAB 42335/BA), CAIO RODRIGUES EVANGELISTA (OAB 446769/SP), VITOR GUILHERME REIS DE MIRANDA (OAB 444668/SP), JULIANA APARECIDA VIEIRA DE MELO (OAB 439964/SP), CAMILA CHIUSO DA COSTA (OAB 432578/SP), MARIA LAURA SANTOS LOPES SILVA (OAB 432431/SP), CLAUDIA ALVES BATISTA DE ANDRADE (OAB 428360/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), RODRIGO DANIEL FELIX DA SILVA (OAB 183747/SP), ROBERTO SAES FLORES (OAB 195878/SP), JOSÉ FREDERICO CIMINO MANSSUR (OAB 194746/SP), ROSANA RIBEIRO BARRETO (OAB 187164/SP), ANALICE LEMOS DE OLIVEIRA (OAB 186226/SP), ANA LÚCIA BORGES DE OLIVEIRA (OAB 186123/SP), ANA LÚCIA BORGES DE OLIVEIRA (OAB 186123/SP), RICARDO MANSSINI INTATILO (OAB 185689/SP), MARCOS ANTONIO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 196317/SP), RODRIGO DANIEL FELIX DA SILVA (OAB 183747/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), ANA PAULA SMIDT LIMA (OAB 181253/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), ROSANE SANCHES ANTUNES (OAB 180123/SP), WALTER GOMES DA SILVA (OAB 177915/SP), ELIAS FARAH JUNIOR (OAB 176700/SP), ELIAS FARAH JUNIOR (OAB 176700/SP), VANESSA GISLAINE TAVARES LARUCCIA (OAB 211441/SP), RENATO DOS SANTOS GOMEZ (OAB 225072/SP), ZULMIRA MARIA MARQUES GALHANO DA SILVA (OAB 224618/SP), EDSON ROBERTO BAPTISTA DE OLIVEIRA (OAB 223692/SP), LUCIANA MONTEIRO DOS SANTOS GOMEZ (OAB 223115/SP), BRENO CAETANO PINHEIRO (OAB 222129/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), RODRIGO FERREIRA DA COSTA SILVA (OAB 197933/SP), JULIO CESAR GUZZI DOS SANTOS (OAB 211245/SP), LÁZARO VALDIR PEREIRA (OAB 204702/SP), MIRELLA GUEDES CAMPELO (OAB 203715/SP), PAULO ROBERTO PRADO FRANCHI (OAB 201474/SP), THOMÁS DE FIGUEIREDO FERREIRA (OAB 197980/SP), THOMÁS DE FIGUEIREDO FERREIRA (OAB 197980/SP), RODRIGO FERREIRA DA COSTA SILVA (OAB 197933/SP), ERIKA CRISTINA FLORIANO DE ANDRADE SILVA (OAB 225256/SP), FABIO FRASATO CAIRES (OAB 124809/SP), LUIZ FERNANDO MOKWA (OAB 144269/SP), ALFREDO HENRIQUE DE AGUIRRE RIZZO (OAB 142344/SP), FERNANDO DO AMARAL PERINO (OAB 140318/SP), FLAVIO MARTIN PIRES (OAB 139851/SP), ALESSANDRO JOSE SILVA LODI (OAB 138321/SP), ANDREA KARINA GUIRELLI LOMBARDI (OAB 130658/SP), JOICE RUIZ BERNIER (OAB 126769/SP), RITA CRISTINA FRANCO BARBOSA ARAUJO DE SOUZA (OAB 152702/SP), MARIA CRISTINA MACHADO CORTEZ (OAB 120710/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), ALBERTO MINGARDI FILHO (OAB 115581/SP), ROBERTO HIROMI SONODA (OAB 115094/SP), DEBORA SCHALCH (OAB 113514/SP), ELIAS FARAH JUNIOR (OAB 176700/SP), MIGUEL ALFREDO MALUFE NETO (OAB 16505/SP), MÁRCIO ALEXANDRE IOTI HENRIQUE (OAB 172932/SP), GABRIELA NOGUEIRA ZANI GIUZIO (OAB 169024/SP), JEAN CARLO BATISTA DUARTE (OAB 167877/SP), SUZANA NATALIA GUIRADO FERREIRA FERNANDES (OAB 166306/SP), MARCIO KOJI OYA (OAB 165374/SP), MIGUEL ALFREDO MALUFE NETO (OAB 16505/SP), GUILHERME MIGUEL GANTUS (OAB 153970/SP), JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ (OAB 163613/SP), LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA (OAB 163052/SP), KÁTIA PEREIRA MARTINS (OAB 162302/SP), KÁTIA PEREIRA MARTINS (OAB 162302/SP), EVERTON CARLOS GRANZIERI CABEÇO (OAB 159625/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), FÁBIO FONSECA PIMENTEL (OAB 157863/SP), ARNALDO GOMES DOS SANTOS JUNIOR (OAB 305007/SP), DARCI NADAL (OAB 30731/SP), JOÃO PEDRO DE SOUZA EVANGELISTA (OAB 283198/SP), GILBERTO JOSEFINO JUNIOR (OAB 280722/SP), SHIRLEI AZEVEDO ALEXANDRE (OAB 274205/SP), BRUNO MARINS DE ARAUJO (OAB 271522/SP), BRUNO MARINS DE ARAUJO (OAB 271522/SP), ANDREIA MARTINS (OAB 273978/SP), DIEGO SANTOS SANCHEZ (OAB 276534/SP), ARIOVALDO LOPES RIBEIRO (OAB 283617/SP), CAMILA SPACACHERRI VILELA (OAB 269607/SP), PATRICIA MARQUES PIRES (OAB 267726/SP), RICARDO PALMA (OAB 262747/SP), RICARDO PALMA (OAB 262747/SP), RICARDO PALMA (OAB 262747/SP), CYNTIA MARIA HATSUMI KADOTA OLIVEIRA (OAB 257333/SP), JAIRO ARAUJO DE SOUZA (OAB 267162/SP), CLAUDIO AMARAL DINAMARCO (OAB 260950/SP), MÔNICA ELISA MORO SGARBI (OAB 298437/SP), INALDO BEZERRA SILVA JUNIOR (OAB 132994/SP), INALDO BEZERRA SILVA JUNIOR (OAB 132994/SP), DINORAH MOLON WENCESLAU BATISTA (OAB 111776/SP), MARIZA LEITE (OAB 303879/SP), CARLOS AUGUSTO FALLETTI (OAB 83341/SP), ANA CLAUDIA COSTA VALADARES MORAIS (OAB 299237/SP), MARCO ANTONIO ALVES (OAB 293124/SP), MÔNICA ELISA MORO SGARBI (OAB 298437/SP), THAIS PIRANI FERNANDES PAVANELLO MINGORANZE (OAB 298176/SP), MARIANA ACOCELLA (OAB 298156/SP), JOÃO RAPHAEL PLESE DE OLIVEIRA NEVES (OAB 297259/SP), CARMEN SILVIA SANTOS DE CAMPOS (OAB 295361/SP), DARCIO JOSE DA MOTA (OAB 67669/SP), DARCIO JOSE DA MOTA (OAB 67669/SP), MARCOS PAULO MOREIRA (OAB 225787/SP), GRAZIELA SCATOLLINI GUERRA (OAB 244815/SP), MARCIO CROCIATI (OAB 252331/SP), THIAGO MASSICANO (OAB 249821/SP), GABRIELA MARTINS MALUFE CAPONE (OAB 249684/SP), GABRIELA MARTINS MALUFE CAPONE (OAB 249684/SP), RICARDO DA COSTA MONTEIRO (OAB 248961/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), LEANDRO MANZ VILLAS BOAS RAMOS (OAB 246728/SP), MARCIO CROCIATI (OAB 252331/SP), CARLOS ROBERTO NEVES (OAB 244501/SP), SUZANA MARTINS SANDOVAL DE MATTOS (OAB 242443/SP), MARCO ANTONIO DA SILVA BUENO (OAB 238502/SP), LUIZ WAGNER LOURENÇO MEDEIROS FERNANDES (OAB 232421/SP), ROBERTO BONILHA (OAB 228182/SP), VERÔNICA MAGNA DE MENEZES LOPES (OAB 226068/SP), VERÔNICA MAGNA DE MENEZES LOPES (OAB 226068/SP), SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA (OAB 264825/SP), CLEUZA ANNA COBEIN (OAB 30650/SP), CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS (OAB 71377/SP), ROBERTO MELLO (OAB 63720/SP), CLAUDIA CAPPI (OAB 56317/SP), ROBERTO GREJO (OAB 52207/SP), FAUSTO CALVOSO DE ABREU JUNIOR (OAB 41985/SP), ANTONIO DE SOUZA ALMEIDA FILHO (OAB 252601/SP), ELIANE ABURESI (OAB 92813/SP), BRUNO MARTINS CORISCO (OAB 256234/SP), MARCOS ALVES FERREIRA (OAB 255783/SP), ADRIANO ALVES DA MOTA (OAB 255303/SP), PAULO CESAR DE SOUSA (OAB 255228/SP), ARIOVALDO APARECIDO FILHO (OAB 253196/SP), LUIZ FERNANDO MALDONADO DE ALMEIDA LIMA (OAB 252650/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Athol Participações Ltda x Aj Ruiz Consultoria Empresarial S.A.

ID: 328270021

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: TUTELA CAUTELAR ANTECEDENTE Nº Processo: 1024564-80.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

ATHOL PARTICIPAçõES LTDA

Polo Passivo:

AJ RUIZ CONSULTORIA EMPRESARIAL S.A.

Intimação

Advogados:

ZULMIRA MARIA MARQUES GALHANO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

YASMIN CAROLINE DE OLIVEIRA ANDRADE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER GOMES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR GUILHERME REIS DE MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIUS KÖERICH LOURENÇO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

VERÔNICA MAGNA DE MENEZES LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA GISLAINE TAVARES LARUCCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA FERNANDES DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA CALAZANS VASCONCELOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

TIAGO CANTO PORTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THOMÁS DE FIGUEIREDO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MASSICANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS PIRANI FERNANDES PAVANELLO MINGORANZE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAIS GRANDI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAIZ DO VALE SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAÍS TALLONE RAMALHO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAÍS MOREIRA DOS SANTOS GUSMÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUZANA NATALIA GUIRADO FERREIRA FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUZANA MARTINS SANDOVAL DE MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUELLEN MARTINS CORREIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEI AZEVEDO ALEXANDRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHIRLEI ANGELICA CAMILO BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRO PINHEIRO DE CAMPOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

SAMUEL VIEIRA DE PINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSILENE RODRIGUES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANE SANCHES ANTUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANA RIBEIRO BARRETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONY JOSÉ MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO RODRIGUES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FERREIRA DA COSTA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO DANIEL FELIX DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO SAES FLORES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO HIROMI SONODA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO GREJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO BONILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA CRISTINA FRANCO BARBOSA ARAUJO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO PALMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO MANSSINI INTATILO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DA COSTA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO DOS SANTOS GOMEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RALSTON FERNANDO RIBEIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL VICCHIATTI SANCHES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL MELO FRANCO DE OLIVEIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO PRADO FRANCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO CESAR DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA RIBEIRO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA MORALES MENDONÇA BITTENCOURT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MARQUES PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA HORGOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO GOMES SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTÁVIO MENEZES LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OLÍVIA DELARROVERE HERNANDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATHÁLIA LOPES GOMES GUTIERREZ BRAICHI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

NATÁLIA FAVARETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÔNICA ELISA MORO SGARBI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA CAMPELINO JULIÃO DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIRELLA GUEDES CAMPELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIQUEIAS OLIVEIRA OZORIO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIGUEL POLONI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIGUEL ALFREDO MALUFE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYARA DIAS NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATEUS BUENO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLON LIMA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIZA LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA NICOLETTI DAVID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA ACOCELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LAURA SANTOS LOPES SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CRISTINA MACHADO CORTEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CAROLINA SILVA BUCO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

MARIA ANGÉLICA DE CASTRO JOLO ALBRECHT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS PAULO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTONIO RODRIGUES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ALVES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO DA SILVA BUENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO KOJI OYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO CROCIATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO ALEXANDRE IOTI HENRIQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO BALBINO DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ WAGNER LOURENÇO MEDEIROS FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO MOKWA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO MALDONADO DE ALMEIDA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FELIPE FRANCO SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIGI DUTRA FACCHINETTI CARDIA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LUCIANO MARCONDES MACHADO NARDOZZA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA MONTEIRO DOS SANTOS GOMEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS MARINHO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO ZANETTE BATAIERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO JOSÉ DE ARAUJO PRADO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO BARROSO LUPIANHES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

LEANDRO MANZ VILLAS BOAS RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LÁZARO VALDIR PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA BARBOZA COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KLETISLEY MARLONY PIMENTEL DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KÁTIA PEREIRA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR GUZZI DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA APARECIDA VIEIRA DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOYCE CAROLINE PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ FREDERICO CIMINO MANSSUR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONATAS OLIVEIRA ARAUJO FIRMO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOICE RUIZ BERNIER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO RAPHAEL PLESE DE OLIVEIRA NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PEDRO DE SOUZA EVANGELISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LUIZ MANICA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS DE PAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA DOS SANTOS LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÉSSICA DE BRITO CONTRO DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEAN CARLO BATISTA DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAIRO ARAUJO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IZILDINHA APARECIDA GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INALDO BEZERRA SILVA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELLEN CHAGAS DE MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME MIGUEL GANTUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME MEDEA TONSMANN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME ALMEIDA FERREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GRAZIELA SCATOLLINI GUERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELE MARIA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANNA VIEIRA INACIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILBERTO JOSEFINO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GICELLI SANTOS DA SILVA PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELLA PIERANGELI VELOSO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GABRIELLA LACORTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA NOGUEIRA ZANI GIUZIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA MARTINS MALUFE CAPONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL CAVALCANTE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL ALESSANDRO MARINHO LODI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO MARTIN PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DO AMARAL PERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DENIS MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO AUGUSTO DE SOUZA CATITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ANDRIOLI RODRIGUES MOTTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE MORAES FIORINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FAUSTO CALVOSO DE ABREU JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO FRASATO CAIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO FONSECA PIMENTEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVERTON CARLOS GRANZIERI CABEÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERYCKSON GUTYERRE GOMES TRINDADE

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ERIKA CRISTINA FLORIANO DE ANDRADE SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISEU PALMEIRA DE AZEVEDO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS FARAH JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIANE ABURESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON ROBERTO BAPTISTA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDNEY DE PAULA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDMAR DE OLIVEIRA MIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDILAINE NEVES FERNANDES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

DINORAH MOLON WENCESLAU BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO SANTOS SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA SCHALCH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DARCIO JOSE DA MOTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DARCI NADAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILLO NICOLAU DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL ROCHA MAIA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CYNTIA MARIA HATSUMI KADOTA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTAL ANDRÉIA SIQUEIRA CAMPBELL

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CLEUZA ANNA COBEIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER CESÁRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO AMARAL DINAMARCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA CAPPI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA ALVES BATISTA DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE SGOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARMEN SILVIA SANTOS DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO FALLETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARINA CARNEZI CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILLA APARECIDA NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA SPACACHERRI VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA LIMA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA CHIUSO DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO RODRIGUES EVANGELISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO MARTINS CORISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO MARINS DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO CESAR SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRENO CAETANO PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BARBARA CRISTINA SANTA CHIARA GONÇALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARNALDO GOMES DOS SANTOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIOVALDO LOPES RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIOVALDO APARECIDO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE SOUZA ALMEIDA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANNA CARLA MATOS DE MENEZES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ANDREIA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA KARINA GUIRELLI LOMBARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON OLIVEIRA REIS ANDRIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANALICE LEMOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA SMIDT LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LÚCIA BORGES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LAURA MEDEIROS FORTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CLAUDIA COSTA VALADARES MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE DA SILVA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO HENRIQUE DE AGUIRRE RIZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX GUEDES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO JOSE SILVA LODI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA ARCANJO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO MINGARDI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AILSON DOS SANTOS TENORIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO ALVES DA MOTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1024564-80.2024.8.26.0100 - Tutela Cautelar Antecedente - Autofalência - Athol Participações Ltda e outros - AJ Ruiz Consultoria Empresarial S.A. - Nota de cartório a Bms Engenharia em Clim… Processo 1024564-80.2024.8.26.0100 - Tutela Cautelar Antecedente - Autofalência - Athol Participações Ltda e outros - AJ Ruiz Consultoria Empresarial S.A. - Nota de cartório a Bms Engenharia em Climatizacao e Automacao Ltda: Em reiteração ao ato ordinatório de fl. 11427, regularize sua representação processual juntando procuração devidamente assinada pela parte outorgante, tendo em vista que o instrumento juntado à fl. 11799 encontra-se com o campo destinado à assinatura em branco, no prazo de 15 (quinze) dias. Advogado: Wendel Molina Trindade (OAB 179040/SP). - ADV: ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), ANNA CAROLINA REZEK FERREIRA (OAB 367593/SP), JONATAS OLIVEIRA ARAUJO FIRMO (OAB 69513/MG), JOYCE CAROLINE PINTO (OAB 364159/SP), PABLO GOMES SOARES (OAB 363754/SP), LEONARDO JOSÉ DE ARAUJO PRADO RIBEIRO (OAB 356448/SP), PATRICIA HORGOS (OAB 354224/SP), JOÃO CARLOS DE PAIVA (OAB 360027/SP), EDNEY DE PAULA SILVEIRA (OAB 347484/SP), PAULA MORALES MENDONÇA BITTENCOURT (OAB 347215/SP), DANIEL ROCHA MAIA (OAB 129517/RJ), LUCIANO MARCONDES MACHADO NARDOZZA JUNIOR (OAB 385229/SP), MARCELO BALBINO DE CARVALHO (OAB 384472/SP), TIAGO CANTO PORTO (OAB 384670/SP), FERNANDO ANDRIOLI RODRIGUES MOTTA (OAB 384972/SP), FERNANDO ANDRIOLI RODRIGUES MOTTA (OAB 384972/SP), ANDERSON OLIVEIRA REIS ANDRIOLI (OAB 381883/SP), FELIPE MORAES FIORINI (OAB 379912/SP), ALESSANDRA ARCANJO DE LIMA (OAB 370680/SP), KLETISLEY MARLONY PIMENTEL DOS SANTOS (OAB 378178/SP), MARIANA NICOLETTI DAVID (OAB 378233/SP), JÉSSICA DE BRITO CONTRO DINIZ (OAB 376692/SP), JOÃO LUIZ MANICA (OAB 374124/SP), RAFAEL VICCHIATTI SANCHES (OAB 374220/SP), RAFAEL VICCHIATTI SANCHES (OAB 374220/SP), ALESSANDRA ARCANJO DE LIMA (OAB 370680/SP), CARINA CARNEZI CARDOSO (OAB 386228/SP), GICELLI SANTOS DA SILVA PAIXÃO (OAB 312047/SP), CAROLINE SGOTTI (OAB 317059/SP), CAROLINE SGOTTI (OAB 317059/SP), GUILHERME ALMEIDA FERREIRA DOS SANTOS (OAB 315908/SP), ALEX GUEDES DE SOUZA (OAB 315803/SP), RONY JOSÉ MORAIS (OAB 314890/SP), RONY JOSÉ MORAIS (OAB 314890/SP), RONY JOSÉ MORAIS (OAB 314890/SP), CAROLINE SGOTTI (OAB 317059/SP), MIGUEL POLONI JUNIOR (OAB 309498/SP), BRUNO CESAR SILVA (OAB 307510/SP), PAULA RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 306650/SP), CAMILA LIMA RIBEIRO (OAB 306401/SP), CAMILA LIMA RIBEIRO (OAB 306401/SP), ARNALDO GOMES DOS SANTOS JUNIOR (OAB 305007/SP), MARIZA LEITE (OAB 303879/SP), MARLON LIMA DOS SANTOS (OAB 342595/SP), VANESSA FERNANDES DE ARAUJO (OAB 334299/SP), MARLON LIMA DOS SANTOS (OAB 342595/SP), EDMAR DE OLIVEIRA MIRA (OAB 340033/SP), EDMAR DE OLIVEIRA MIRA (OAB 340033/SP), EDMAR DE OLIVEIRA MIRA (OAB 340033/SP), AILSON DOS SANTOS TENORIO (OAB 339832/SP), ELISEU PALMEIRA DE AZEVEDO JUNIOR (OAB 336256/SP), CAROLINE SGOTTI (OAB 317059/SP), GABRIELLA LACORTE (OAB 334056/SP), ALINE DA SILVA GOMES (OAB 333310/SP), IZILDINHA APARECIDA GONÇALVES (OAB 333215/SP), SAMUEL VIEIRA DE PINHO (OAB 328810/SP), TAÍS MOREIRA DOS SANTOS GUSMÃO (OAB 322046/SP), MONICA CAMPELINO JULIÃO DO NASCIMENTO (OAB 320612/SP), RALSTON FERNANDO RIBEIRO DA SILVA (OAB 318140/SP), DINORAH MOLON WENCESLAU BATISTA (OAB 111776/SP), GIOVANNA VIEIRA INACIO (OAB 457080/SP), LUIGI DUTRA FACCHINETTI CARDIA (OAB 222022/RJ), BARBARA CRISTINA SANTA CHIARA GONÇALEZ (OAB 471888/SP), NATÁLIA FAVARETTO (OAB 468354/SP), JÉSSICA DOS SANTOS LOPES (OAB 466028/SP), MIQUEIAS OLIVEIRA OZORIO DE SOUZA (OAB 458081/SP), GIOVANNA VIEIRA INACIO (OAB 457080/SP), GIOVANNA VIEIRA INACIO (OAB 457080/SP), FERNANDO AUGUSTO DE SOUZA CATITA (OAB 481967/SP), OLÍVIA DELARROVERE HERNANDO (OAB 460011/SP), GABRIEL CAVALCANTE DOS SANTOS (OAB 462930/SP), YASMIN CAROLINE DE OLIVEIRA ANDRADE (OAB 190287/MG), CLEBER CESÁRIO (OAB 456027/SP), CRISTAL ANDRÉIA SIQUEIRA CAMPBELL (OAB 231854/RJ), GUILHERME MEDEA TONSMANN (OAB 454116/SP), GABRIELLA PIERANGELI VELOSO (OAB 190156/MG), OTÁVIO MENEZES LOPES (OAB 451673/SP), RAFAEL MELO FRANCO DE OLIVEIRA (OAB 52420/GO), MARIA CAROLINA SILVA BUCO (OAB 48502/GO), ERYCKSON GUTYERRE GOMES TRINDADE (OAB 56117/BA), VANESSA CALAZANS VASCONCELOS (OAB 69667/BA), NATHÁLIA LOPES GOMES GUTIERREZ BRAICHI (OAB 138975/MG), RAFAEL MELO FRANCO DE OLIVEIRA (OAB 52420/GO), RAFAEL MELO FRANCO DE OLIVEIRA (OAB 52420/GO), MATEUS BUENO SANTOS (OAB 483562/SP), LEONARDO BARROSO LUPIANHES (OAB 60749/DF), SUELLEN MARTINS CORREIA (OAB 501525/SP), VINICIUS KÖERICH LOURENÇO (OAB 51598/SC), LEONARDO ZANETTE BATAIERO (OAB 492083/SP), LARISSA BARBOZA COELHO (OAB 484406/SP), HELLEN CHAGAS DE MACEDO (OAB 485163/SP), HELLEN CHAGAS DE MACEDO (OAB 485163/SP), LUIS FELIPE FRANCO SOARES (OAB 389686/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), MAYARA DIAS NEVES (OAB 419184/SP), TAÍS TALLONE RAMALHO DA SILVA (OAB 418347/SP), ANA LAURA MEDEIROS FORTES (OAB 415832/SP), ANA LAURA MEDEIROS FORTES (OAB 415832/SP), TAIZ DO VALE SANTOS (OAB 414262/SP), TAIZ DO VALE SANTOS (OAB 414262/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), LUCAS MARINHO DA SILVA (OAB 419561/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), ANA CAROLINA SANTOS DE OLIVEIRA (OAB 410123/SP), RODRIGO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 405595/SP), GABRIEL ALESSANDRO MARINHO LODI (OAB 403896/SP), THAIS GRANDI RODRIGUES (OAB 403304/SP), ROSILENE RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 399895/SP), SHIRLEI ANGELICA CAMILO BEZERRA (OAB 451303/SP), ANNA CARLA MATOS DE MENEZES (OAB 42335/BA), EDILAINE NEVES FERNANDES (OAB 50392/BA), CAMILLA APARECIDA NUNES (OAB 449401/SP), CAMILLA APARECIDA NUNES (OAB 449401/SP), CAMILLA APARECIDA NUNES (OAB 449401/SP), SANDRO PINHEIRO DE CAMPOS (OAB 26295/PR), ANNA CARLA MATOS DE MENEZES (OAB 42335/BA), DANILLO NICOLAU DE CARVALHO (OAB 426376/SP), CAIO RODRIGUES EVANGELISTA (OAB 446769/SP), VITOR GUILHERME REIS DE MIRANDA (OAB 444668/SP), JULIANA APARECIDA VIEIRA DE MELO (OAB 439964/SP), CAMILA CHIUSO DA COSTA (OAB 432578/SP), MARIA LAURA SANTOS LOPES SILVA (OAB 432431/SP), CLAUDIA ALVES BATISTA DE ANDRADE (OAB 428360/SP), CLAUDIA ALVES BATISTA DE ANDRADE (OAB 428360/SP), DEBORA SCHALCH (OAB 113514/SP), RICARDO MANSSINI INTATILO (OAB 185689/SP), MARCOS ANTONIO RODRIGUES DOS SANTOS (OAB 196317/SP), ROBERTO SAES FLORES (OAB 195878/SP), JOSÉ FREDERICO CIMINO MANSSUR (OAB 194746/SP), ROSANA RIBEIRO BARRETO (OAB 187164/SP), ANALICE LEMOS DE OLIVEIRA (OAB 186226/SP), ANA LÚCIA BORGES DE OLIVEIRA (OAB 186123/SP), ANA LÚCIA BORGES DE OLIVEIRA (OAB 186123/SP), RODRIGO FERREIRA DA COSTA SILVA (OAB 197933/SP), RODRIGO DANIEL FELIX DA SILVA (OAB 183747/SP), RODRIGO DANIEL FELIX DA SILVA (OAB 183747/SP), FERNANDO DENIS MARTINS (OAB 182424/SP), ANA PAULA SMIDT LIMA (OAB 181253/SP), JOSÉ ARTHUR DI PRÓSPERO JUNIOR (OAB 181183/SP), ROSANE SANCHES ANTUNES (OAB 180123/SP), WALTER GOMES DA SILVA (OAB 177915/SP), ELIAS FARAH JUNIOR (OAB 176700/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), RENATO DOS SANTOS GOMEZ (OAB 225072/SP), ZULMIRA MARIA MARQUES GALHANO DA SILVA (OAB 224618/SP), EDSON ROBERTO BAPTISTA DE OLIVEIRA (OAB 223692/SP), LUCIANA MONTEIRO DOS SANTOS GOMEZ (OAB 223115/SP), BRENO CAETANO PINHEIRO (OAB 222129/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), RODRIGO FERREIRA DA COSTA SILVA (OAB 197933/SP), VANESSA GISLAINE TAVARES LARUCCIA (OAB 211441/SP), JULIO CESAR GUZZI DOS SANTOS (OAB 211245/SP), LÁZARO VALDIR PEREIRA (OAB 204702/SP), MIRELLA GUEDES CAMPELO (OAB 203715/SP), PAULO ROBERTO PRADO FRANCHI (OAB 201474/SP), THOMÁS DE FIGUEIREDO FERREIRA (OAB 197980/SP), THOMÁS DE FIGUEIREDO FERREIRA (OAB 197980/SP), ERIKA CRISTINA FLORIANO DE ANDRADE SILVA (OAB 225256/SP), JOICE RUIZ BERNIER (OAB 126769/SP), RITA CRISTINA FRANCO BARBOSA ARAUJO DE SOUZA (OAB 152702/SP), LUIZ FERNANDO MOKWA (OAB 144269/SP), ALFREDO HENRIQUE DE AGUIRRE RIZZO (OAB 142344/SP), FERNANDO DO AMARAL PERINO (OAB 140318/SP), FLAVIO MARTIN PIRES (OAB 139851/SP), ALESSANDRO JOSE SILVA LODI (OAB 138321/SP), ANDREA KARINA GUIRELLI LOMBARDI (OAB 130658/SP), GUILHERME MIGUEL GANTUS (OAB 153970/SP), FABIO FRASATO CAIRES (OAB 124809/SP), MARIA CRISTINA MACHADO CORTEZ (OAB 120710/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), ALBERTO MINGARDI FILHO (OAB 115581/SP), ROBERTO HIROMI SONODA (OAB 115094/SP), ELIAS FARAH JUNIOR (OAB 176700/SP), MIGUEL ALFREDO MALUFE NETO (OAB 16505/SP), ELIAS FARAH JUNIOR (OAB 176700/SP), MÁRCIO ALEXANDRE IOTI HENRIQUE (OAB 172932/SP), GABRIELA NOGUEIRA ZANI GIUZIO (OAB 169024/SP), JEAN CARLO BATISTA DUARTE (OAB 167877/SP), SUZANA NATALIA GUIRADO FERREIRA FERNANDES (OAB 166306/SP), MARCIO KOJI OYA (OAB 165374/SP), FÁBIO FONSECA PIMENTEL (OAB 157863/SP), MIGUEL ALFREDO MALUFE NETO (OAB 16505/SP), JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ (OAB 163613/SP), LUIS MANUEL CARVALHO MESQUITA (OAB 163052/SP), KÁTIA PEREIRA MARTINS (OAB 162302/SP), KÁTIA PEREIRA MARTINS (OAB 162302/SP), EVERTON CARLOS GRANZIERI CABEÇO (OAB 159625/SP), NELSON DE ARRUDA NORONHA GUSTAVO JUNIOR (OAB 158418/SP), DINORAH MOLON WENCESLAU BATISTA (OAB 111776/SP), CAMILA SPACACHERRI VILELA (OAB 269607/SP), MARIA ANGÉLICA DE CASTRO JOLO ALBRECHT (OAB 277944/SP), SHIRLEI AZEVEDO ALEXANDRE (OAB 274205/SP), BRUNO MARINS DE ARAUJO (OAB 271522/SP), BRUNO MARINS DE ARAUJO (OAB 271522/SP), ANDREIA MARTINS (OAB 273978/SP), DIEGO SANTOS SANCHEZ (OAB 276534/SP), DARCI NADAL (OAB 30731/SP), GILBERTO JOSEFINO JUNIOR (OAB 280722/SP), PATRICIA MARQUES PIRES (OAB 267726/SP), GISELE MARIA DA SILVA (OAB 266136/SP), RICARDO PALMA (OAB 262747/SP), RICARDO PALMA (OAB 262747/SP), RICARDO PALMA (OAB 262747/SP), CYNTIA MARIA HATSUMI KADOTA OLIVEIRA (OAB 257333/SP), JAIRO ARAUJO DE SOUZA (OAB 267162/SP), CLAUDIO AMARAL DINAMARCO (OAB 260950/SP), THAIS PIRANI FERNANDES PAVANELLO MINGORANZE (OAB 298176/SP), INALDO BEZERRA SILVA JUNIOR (OAB 132994/SP), INALDO BEZERRA SILVA JUNIOR (OAB 132994/SP), CARLOS AUGUSTO FALLETTI (OAB 83341/SP), ANA CLAUDIA COSTA VALADARES MORAIS (OAB 299237/SP), MÔNICA ELISA MORO SGARBI (OAB 298437/SP), MÔNICA ELISA MORO SGARBI (OAB 298437/SP), JOÃO PEDRO DE SOUZA EVANGELISTA (OAB 283198/SP), MARIANA ACOCELLA (OAB 298156/SP), JOÃO RAPHAEL PLESE DE OLIVEIRA NEVES (OAB 297259/SP), CARMEN SILVIA SANTOS DE CAMPOS (OAB 295361/SP), DARCIO JOSE DA MOTA (OAB 67669/SP), DARCIO JOSE DA MOTA (OAB 67669/SP), MARCO ANTONIO ALVES (OAB 293124/SP), ARIOVALDO LOPES RIBEIRO (OAB 283617/SP), MARCOS PAULO MOREIRA (OAB 225787/SP), GRAZIELA SCATOLLINI GUERRA (OAB 244815/SP), THIAGO MASSICANO (OAB 249821/SP), GABRIELA MARTINS MALUFE CAPONE (OAB 249684/SP), GABRIELA MARTINS MALUFE CAPONE (OAB 249684/SP), RICARDO DA COSTA MONTEIRO (OAB 248961/SP), CARLOS AUGUSTO TORTORO JUNIOR (OAB 247319/SP), LEANDRO MANZ VILLAS BOAS RAMOS (OAB 246728/SP), LEANDRO MANZ VILLAS BOAS RAMOS (OAB 246728/SP), MARCIO CROCIATI (OAB 252331/SP), CARLOS ROBERTO NEVES (OAB 244501/SP), SUZANA MARTINS SANDOVAL DE MATTOS (OAB 242443/SP), MARCO ANTONIO DA SILVA BUENO (OAB 238502/SP), LUIZ WAGNER LOURENÇO MEDEIROS FERNANDES (OAB 232421/SP), ROBERTO BONILHA (OAB 228182/SP), VERÔNICA MAGNA DE MENEZES LOPES (OAB 226068/SP), VERÔNICA MAGNA DE MENEZES LOPES (OAB 226068/SP), SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA (OAB 264825/SP), CLEUZA ANNA COBEIN (OAB 30650/SP), ELIANE ABURESI (OAB 92813/SP), CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS (OAB 71377/SP), ROBERTO MELLO (OAB 63720/SP), CLAUDIA CAPPI (OAB 56317/SP), ROBERTO GREJO (OAB 52207/SP), FAUSTO CALVOSO DE ABREU JUNIOR (OAB 41985/SP), MARCIO CROCIATI (OAB 252331/SP), BRUNO MARTINS CORISCO (OAB 256234/SP), MARCOS ALVES FERREIRA (OAB 255783/SP), ADRIANO ALVES DA MOTA (OAB 255303/SP), PAULO CESAR DE SOUSA (OAB 255228/SP), ARIOVALDO APARECIDO FILHO (OAB 253196/SP), LUIZ FERNANDO MALDONADO DE ALMEIDA LIMA (OAB 252650/SP), ANTONIO DE SOUZA ALMEIDA FILHO (OAB 252601/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1203141-80.2024.8.26.0100

ID: 311087168

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Registros Públicos Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1203141-80.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

LUIZ CARLOS FRANCELINO ROSILDA CLAUDIA BENTO FRANCELINO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ELIANA ALVES IOGI SEVILLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1203141-80.2024.8.26.0100 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Rosilda Claudia Bento Francelino - - Luiz Carlos Francelino - Defere-se a prioridade na tramitação, em razão do critério … Processo 1203141-80.2024.8.26.0100 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Rosilda Claudia Bento Francelino - - Luiz Carlos Francelino - Defere-se a prioridade na tramitação, em razão do critério etário. Tarje-se. Para o prosseguimento da usucapião pela via judicial, indispensável o atendimento aos itens a seguir, mediante emenda à inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, com atendimento aos itens a seguir, sob pena de indeferimento da inicial (CPC, art. 321, parágrafo único, e 485, I). Intime-se a parte autora para: Juntar aos autos declaração de imposto de renda do último exercício fiscal, referente a cada autor, incluindo a relação de bens e direitos, bem como comprovantes de rendimentos dos últimos três meses (holerites/contracheques, CTPS, rendimentos do INSS), extratos bancários e faturas de cartão de crédito, incluindo todas as contas/cartões de que seja titular/beneficiário, também dos últimos três meses. Quanto à declaração de imposto de renda, em caso de isenção tributária, deverá ser exibido o comprovante de regularidade do CPF acompanhado de comprovante emitido pela Receita Federal, declarando ser isento ou não possuir declarações na base de dados do órgão nos últimos dois anos. Tal documento é emitido por via eletrônica e de maneira gratuita. Também deverá ser exibido o comprovante de rendimentos (holerite; CTPS, extratos bancários e fatura de cartão de crédito dos últimos 03 meses). Com efeito, a gratuidade de justiça visa a viabilizar o acesso à justiça às pessoas naturais e jurídicas cujos recursos econômicos sejam insuficientes para o pagamento das despesas processuais sem que daí advenha empecilho à subsistência da própria parte demandante e de seu núcleo familiar (CR/88, art. 5º, LXXIV, c/c CPC, art. 98). A despeito da presunção de hipossuficiência da pessoa natural (CPC, art. 99, § 2º), extrai-se da jurisprudência que tal presunção tem natureza relativa, de modo que pode ser afastada diante das evidências constantes no processo (STJ, AgRg no AREsp 769514/SP, DJ 2.2.2016). No caso, a natureza, extensão e valor do imóvel usucapiendo, aliados à condição da parte autora e à representação por advogado particular, com dispensa da assistência jurídica fornecida pela Defensoria Pública, infirmam a presunção relativa mencionada. 1.Com o advento do Código de Processo Civil de 2.015, instituiu-se, em nosso ordenamento jurídico, a usucapião extrajudicial aplicável para a aquisição de qualquer direito imobiliário usucapível. A usucapião extrajudicial consagra-se como um importante instrumento disposto a minimizar os efeitos deletérios decorrentes da judicialização excessiva, na medida em que possibilita a migração de uma atribuição (antes exclusiva) do Poder Judiciário aos serviços notariais e de registros e propicia a obtenção de solução simples, desburocratizada e, consequentemente, mais célere, em benefício da parte interessada. Desse modo, a modalidade extrajudicial passou a ser a regra, deixando a via judicial para situações excepcionais. É relevante destacar que, no procedimento extrajudicial, o silêncio dos interessados, dentre eles, o proprietário, importará na aceitação da usucapião (artigo 216-A, § 2º, da Lei n. 6.015/73), não sendo necessária a sua anuência expressa. Ante a especialidade que detém sobre a análise do instituto da usucapião, a inovação trazida pela Lei 13.465/17 permitirá ao interessado que obtenha um resultado mais célere, de forma ágil e racionalizada, no procedimento de usucapião extrajudicial. Traçados esses breves esclarecimentos, com o intuito de se conferir concretude à aclamada desjudicialização da usucapião, esclareça a parte autora se tem interesse na realização da usucapião administrativa, no prazo de 15 (quinze) dias. Em caso positivo, o interessado deverá apresentar o requerimento, diretamente, perante o Cartório de Registro de Imóveis competente, aproveitando todos os documentos já trazidos nestes autos, suspendendo-se o presente feito por até 60 (sessenta) dias. 2.Atribuir à causa valor correspondente ao valor venal do imóvel usucapiendo, juntando cópia do IPTU do ano da distribuição da ação ou certidão de dados cadastrais do imóvel (obtida via Internet). Alternativamente, a parte autora pode atribuir à causa o valor de mercado do imóvel, comprovando mediante avaliação de corretor, ou outro profissional apto para esse fim. As custas processuais deverão ser complementadas, ressalvada hipótese em que ainda não tenha sido analisado pleito de gratuidade da justiça. 3.Exibir certidão de casamento atualizada de cada autor, para comprovação do estado civil. 4.Esclarecer a origem da posse, a causa que deu início à posse, assim como sua forma de aquisição ou exercício (compra, doação, ocupação/invasão, locação, comodato, herança...). Caso a origem da posse decorra de comodato ou locação, esclarecer detalhadamente como ocorreu a inversão da natureza da posse, indicando a data e as circunstâncias fáticas em que isso se deu. 5.Apresentar documentos comprobatórios da alegada posse contínua e com animus domini do imóvel por todo o período aquisitivo, tais como demonstrativos de pagamento de IPTU, luz, água, esgoto, etc. (a fim de evitar tumulto processual, fica a parte autorizada a trazer apenas um documento de cada ano), além de eventuais gastos com edificação, reforma ou conservação do imóvel. 6.Para tanto, deverá, inclusive, juntar declarações das concessionárias de energia elétrica (ENEL) e de água e esgoto (SABESP) a respeito do histórico de titulares de consumo da unidade consumidora correspondente ao imóvel usucapiendo. Tendo em vista incumbe ao terceiro, em relação a qualquer causa, informar ao juiz os fatos e as circunstâncias de que tenha conhecimento (CPC, art. 380, I) e que cabe ao Poder Público fornecer as certidões necessárias à prova das alegações das partes (CPC, art. 438, I), SERVE A PRESENTE DECISÃO, DIGITALMENTE ASSINADA, COMO OFÍCIO, acompanhada de cópia da petição inicial e de outras cópias que se fizerem necessárias, a ser encaminhado às concessionárias pela própria parte autora, para fornecimento das informações ora requisitadas, bem como para quaisquer outras informações consideradas relevantes para apuração do período de posse contínua e pacífica sobre o bem (tais como períodos de ausência de aferição de consumo, de suspensão/interrupção do fornecimento ou inadimplemento das tarifas). O protocolo desta decisão perante as concessionárias - SABESP (juridico@sabesp.com.br) - deverá ser comprovado nos autos no prazo de 10 (dez) dias. A resposta deverá ser encaminhada à própria parte autora, que deverá promover a sua juntada aos autos no prazo de 30 (trinta) dias. da decisão que determinou a emenda à inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção. 7.Exibir certidões do Distribuidor Cível (a contar da data do ajuizamento da ação) em nome de cada autor, do cônjuge falecido (se o caso), dos antecessores na posse (se requerida a accessio possessionis) e dos titulares de domínio, para comprovação da inexistência de ações possessórias ou petitórias ajuizadas durante o período aquisitivo, ou da existência de herdeiros a serem citados, as quais poderão ser obtidas de forma gratuita diretamente no Setor do Distribuidor do Fórum ou pela internet, nos termos do Provimento n. 2356 de 2016-CSM. Não havendo RG e CPF da parte pesquisada, a certidão de distribuidores cíveis deve ser obtida pessoalmente no Setor do Distribuidor do Fórum Central, o qual realizará pesquisa fonética. Tratando-se de certidões do distribuidor cível de pessoas jurídicas, caso haja um número excessivo de ações que constem em seu nome, a parte autora deverá comunicar tal fato ao Juízo, para que se avalie a viabilidade e real eficácia da juntada de referidas certidões. A. Caso constem ações possessórias/petitórias/de despejo, deverão ser apresentadas as respectivas certidões de objeto e pé, ou cópias de peças processuais que demonstrem que permitam identificar o imóvel envolvido nessas demandas. Esta providência é fundamental para o julgamento da ação, pois demonstrará que a posse é mansa e pacífica. B. Caso constem ações de arrolamento/inventário dos bens deixados pelos titulares de domínio, abertas há menos de 20 anos (contados da data em que se realizou a pesquisa), deverão ser apresentadas as respectivas certidões de objeto e pé, com indicação dos nomes e endereços dos respectivos inventariantes e herdeiros. 8.Juntar: A. Fotografias do imóvel usucapiendo (frente, fundos e laterais) e de suas imediações, com indicações dos confrontantes imediatos. B. Imagens aéreas do imóvel, a partir da ferramenta Google Maps, bem como imagens da frente do imóvel e de suas imediações, a partir da subferramenta Google Street View, no primeiro e no último anos do prazo da prescrição aquisitiva (ou o período que for mais próximo). Tutorial disponível em: https://canaltech.com.br/internet/como-ver-imagens-antigas-das-ruas-no-google-maps/ 9.Juntar memorial descritivo e planta ou croqui que bem retrate o imóvel, trazendo as medidas perimetrais e área, ponto de amarração e indicação dos confrontantes imediatos, com comprovação da Anotação de Responsabilidade Técnica (ART) ou do Registro de Responsabilidade Técnica (RRT) do profissional responsável pelo trabalho técnico, no respectivo conselho de fiscalização profissional. Tal requisito é necessário para a correta identificação do imóvel usucapiendo, sobretudo nos casos em que não há matrícula aberta ou em que a área pretendida está inserida em área maior. 10.Esclarecer se há concordância quanto à realização de perícia antecipada, que terá por objeto a conferência da localização e das reais medidas perimetrais do imóvel usucapiendo, para possibilitar a abertura de nova matrícula com maior segurança, assim como a análise dos registros que serão atingidos pela usucapião e dos títulos dos confrontantes tabulares do imóvel, pois imprescindível sua citação. 11.Indicar as citações e cientificações, de acordo com as informações dos Cartórios de Registro de Imóveis (CPC, art. 319, II,), mediante completa qualificação (nome, RG, CPF, endereço e CEP) dos seguintes interessados: a) titulares de domínio; b) confrontantes tabulares (indicados nas informações pelos Cartórios de Registro de Imóveis); c) confrontantes de fato (confinantes, vizinhos); d) antecessores na posse, se foi requerida a soma do tempo de posse dos antecessores; e) eventuais ocupantes ou possuidores do imóvel usucapiendo. Se necessária, será feita a pesquisa de endereços pelo sistema Infojud. Logo, para fins de agilizar o andamento processual, se a parte autora não conhecer o endereço das pessoas a serem citadas, deverá indicar os números do CPF e RG para busca de endereços no referido sistema. Se possível, com o objetivo de diminuir o tempo de tramitação útil deste processo, a parte poderá trazer as declarações de anuência dos confrontantes laterais, dos fundos do imóvel e eventuais ocupantes do imóvel, e de outros eventuais interessados diretos no imóvel, com firma reconhecida. Reforça-se a importância de emenda única, ou seja, deve a parte autora recolher todas as informações e documentos mencionados nos tópicos, respondendo-os item a item na petição de emenda, e juntá-los de uma só vez nos autos. Tendo em vista que os formulários têm campos para inserção da numeração das folhas dos documentos, deverão ser preenchidos e juntados apenas após a juntada da petição de emenda e respectivos documentos anexos, a fim de que possa ser inserida a numeração das respectivas folhas nos formulários. Ao cumprir corretamente as orientações do Juízo e concentrar todas as informações relevantes em uma única petição, a parte estará contribuindo com a redução da quantidade de petições, propiciando racionalização do processamento e, principalmente, diminuindo o tempo de duração do processo. A correta formação do processo eletrônico, responsabilidade do advogado, se dá por meio da inserção das peças essenciais e documentos na ordem que devam aparecer no processo (tais como: I - petição; II - procuração; III - documentos pessoais e/ou atos constitutivos; IV - documentos necessários à comprovação do animus domini e à instrução da causa; V - memorial descritivo e planta do imóvel, se o caso; VI - declarações de anuência, se o caso; VII- certidões do Distribuidor Cível; VIII - comprovante do recolhimento das despesas processuais, se o caso). Indexação do processo eletrônico: os documentos digitalizados e anexados às petições eletrônicas deverão ser classificados e organizados de forma a facilitar o exame dos autos eletrônicos, nos termos do item 1.197, da NSCGJ. Caso algum item tenha sido atendido, no prazo da emenda, a parte deverá indicar o número da página em que acredita que o item foi cumprido, promovendo, com isso, a necessária indexação (ordenação dos assuntos do item através da indicação do número da página em que ele se encontra, em tese, cumprido), para viabilizar a análise sobre o efetivo e correto cumprimento da emenda. Sendo assim, na petição de emenda, a parte autora deverá indicar, pontualmente, o cumprimento dos itens acima, item a item (e com a indicação das folhas dos documentos juntados), o que tornará a conferência mais rápida e, consequentemente, mais célere a tramitação do feito. Por fim, a fim de orientar e facilitar o cumprimento do encargo pela parte autora e sua posterior verificação pelo juízo, disponibilizam-se os seguintes formulários a ser juntado aos autos juntamente com a petição de emenda inicial e respectivos documentos: Formulário de documentos essenciais que devem juntados pela parte autora: https://bit.ly/FormUsuc1 Formulário de citações/cientificações que devem ser promovidas pela parte autora: https://bit.ly/FormUsuc2 Caso haja dificuldade no preenchimento dos formulários, é possível acessar o tutorial disponibilizado no link a seguir: https://bit.ly/TutorialFormUsuc Ambos os formulários deverão ser juntados aos autos com a categoria de petição intermediária n. 7888 - Petição de Juntada de Documentos Solicitados. Eventual prorrogação de prazo somente será deferida caso formulado requerimento fundamentado, apresentando justa causa para o não cumprimento no prazo legal, à luz do art. 223 do CPC. Decorrido o prazo sem manifestação, venham os autos conclusos para extinção do processo sem julgamento do mérito, independentemente de nova intimação, à luz do art. 321, parágrafo único, do CPC. - ADV: ELIANA ALVES IOGI SEVILLA (OAB 351374/SP), ELIANA ALVES IOGI SEVILLA (OAB 351374/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luiz Antero Da Silva x Banco Itaucard S/A

ID: 311048896

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 9ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003057-84.2025.8.26.0114

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

LUIZ ANTERO DA SILVA

Polo Passivo:

BANCO ITAUCARD S/A

Intimação

Advogados:

MARCELLO FERREIRA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA CRISTINA LOPES SCORTECCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003057-84.2025.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Cédula de Crédito Bancário - Luiz Antero da Silva - Banco Itaucard S/A - Vistos. Trata-se de Ação Revisional de Cláusula de Contrato … Processo 1003057-84.2025.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Cédula de Crédito Bancário - Luiz Antero da Silva - Banco Itaucard S/A - Vistos. Trata-se de Ação Revisional de Cláusula de Contrato cumulada com Repetição de Indébito proposta por LUIZ ANTERO DA SILVA em face de BANCO ITAUCARD S/A, ambos devidamente qualificados nos autos. Discorre que em 23 de janeiro de 2023, firmou com o réu contrato de financiamento de veículo, com alienação fiduciária do veículo Renault Logan Authentique 1012VFLE A4C, ano 2017/2018, cor preta, no valor total financiado de R$30.041,25, a ser pago em 48 parcelas mensais de R$987,03. Sustenta a abusividade da taxa de juros remuneratórios, a ilegalidade da cobrança de tarifa de cadastro, de tarifa de avaliação do bem, de seguro prestamista e tarifa de registro de contrato. Pleiteia a declaração de nulidade das cláusulas consideradas abusivas, a restituição em dobro dos valores indevidamente pagos, a concessão dos benefícios da justiça gratuita e a condenação do réu ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios. A inicial veio acompanhada de documentos (pp. 12-39). Em decisão de p. 40, foi deferida a gratuidade de justiça ao autor e indeferida a tutela de urgência. Citado, o réu apresentou contestação (pp. 46-76) e arguiu, preliminarmente, a impugnação à gratuidade de justiça concedida ao autor e ao valor da causa. No mérito, defendeu a legalidade de todas as tarifas e do seguro contratado, sustentando a regularidade da taxa de juros aplicada, a inaplicabilidade da "Calculadora do Cidadão" como prova de abusividade, a ausência de má-fé a ensejar a repetição do indébito em dobro e a legalidade da cobrança do IOF. Pugnou pela improcedência total dos pedidos e, alternativamente, pela compensação de valores. Juntou documentos (pp. 77-165). Houve réplica (fls. 170-184). As partes concordaram com o julgamento antecipado do feito (pp. 169 e 184). É o relatório. Fundamento e decido. Considerandoque o magistrado é o destinatário da prova, compete a ele mensurar a pertinência e necessidade na sua produção, deferindo aquelas aptas a sanarem dúvidas pertinentes ao deslinde do feito e indeferindo aquelas sem relevância ao seu convencimento, respeitados, dessa forma, os princípios constitucionais do devido processo legal e da duração razoável do processo. No caso em tela, reputo que os autos estão suficientemente instruídos, tornando desnecessária a produção de outras provas, bem como as partes não demonstraram interesse na dilação probatória, motivo pelo qual passo ao julgamento antecipado da lide, no termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. A gratuidade de justiça foi deferida ao autor em decisão de fls. 40. O réu impugnou o benefício, alegando que o autor possui condições de arcar com as custas, tendo em vista o valor do financiamento e o pagamento de uma entrada de R$20.000,00, além da contratação de advogado particular. Contudo, os elementos apresentados pelo réu não são suficientes para infirmar a presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência (p. 13), corroborada pela declaração de isenção de IRPF (p. 14) e extratos bancários (pp. 19-28). O valor da entrada no financiamento e a contratação de advogado particular, por si sós, não afastam a possibilidade de concessão do benefício, que visa garantir o acesso à justiça. Mantenho, pois, a gratuidade de justiça deferida ao autor. Superada tal questão, passo a análise do mérito. A relação jurídica entre as partes é de consumo, nos termos da Súmula 297 do Colendo Superior Tribunal de Justiça ("O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras"). Assim, a análise do presente caso dar-se-á sob a égide da legislação consumerista, sem olvidar, contudo, os princípios gerais do direito contratual, como o da autonomia da vontade e o pacta sunt servanda, que devem ser interpretados de forma relativa, admitindo-se a revisão contratual em caso de abusividade. O autor baseia parte de sua pretensão revisional em simulação realizada na "Calculadora do Cidadão", disponibilizada pelo Banco Central do Brasil, indicando que a parcela deveria ser de R$980,20 para uma taxa de juros mensal de 2,74%. Ocorre que a referida ferramenta, conforme informado pelo próprio Banco Central, destina-se a cálculos financeiros simples e os resultados são apenas referenciais, não contemplando todos os encargos e despesas que compõem o Custo Efetivo Total (CET) de uma operação de crédito, como tarifas, seguros e tributos. O contrato em análise prevê uma taxa de juros remuneratórios de 2,01% ao mês e 26,97% ao ano, sendo o CET de 2,74% ao mês e 38,93% ao ano. A taxa de 2,74% utilizada pelo autor na calculadora corresponde ao CET mensal da operação, e não à taxa de juros remuneratórios isoladamente. Portanto, a simulação apresentada não se presta, por si só, a demonstrar a incorreção do valor da parcela contratada (R$987,03), que foi calculada com base na taxa de juros remuneratórios de 2,01% a.m. e demais encargos previstos. Nesse sentido: "DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL. CONTRATO DE FINANCIAMENTO DE VEÍCULO. JUROS REMUNERATÓRIOS. CALCULADORA DO CIDADÃO. TARIFAS DE REGISTRO E AVALIAÇÃO DO BEM. CONTRATAÇÃO DE SEGURO. AUSÊNCIA DE ABUSIVIDADE. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação interposta pelo autor contra sentença que julgou improcedentes os pedidos formulados em ação revisional de contrato de financiamento de veículo, os quais envolviam alegações de abusividade na cobrança de juros remuneratórios, tarifas bancárias, contratação de seguro e IOF, além de pleito de restituição de valores pagos. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há três questões centrais em discussão: (i) verificar se a taxa de juros remuneratórios pactuada é abusiva e passível de substituição pela taxa média de mercado; (ii) examinar a validade das tarifas de avaliação do bem e de registro do contrato; e (iii) apurar se houve imposição na contratação do seguro vinculado à operação. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Os juros remuneratórios contratados não são abusivos, por não destoarem das taxas médias praticadas à época da contratação. Ademais, a substituição da taxa contratada pela taxa média de mercado não é cabível, pois a ferramenta apresentada pelo recorrente (Calculadora do Cidadão) desconsidera encargos integrantes do Custo Efetivo Total (CET), como tarifas, tributos, seguros. [...] IV. DISPOSITIVO 7. Recurso desprovido. Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 85, § 11. Jurisprudência relevante citada: STF, Súmula 596; STJ, Súmulas 297, 380, 381, 382, 530, 539, 541; STJ, Temas 27, 28, 233, 234, 958 e 972.(TJSP; Apelação Cível 1192471-80.2024.8.26.0100; Relator (a):Rosana Santiso; Órgão Julgador: Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau - Turma IV (Direito Privado 2); Foro Central Cível -42ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/05/2025; Data de Registro: 29/05/2025). No mais, sustenta genericamente a abusividade da taxa de juros remuneratórios. O contrato firmado em janeiro de 2023 prevê uma taxa de juros de 2,01% ao mês e 26,97% ao ano. Conforme entendimento pacificado pelo STJ (Súmula 382), "a estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade". Assim, a abusividade deve ser cabalmente demonstrada no caso concreto, mediante a comprovação de que a taxa pactuada diverge significativamente da taxa média de mercado divulgada pelo Banco Central do Brasil (BACEN) para operações da mesma espécie e período. No presente caso, o requerente não demonstrou que a taxa de 2,01% ao mês, vigente em janeiro de 2023, estaria em patamar excessivamente superior à média de mercado para financiamento de veículos por financeiras. A simples alegação, desacompanhada de prova nesse sentido, não autoriza a limitação dos juros. No mais, a cobrança da Tarifa de Cadastro é permitida nos contratos bancários celebrados a partir de 30/04/2008, desde que cobrada no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira (STJ, Súmula 566 e REsp 1.251.331/RS - Tema 618, que ora transcrevo as teses fixadas: "1ª Tese: Nos contratos bancários celebrados até 30.4.2008 (fim da vigência da Resolução CMN 2.303/96) era válida a pactuação das tarifas de abertura de crédito (TAC) e de emissão de carnê (TEC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador, ressalvado o exame de abusividade em cada caso concreto. 2ª Tese: Com a vigência da Resolução CMN 3.518/2007, em 30.4.2008, a cobrança por serviços bancários prioritários para pessoas físicas ficou limitada às hipóteses taxativamente previstas em norma padronizadora expedida pela autoridade monetária. Desde então, não mais tem respaldo legal a contratação da Tarifa de Emissão de Carnê (TEC) e da Tarifa de Abertura de Crédito (TAC), ou outra denominação para o mesmo fato gerador. Permanece válida a Tarifa de Cadastro expressamente tipificada em ato normativo padronizador da autoridade monetária, a qual somente pode ser cobrada no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira. - 3ª Tese: Podem as partes convencionar o pagamento do Imposto sobre Operações Financeiras e de Crédito (IOF) por meio de financiamento acessório ao mútuo principal, sujeitando-o aos mesmos encargos contratuais. 10. Recurso especial parcialmente provido". Note-se que o contrato foi firmado em 23/01/2023, portanto, posterior à referida data, bem como não há nos autos comprovação de que o autor já mantinha relacionamento anterior com a instituição financeira que dispensasse a cobrança. A sua finalidade é remunerar o serviço de realização de pesquisa em órgãos de proteção ao crédito, base de dados e informações cadastrais necessárias ao início do relacionamento. Além disso, o valor cobrado pelo réu, qual seja, R$847,00, não é abusivo. Dessa forma, a cobrança da Tarifa de Cadastro é lícita. Em relação à Tarifa de Avaliação de Bem é válida nos contratos bancários, ressalvada a abusividade da cobrança por serviço não efetivamente prestado e a possibilidade de controle da onerosidade excessiva (STJ, REsp 1.578.553/SP - Tema 958). A tarifa destina-se a cobrir os custos da avaliação do bem dado em garantia, especialmente em se tratando de veículo usado, como no caso dos autos (veículo ano 2017/2018). O réu demonstrou a previsão contratual da tarifa no item D.2 (R$639,00) e juntou o "Termo de avaliação de veículo" (fls. 57), evidenciando a efetiva prestação do serviço. O valor cobrado não se mostra, prima facie, excessivamente oneroso. Quanto ao seguro prestamista, o requerente alega que a cobrança do seguro configurou venda casada, prática vedada pelo art. 39, I, do CDC. A matéria já foi objeto de apreciação pelo C. Superior Tribunal de Justiça, por meio do julgamento dos Recursos Especiais 1.636.320-SP e 1.639.259-SP (Tema 972) que fixou a tese de que: Nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada. Admite-se, contudo, a cobrança quando ao consumidor é dada a opção de contratar o seguro com outra seguradora de sua escolha ou de não o contratar. Na hipótese dos autos, o réu apresentou o "Protocolo de Assinatura(s)" referente ao contrato de seguro (p. 65), demonstrando que a adesão ocorreu com assinatura específica para o seguro, inclusive com identificação por biometria facial. Ademais, a Cédula de Crédito Bancário, em suas cláusula 5.8 e 5.8.2, (pp. 33 e 98), faculta ao cliente a contratação do seguro e permite ao cliente apresentar apólice de outra seguradora de sua livre escolha. Diante da prova de que foi dada ao autor a opção de contratar ou não o seguro, bem como de apresentar apólice de outra seguradora, não se configura a venda casada. A contratação, nessas condições, portanto, é válida. No tocante à alegação de ilegalidade da cobrança da Tarifa de Registro de Contrato, o STJ, no REsp 1.639.320/SP (Tema 972), considerou abusiva a cláusula que prevê o ressarcimento pelo consumidor das despesas com o registro do contrato em contratos celebrados a partir de 25/02/2011: "2.1 - Abusividade da cláusula que prevê o ressarcimento pelo consumidor da despesa com o registro do pré-gravame, em contratos celebrados a partir de 25/02/2011, data de entrada em vigor da Res.-CMN 3.954/2011, sendo válida a cláusula pactuada no período anterior a essa resolução, ressalvado o controle da onerosidade excessiva". . No caso específico de financiamento de veículo com garantia de alienação fiduciária, o registro do contrato no órgão de trânsito (DETRAN) é uma exigência legal para a constituição da propriedade fiduciária, nos termos do art. 1.361, §1º, do Código Civil e da Resolução CONTRAN nº 807/2020. Observo que o réu comprovou a efetiva inscrição do gravame no Sistema Nacional de Gravames (SNG) em 23/01/2023 (p. 63). Assim, a despesa refere-se a um serviço específico, legalmente exigido para a formalização da garantia, e que foi efetivamente prestado. Não há indícios de onerosidade excessiva no valor cobrado. Por fim, tendo em vista a legalidade das cobranças impugnadas, não há valores a serem restituídos, seja de forma simples ou em dobro. Nesse sentido: "DIREITO CIVIL. APELAÇÃO. CONTRATOS BANCÁRIOS. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em Exame 1. Recurso de apelação interposto por Paloma Cristine Azarias contra sentença que julgou improcedentes os pedidos de revisão de contrato bancário firmado com Banco Digimais. A autora alega abusividade na cobrança das tarifas de registro, cadastro, avaliação e seguro, requerendo a repetição de indébito. II. Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste em verificar a abusividade das cláusulas contratuais relativas às tarifas no contrato de financiamento. III. Razões de Decidir 3. As tarifas de cadastro, registro e avaliação estão expressamente previstas no contrato, e comprovada a respectiva prestação de serviços. 4. A contratação do seguro foi realizada de forma consciente e livre, não configurando venda casada. IV. Dispositivo e Tese 5. Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1. A cobrança de tarifa de cadastro não é abusiva, eis que prevista no contrato firmado entre as partes. 2. Tarifa de registro do bem é devida eis que o Banco comprovou a realização do serviço perante o Órgão de Trânsito competente. 3. Tarifa de Avaliação devida conforme o termo juntado. 4. Não houve venda casada em relação ao seguro. Legislação Citada: Código de Defesa do Consumidor, art. 42, art. 6º, inc. VIII, art. 51. Código Civil, art. 591 c/c art. 406, art. 1.361, § 1°. Medida Provisória 2.170-36/2001. Lei 10.931/04, art. 28, § 1°, I. Jurisprudência Citada: STJ, AgRg no REsp nº 1.049.012/MG, 4ª Turma, Rel. Min. João Otávio de Noronha. STJ, REsp 1061530/RS (Tema 26). STF, Súmula 648. STJ, REsp 1821182 / RS, Rel. Min. Maria Isabel Galotti, 4ª Turma, j. 23/06/2022. TJSP, Apelação Cível 1000131-26.2024.8.26.0160, Rel. Claudia Grieco Tabosa Pessoa, 19ª Câmara de Direito Privado, j. 02/08/2024".(TJSP; Apelação Cível 1013916-73.2024.8.26.0348; Relator (a):Gilberto Franceschini; Órgão Julgador: Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau - Turma III (Direito Privado 2); Foro de Mauá -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 30/05/2025; Data de Registro: 30/05/2025) Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados por LUIZ ANTERO DA SILVA em face de BANCO ITAUCARD S/A, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Condeno o autor ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo em R$1.500,00, nos termos do art. 85, §§2º e 8º, do CPC, com correção monetária pelo IPCA a partir dessa sentença e juros de mora a contar do trânsito em julgado. A exigibilidade de tais verbas fica suspensa em razão da gratuidade de justiça deferida ao autor (art. 98, §3º, do CPC). P.I. - ADV: CARLA CRISTINA LOPES SCORTECCI (OAB 248970/SP), MARCELLO FERREIRA OLIVEIRA (OAB 440871/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Filipe Ferreira Correa x Facebook Serviços Online Do Brasil Ltda.

ID: 323316202

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 6ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1193150-80.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

FILIPE FERREIRA CORREA

Polo Passivo:

FACEBOOK SERVIçOS ONLINE DO BRASIL LTDA.

Intimação

Advogados:

PAULO FRANCISCO SARMENTO ESTEVES FILHO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1193150-80.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Filipe Ferreira Correa - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. Trata-se de AÇÃO DE OBRI… Processo 1193150-80.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Filipe Ferreira Correa - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. Trata-se de AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C TUTELA ANTECIPADA DE URGÊNCIA ajuizada por FILIPE FERREIRA CORREA, em face de FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE BRASIL LTDA. Alega a parte autora, em síntese, que é usuário ativo na rede social Instagram, através do usuário "@filipao_ferreira", a qual utiliza para comunicação com amigos, familiares e pessoas conhecidas, invadida por terceiros que alteraram tanto seus dados de acesso. Ademais, sustenta que os invasores não só tiraram o domínio de sua conta, mas também estão utilizando-a para aplicarem golpes em seus seguidores com publicações anunciando produtos ou serviços a "preços altamente convidativos", situação a qual estaria ferindo sua honra e moral. Isto, posto afirma o requerente que tentou entrar em contrato com a empresa ré, a fim de receber o suporte da plataforma e conseguir recuperar seu usuário, mas a tentativas restaram infrutíferas. Nesse sentido, requer a concessão da tutela antecipada para determinar que a ré restabeleça no prazo sugerido de 24 (vinte e quatro) horas, o acesso do autor à conta vinculada à rede social Instagram, qual seja, "@filipao_ferreira", sob pena de multa diária. No mérito, pede pela procedência da ação para: a) confirmar a tutela antecipada ratificando a obrigação da ré de reestabelecer o acesso do autor a sua conta "@filipao_ferreira" na plataforma Instagram; b) condenação da requerida em danos morais no valor sugerido de R$ 10.000,00 (dez mil reais), dado o exposto e a situação constrangedora e desgastante vivenciada pelo autor; c) que seja declarada a aplicação do Código de Defesa do Consumidor e aplicada a inversão do ônus da prova, nos termos do art. 6º, CDC e 373 do CPC. Juntou documentos às fls. 22/25. Dá valor da causa em R$ 10.000,00. Em decisão de fls. 27/29 foi deferida a tutela provisória para o fim de determinar ao réu que torne indisponível o conteúdo da página https://www.instagram.com/filipao_ferreira/, bem como, entre em contato com a parte autora, pelo endereço de e-mail indicado na fl. 01, a fim de orientar a parte para a recuperação do acesso ao perfil, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de multa diária que fixada em R$ 1.000,00 (mil reais), limitada ao valor da causa. Devidamente citada, a ré apresentou sua contestação às fls. 68/82. Aduz, preliminarmente que adotou todas as providências que estavam ao seu alcance para a satisfação da titela jurisdicional, todavia, a recuperação da conta depende também da colaboração da parte adversa, ora autora. No mérito, afirma que: I é responsabilidade do usuário pela senha cadastrada em seu login no Instagram e pela segurança de sua conta, logo, não haveria qualquer ilícito por parte do réu; II não haveria como ser condenada a indenizar, haja vista a inexistência de ato ilícito praticado pela ré sendo os danos suportados pelo autor consequência da displicência do requerente em relação à proteção de sua conta, bem como, por terceiro suposto invasor de seu usuário, não havendo qualquer participação ou controle da requerida no evento danoso; III não seria possível conceder a inversão do ônus da prova, pois a autora não poderia ser enquadrado na posição e consumidor por não ser o destinatário final do serviço utilizando a plataforma apenas como insumo de sua atividade; IV impossibilidade da fixação de honorários sucumbências, porque a empresa ré não teria dado causa a ação. Houve réplica às fls. 93/94. É o relatório essencial. Fundamento e decido. A princípio, cabe destacar que o feito comporta julgamento no estado em que se encontra, uma vez que é permitido ao julgador apreciar as provas livremente, seguindo impressões pessoais e utilizando-se de sua capacidade intelectual, em conformidade com o princípio do livre convencimento motivado/persuasão racional. Neste caso, temos em conta que: 1) os elementos de convicção são suficientes ao deslinde da causa e hábeis a sustentar a linha decisória; 2) quaisquer provas adicionais careceriam de aptidão para modificar o dispositivo; 3) as alegações de ambas as partes fazem concluir pelo julgamento no estado em que se encontra o processo. Portanto, não existe qualquer fato concreto e determinado a exigir a produção de outras provas, além da documentação constante dos autos, vide artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. No mérito a ação é parcialmente procedente, senão vejamos. Primeiramente, não há dúvidas que a conta "@filipao_ferreira", pertencente ao autor, foi hackeada. Nessa senda, a controvérsia cinge-se quanto: (I) se há existência ou não de relação consumerista entre as partes; (II) se a ré possui responsabilidade civil no caso vertente. Desde logo friso que a relação existente entre as partes é consumerista, uma vez que a ré se caracteriza como fornecedora de serviços, conforme o artigo 3° do CDC. E, o autor, inscrito em conta de rede social, usufrui de serviço específico, fornecido pelo provedor, portanto, encaixa-se perfeitamente nos moldes de consumidora, conforme dita o artigo 2° do mesmo diploma. Sobre o assunto, já decidiu o Colendo STJ: (...) 3. A exploração comercial da internet sujeita as relações de consumo daí advindas à Lei nº 8.078/90 (...) (REsp n. 1.338.214/MT, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 21/11/2013, DJe de 2/12/2013). Observada a circunstância, mesmo que a fraude no perfil do autor tenha sido feita por terceiros que se utilizaram de seus dados, não é admissível a exclusão da responsabilidade da requerida pelas consequências negativas advindas de tal uso indevido pelos invasores. No presente caso a responsabilidade, portanto, é objetiva, com base no risco atividade, que encontra amparo legal no art. 927, par. único, do Código Civil de 2002 e no artigo 14 do CDC, não sendo aplicáveis as hipóteses de exclusão da responsabilidade, previstas pelos incisos I e II do § 3º, já que não houve comprovação de que o autor tenha concorrido decisivamente para a atuação dos hackers que invadiram sua conta, invasão essa que justamente constituiu o cerne da falha da prestação dos serviços, pelo réu. Cabia a ré provar que a invasão decorreu de fato que não se podia classificar como falha da plataforma, mas desse ônus ele não se desincumbiu, eis que nem deu detalhes de como ocorreu o ataque. Não há evidência alguma que o autor tenha fornecido sua senha pessoal a terceiros, inexistindo demonstração de que o sistema de controle de acessos fosse seguro o suficiente para impedir a invasão do hacker, o que constitui requisito básico da utilização do serviço, na medida em que a Lei nº 12.965/2014 Marco Civil da Internet estabelece, entre os princípios gerais de utilização, a preservação da estabilidade, segurança e funcionalidade da rede, por meio de medidas técnicas compatíveis com os padrões internacionais e pelo estímulo ao uso de boas práticas. Logo, não se podia dizer que houve culpa exclusiva do autor ou mesmo de terceiro, restando concluir que a invasão da conta se deu por ser falho o sistema mantido pela requerida. Acrescento ainda que a ré não impugnou a informação de que o autor sem sucesso tentou restabelecer sua conta pelos meios que lhe estavam disponíveis, o que ainda não ocorreu mesmo após a propositura da ação diante da interferência do juízo. Cabe lembrar que a evocação da figura do fato de terceira atuação de hacker não isenta a requerida de responsabilidade, eis que tal escusa não se aplica à hipótese em que incide o chamado risco da atividade. Realmente, se a ré adotava um sistema falho a ponto de permitir que terceiro invadisse a conta de um de seus clientes e a alterasse em seus próprios arquivos, não podia dizer presente a situação indicada o artigo 14, § 3º, inciso II, da Lei 8.078/90, isto é, culpa exclusiva de terceiro. A Lei nº 13.709/2018 Lei Geral de Proteção de Dados, ainda que não qualifique os dados documentais, a priori, como sensíveis, a teor de seu artigo 5º, II, (dado pessoal sensível: dado pessoal sobre origem racial ou étnica, convicção religiosa, opinião política, filiação a sindicato ou a organização de caráter religioso, filosófico ou político, dado referente à saúde ou à vida sexual, dado genético ou biométrico, quando vinculado a uma pessoa natural) disciplina, como fundamento da proteção dos dados pessoais a inviolabilidade da intimidade, da honra e da imagem, em seu artigo 2º, IV. Como os dados utilizados pelo fraudador são concernentes à esfera íntima da autora e estavam sob estrita guarda da ré, sua responsabilidade civil pelo ocorrido é patente. No mesmo sentido: OBRIGAÇÃO DE FAZER Invasão da conta mantida pela autora na rede social Instagram Impossibilidade da recuperação da conta pelos meios virtuais disponibilizados obrigando o ajuizamento de ação - Interesse necessidade presente - Dano moral Ocorrência Perda do acesso à conta mantida na rede social Instagram em razão da invasão perpetrada por terceiro, cuja responsabilidade pelo dano não pode ser imputada com exclusividade à consumidora (art. 14, § 3º, II, CDC), por evidenciar-se falha na prestação do serviço oferecido pela Provedora, que, saliente-se, não se desincumbiu no ônus de comprovar que a usuária fragilizou a segurança do sistema, o que lhe incumbia em razão da relação consumerista havida entre as partes Consequências decorrentes de práticas ilícitas que resultaram em violação a direito da personalidade da usuária Provimento dos pedidos formulados pela autora - A condenação em compensar o dano moral, ainda que em valor inferior ao pedido, não implica em sucumbência recíproca Inteligência da Súmula 326 do STJ - Recurso da autora provido em parte e desprovida a apelação da ré. (TJSP; Apelação Cível 1014845-45.2022.8.26.0100; Relator (a): Alcides Leopoldo; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 16ª Vara Cível; Data do Julgamento: 20/10/2022; Data de Registro: 20/10/2022). Dessa forma, observo que a lesão sofrida pelo autor ultrapassou o mero dissabor e ingressou, efetivamente, na esfera dos danos morais indenizáveis. Afinal, a sensação de impotência, insegurança e fragilidade, decorrentes não só da invasão e sequestro da conta no Instagram, mas também da tentativa de perpetrar fraudes, após a invasão, consubstanciadas em golpes de investimento financeiro, utilizando-se o nome do autor. É preciso refletir que não houve mera impossibilidade de acesso de perfil e conta do usuário da rede social devido à ação de "hackers". O autor sofreu abalo à sua honra, porque o seu nome foi associado a golpes financeiros, o que despertou a desconfiança de seus seguidores. Configurado assim, o dano moral sofrido. Sobre o tema: Prestação de serviços - Rede social - Ação de obrigação de fazer cumulada com pretensão indenizatória -Invasão da conta virtual do autor - Inexistência de dispositivos de segurança hábeis a evitar o acesso por hacker - Falha na prestação de serviço consubstanciada - Responsabilidade objetiva da requerida à luz da legislação consumerista - Excludentes não configuradas - Danos morais devidos - Fixação satisfatória - Sucumbência acertadamente carreada à ré - Apelo improvido. (TJSP; Apelação Cível 1038570-63.2022.8.26.0100; Relator (a): Vianna Cotrim; Órgão Julgador: 26ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 10ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/10/2022; Data de Registro: 24/10/2022). Em relação ao quantum indenizatório, é cediço que o ressarcimento do dano moral há de ser arbitrado com moderação, devendo-se levar em conta a gravidade e a repercussão da ofensa, a posição social do ofendido e a situação econômica do ofensor, de maneira que reputo adequado fixação do valor em R$ 2.000,00 (dois mil reais). Neste caso, portanto, o Facebook não deu mesmo causa ao ajuizamento da ação, mesmo porque a ação era necessária, não devendo assim ser a empresa condenada às verbas de sucumbência. Na medida em que, por força do Marco Civil da Internet, a obtenção dos registros e exclusão do conteúdo impugnado dependem de ordem judicial há verdadeiro processo necessário, pois imprescindível a intervenção Estatal. Logo, o que vai determinar a existência de sucumbência, por força do princípio da causalidade, não é a simples existência do processo, mas a conduta da parte demandada. Se o réu coloca à disposição as informações e cumpre sem resistência a ordem judicial não há lugar para condenação ao pagamento de verbas sucumbenciais. Porém, se opõe resistência ao pedido e é vencido há sucumbência. (Apelação Cível 1001548-78.2016.8.26.0100; j. 28/01/2020). No mesmo sentido: Apelação Cível 1119159-52.2016.8.26.0100; Relator (a): Theodureto Camargo; 8ª Câmara de Direito Privado; j. 13/11/2019; 8ª Câm. Dir. Priv., Ap. 1101608-93.2015.8.26.0100, rel. Des. Mônica de Carvalho, j. 10.04.2019; Apelação Cível 1001120-25.2019.8.26.0510; Relator Des; Giffoni Ferreira; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; j. 04/02/2020). Desse modo, de rigor seja apelo acolhido, excluída a condenação em razão da sucumbência, suportando as partes as custas e despesas que despenderam. Ademais, se a quebra do sigilo deve ocorrer mediante ordem judicial, a remoção dos perfis não só pode como deve ocorrer sem a expedição de ordem judicial. A previsão contida no artigo 19 do Marco Civil da Internet deve ser interpretada como pressuposto de responsabilização civil do provedor de internet, e não como condição prévia à remoção de conteúdos manifestamente ilícitos inseridos na rede mundial de computadores. Assim, considerando que o pedido cominatório direcionado contra o recorrente foi acolhido, à luz dos princípios da causalidade e da sucumbência, justificada está a distribuição da sucumbência na proporção estabelecida na r. sentença. Finalmente, os documentos acostados na inicial revelam que o autor tentou em vão obter a retomada da conta, fato não negado na defesa, o que tornou a propositura necessária para alcançar aquela medida. Logo, motivo não havia para se deixar de reconhecer que fora a ré quem deu causa à propositura, de modo que havia de responder pelas verbas de sucumbência, seja pela aplicação do princípio da causalidade, seja à vista do princípio da sucumbência. É o que basta. Ante o exposto, nos termos do artigo 487, I do CPC, JULGO PROCEDENTE esta AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C TUTELA ANTECIPA, que o autor FILIPE FERREIRA CORREA, ajuizou em face de FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA, confirmando a tutela antecipada nos termos delineados acima, para CONDENAR a ré indenizar o autor por danos morais no valor fixado de R$ 2.000,00 (dois mil reais) com incidência de correção monetária, conforme Tabela Prática do E. Tribunal de Justiça e juros de mora de 1% ao mês, desde a data desta sentença, nos termos da Súmula 362 do STJ ("A correção monetária do valor da indenização do dano moral incide desde a data do arbitramento"). Sucumbente, condeno a ré ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como, fixo os honorários sucumbenciais por equidade, no valor de R$ 1.500,00, nos termos do art. 85, § 8º, do Código de Processo Civil, valor este que se mostra justo e proporcional aos serviços prestados no caso concreto. Por fim, preteridos os demais argumentos e pedidos, posto que incompatíveis com a linha adotada, ficam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais lhes sujeitará à imposição da multa prevista pelo artigo 1026, parágrafo segundo, do Código de Processo Civil. P.I. - ADV: PAULO FRANCISCO SARMENTO ESTEVES FILHO (OAB 59674/RS), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Eduardo Alves Moreira x Seguro Saúde S/A Sul America

ID: 279747299

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 19ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1180918-70.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

EDUARDO ALVES MOREIRA

Polo Passivo:

SEGURO SAúDE S/A SUL AMERICA

Intimação

Advogados:

MARCO ANTONIO GOULART LANES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PENTEADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Eduardo Penteado (OAB 38176/SP), Marco Antonio Goulart Lanes (OAB 422269/SP) Processo 1180918-70.2023.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Eduardo Alves Moreira - Reqdo: Seguro Saúde S/… ADV: Eduardo Penteado (OAB 38176/SP), Marco Antonio Goulart Lanes (OAB 422269/SP) Processo 1180918-70.2023.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Eduardo Alves Moreira - Reqdo: Seguro Saúde S/A Sul America - Trata-se de ação de obrigação de fazer cumulada com pedido de tutela de urgência ajuizada por EDUARDO ALVES MOREIRA em face de SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE. Alega ser titular de plano de saúde individual operado pela parte ré e que incluiu sua esposa e filhas na condição de dependentes no momento da contratação. Sustenta que, após 32 (trinta e dois) anos, sobreveio notificação da operadora ré para que comprovasse a subsistência da condição de dependência financeira das dependentes com relação ao titular, para estas permanecerem como segurada. Afirma ser abusiva e ilegal a medida adotada, pois injustificada e incoerente a exclusão, considerando o lapso de tempo decorrido desde a contratação, caracterizada a supressio. Advoga pela incidência do Código de Defesa do Consumidor. Pleiteia a concessão prioridade da tramitação do processo. Requer a concessão de tutela de urgência para que a ré mantenha as dependentes da parte autora como beneficiárias do plano de saúde contratado até decisão de mérito da presente ação. Pretende, ao fim, ver confirmado os efeitos da tutela provisória de urgência para determinar a manutenção das dependentes da parte autora como beneficiárias do contrato de saúde, além de reconhecida a abusividade e consequente ilicitude da conduta da ré, bem como declarar nula a cláusula de n. 14 do contrato firmado entre as partes. Deu-se à causa o valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais). Junta documentos (fls. 18/58). A r. Decisão de fl. 64 determinou que a parte autora emendasse a inicial e prestasse esclarecimentos. Emenda à inicial (fls. 65/66), em atendimento à decisão de fl. 64, para incluir Marta Aparecida Salomon Gruer Moreira, Thabata Raquel Gruer Moreira e Thalita Raquel Gruer Moreira no polo ativo deste processo. Anexa procurações (fls. 67/70). A r. Decisão de fls. 73/76 deferiu a tutela provisória pleiteada. A r. Decisão de fls. 92/93 culminou a aplicação de multa diária em desfavor da parte ré pelo descumprimento da decisão de fls. 73/76. Citada (fl. 98), a parte ré ofertou contestação (fls. 99/116) a alegar, em preliminar, falta de interesse processual quanto à coautora Marta Aparecida Salomon Gruer Moreira. Ainda, impugna o valor atribuído à causa. No mérito, afirma que a coautoras Marta, Thabata e Thalita não se enquadram no conceito de dependente previsto no contrato, a qual remete ao conceito de dependente prevista na legislação do imposto sobre a renda e/ou da previdência social. Tais normas estipulam como limite etário para caracterização como dependente a idade de 24 (vinte e quatro) anos, ressalvados os casos de incapacidade. Sustenta que não há qualquer abuso no envio da notificação para a sua exclusão como dependentes no prazo de 90 (noventa) dias. Defende que não se aplica ao caso os institutos da supressio, surrectio e venire contra factum proprium. Impugna a inversão do ônus da prova. Requer o acolhimento das preliminares e a improcedência dos pedidos. Acosta os documentos (fls. 150/176). Peticionou a parte ré (fl. 177), comunicando a interposição de agravo de instrumento (fls. 178/254). Peticionaram os autores (fls. 255/256), comunicando o descumprimento de decisão judicial. Acosta documentos (fl. 257/259). Sobreveio réplica (fls. 273/278). O v. Acórdão de fls. 282/290 negou provimento ao agravo de instrumento interposto pela parte ré. Instadas a especificarem as provas (fl. 279), a parte ré requereu o julgamento antecipado do mérito (fls. 291/292) e acostou documentos (fls. 293/303). Peticionou a coautora Thabata (fls. 307/309), apresentado pedido de desistência da ação e requerendo a sua homologação. Junta documento (fl. 310). Instada a manifestar sobre o pedido de desistência (fl. 311), a parte concordou com o pedido de desistência apresentado. É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Rejeito a preliminar de falta de interesse processual da coautora Marta, pois esta se confunde com o mérito e será com ele apreciada. No mais, insta salientar que a sua inclusão no polo ativo deste processo decorreu de determinação judicial (fl. 64). Afasto, ainda, a impugnação ao valor atribuído à causa, tendo em vista que a parte ré não produziu a qualquer prova do excesso dovaloratribuído à causa e a complexidade dos serviços objeto da presente, reputo adequado ovaloratribuído à causa. No mais, o feito comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil, eis que desnecessária a produção de outras provas além daquelas constantes dos autos. Primeiramente, ante a ausência de oposição da parte ré,HOMOLOGOa desistência da ação formulada pela coautora Thabata em face da parte ré, e JULGO EXTINTO o feito, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso VIII, do CPC. Em razão de haver litisconsórcio ativo deverá o feito prosseguir quanto aosdemais. Verifico, ademais, que existe nos autos discussão sobre eventualdescumprimentode tutela deferida. Entretanto, a execução de eventual multa, bem como a defesa do executado, deve ser objeto de cumprimento de sentença, a ser iniciado pela parte autora. Diante do exposto, deixo de avaliar a problemática nesta sentença. Ainda, defiroaprioridadede tramitação ao coautor Eduardo Alves Moreira, nos termos do artigo 1.048, inciso I, do Código de Processo Civil, conforme documento de fl. 18. Incluída a tarja indicativa. O caso é de parcial procedência dos pedidos, ante a configuração de supressio do direito de exclusão das dependentes. Inicialmente, cabe ressaltar que o contrato celebrado entre as partes configura relação sob a proteção da legislação consumerista, como determina o enunciado da Súmula nº 608 do C. STJ: "Aplica-se o Código de Defesa do Consumidor aos contratos deplanodesaúde, salvo os administrados por entidades de autogestão". Impõe-se, assim, a sua análise dentro do microssistema protetivo instituído pela Lei nº 8.078/90, sobretudo quanto à vulnerabilidade material e à hipossuficiência processual dos consumidores, ora autores. A jurisprudência deste Egrégio Tribunal de Justiça reconhece a validade da cláusula contratual a prever a exclusão de segurados que não se enquadram nas definições de dependente previstas na legislação da previdência social e do imposto sobre a renda. Ainda, a não exclusão imediata do segurado depois de completar 24 (vinte e quatro) anos não implica a ocorrência de supressio. Citem-se os precedentes: "APELAÇÃO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. Sentença de procedência para manter a apelada como dependente no plano de saúde de sua genitora. Insurgência da operadora de saúde. Cabimento. Cláusula contratual expressa no sentido de serem dependentes filhos considerados como dependentes, nos termos da legislação do Imposto de Renda e/ou Previdência Social. Observância ao art. 35, III, da Lei n° 9.250/95. Ônus sucumbencial invertido. Sentença reformada. RECURSO PROVIDO" (TJSP; Apelação Cível 1037572-27.2023.8.26.0564; Relator(a): Lia Porto; Órgão Julgador: 7ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Bernardodo Campo - 2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 10/06/2024; Data de Registro:10/06/2024). "Seguro saúde. Ação cominatória. Reativação e manutenção de dependente maior de 24 anos em plano de saúde empresarial. Sentença que julgou procedente o pedido. Irresignação da ré. Preliminares. Não ocorrência de violação ao princípio da dialeticidade. Mera repetição do conteúdo da contestação em sede de apelação que não representa obstáculo insuperável ao conhecimento do recurso.Rejeição da alegação de ilegitimidade passiva. Operadora de saúde é parte legítima para figurar no polo passivo, por ser a responsável pela manutenção do contrato empresarial. Mérito. Em que pese a disposição contratual que exclua o dependente pela perda da condição de elegibilidade em razão da idade não possa ser considerada abusiva, o autor comprovou que está realizando o tratamento de doença de Crohn, com medicação fornecida pela operadora. Manutenção como beneficiário até a alta médica. Aplicação da tese fixada pelo C. Superior Tribunal de Justiça em sede de recurso repetitivo (Tema 1082). Sentença mantida. Recurso desprovido" (TJSP; Apelação Cível 1020997-41.2023.8.26.0564; Relator (a): Alexandre Marcondes; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Bernardo do Campo - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 28/05/2024; Data de Registro:28/05/2024). "Apelação. Plano de saúde. Ação cominatória. Sentença de procedência. Inconformismo da parte ré. Descabimento. Responsabilidade solidária das empresas que participam da cadeia de negócios e dela obtém alguma vantagem econômica. Legitimidade passiva reconhecida. Exclusão de beneficiária dependente em razão de ter completado 24 anos de idade. Beneficiária em meio a tratamento de doença grave. Incidência da tese fixada no Tema 1.082 do STJ. Dever da operadoraassegurar a continuidade dos cuidados assistenciais prescritos à beneficiária empleno tratamento médico garantidor de sua sobrevivência ou de sua incolumidadefísica, até a efetiva alta. Respeito à função social do contrato e ao Princípio daDignidade da Pessoa Humana. Sentença mantida. Recurso improvido" (TJSP; Apelação Cível 1005061-84.2023.8.26.0625; Relator (a): Pedro de Alcântara da Silva Leme Filho; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro de Taubaté - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 28/02/2024; Data de Registro: 28/02/2024). Todavia, o caso é de não aplicação de ditos precedentes em razão de distinguishing. Nos casos em que houve o decurso de período considerável desde o fim da condição de dependente, sem a promoção da exclusão do segurado do plano, resta configurada a supressio. No caso, a coautora Thalita consta como dependente desde antes de completar os 24 (vinte e quatro) anos, havendo-se transcorridos mais de 32 (trinta e dois) anos sem que a operadora do plano houvesse promovido a sua exclusão. Nesses casos em específico, a jurisprudência dominante deste Egrégio Tribunal de Justiça reconhece a existência de supressio. Citem-se: "Direito Civil. Apelação.Plano de saúde.Manutençãodedependentesapós idade limite. Planonão adaptadoà Lei 9.656/98. Supressio. Não provimento. I.Caso em exame 1. Apelo interposto contra sentença que julgou procedente a ação para manter autores emplano de saúdeda ré nas mesmas condições de cobertura assistencial, mediante pagamento das mensalidades. A operadora de saúde recorre, alegando possibilidade de exclusão dedependentesinelegíveis e inexistência de direito adquirido. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em determinar se a operadora de saúde pode cancelar o plano dosdependentescom base na prova de dependência econômica do titular, considerando a legislação aplicável, o tempo transcorrido e a expectativa de continuidade do contrato. III. Razões de decidir 3. O contrato é regido pelas cláusulas contratuais firmadas e pelo Código de Defesa do Consumidor, conforme o Tema 123 do STF e a Súmula 608 do STJ. 4. Eventual exclusão dosdependentes, após longos anos de inclusão e pagamentos regulares, gerou justa expectativa de continuidade da cobertura, caracterizando a figura da "supressio", que impede comportamentos contraditórios que rompam uma relação de longa data e confiança mútua. IV. Dispositivo e tese 5. Recurso desprovido. Tese de julgamento:"1. Amanutençãodo contrato de saúde deve ser preservada em situações de longa vigência, mesmo após odependenteatingir a idade-limite prevista contratualmente. 2. A expectativa legítima dos beneficiários em relação à continuidade do contrato deve ser respeitada." Legislação citada: Lei 9.656/98, art. 35, § 5º; Código de Defesa do Consumidor, art. 51, IV; CPC, art. 85, § 11. Jurisprudência citada: STF, Tema 123; STJ, Súmula 608; TJSP, Apelação Cível 1009164-02.2024.8.26.0011, Rel. Corrêa Patiño, 2ª Câmara de Direito Privado, j. 11/10/2024; TJSP, Apelação Cível 1001955-44.2023.8.26.0228, Rel. José Joaquim dos Santos, 2ª Câmara de Direito Privado, j. 26/09/2024". (TJSP; Apelação Cível 1105268-80.2024.8.26.0100; Relator(a): Fernando Marcondes; Órgão julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Data do julgamento: 07/05/2025; Data de publicação: 08/05/2025). "EMENTA PLANO DE SAÚDE - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER - Demanda que busca a manutenção de dependentes do ex-empregado, junto ao plano de saúde coletivo Procedência decretada Inconformismo da seguradora e operadora Afastamento Arguição de ilegitimidade passiva da operadora corretamente afastada (Súmula 101 deste E. Tribunal de Justiça) Mérito:Inobstante a clareza da cláusula contratual que exclui os beneficiários após os 24anos de idade, no caso concreto, estes últimos foram incluídos na apólice há dez anos(ocasião em que ambos os autores já haviam ultrapassado referida faixa etária:contavam à época, com 29 e 26 anos, respectivamente) Prolongada inércia da seguradora que enseja a legítima expectativa de manutenção do vínculo securitário Pretensão recursal que denota manifesto comportamento contraditório (nemo venire contra factum proprium) - Rescisão/exclusão postulada que, face ao tempo decorrido, contraria o princípio da boa-fé objetiva que rege as relações contratuais Precedentes Sentença mantida Recursos impróvidos" (TJSP; Apelação Cível 1063153-15.2022.8.26.0100; Relator (a): Salles Rossi; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 19ª Vara Cível; Data do Julgamento:31/05/2023; Data de Registro: 31/05/2023). "APELAÇÃO PLANO DE SAÚDE Sentença de procedência Insurgência da ré Rejeição das preliminares arguidas Mérito Pretensão dos dependentes de manutenção no plano com assunção dos valores cobrados a título de mensalidades, após o falecimento da titular Inteligência dos art. 30, § 3º, da Lei 9.656/98 e 8º, da Resolução Normativa 279/ANS Em caso de morte do titular, é assegurado o direito de manutenção aos seus dependentes cobertos pelo plano privado de assistência à saúde Precedentes deste TJSP Alegação de ausência de vínculo com a empresa estipulante que não se sustenta Necessidade de observância da função social e continuidade dos contratos Incabível a alegação de impossibilidade de manutenção no plano em razão da idade do beneficiário Permanência por nove anos após completados 24 anos de idade Legítima expectativa de manutenção do vínculo contratual configurada Comportamento manifestamente contraditório que não se admite Precedente desta Câmara Sentença mantida NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO" (TJSP; Apelação Cível 1002825-57.2022.8.26.0347; Relator (a): Alexandre Coelho; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro de Matão - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento:30/06/2023; Data de Registro: 30/06/2023) "APELAÇÃO. PLANO DE SAÚDE. OBRIGAÇÃO DE FAZER. Pretensão do dependente de manutenção no plano de saúde após limite de idade.Sentença de procedência. Inconformismo da operadora. Descabimento. Filho do titular que foi excluído do plano por não mais atender a condição de idade de dependente. Operadora que permaneceu por mais de 5 anos aceitando a permanência do apelado como dependente, mesmo este não se enquadrando na condição de idade pré-estabelecida. Justa expectativa de direito em relação à manutenção de tal condição. Exclusão que implicaria na violação do princípio da boa-fé. Dever legal que deve prevalecer. Sentença mantida. Recurso desprovido" (TJSP; Apelação Cível 1004769-85.2023.8.26.0565; Relator (a): Hertha Helena de Oliveira; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Caetano do Sul -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 13/03/2024; Data de Registro: 14/03/2024). Após cognição exauriente, confirmo a tutela provisória deferida. Entretanto, quanto ao pedido de declaração de nulidade da cláusula 14 do contrato entabulado entre as partes é o caso de improcedência. A referida cláusula disciplina as hipóteses de cancelamento do seguro saúde, dispondo o que segue: "14.1. O seguro poderá ser cancelado pela Seguradora a qualquer tempo, mediante aviso prévio ao Segurado, por escrito de, no mínio 30 (trinta) dias: Pelo Segurado, nas mesmas condições e prazos, desde que o seguro não tenha sido utilizado desde a última renovação. 14.2 O seguro poderá ser cancelado mediante aviso prévio de, no mínio 30 (trinta ) dias em caso de infração ou fraude praticados pelo Segurado ou dependente seu, com o objetivo de obtenção de vantagem ilícita do seguro. 14.3 Sem prejuízo das penalidades legais, o seguro está automaticamente cancelado, independentemente de notificação ou interpelação judicial, sem que caibam deireitos indenizatório à parte infratora, nas seguintes situações: A) omissão, falsidade, inexatidão ou erro nas declarações constantes da proposta, que tenha influído na aceitação do seguro, B) tentativa de impedir ou dificultar quaisquer exames ou diligências, necessários a resgurdar os direitos da Seguradora, C) inadimplência por período superior a 60 (sessenta) dias." (fl. 29). Apesar da incidência do Código de Defesa do Consumidor à espécie, conforme infra fundamentado, o que possibilita a decretação da nulidade das cláusulas contratuais que fixam obrigações consideradas abusivas e que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, não se verifica a presença de tais requisitos no caso em apreço. Dessa forma, mantendo-se restrito ao pedido formulado pela parte autora, é o caso de improcedência deste pedido. Ante o exposto, JULGO EXTINTO o feito com relação à coautora Thabata, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso VIII, do CPC; JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos, para confirmar a tutela provisória deferida, além de condenar a parte ré em definitivo à manutenção das demais coautoras como dependentes do plano contratado. Em consequência, julgo extinto o feito, com resolução do mérito, com fulcro no art. 487, I, do CPC. Em razão da desistência apresentada pela coautora Thabata, condeno esta ao pagamento de 1/4 (um quarto) das custas e das despesas processuais despreendida pela parte ré, bem como ao pagamento de honoários sucumbenciais da parte ré, que fixo em 10% (dez por cento) do valor atribuído à causa, com fundamento nos artigos 90, caput, e 85,§ 2º, ambos do Código de Processo Civil. Noutra margem, em razão da maior sucumbência, arcará a parte ré com o pagamento das custas e despesas processuais, bem como com honorários advocatícios de sucumbência dos demais autores que fixo em 15% (quinze por cento) do valor atribuído à causa, como fundamento no art. 85,§ 2º, do CPC. Em caso de recurso de apelação, ciência à parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias úteis (art. 1.010, §1º do CPC). Após, subam os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, com nossas homenagens e cautelas de estilo. Com o advento da Lei nº 13.105/2015, o juízo de admissibilidade é efetuado pelo juízo ad quem, na forma do artigo 1.010, § 3º, a seguir transcrito:Após as formalidades previstas nos §§ 1º e 2º, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de admissibilidade. Tendo em vista a expressa revogação do artigo 1.096 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça (Provimento CG nº 17/2016), bem como a nova orientação trazida pelo Código de Processo Civil (artigo 1.010, § 3º), as Unidades Judiciais de 1º Grau estão dispensadas de efetuar o cálculo do preparo. Publique-se. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1686 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes