Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1010491-20.2023.8.26.0624" – Página 17 de 18

Marta Soares Cerqueira x Banco Bradesco S/A

ID: 328161506

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tatuí - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0002855-20.2023.8.26.0624

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

MARTA SOARES CERQUEIRA

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S/A

Intimação

Advogados:

TOMAS HENRIQUE MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO ANTONIO DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILLA DO VALE JIMENE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0002855-20.2023.8.26.0624 (processo principal 1007473-25.2022.8.26.0624) - Cumprimento de sentença - Empréstimo consignado - Marta Soares Cerqueira - Banco Bradesco S/A - Vistos. A exequen… Processo 0002855-20.2023.8.26.0624 (processo principal 1007473-25.2022.8.26.0624) - Cumprimento de sentença - Empréstimo consignado - Marta Soares Cerqueira - Banco Bradesco S/A - Vistos. A exequente alega que o perito se equivocou ao afirmar que o Banco Bradesco não recebeu os valores referentes à portabilidade do contrato de empréstimo. Esclarece que a operação em questão foi uma portabilidade de crédito, e não uma cessão, o que implica a quitação da dívida original pelo novo credor. Enfatiza que, na portabilidade, o Banco Ole quitou a dívida existente com o Banco Bradesco, extinguindo o contrato anterior e dando início a um novo. Essa informação, segundo a petição, está expressa no contrato firmado com o Banco Ole, anexado aos autos. DECIDO. A insurgência da exequente não comporta acolhimento. Não há falar em devolução de valores em razão da 'quitação indevida', por uma razão muito simples: o valor da quitação, R$ 15.215,27, em momento algum saiu da conta da autora/exequente, tendo sido objeto de mera baixa no sistema interno do banco para fins de 'portabilidade'. Não há nos autos nenhum documento que comprove o desconto de mais de quinze mil reais que a autora, ora exequente, afirma ter sofrido. Deveria ter produzido essa prova já na petição inicial, na fase de conhecimento, conforme disposto no artigo 434, caput, do Código de Processo Civil. E nesse particular não incide a regra de inversão do ônus da prova, pois não há hipossuficiência do consumidor. Em outras palavras, lhe era perfeitamente possível instruir o requerimento com cópia do extrato bancário contendo a saída indevida de valores. O pedido, nesse ponto, beira a litigância de má-fé, consubstanciado na tentativa de recebimento de valores sem justo motivo. Assim, devem ser prestigiadas as conclusões do perito no sentido de que o Bradesco não recebeu os valores como equivocadamente indica a parte, já que o contrato estava ativo com outro número e sendo recebido por outra instituição bancária Ante o exposto, HOMOLOGO os termos do laudo pericial de fls. 195/208, declarando liquidada a sentença e constituído o crédito em favor da exequente e de seu patrono. Levante-se o depósito de fls. 175 em favor do perito, desde que juntado o formulário, nos termos do e-mail de fls. 237. Considerando que a fase subsequente depende de requerimento expresso da parte (art. 513, §1º, c/c art. 523, caput, CPC), aguarde-se manifestação da exequente por 15 dias, findos os quais os autos serão remetidos ao arquivo, observada a prescrição. Intime-se. - ADV: TOMAS HENRIQUE MACHADO (OAB 308634/SP), CAMILLA DO VALE JIMENE (OAB 222815/SP), FREDERICO ANTONIO DO NASCIMENTO (OAB 172794/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1010491-59.2024.8.26.0438

ID: 295827471

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1010491-59.2024.8.26.0438

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

CONDOMíNIO RESIDENCIAL VILLAGE PAINEIRAS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIS HENRIQUE TORCIANI GARDINAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1010491-59.2024.8.26.0438 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Títulos de Crédito - Condomínio Residencial Village Paineiras - Vistos, Trata-se de ação de Execução de Título Extr… Processo 1010491-59.2024.8.26.0438 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Títulos de Crédito - Condomínio Residencial Village Paineiras - Vistos, Trata-se de ação de Execução de Título Extrajudicial. No curso da demanda, sobreveio bloqueio de valor suficiente para pagamento integral do débito. Isto posto, adjudico à parte autora o valor bloqueado. Assim, ante a satisfação da obrigação, JULGO EXTINTA a execução em trâmite, com fundamento no art. 924, inc. II, do Código de Processo Civil. Expeça-se o MLE, ficando a parte exequente intimada para a juntada do formulário de levantamento, caso ainda não tenha juntado. Efetuem-se desbloqueios renajud ou outras providências pertinentes Após o trânsito em julgado, proceda-se, se necessário, às comunicações pertinentes, e às anotações de praxe, com a observação de que o prazo para interposição de eventual recurso é de 10 dias, contados da intimação desta decisão, e de que o preparo recursal deve ser efetivado conforme a legislação vigente, ou seja, a SOMA das seguintes parcelas: - a) 1,5% (ou 2%, no caso de título executivo extrajudicial) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; - b) 4% sobre o valor da condenação, fixado na sentença, ou, se não houver condenação, 4% sobre o valor ATUALIZADO da causa (ambos os casos observado o valor mínimo de 5 UFESPs de cada parcela) - recolhimento na guia DARE-SP 230-6; e - c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas, etc) - recolhimento em favor do fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT - 434-1, mediante esclarecimento de que o sistema utilizado para interposição do Recurso Inominado é o Peticionamento Eletrônico de 1º Grau - Petição Intermediária de 1º Grau. (Lei nº. 11.608/03, alterada pela Lei nº 17.785/2023 e Comunicado CG nº 951/2023, publicado no D.J.E. de 19/12/2023, pg. 14) P.I.C. - ADV: LUIS HENRIQUE TORCIANI GARDINAL (OAB 370070/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1010491-66.2025.8.26.0004

ID: 337493104

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional IV - Lapa - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1010491-66.2025.8.26.0004

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

WILIANS SOARES DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARYNA REZENDE DIAS FEITOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1010491-66.2025.8.26.0004 - Procedimento Comum Cível - Capitalização / Anatocismo - Wilians Soares dos Santos - Vistos, Na ação de consignação, o depósito é admitido, mas deve existir o pres… Processo 1010491-66.2025.8.26.0004 - Procedimento Comum Cível - Capitalização / Anatocismo - Wilians Soares dos Santos - Vistos, Na ação de consignação, o depósito é admitido, mas deve existir o pressuposto da negativa do credor e da plausibilidade do valor depositado. No caso, a parte autora não comprovou a recusa do credor em receber o valor que se pretende consignar. Ademais, tendo em vista a existência de Recursos Repetitivos sobre os temas objetos dos presentes autos (juros, capitalização e cobrança de tarifas), por ora, a abusividade não restou efetivamente comprovada, sendo necessária sua demonstração com a instrução do processo. Ante a ausência de demonstração dos requisitos JULGO EXTINTO o pedido consignatório, continuando-se o pagamento acordado por contrato. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação.(CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se , por carta, e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Cópia da presente decisão, assinada digitalmente, valerá como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. Sr(a). Advogado(a): Ao realizar o peticionamento eletrônico, no campo - tipo da petição, utilize sempre que possível o código e nomenclatura específicos para o ato, disponíveis no sistema - ícone abre consulta. - ADV: MARYNA REZENDE DIAS FEITOSA (OAB 464770/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

J. A. L. F. x A. M. Da S.

ID: 278241791

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Indaiatuba - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1010491-86.2020.8.26.0248

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

J. A. L. F.

Polo Passivo:

A. M. DA S.

Intimação

Advogados:

THIAGO LUIZ NEIVA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO AGUIAR FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA FÉLIX SALES BRESSANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Karina Félix Sales Bressani (OAB 160540/SP), Rodrigo Aguiar Fernandes (OAB 349075/SP), Thiago Luiz Neiva Lopes (OAB 374560/SP) Processo 1010491-86.2020.8.26.0248 - Procedimento Comum Cível - Req… ADV: Karina Félix Sales Bressani (OAB 160540/SP), Rodrigo Aguiar Fernandes (OAB 349075/SP), Thiago Luiz Neiva Lopes (OAB 374560/SP) Processo 1010491-86.2020.8.26.0248 - Procedimento Comum Cível - Reqte: J. A. L. F. - Reqda: A. M. da S. - Vistos. Fls. 345/347: Trata-se de embargos de declaração opostos por Ana Maria da Silva contra a sentença de fls. 332/342, sob o fundamento de que existe vício no pronunciamento judicial. Conheço dos embargos de declaração, pois estão presentes os requisitos de admissibilidade recursal e, no mérito, dou-lhes provimento. Constou na fundamentação da sentença o valor de R$ 10.000,00 e, por erro material, no dispositivo constou o valor de R$ 7.000,00. Ante o exposto, dou provimento aos embargos de declaração para retificar o erro material da sentença, "para condenar ao reconvindo o pagamento de danos morais no valor de R$ 10.000,00" mantendo-a, nos demais termos, em sua integralidade. Fls. 348/349: Trata-se de embargos de declaração opostos por José Augusto Leão FIlho contra a sentença de fls. 332/342, sob o fundamento de que existe vício no pronunciamento judicial. Conheço dos embargos de declaração, pois estão presentes os requisitos de admissibilidade recursal e, no mérito, nego-lhes provimento. Em resposta ao quesito do autor, este juízo se encontra adstrito aos pedidos da causa. Às fls. 2, o autor foi claro ao afirmar que o veículo FIAT/UNO "ficará com a autora Ana Maria da Silva como parte da partilha dos bens móeis. Referido veículo encontra-se quitado sem qualquer ônus". Não foi requerida a partilha pelo autor e foram omitidos os demais veículos em seu nome, motivo pelo qual, em sua petição, não há qualquer inferência na intenção do autor em partilhar o Fiat Uno. Se o autor fez reserva mental em sua intenção ao deixar o veículo para a requerida, o juízo não deve apreciar esta reserva após a instrução processual que correu sob o contraditório, tendo as partes ampla possibilidade de se manifestarem no decorrer do processo. Por fim, inexiste obrigação de a requerida/reconvinte mencionar a "existência" do veículo Fiat Uno na partilha pois a própria petição inicial deu conhecimento da existência do veículo e da disposição deste pelo autor em favor da requerida. Ante o exposto, nego provimento aos embargos de declaração. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Paulo Ricardo Oliani x Valdemir Andrade

ID: 308965427

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jaú - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1010491-16.2023.8.26.0302

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

PAULO RICARDO OLIANI

Polo Passivo:

VALDEMIR ANDRADE

Intimação

Advogados:

VITOR ANTONIO PESTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO MARCELO BARBAROSSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO SIZENANDO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1010491-16.2023.8.26.0302 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Paulo Ricardo Oliani - Valdemir Andrade e outro - Vistos. Trata-se de ação de reparação de da… Processo 1010491-16.2023.8.26.0302 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Paulo Ricardo Oliani - Valdemir Andrade e outro - Vistos. Trata-se de ação de reparação de danos materiais e morais decorrente de acidente de trânsito em que os requeridos, citados, impugnam a gratuidade judiciária concedida ao requerente. Alegam culpa exclusiva da esposa do autor, pois trafegava em alta velocidade. Impugna os danos materiais e morais pleiteados. O requerente apresentou réplica à contestação. Ante a impugnação à gratuidade, faculto ao requerente apresentar, no prazo de 15 dias, sob pena de indeferimento, cópia dos extratos bancários de contas e cartão de crédito, de titularidade sua e de sua empresa, relativos aos últimos três meses, bem como a cópia das últimas declarações do imposto de renda apresentados à Secretaria da Receita Federal por si e por sua pessoa jurídica. Observo que, apesar do requerente negar a titularidade da pessoa jurídica indicada às fls. 130, trata-se de microempresa em seu nome e estabelecida em seu endereço. Deverá assim comprovar que se trata de pessoa com outro titular. Prazo: 15 dias. Com a juntada dos documentos, manifeste-se a parte contrária, no prazo de 15 dias. Partes legítimas e bem representadas, dou o feito por saneado. Fixo como ponto controvertido a culpa pelo acidente, bem como eventuais danos materiais e morais sofridos pelo requerente. Defiro a produção de prova oral e designo audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia25 de setembro de 2025, às 14:30 horas. As partes deverão informar, no prazo de 15 dias, se pretendem e/ou ratificam pedido de depoimento pessoal da parte adversa. Em caso positivo, intime-se a parte sobre a necessidade de comparecimento sob pena de confesso. A oitiva das testemunhas será realizada necessariamente de forma presencial, devendo a pessoa arrolada comparecer na sala de audiências da 3a Vara Cível local. As partes e seus advogados, caso prefiram, poderão participar virtualmente da audiência, devendo informar e-mail ou número de WhatsApp para recebimento do link respectivo pela plataforma Teams. Caso a parte ou o advogado não seja admitido na sala virtual, deverá entrar em contato com o cartório através do telefone (14) 34111658 ou 34111674 ou do e-mail jau3cv@tjsp.Jus.Br, em até 10 minutos do horário designado, sob pena de se considerar caracterizada sua ausência. Ausente pedido/ratificação de pedido de depoimento pessoal e não arroladas testemunhas, tornem imediatamente conclusos para cancelamento da audiência e prolação de sentença. Intime-se. - ADV: PAULO SIZENANDO DE SOUZA (OAB 141083/SP), RONALDO MARCELO BARBAROSSA (OAB 203434/SP), VITOR ANTONIO PESTANA (OAB 240431/SP), VITOR ANTONIO PESTANA (OAB 240431/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1031611-71.2025.8.26.0100

ID: 322826316

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1031611-71.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

DJMARINO DE MELO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEANDRO RODRIGUES DE MELO

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARTHUR ANTONIOLI DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1031611-71.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Adjudicação Compulsória - Djmarino de Melo - Ação de adjudicação compulsória. Aduziram os autores, em suma: adquiriram mediante instrum… Processo 1031611-71.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Adjudicação Compulsória - Djmarino de Melo - Ação de adjudicação compulsória. Aduziram os autores, em suma: adquiriram mediante instrumento particular de compromisso de compra e venda o imóvel situado na rua Salvador Lombardi Neto, 550, apto. 2, térreo, bloco E, Condomínio Residencial Ilhas Indonésias, Campinas-SP (mat. 162542, 3º RI); preço integralmente pago; pediram o cancelamento das averbações de penhoras e indisponibilidades, bem como a transmissão dominial. Em sua resposta (fls. 46-58), a requerida alegou essencialmente a necessidade de intimação de CR Ilhas Indonésias Cooperativa Residencial, ilegitimidade ativa, insuficiência probatória do fato constitutivo do direito. Houve réplica (fls. 119-122). O Ministério Público opinou pela extinção do processo sem resolução do mérito (fls. 142-144). É o relatório. Fundamento e decido. Julgo antecipadamente o pedido, pois não é necessária a instrução em audiência (CPC, art. 355, inc. I). A coautora Laurita Rodrigues de Melo é cessionária de sua filha Luciana Rodrigues de Melo, como evidenciam os documentos de fls. 20-22 e 155-156, de maneira que não há falar em carência de ação. Além disso, constou do instrumento como usufrutuária e obteve quitação do cedente (fls. 20 e 27). Por sua vez, a legitimidade do sr. Djmarino de Melo resulta do casamento em regime de comunhão parcial de bens (fl. 11) e do conteúdo real imobiliário desta demanda (CPC, art. 73, "caput"). Dos demais documentos infere-se com segurança a cadeia sucessória, especialmente o termo de adesão e compromisso de participação firmado em 10/1/97, acompanhada do termo de pagamentos (fls. 16-18). No que tange ao pedido de intimação de CR Ilhas Indonésias Cooperativa Residencial, a legitimidade passiva toca primordialmente ao titular do domínio (STJ, REsp 648.468-SP, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, j. 14.12.06; AgRg no Ag 1.120.674-RJ, Rel. Min. Sidnei Beneti, j. 28.4.09), cuja falta torna inócuo o provimento jurisdicional na medida em que inviável o ingresso da carta, por força do princípio da continuidade (TJSP-CSM: Apelação nº 1010491-71.2014.8.26.0224, Rel. Des. Elliot Akel, j. 7.10.15; Apelação nº 9000004-14.2014.8.26.0576, Rel. Des. Pereira Calças, j. 12.4.16). Com efeito, o Conselho Superior da Magistratura, na Apelação nº 1010491-71.2014.8.26.0224, em atenção ao precedente do Superior Tribunal de Justiça (REsp 648.468-SP), assentou a "desnecessidade de inclusão dos cedentes no polo passivo da ação de adjudicação compulsória, bastando a daquele que consta da matrícula como proprietário": "Ora, titular do domínio é aquele que, na matrícula do imóvel, consta como proprietário. Os cedentes, ainda que seus compromissos de compra e venda estejam registrados, possuem, tão somente, direito real de aquisição. A princípio, a ação de adjudicação compulsória, espécie de tutela que visa ao cumprimento de uma obrigação de fazer - portanto, ação de natureza pessoal -, deve ser dirigida contra aquele que realizou o negócio. Vale dizer: contra quem celebrou o contrato com o autor da ação, ou seja, o cedente. Ocorre que o cedente possui, apenas, o direito real de aquisição, uma vez que seu compromisso está devidamente registrado. Ele não é detentor do domínio, que, na matrícula, continua sendo do primeiro promitente vendedor. É intuitiva a idéia de que ninguém pode transmitir mais do que detém. Logo, o cedente não pode dispor de mais do que o direito real de aquisição, que é aquilo que titulariza. A propriedade só pode ser transmitida por aquele que, na matrícula, figura como proprietário. De nada adiantaria, dessa maneira, o manejo de ação de adjudicação compulsória apenas contra o cedente. Ainda que outorgada a escritura ou suprida a vontade do contratante por meio da sentença, o título não seria passível de registro, por quebra do princípio da continuidade. É por isso que o STJ, no julgamento do Resp. 648.468, decidiu: Adjudicação compulsória. Litisconsórcio. Cedentes. 1. Na ação de adjudicação compulsória é desnecessária a presença dos cedentes como litisconsortes, sendo corretamente ajuizada a ação contra o promitente vendedor. 2. Recurso especial conhecido e provido. Do corpo do voto do Relator Ministro Menezes Direito, destaca-se a seguinte passagem: Não vejo mesmo razão para que sejam chamados os cedentes como litisconsortes. A obrigação decorrente da adjudicação compulsória é do promitente vendedor, pouco relevando o papel dos cedentes, considerando que o direito que se pretende somente pode ser cumprido pelo titular do domínio. Na verdade, a obrigação, de natureza pessoal - obrigação de fazer - é do contratante, vale dizer, do cedente. Porém, como dito, o bem da vida que se busca por intermédio da adjudicação compulsória apenas pode ser satisfeito pelo proprietário, o titular do domínio. Ninguém ajuíza uma ação de adjudicação compulsória por desejar, tão somente, a outorga da escritura. O que se pretende é registrar essa escritura, a fim de que o domínio sobre o bem passe ao autor da ação. ". O direito à adjudicação extingue-se apenas com a usucapião de outrem (STJ, REsp 369.206-MG, Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar, j. 11.3.03). O direito à adjudicação compulsória não se condiciona ao registro imobiliário (STJ, Súm. 239; CC, art. 1.418). É possível o cancelamento das constrições oriundas de outros processos, nos termos do art. 320-G do Provimento 188/24 do CNJ, que alterou o Provimento 149/23 (Código Nacional de Normas da Corregedoria Nacional de Justiça do Conselho Nacional de Justiça - Foro Extrajudicial - CNN/CN/CNJ-Extra). Posto isso, acolho o pedido (CPC, arts. 487, inc. I, e 490), servindo este título judicial para transferência do imóvel sobredito aos autores, cancelando-se constrições oriundas de outros processos. Concedo a gratuidade da justiça à massa falida. Incabível a imposição de sucumbência, por se tratar de unidade imobiliária arrecadável obrigatoriamente com base no registro público em nome da falida. Transitada em julgado, expeça-se carta de sentença (CPC, art. 501; Lei 6.015/73, art. 221, inc. IV; NSCGJ, art. 1.273). Se discordarem de recusa ou exigência formulada pelo oficial de registro de imóveis, deverão submetê-la ao respectivo juiz corregedor permanente. Int. - ADV: LEANDRO RODRIGUES DE MELO (OAB 15577/MS), CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 172723/SP), LEANDRO RODRIGUES DE MELO (OAB 15577/MS), ARTHUR ANTONIOLI DE ARAUJO (OAB 266208/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Dia Prático Ltda x Sindplus Administradora De Cartões, Serviços E Cobranças Eireli

ID: 291079841

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0004956-09.2025.8.26.0576

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

DIA PRáTICO LTDA

Polo Passivo:

SINDPLUS ADMINISTRADORA DE CARTõES, SERVIçOS E COBRANçAS EIRELI

Intimação

Advogados:

VALTER PAULON JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ALBERTO DOS SANTOS ABIB

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO CESAR DOS SANTOS ABIB

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0004956-09.2025.8.26.0576 (processo principal 1010491-73.2022.8.26.0068) - Cumprimento de sentença - Compra e Venda - Dia Prático Ltda - Sindplus Administradora de Cartões, Serviços e Cobra… Processo 0004956-09.2025.8.26.0576 (processo principal 1010491-73.2022.8.26.0068) - Cumprimento de sentença - Compra e Venda - Dia Prático Ltda - Sindplus Administradora de Cartões, Serviços e Cobranças Eireli - Vistos. 1- Trata-se de incidente digital de cumprimento de sentença. Providencie a serventia, caso existam alertas no processo principal em apenso, também a inclusão dos referidos alertas de pendência e tarjas que devem constar também no presente pedido de cumprimento de sentença (por exemplo: gratuidade de justiça, prioridade no andamento, penhora no rosto dos autos, embargos de terceiro, intervenção do MP etc...), para conhecimento neste incidente nos termos do art.1232, das NSCGJ, tendo em vista o sincretismo processual consagrado pelo Código de Processo Civil de 2015. 2- Proceda-se a intimação da parte executada na pessoa de seu(ua)(s) advogado(a)(s) regularmente constituído(a)(s) nos autos principais, pelo DJE, como previsto no art. 513, § 2º, inciso I, do Código de Processo Civil, para que efetue(m) o pagamento do valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, no prazo de 15 dias, sob pena de aplicação de multa de 10% (dez por cento) e honorários de advogado de 10% (dez por cento), consoante dispõe o § 1º do art. 523, CPC. Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente nos próprios autos sua impugnação. 3- Efetuado o pagamento pela parte executada, intime-se a parte exequente, por ato ordinatório, para se manifestar sobre o valor adimplido no prazo de 5 dias, oportunidade em que deverá requerer o que de direito em termos de prosseguimento do feito ou de extinção. 4- Apresentada impugnação pela parte executada, expeça-se ato ordinatório para que a parte exequente se manifeste sobre a impugnação no prazo de 15 dias, tornando conclusos, após, para apreciação. 5- Decorrido o prazo legal sem que a parte executada efetue o pagamento do débito ou apresente impugnação, intime-se a parte exequente para que se manifeste em termos de prosseguimento do feito no prazo de 5 dias, ocasião em que a parte exequente poderá, desde já, requerer a realização de pesquisas de bens da parte executada junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo (SISBAJUD, RENAJUD e INFOJUD). Para o fim de imprimir maior agilidade e efetividade ao feito, deverá a parte exequente comprovar, na mesma oportunidade, o prévio o recolhimento da taxa prevista no art. 2º, XI, da Lei nº 11.608/2003, no valor correspondente a 1 (uma) UFESP por cada pesquisa e cada CPF/CNPJ a ser pesquisado (Provimento CSM nº 2.684/2023, DJE de 31/01/2023, pp. 1/2, na guia FEDTJ, código 434-1), observado o valor correspondente a 3 (três) UFESPs por cada CPF/CNPJ em caso de pedido de reiteração automática de bloqueio de valores pelo SISBAJUD ("teimosinha"), caso não seja não beneficiária da gratuidade de justiça, tornando conclusos, após, para apreciação. 6- Certificada eventual inércia da parte exequente por prazo superior a 30 (trinta) dias úteis, arquive-se provisoriamente o presente incidente. Intime-se. - ADV: GUSTAVO ALBERTO DOS SANTOS ABIB (OAB 263042/SP), VALTER PAULON JUNIOR (OAB 133670/SP), FERNANDO CESAR DOS SANTOS ABIB (OAB 325603/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cosme Pereira De Souza x Banco Santander (Brasil) S.A.

ID: 330323690

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XV - Butantã - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1010491-37.2024.8.26.0704

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

COSME PEREIRA DE SOUZA

Polo Passivo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Intimação

Advogados:

RUI FERNANDES CORRÊA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO HENRIQUE GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1010491-37.2024.8.26.0704 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Cosme Pereira de Souza - Banco Santander (Brasil) S.A. - Vistos. Trata-se de embargos de declaração o… Processo 1010491-37.2024.8.26.0704 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Cosme Pereira de Souza - Banco Santander (Brasil) S.A. - Vistos. Trata-se de embargos de declaração opostos por Cosme Pereira de Souza contra a sentença de fls. 175/179, alegando, em síntese, omissão quanto à multa diária anteriormente fixada para compelir o Banco Santander (Brasil) S.A. a se abster de realizar cobranças relativas a contratos indevidamente celebrados. Sustenta que tais cobranças persistem, inclusive por meio de escritório de advocacia terceiro, configurando descumprimento da ordem judicial e justificando a inclusão da multa na sentença definitiva. O embargado, devidamente intimado, apresentou contrarrazões, alegando que os embargos não merecem acolhimento por se fundarem em mero inconformismo, sem demonstrar qualquer omissão na decisão, e que as cobranças foram suspensas conforme informado nos autos. Passo à análise. Conheço dos embargos, porquanto tempestivos e adequados, uma vez que a parte busca o saneamento de vício que alega existir na sentença. Nos termos do artigo 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração são cabíveis para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, ou corrigir erro material. O reexame do mérito da decisão ou o inconformismo com o entendimento adotado não são, em regra, passíveis de correção por esta via. No caso, o embargante aponta omissão quanto à inclusão da multa diária fixada anteriormente, no valor de R$ 500,00, limitada a 20 salários mínimos, para o caso de descumprimento da ordem de abstenção de cobranças dos contratos já desconstituídos. Conforme se verifica da decisão de fls. 60/61, foi deferida tutela de urgência determinando que a ré se abstivesse de efetuar cobranças relativas aos contratos não reconhecidos pelo autor, sob pena de multa diária. A sentença, por sua vez, tornou definitiva a tutela de urgência concedida, mas não fez menção expressa à imposição e contagem da multa em caso de descumprimento da obrigação de não fazer. A simples ratificação da tutela não implica, por si só, a imediata execução da multa em relação ao período em que a decisão já deveria ter sido cumprida. A manutenção indevida de cobranças relativas a contratos nulos enseja dano presumido, e a declaração de nulidade implica a obrigação de cessação imediata das cobranças. O embargante colaciona aos autos evidências de que as cobranças teriam persistido após a concessão da tutela e inclusive após a prolação da sentença, por meio de escritório de advocacia que representa o Banco Santander. A omissão reside, portanto, na ausência de manifestação expressa na sentença acerca dos efeitos financeiros decorrentes do descumprimento da tutela de urgência no período anterior à prolação da sentença, bem como na necessidade de intimação específica quanto à multa. Desse modo, a sentença deve ser complementada para que a questão da multa diária por descumprimento da obrigação de não fazer seja devidamente analisada e, se for o caso, executada, desde a data da intimação da decisão que a fixou. Pelo exposto, acolho os presentes embargos de declaração para, integrando a sentença de fls. 175/179, determinar a apuração da multa diária fixada às fls. 60/61 em caso de descumprimento da obrigação de não fazer por parte do requerido, devendo o valor ser calculado desde a data da intimação da decisão que concedeu a tutela de urgência e manteve a determinação de abstenção de cobranças. Intime-se. - ADV: RUI FERNANDES CORRÊA JUNIOR (OAB 199108/SP), BRUNO HENRIQUE GONÇALVES (OAB 131351/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Onivaldo De Jesus Silveira x Fazenda Do Estado De São Paulo

ID: 296257723

Tribunal: TJSP Órgão: DEPRE - DEPRE - DIRETORIA DE EXECUÇÕES DE PRECATÓRIOS E CÁLCULOS Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 0140071-70.2024.8.26.0500

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

ONIVALDO DE JESUS SILVEIRA

Polo Passivo:

FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Intimação

Advogados:

WLADIMIR RIBEIRO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO NITATORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA RIBEIRO DE MATTOS LUCCAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0140071-70.2024.8.26.0500 - Precatório - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de Fazer / Não Fazer - Onivaldo de Jesus Silveira - FAZENDA DO … Processo 0140071-70.2024.8.26.0500 - Precatório - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de Fazer / Não Fazer - Onivaldo de Jesus Silveira - FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO - Processo de Origem: 1002537-20.2023.8.26.0624/0001 1ª Vara Cível Foro de Tatuí Em cumprimento à requisição expedida pelo Juízo da Execução que deu origem a este precatório, ficam as partes cientes da atualização do valor visando o pagamento integral do débito. É de responsabilidade das partes, sob as penas da lei e adoção das medidas cíveis, criminais e administrativas cabíveis, informar a existência de qualquer óbice à transferência do valor, existente em qualquer processo judicial ou administrativo, no prazo de 5 dias. Eventual alteração da titularidade do crédito deverá ser informada no prazo de 5 dias, sob pena de transferência do valor à(s) parte(s) e/ou ao(s) advogado(s) cadastrado(s), sendo desnecessário o peticionamento se os dados do cadastrado estiverem atualizados. As questões jurisdicionais relacionadas à cessão de crédito, habilitação de herdeiros, penhoras, entre outras, são de competência do juízo da execução e deverão ser por ele dirimidas, comunicando-se à DEPRE as decisões judiciais. Com relação ao cálculo do valor do precatório efetuado pela DEPRE, ressalvado o pedido de revisão de cálculo por mero erro material previsto no artigo 26 e ss da resolução 303 do CNJ, as demais questões são de cunho jurisdicional e deverão ser dirigidas ao juízo da execução. Eventuais impugnações aos cálculos deverão ser feitas unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição Impugnação de Cálculos do Pagamento DEPRE. Fica o beneficiário intimado a apresentar os dados necessários para a transferência do depósito, observando-se que os dados bancários deverão ser encaminhados novamente caso não tenham sido informados através do peticionamento estruturado para essa finalidade (petição de "atualização das informações bancárias - DEPRE). Dessa forma, mesmo que tenham sido informados por ocasião do ofício requisitório ou do texto de acordo celebrado, é obrigatório que novamente sejam comunicados os dados bancários, devendo fazê-lo unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Tratando-se de atualização das informações bancárias, deverá constar do Termo de Declaração como requerente a parte especificamente beneficiada pelo pagamento em questão. Havendo vários pagamentos, deverão ser produzidos tantos Termos de Declaração quanto beneficiados. Indicando conta bancária de titularidade de advogado ou sociedade de advogados, deverá fazer constar da petição o CPF ou CNPJ relacionado, a fim de possibilitar a transferência dos valores. Caso o ofício que originou este precatório não esteja acompanhado da procuração com poderes específicos para receber e dar quitação, necessário sua juntada aos autos para que seja efetuado o levantamento dos valores para conta bancária de titularidade do patrono ou de sociedade de advogados de que é sócio. De outra parte, considerando-se o princípio da colaboração processual, com o intuito de maximizar a eficiência dos procedimentos e proporcionar maior celeridade na liberação dos valores,caso a procuração com poderes específicos para receber e dar quitação já conste dos autos do precatório, caberá ao beneficiário indicar o número da(s) página(s) em que ela se encontra ou apresentar nova procuração atualizada, o que deverá ser feito na mesma ocasião de comunicação dos dados bancários e por intermédio da própria petição de "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Ultrapassados os prazos acima deferidos, o valor será transferido para a conta corrente cadastrada, procedendo-se à expedição da DIRF/REINF, se o caso e conforme as informações prestadas pelo beneficiário. Não havendo dados bancários cadastrados no sistema ou informados através do modelo adequado de petição, o valor será remetido ao Juízo da execução, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu. Existindo controvérsia quanto ao destinatário do pagamento, cujo deslinde envolve decisão de natureza jurisdicional, ou de fato que impede o pagamento do valor diretamente em conta indicada pelo beneficiário, tais como penhora, ausência de dados fiscais, confusão das verbas, não ter sido informada no prazo a conta para depósito, o valor, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu, será encaminhado para o Juízo da execução. Não havendo óbice ao levantamento a informar ou alteração de titularidade do crédito, fica dispensado qualquer peticionamento, com exceção daqueles relacionados à apresentação de dados bancários. Havendo peticionamento, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido pelo Magistrado. Intime-se. São Paulo,24 de maio de 2025. - ADV: FERNANDA RIBEIRO DE MATTOS LUCCAS (OAB 136973/SP), LUCIANO NITATORI (OAB 172926/SP), WLADIMIR RIBEIRO JUNIOR (OAB 125142/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1010491-57.2025.8.26.0007

ID: 337710700

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1010491-57.2025.8.26.0007

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

EDICARLOS ALVES DE ARAUJO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CAUBI PEREIRA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1010491-57.2025.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Edicarlos Alves de Araujo - Vistos. Dispensado o relatório, conforme o art. 38 da Lei nº 9.0… Processo 1010491-57.2025.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Edicarlos Alves de Araujo - Vistos. Dispensado o relatório, conforme o art. 38 da Lei nº 9.099/95. A parte autora afirmou não saber o endereço do primeiro requerido e pediu diligências deste juízo para sua obtenção, conforme previsto no art. 319, § 1.º, do CPC. Todavia, aquele dispositivo legal não se aplica ao procedimento do JEC. Explico. A Lei n.º 9.099/95 possui regras específicas sobre a instauração do processo judicial, referindo-se, no art. 14, especificamente no § 1.º, aos requisitos do pedido, entre os quais se inclui o endereço das partes. A realização de diligências para busca de endereços é incompatível com a celeridade e simplicidade que regem o procedimento do JEC, cuja estrutura não permite a elaboração de atos complexos de investigação e busca. Não é demais lembrar que, "considerado o princípio da especialidade, o CPC/2015 somente terá aplicação ao Sistema dos Juizados Especiais nos casos de expressa e específica remissão ou na hipótese de compatibilidade com os critérios previstos no art. 2º da Lei 9.099/95", conforme o Enunciado n.º 161 do FONAJE, aprovado no XXXVIII Encontro - Belo Horizonte-MG). Por isso, a insuficiência de informação sobre o endereço da parte, constatável de plano na propositura da ação, impede o processamento do pedido pelo JEC, por traduzir complexidade que afasta sua competência. A parte deve buscar a justiça comum para a solução dessa questão. Ante o exposto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL por incompetência absoluta deste JEC e, em conseqüência, JULGO O PROCESSO EXTINTO, sem apreciação do mérito. Sem custas e honorários de advogado, com fundamento no art. 55 da Lei nº 9.099/1.995. Consigno que o prazo para interpor recurso é de 10 (dez) dias, contados da intimação pelo correio, pela imprensa oficial ou por outro meio idôneo de comunicação. O preparo, sob pena de deserção, deverá ser efetuado, independentemente de intimação, nas 48 (quarenta e oito) horas seguintes à interposição do recurso, e deverá corresponder, nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, da Presidência do Tribunal de Justiça e da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo: 1. Taxa judiciária de ingresso de:a. 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs;quando não se tratar de execução de título extrajudicial;b. 2% (dois por cento)sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESP,quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2. Taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs;3. Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). O valor mínimo das taxas judiciárias de ingresso e de preparo deve ser calculado segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento. O valor da causa, para fins de cálculo da taxa judiciária, deve ser atualizado monetariamente até o momento do recolhimento. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas realizará a conferência dos valores e elaborará a certidão para juntada aos autos, ressaltando que, segundo o Enunciado nº 80 do FONAJE, O recurso Inominado será julgado deserto quando não houver o recolhimento integral do preparo e sua respectiva comprovação pela parte, no prazo de 48 horas, não admitida a complementação intempestiva (art. 42, § 1º, da Lei nº 9.099/1995). P.I.C. - ADV: CAUBI PEREIRA GOMES (OAB 346648/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 179 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes