Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036722-36.2025.8.26.0100" – Página 182 de 194

Processo nº 1066695-36.2025.8.26.0100

ID: 276987139

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 23ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1066695-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

EVERALDO AVELINO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WAGNER DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Wagner de Oliveira (OAB 259003/SP) Processo 1066695-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Everaldo Avelino da Silva - Vistos. Deve ser reconhecida a incompetência deste Foro para… ADV: Wagner de Oliveira (OAB 259003/SP) Processo 1066695-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Everaldo Avelino da Silva - Vistos. Deve ser reconhecida a incompetência deste Foro para processar a presente ação. Com efeito, em razão de se tratar de norma de organização judiciária, a divisão de competências entre os diversos foros da Capital é absoluta, devendo, por isso, ser declinada de ofício e a qualquer tempo, sob pena de nulidade do processo. Nesse sentido, a pacífica jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. Ação de Cobrança. Autos distribuídos no Foro Regional da Lapa da Comarca da Capital. Incompetência declinada de ofício. Remessa dos autos ao Foro Regional de Santo Amaro da Comarca da Capital. Descabimento. Ação fundada em direito pessoal. Inteligência do artigo 46 do Código de Processo Civil. Foro de domicílio do réu. Competência absoluta pelo critério funcional. Normas de organização judiciária. Aplicação do artigo 53, II, da Resolução nº 02 de 15 de dezembro de 1976. Conflito conhecido para declarar a competência do I. Juízo da 4ª Vara Cível do Foro Regional IV Lapa da Comarca da Capital (suscitado). (TJSP; Conflito de competência cível 0022937-38.2022.8.26.0000; Relator (a):Silvia Sterman; Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro Regional IV - Lapa -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 27/09/2022; Data de Registro: 27/09/2022) AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação de indenização por danos materiais decorrente de acidente de trânsito. Decisão que declinou, de óficio, da competência e determinou a redistribuição dos autos ao Foro Regional de Santana, local do acidente e de residência do réu. Normas de organização judiciária. Competência absoluta atribuída aos Foro Central e Regionais dentro da Comarca de São Paulo. Inaplicabilidade da Súmula 33 do C.STJ Prerrogativa de escolha do artigo 53, V, CPC, que não beneficia a locadora de veículos. Entendimento do C. STJ. Demanda que versa sobre reparação de danos. Exegese do artigo 53, IV, 'a', CPC. Competente foro do local do fato. Decisão mantida. RECURSO NÃO PROVIDO.(TJSP; Agravo de Instrumento 2027695-26.2022.8.26.0000; Relator (a):Alfredo Attié; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro -8ª Vara Cível; Data do Julgamento: 25/02/2022; Data de Registro: 25/02/2022) Tratando-se de norma de ordem pública, não cabe disposição da matéria entre as partes. No presente caso, em consulta ao site do Tribunal de Justiça (http://www.tjsp.jus.br/CompetenciaTerritorial), verifica-se que a parte requerida tem domicílio em outro Município/Estado, e a parte autora tem domicílio ou sede em endereço abrangido por outro Foro desta Comarca da Capital, razão pela qual o processo deve ser remetido a uma das varas cíveis daquele Foro. Anoto ainda que o valor da causa é inferior a 500 (quinhentos) salários mínimos vigentes na Capital, o que torna não aplicável a exceção ao critério territorial, nos termos do artigo 54, inciso I, da Resolução nº 2, de 15 de dezembro de 1976, do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: Artigo 54 - Compete às Varas Distritais da Comarca da Capital processar e julgar: Competência em razão do valor da causa I - Até o valor de quinhentas (500) vezes o salário mínimo vigente na Capital, as causas cíveis e comerciais, inclusive as conexas de qualquer valor, mantida a competência firmada em relação aos feitos já distribuídos. Diante do exposto, remetam-se os autos a uma das Varas Cíveis do Foro Regional de Santo Amaro desta Comarca (domicilio do autor), com as comunicações e anotações devidas. Cumpra-se, com urgência, em virtude da pendência de pedido de liminar. Intime(m)-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0031802-36.2025.8.26.0100

ID: 320086193

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 3ª Vara Cível Classe: INCIDENTE DE DESCONSIDERAçãO DE PERSONALIDADE JURíDICA Nº Processo: 0031802-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

BANCO DAYCOVAL S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FERNANDO JOSE GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0031802-36.2025.8.26.0100 (processo principal 1116626-47.2021.8.26.0100) - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - Obrigações - Banco Daycoval S/A - Quanto ao pedido liminar… Processo 0031802-36.2025.8.26.0100 (processo principal 1116626-47.2021.8.26.0100) - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - Obrigações - Banco Daycoval S/A - Quanto ao pedido liminar de arresto, sopesada a dificuldade de localização de bens, não é possível emprestar natureza executória ao presente incidente de desconsideração da personalidade jurídica, com adoção de medidas constritivas indiscriminadas, sem antes se verificar a triangularização do processo, sendo o contraditório um direito constitucional, certo que a mera possibilidade de ignorar a autonomia da pessoa jurídica não permite, por si só, o desrespeito à ordem processual vigente. GRAVO DE INSTRUMENTO - INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - DECISÃO QUE INDEFERIU PEDIDO ANTECIPATÓRIO DE PESQUISA E CONSTRIÇÃO DE ATIVOS. TUTELA DE URGÊNCIA - Pretensão do exequente à pesquisa e constrição de ativos financeiros, em sede de incidente de desconsideração da personalidade jurídica, titularizados pelo terceiro que se pretende incluir no polo passivo da execução - Descabimento - Ausência de preenchimento dos requisitos legais exigidos pelo artigo 30 do Código de Processo Civil - Probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo não identificados - Persecução pelo resultado útil do processo que não pode afrontar o devido processo legal, com a constrição de bens de terceiros sem prévia defesa e produção de prova, mormente na hipótese dos autos, em que a verossimilhança da tese de desconsideração não restou suficientemente demonstrada, neste juízo perfunctório, sob cognição sumária e não exauriente. DECISÃO MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO.(TJSP; Agravo de Instrumento 2150203-71.2022.8.26.0000; Relator (a): Sergio Gomes; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Serra Negra - 2ª Vara; Data do Julgamento: 23/08/2022; Data de Registro: 24/08/2022) AGRAVO DE INSTRUMENTO - Decisão agravada que indeferiu o pedido de arresto cautelar formulado pela exequente em incidente de desconsideração de personalidade jurídica - Pretensão ao aresto cautelar de ativos financeiros pertencentes a terceiro antes mesmo do estabelecimento do contraditório acerca do pedido de desconsideração - A existência de elementos aptos a justificar a instauração do incidente não permite a subversão da ordem processual insculpida nos arts. 133 e seguintes do CPC/2015 - Não é possível autorizar medida constritiva para garantir o resultado prático de demanda ainda inexistente em relação a pessoas que, além de não figurarem no título executivo, não compõem o polo passivo da execução - Decisão mantida - RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2095375-28.2022.8.26.0000; Relator (a): Jonize Sachi de Oliveira; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos - 8ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 18/08/2022; Data de Registro: 19/08/2022) A medida extrema pretendida exige a demonstração cabal do risco de ineficácia do provimento jurisdicional, o que não se fez nesta fase preliminar. Não há indicativos seguros, no mais, da intenção de dilapidar o patrimônio da empresa e dos requeridos ora incluídas no polo passivo. Nese passo, indefiro, por ora, o aresto de outros bens, aguardando a regular citação dos requeridos. No mais, trata-se de incidente de desconsideração da personalidade jurídica da devedora nos autos principais, que aparentemente se mostra cabível, pelos elementos mínimos necessários. Nos termos do novo Código de Processo Civil, é de rigor a instauração de incidente para processamento do pedido (art. 133). Determino a suspensão do processo executivo, conforme preceitua o art. 134, §3º CPC. Citem-se, com as advertências legais (art. 135 do CPC). - ADV: FERNANDO JOSE GARCIA (OAB 134719/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1095310-36.2025.8.26.0100

ID: 325391162

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 45ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1095310-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

BERRO PRODUCOES LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VICTOR RODRIGUES SETTANNI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1095310-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Berro Producoes Ltda - Vistos. I O art. 17, parágrafo único, da RN 195/09, que disciplinava o tema rescisão de cont… Processo 1095310-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Berro Producoes Ltda - Vistos. I O art. 17, parágrafo único, da RN 195/09, que disciplinava o tema rescisão de contratos coletivos por adesão ou empresarial, no que concerne à cláusula de fidelidade de 12 (doze) meses e aviso prévio de 60 dias, foi anulado por decisão proferida na Ação Civil Pública nº 0136265-83.2013.4.02.5101 e pela RN 455/2020, posteriormente revogada pela RN 557/2022. Assim, considerando que o pedido de cancelamento foi formulado após alteração normativa e decisão proferida na Ação Civil Pública, não há falar em exigência de aviso prévio de 60 dias e de cobrança das mensalidades após a solicitação do cancelamento do plano, ocorrida em 25/06/2025 (p. 32-35: data do recebimento do pedido de rescisão pela parte ré). Nesse cenário, defere-se o pedido de tutela provisória para determinar que a parte ré se abstenha de (a) efetuar cobranças das mensalidades vencidas a partir do recebimento pedido de cancelamento do contrato; (b) levar a protesto ou incluir o nome da parte autora no cadastro de inadimplentes em razão de débito posterior ao pedido de rescisão contratual, pena de configuração de ato atentatório à dignidade da justiça, com a imposição de multa de 10 salários mínimos (CPC, art. 77, IV c/c §5º), sem prejuízo da adoção de outras medidas coercitivas, inclusive de natureza criminal, uma vez constatada a recalcitrância no cumprimento da ordem judicial aqui determinada. Oficie-se. Cópia desta decisão, assinada digitalmente pelo Juízo, servirá como ofício a ser encaminhado ao representante legal da parte ré. Incumbe à autora encaminhar o ofício, comprovando-se o protocolo nos autos, no prazo de 15 dias. II A designação da audiência de conciliação prevista no art. 334, caput, do Código de Processo Civil, materializa regramento obrigatório, mas não absoluto, razão pela qual comportará abrandamento em determinadas situações. Sobredita audiência poderá ser dispensada pelo juiz, imbuído do dever de velar pela duração razoável do processo (art. 139, II), se o ato se mostrar inócuo e contrário a aludido dever, alçado também à condição de norma fundamental do processo civil (art. 4º) que irradia efeitos e orienta a interpretação das demais normas que compõem o arcabouço jurídico processual. Não haverá sentido em designar referida audiência se à luz de experiência pretérita extraída de casos similares já se sabe que a possibilidade de composição é reduzida. De todo modo, da dispensa da audiência prejuízo algum advirá às partes, já que a solução consensual do conflito se faz possível no curso do processo judicial (arts. 3º, §3º e 139, V). Como se vê, trata-se de interpretação condizente e harmônica com os valores prestigiados pela nova ordem processual civil, ademais encampada pelo Enunciado nº 35 da Enfam: Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo. Cite-se e intime-se a parte ré, por carta com AR, para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Intime-se. - ADV: VICTOR RODRIGUES SETTANNI (OAB 286907/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1067277-36.2025.8.26.0100

ID: 325801816

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 32ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1067277-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

RICARDO TEIXEIRA MARIN

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARÍLIA ROSSI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE ENES DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1067277-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Ricardo Teixeira Marin - Vistos. Fls. 182/183: Com os esclarecimentos prestados, verific… Processo 1067277-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Ricardo Teixeira Marin - Vistos. Fls. 182/183: Com os esclarecimentos prestados, verifica-se a impossibilidade da inclusão da pessoa jurídica BitcoinToYou no polo passivo da ação, eis que em sua ficha cadastral junto ao Juscep consta como "baixada", desde da data de 29/12/2022, pelo motivo "extinção por encerramento liquidação voluntária" (fls. 102/103), devendo a presente ação prosseguir contra os seus sócios. Sobre o pedido de tutela de urgência de bloqueio de bens dos sócios requeridos, é certo que estão presentes indícios de verossimilhança do alegado, em especial no que toca à contratação da empresa requerida pelo autor para auferir rendimentos, mas que a empresa dos requeridos, BitcoinToYou passou a lhe recusar o direito de aumentar o limite e realizar saques de valores em sua conta de investimentos, tendo em vista os documentos que instruem a inicial, em especial, os Termos e condições uso da plataforma da BitcoinToYou (fls. 38/62), print da tela do aplicativo (fls. 63/65, 83 e 165), cópia dos e-mails enviados pelo autor à parte requerida (fls. 66/82 e 163/164), cópia da ficha da cadastral da empresa BitcoinToYou (fls. 84/102), cópia de mensagens trocadas entre as partes por aplicativos de conversa (fls. 104/149). Presente, ainda, indícios de risco de dano irreparável pela possibilidade do autor não mais receber os valores investidos, informando as dificuldades de operação das requeridas, sob a justificativa de haver obrigação fiscal, o que provavelmente pode se tratar de golpe financeiro de investimentos. Sendo assim, DEFIRO o pedido de tutela de urgência para determinar, segundo sistema "on line" existente, o bloqueio das contas dos demandados, até o limite do crédito reclamado nos autos, no importe de R$ 140.857,34. Após o recolhimento das custas pertinentes, determino o bloqueio de ativos financeiro via SISBAJUD os executados Thiago Henrique Horta Lourenço e André Luiz Horta Santos Pereira, até o limite do débito R$ 140.857,34, conforme planilha de cálculo mais recente informada pelo exequente. Destaco que a modalidade "TEIMOSINHA" somente será realizada caso a parte tenha recolhido as custas nos termos constantes do site do TJSP (https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/RelatoriosTaxaEmissao) - Ordem de Bloqueio reiterada (cada 30 dias) - 3 UFESPs, ausente o recolhimento, a pesquisa será realizada uma única vez. Esclareço que nos termos do parágrafo 4º do artigo 13 do Regulamento do SISBAJUD, a ser observado pela instituição financeira, deverá ser realizado o monitoramento intraday de ativos do executado, caso não satisfeito o crédito exequendo com o bloqueio determinado. Aguarde-se a resposta pelo prazo de quarenta e oito horas e, se positiva, proceda-se à imediata liberação de eventuais valores bloqueados que excederem o exato montante indicado pelo exequente, nos termos do art.854, parágrafo 1º do Código de Processo Civil. Observo que os valores dos montantes eventualmente bloqueados e mantidos indisponíveis só serão transferidos para conta judicial após análise ou decurso do prazo recursal, assim como só serão liberados para levantamento pela parte autora após prolação de sentença de mérito (ainda assim, somente no caso de julgamento de procedência dos pedidos contidos na inicial). Intime-se. - ADV: MARÍLIA ROSSI RODRIGUES (OAB 477633/SP), FELIPE ENES DUARTE (OAB 315710/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1092594-36.2025.8.26.0100

ID: 328448606

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 13ª Vara Cível Classe: DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO CUMULADO COM COBRANçA Nº Processo: 1092594-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

LEBLON EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO ROBERTO ANDRIOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ÁLVARO SILVA BOMFIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1092594-36.2025.8.26.0100 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Locação de Imóvel - Leblon Empreendimentos Imobiliarios Ltda - Fls. 9, item b: Anote-se a caução ofertada. … Processo 1092594-36.2025.8.26.0100 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Locação de Imóvel - Leblon Empreendimentos Imobiliarios Ltda - Fls. 9, item b: Anote-se a caução ofertada. Trata-se de ação de despejo relativa a locação para fins residenciais. A parte autora aduz, em síntese, que a parte ré deixou de pagar aluguéis e encargos locatícios e que o contrato está desprovido de garantia. Nesse contexto, com fundamento no art. 59, § 1º, IX, da Lei nº 8.245/1991, DEFIRO a liminar requerida para determinar a desocupação do imóvel em até 15 (quinze) dias. Expeça-se mandado de citação, notificação e despejo, cientificando-se, ao ensejo, eventuais sublocatários ou ocupantes. Nos termos do art. 59, § 3º, da Lei n. 8.245/91, a parte locatária poderá evitar a rescisão do contrato purgando a mora, efetuando, no prazo de 15 (quinze) dias, contados da intimação, o pagamento do débito atualizado, incluídos aluguéis e acessórios da locação vencidos até a sua efetivação, multas e penalidades contratuais porventura exigíveis, juros de mora, custas e honorários do advogado da parte locadora. Para fins de purgação da mora, fixo os honorários do advogado em 10% (dez por cento) sobre o valor do débito, atualizado até a data da efetivação do pagamento. Decorrido o prazo sem a purga da mora ou a desocupação ora determinada, proceda-se ao despejo coercitivo do imóvel, deixando-se-o livre de pessoas e coisas. Efetuado o despejo, removam-se os bens encontrados se os interessados não os removerem. No mais, é certo que o art. 334 do Código de Processo Civil (CPC) é aplicável à ação de despejo em razão do preceituado pelo art. 59 da Lei n. 8.245/91. Não obstante, em atenção à razoável duração do processo (art. 5º, inciso LXXVII da Constituição da República), diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, a análise da conveniência da audiência de conciliação será realizada em momento mais oportuno (art. 139, VI do Código de Processo Civil - CPC e Enunciado n. 35 da ENFAM). Ademais, nada impede a autocomposição das partes por si sós ou com auxílio de seus advogados, inclusive com a apresentação de proposta nos autos a ser submetida à análise da parte adversa ou de acordo para homologação. Cite-se a parte ré para, querendo, contestar a ação no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Não sendo apresentada resposta no prazo legal e por advogado legalmente habilitado, presumir-se-ão aceitas as alegações fáticas articuladas à inicial, consoante o disposto no artigo 344 do Código de Processo Civil e art. 62, I da lei do inquilinato. Esta decisão servirá como mandado, devendo ser acompanhada da folha de rosto vinculada, conforme modelo aprovado pela e. Corregedoria Geral da Justiça. Encaminhem-se a decisão e a folha de rosto à Central de Mandados. Após a segunda tentativa de citação, suspeitando o oficial de justiça da ocultação da parte ré/executada, deverá proceder na forma dos arts. 252 e 253 do CPC (citação por hora certa), independentemente de ordem judicial. A intimação da hora certa poderá ser feita na pessoa de funcionário da portaria do prédio ou condomínio, nos termos do art. 252, § único, do CPC. A recusa ao recebimento da citação será considerada desobediência de ordem judicial para os fins do art. 330 do Código Penal. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. - ADV: PAULO ROBERTO ANDRIOLO (OAB 173475/SP), ÁLVARO SILVA BOMFIM (OAB 228269/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcio De Azevedo x Banco Do Brasil S/A

ID: 333821111

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 41ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0028019-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

MARCIO DE AZEVEDO

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S/A

Intimação

Advogados:

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0028019-36.2025.8.26.0100 (processo principal 1036548-66.2021.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Empréstimo consignado - Marcio de Azevedo - BANCO DO BRASIL S/A - Vistos. 1) Intime-se … Processo 0028019-36.2025.8.26.0100 (processo principal 1036548-66.2021.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Empréstimo consignado - Marcio de Azevedo - BANCO DO BRASIL S/A - Vistos. 1) Intime-se o executado, na pessoa de seu advogado constituído nestes autos, mediante publicação no Diário da Justiça (CPC, art. 513, § 2º, I), para no prazo de 15 dias úteis (CPC, art. 219) realizar o adimplemento voluntário da obrigação corporificada na sentença, no importe constante do demonstrativo discriminado e atualizado apresentado pelo exequente, sob pena de multa de 10% e, também, de honorários de advogado de 10% que serão agregados ao valor do débito principal, para todos os efeitos legais, (CPC, art. 85, § 1º e § 13), tudo na forma do artigo 523, § 1º, do Código de Processo Civil. Saliente-se que, nos termos do artigo 525 do Código de Processo Civil, transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação, observando-se que será considerado tempestivo o ato praticado antes do termo inicial do prazo (CPC, art. 218, § 4º). 2) Decorrido o prazo sem o devido pagamento, tendo em vista o disposto nos artigos 835, inciso I, e 854, ambos do Código de Processo Civil, para possibilitar a penhora de dinheiro em depósito ou em aplicação financeira, determino, em primeiro lugar, por meio do sistema denominado Bacenjud, a indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome do executado até o limite do valor executado. Para tanto, deverá o autor apresentar a planilha atualizada do débito, acrescido da multa legal de 10% e de honorários de advogado de 10% (CPC, art. 524), incluindo no cálculo o valor das custas finais (Lei Estadual nº 11.608/03, art. 4º, III), para incidentes instaurados até 02/01/2024. Deverá também recolher as custas previstas no Provimento CSM nº 2.684/2023, no prazo de 5 dias. Tornados indisponíveis os ativos financeiros do executado, intime-o na pessoa de seu advogado constituído nos autos ou, não o tendo, pessoalmente (CPC, artigo 854, § 2º), para os fins dispostos no parágrafo 3º do artigo 854. Com a ressalva de que rejeitada ou não apresentada a manifestação do executado, converter-se-á a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, mediante transferência do montante indisponível para conta vinculada ao juízo da execução. Caso não se satisfaça o crédito, não se efetuará, ante o princípio utilitarista do processo, nova tentativa de bloqueio antes de seis meses; também, uma vez enviada a segunda tentativa de bloqueio que reste frustrada, não será deferida nova tentativa de bloqueio. Pedidos que contrariem tal diretriz não serão considerados aptos a movimentar o feito. 3) Não sendo o bloqueio suficiente para satisfação da obrigação, efetue-se a pesquisa via on-line, junto a Delegacia da Receita Federal a fim de obter a declaração de rendimentos do executado, bem como a pesquisa de veículos, via sistema Renajud, mediante o recolhimento de novas custas. Desde já observo que cabe a exequente as diligências relativas a procura de patrimônio junto aos registros de imóveis, nas hipóteses em que não se trata de exequente beneficiário da justiça gratuita, igualmente, cabe ao mesmo efetuar a pesquisa diretamente junto a Arisp, para bens imóveis localizados em São Paulo. Caso seja agraciado com a justiça gratuita o exequente, proceder-se-á a pesquisa imobiliária, caso não sejam encontrados valores para serem bloqueados. 4) Silente o exequente, ao arquivo. Int. - ADV: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP), MARCIO DE AZEVEDO (OAB 359240/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 4001721-36.2025.8.26.0100

ID: 334752452

Tribunal: TJSP Órgão: UPJ da 11ª a 15ª Varas Cíveis - Foro Central Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 4001721-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

AUREA CRISTINA DA SILVA RODINILSON BRASILEIRO MORENO

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

RAFAEL ROBER DE CASTILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Procedimento Comum Cível Nº 4001721-36.2025.8.26.0100/SP AUTOR : AUREA CRISTINA DA SILVA ADVOGADO(A) : RAFAEL ROBER DE CASTILHO (OAB SP453606) AUTOR : RODINILSON BRASILEIRO MORENO ADVOGADO(A) : RAFA… Procedimento Comum Cível Nº 4001721-36.2025.8.26.0100/SP AUTOR : AUREA CRISTINA DA SILVA ADVOGADO(A) : RAFAEL ROBER DE CASTILHO (OAB SP453606) AUTOR : RODINILSON BRASILEIRO MORENO ADVOGADO(A) : RAFAEL ROBER DE CASTILHO (OAB SP453606) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Nos termos do artigo 321 do CPC, emende o autor a petição inicial, no prazo de 15 dias, sob pena de indeferimento. Condiciono o deferimento da gratuidade processual pleiteada pela parte autora à efetiva comprovação da necessidade, nos termos do artigo 99, §2º do CPC, bem como ao preenchimento dos requisitos previstos em lei (artigo artigo 2º, parágrafo único da Lei nº 1060/50 e artigo 5º da Lei 11.608/03). De se consignar que a presunção constante do artigo 99, §3º do CPC e 4º, § 1º , da Lei 1060/50 é meramente relativa, cabendo ao juiz indeferir o benefício, de forma fundamentada, caso existam elementos para tanto. Até mesmo porque a taxa judiciária tem natureza tributária, de forma que a matéria não fica na livre disponibilidade das partes. Diante disso, providencie a parte autora, em 15 (quinze) dias: a) juntada de cópias integrais das declarações de rendimentos ou comprovante de isenção do imposto de renda referente os últimos três exercícios; b) cópia dos três últimos holerites ou extratos fornecidos pelo INSS; c) comprovante de auxílio assistencial auferido do governo, se existente; d) extratos bancários das movimentações financeiras dos últimos três meses de todas as contas que possui; e) fatura de seus cartões de créditos dos últimos três meses: f) comprovante de despesas mensais e recorrentes (água, luz, internet, telefone, etc); g) cópia do relatório completo e atualizado de contas emitido pelo sistema Registrato (https://registrato.bcb.gov.br/registrato/login/). No mesmo prazo, poderá juntar as custas processuais (taxa judiciária e custas para a citação postal), sob pena de cancelamento da distribuição. Atenção, advogado: a correta categorização das petições, inclusive com a anotação de pedido urgente e de pedido de justiça gratuita, auxilia a celeridade de tramitação do processo.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luciana Camargo x Facebook Serviços Online Do Brasil Ltda.

ID: 295285702

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 3ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0005709-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

LUCIANA CAMARGO

Polo Passivo:

FACEBOOK SERVIçOS ONLINE DO BRASIL LTDA.

Intimação

Advogados:

PAULO FRANCISCO SARMENTO ESTEVES FILHO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PAULO FRANCISCO SARMENTO ESTEVES FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0005709-36.2025.8.26.0100 (processo principal 1071393-22.2024.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Responsabilidade do Fornecedor - Luciana Camargo - Facebook Serviços Online do Brasil Lt… Processo 0005709-36.2025.8.26.0100 (processo principal 1071393-22.2024.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Responsabilidade do Fornecedor - Luciana Camargo - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença, para o recebimento da multa pelo descumprimento da obrigação de fazer, como estipulada na sentença condenatória proferida nos autos principais, que assim constou: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial movido em face de FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA., para condenar a ré em obrigação de fazer, consistente no restabelecimento integral da conta indicada na inicial, na rede social (Instagram) administradas pela parte ré, no prazo 05 dias, sob pena nde multa diária de R$ 2.000,00, limitada a R$ 20.000,00, em caso de descumprimento. Condeno a ré a compensar os danos morais, no valor de R$ 5.000,00, corrigidos monetariamente e com juros de mora, a partir da presente sentença. Pelo princípio da causalidade, atribuo à ré o ônus da sucumbência, inclusive honorários advocatícios, arbitrados em 15% do valor da condenação, em favor do patrono da parte autora. Pois bem. Cinge-se a controvérsia a aferir se houve descumprimento da obrigação de fazer imposta na sentença por culpa exclusiva da executada a consubstanciar condenação e a execução das astreintes fixadas pelo descumprimento da obrigação de fazer imposta na sentença e majorada nos autos de cumprimento de sentença da obrigação de fazer . A parte executada, em apertada síntese, alega que a conta foi desativada pela própria usuária, após invasão, que se deu por golpista, sendo que providencias foram tomadas, nos autos em apenso, que visa a efetivação da obrigação de fazer. Porém, após 3 encaminhamentos do link de recuperação para o e-mail indicado pela autora (http://facebook.com/profile.php?id=100055152453610. ), sem as providências devidas de recuperação por sua parte, a recuperação não se efetivou. De sua parte, a parte autora alega que fez o encaminhamento correto de e-mail e que até a presente data a recuperação da conta da autora não ocorreu, sendo então devida a multa em seu patamar máximo. Ocorre que a obrigação de fazer está sendo discutida nos autos sob nº 0051330-90,2024.8.26.0100, onde houve a majoração da multa, fls. 43, é verdade, mas aguardam aqueles autos a comunicação do cumprimento da obrigação imposta. Ressalte-se que as astreintes não se confundem com as perdas e danos, pois a multa cominatória possui natureza coercitiva, visando impor o cumprimento da obrigação. Já a indenização possui função reparatória, objetivando reparar o prejuízo efetivamente suportado pela parte autora em razão do inadimplemento da obrigação. A fixação das astreintes, para o caso de descumprimento da obrigação imposta, tem fundamento na norma do Código de Processo Civil, que disciplina que na ação que tenha por objeto o cumprimento de obrigação de fazer ou não fazer, o juiz, se procedente o pedido, concederá a tutela específica ou determinará providências que asseguram a obtenção de tutela pelo resultado prático equivalente (CPC/15, art. 537). No caso concreto, o que se vê nos autos da obrigação de fazer, até então, foi a majoração da multa cominatória fixada na sentença, determinando-se o cumprimento da obrigação (fls. 43) autos em apenso, pendentes diligências para o cumprimento do determinado, como também a conversão da obrigação em perdas e danos e a exata cominação da multa. Diante disso, necessário o desfecho daqueles autos para futura condenação na multa cominatória imposta na sentença e majorada no cumprimento da obrigação de fazer, pois, tratando-se de obrigação secundária, necessária a apuração, naqueles autos, se o descumprimento se deu de forma voluntária, ou por motivos alheios a sua vontade, como a falta de colaboração da parte autora em acessar seu e-mail e ou caixa de span. Diante disso, suspendo o andamento do feito, até o julgamento final dos autos em apartado. Intime-se. - ADV: PAULO FRANCISCO SARMENTO ESTEVES FILHO (OAB 59674/RS), PAULO FRANCISCO SARMENTO ESTEVES FILHO (OAB 304980/SP), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1079014-36.2025.8.26.0100

ID: 295835865

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 27ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1079014-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

BENEDITO OTACILIO DE MORIM

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANTONIO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1079014-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Benedito Otacilio de Amorim, registrado civilmente como Benedito Otacilio de Morim - Vistos. Emende o autor sua petição no … Processo 1079014-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Benedito Otacilio de Amorim, registrado civilmente como Benedito Otacilio de Morim - Vistos. Emende o autor sua petição no prazo de 15 dias, nos exatos termos do artigo 321 do Código de Processo Civil, procedendo à regularização de sua representação processual com a vinda de sua procuração preferencialmente com firma reconhecida ou assinatura eletrônica certificada por certificadora credenciada pelo ICP-Brasil. No que tange à concessão da gratuidade de justiça. A presunção de hipossuficiência decorrente da declaração de pobreza, por sua vez, é meramente relativa e cede ante outros indícios constantes nos autos. No caso, para além da natureza e objeto da demanda, verifica-se que a parte contratou advogado particular dispensando o auxílio da defensoria. Ainda que a contratação de advogado particular, por si só, não impeça o benefício, constitui indício razoável de capacidade financeira. Por isso, até para o resguardo do interesse público, caberá a parte comprovar que o pagamento das custas trará prejuízos concretos à sua subsistência. Para tanto, no prazo de 15 dias, deverá informar profissão, rendimentos atuais, e patrimônio, providenciando a juntada dos documentos pertinentes, cadastrando-os como sigilosos, especialmente: a) cópia das últimas folhas da carteira do trabalho, ou comprovante de renda mensal, e de eventual cônjuge ou companheiro; Ou ainda,informe objetivamente qual a atividade que exerce, como provém seu próprio sustento e a renda obtida; b) se reside em casa própria ou locada e informando o valor pago e o endereço; c) cópia dos extratos bancários de contas e de cartão de crédito de sua titularidade, e de eventual cônjuge ou companheiro, relativo aos últimos três meses, bem como relatórios de contas e relacionamentos, chaves pix e câmbio, a serem obtidos com acesso ao sistema Registrato do Banco Central do Brasil (disponível em https://registrato. bcb. gov.br/registrato/login/), cuja apresentação é imprescindível para obtenção da benesse; d) cópia das 3 últimas declarações de bens e rendimentos prestadas à Receita Federal ou, em caso de isenção, certidão da Receita Federal dando conta da regularidade de seu CPF e de que não declarou bens e rendimentos nos últimos três exercícios, obtida pela "internet". e) CRLV (Certificado de Registro e Licenciamento de Veículos) de veículos sua posse/propriedade; f) se possui televisão por assinatura, plano de saúde privado ou contas em redes de streaming como Netflix, Amazon Prime, Globoplay e afins, ciente de que eventualmente o Juízo poderá oficiar tais empresas a fim de verificar a informação e, constatada falsidade, será apurada e sancionada; Em caso de desemprego, deverá demonstrar o gozo do seguro, ou, ainda, o recebimento de benefício previdenciário ou assistencial (LOAS, bolsa-família, seguro-defeso). Caso não tenha nenhuma renda comprovada, deverá justificar como sobrevive, trazendo, se o caso, a declaração de parentes. Ou, alternativamente, no mesmo prazo, deverá comprovar o recolhimento das custas judiciais, das despesas processuais, efetuando a vinculação e queima, nos termos do Comunicado 881/2020, observando-se que, caso assim proceda, configurar-se-á a desistência tácita ao pedido. Por fim, oportuno salientar que com advento do Código de Processo Civil de 2015, não mais subsiste a ação autônoma de exibição de documentos no ordenamento jurídico brasileiro. O atual diploma processual disciplina a exibição de documento ou coisa apenas como meio de prova, a ser requerido incidentalmente no bojo da ação principal (artigos 396 a 404 do CPC). Deste modo, concedo ao autor o prazo de emenda para adequação do pedido e causa de pedir, tendo em vista que a adoção do procedimento comum somente se justificaria caso a exibição de documento fosse requerida em caráter incidental (arts. 396 e seguintes do CPC). Contudo, como o pedido limita-se à exibição, o procedimento a ser adotado é o da produção antecipada de provas, com fundamento no inciso III do art. 381 do CPC. Tudo isso sob pena de indeferimento e extinção, sem nova intimação. Intime-se. - ADV: ANTONIO ALVES DA SILVA (OAB 152158/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1089199-36.2025.8.26.0100

ID: 313001612

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 16ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1089199-36.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

CONNECT VENDING COMERCIO DE MAQUINAS AUTOMATIZADAS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEONARDO AGRIPINO DA SILVA BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1089199-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Cobrança - Connect Vending Comercio de Maquinas Automatizadas Ltda - Indefiro a antecipação de tutela. O contrato, denominado comodato … Processo 1089199-36.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Cobrança - Connect Vending Comercio de Maquinas Automatizadas Ltda - Indefiro a antecipação de tutela. O contrato, denominado comodato (fls. 33), prevê em sua cláusula quinta a forma de extinção. Comodato, como tal, é empréstimo gratuito de bens não fungíveis. Logo, inadimplemento de pagamento não é suficiente para afastar a posse do bem e não há nos autos formal notificação do prazo de 90 dias para extinção, requisito para a retomada (cláusula 5.1 combinada com a cláusula 5.2). Falta verossimilhança. Cediço na jurisprudência deste E. TJSP que a disposição contida no artigo 334, caput, do Código de Processo Civil, não se reveste de caráter obrigatório, dada a possibilidade de as partes se comporem a qualquer tempo, independentemente da realização dessa audiência. Deve o mencionado dispositivo legal ser interpretado com as demais regras do ordenamento jurídico, especialmente com o contido no artigo 5º, LXXVIII, da Constituição Federal, que dispõe sobre a razoável duração do processo, garantindo-se a celeridade na tramitação. A propósito, anota-se ser pequeno o número de composições ocorridas em audiências designadas para o fim de conciliação. Assim, evita-se o congestionamento do Poder Judiciário e o dispêndio imposto a ambas as partes, não se olvidando ainda vigorar a máxima de que não há nulidade sem prejuízo. Pelo exposto, deixo de designar audiência de conciliação. Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Esta decisão servirá como mandado, acompanhada da folha de rosto vinculada, para impressão e encaminhamento à Central de Mandados, conforme modelo aprovado pela Corregedoria Geral da Justiça. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do Código de Processo Civil fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do referido diploma. 1 - Havendo devolução negativa, intime-se a parte ativa a indicar novo endereço para citação e recolhimento das despesas, caso não seja a parte autora beneficiária da justiça gratuita. 2 - Não dispondo a parte ativa de novo endereço, intime-se a parte autora a recolher as despesas para pesquisa de endereços pelos sistemas Bacenjud e Infojud por meio da guia FEDTJ, código 434-1, no valor de R$ 16,00 por CPF/CNPJ e por serviço, caso não seja a parte autora beneficiária da justiça gratuita, indicando na petição nome completo e CPF/CNPJ da parte a ser consultada. Sendo a parte autora beneficiária da justiça gratuita, providencie a serventia a pesquisa, intimando-se a parte autora acerca do resultado e manifestação em prosseguimento. 3 - Diligenciados todos os endereços obtidos nas pesquisas e não ocorrendo a regular citação, o que deverá ser informado pela parte autora na petição, com indicação das folhas em que ocorreram as negativas, fica deferida a citação por edital, nos termos do artigo 256, II, do Código de Processo Civil, com prazo de 20(vinte) dias, comprovando o recolhimento das despesas para publicação no DJE, ressalvadas as hipóteses de justiça gratuita. 4 Elaborado o edital e em termos o recolhimento, providencie-se a disponibilização nos autos digitais, providencie-se a fixação no local de costume, nos termos da Lei, certificando-se, e intime-se a parte autora a comprovar a publicação em jornais de grande circulação em 10(dez) dias, nos termos do artigo 257, § único, do Código de Processo Civil. 5 Decorrido o prazo do edital e não oferecida contestação, oficie-se à Defensoria Pública Estadual para indicação de curador especial. 6 Apresentadas contestações por todos os requeridos, ou certificada a ausência, tornem conclusos. 7 Fica a serventia autorizada a intimar a parte autora acerca da não observação de quaisquer dos requisitos enumerados 8 Inerte a parte autora a qualquer dos itens supra, deverá ser intimada, por carta, nos termos do artigo 485, § 1º, do Código de Processo Civil. - ADV: LEONARDO AGRIPINO DA SILVA BARBOSA (OAB 361734/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1933 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes