Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036697-23.2025.8.26.0100" – Página 185 de 192

Parque Memorial Japi Ltda x Redfactor Factoring E Fomento Comercial S/A

ID: 331770924

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 39ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0034493-23.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

PARQUE MEMORIAL JAPI LTDA

Polo Passivo:

REDFACTOR FACTORING E FOMENTO COMERCIAL S/A

Intimação

Advogados:

JOÃO PAULO DE SIMONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AHMAD NAZIH KAMAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0034493-23.2025.8.26.0100 (apensado ao processo 1069998-29.2023.8.26.0100) (processo principal 1069998-29.2023.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Espécies de Contratos - Parque Memorial … Processo 0034493-23.2025.8.26.0100 (apensado ao processo 1069998-29.2023.8.26.0100) (processo principal 1069998-29.2023.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Espécies de Contratos - Parque Memorial Japi Ltda - Redfactor Factoring e Fomento Comercial S/A - Vistos. Não há interesse jurídico na distribuição do presente incidente para compelir a ré a prestar as contas na forma determinada em Sentença; tal obrigação deve ser cumprida nos próprios autos da ação originária, nos termos do art. 550, § 5º, do Código de Processo Civil. O prazo para cumprimento, inclusive, está em curso para a parte ré, vez que em grau recursal não houve modificação da decisão que condenou a parte a prestar as contas. Neste sentido: RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE EXIGIR CONTAS. PRIMEIRA FASE. PEDIDO JULGADO PROCEDENTE. TERMO INICIAL DO PRAZO PARA O RÉU PRESTAR CONTAS. INTIMAÇÃO DA DECISÃO. RECURSO DESPROVIDO. RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE EXIGIR CONTAS. PRIMEIRA FASE. PEDIDO JULGADO PROCEDENTE. TERMO INICIAL DO PRAZO PARA O RÉU PRESTAR CONTAS. INTIMAÇÃO DA DECISÃO. RECURSO DESPROVIDO. 1. A controvérsia posta no presente recurso especial está em definir o termo inicial do prazo de 15 (quinze) dias, previsto no art. 550, § 5º, do CPC/2015, para o réu cumprir a condenação da primeira fase do procedimento de exigir contas. 2. Na vigência do CPC/1973, prevalecia a orientação de que a contagem do prazo de 48 (quarenta e oito) horas, que se abria ao réu para cumprir a obrigação de prestar contas, devia ser feita a partir do trânsito em julgado da sentença, independentemente de citação ou intimação pessoal. 2.1. O fundamento principal da referida tese era de que, nos termos do art. 915, § 2º, CPC/1973, o ato que condena o réu a prestar contas possui a natureza de sentença, impugnável por meio de apelação, dotada de efeito suspensivo. 3. À luz do atual Código de Processo Civil, o pronunciamento que julga procedente a primeira fase da ação de exigir contas tem natureza jurídica de decisão interlocutória de mérito, recorrível por meio de agravo de instrumento. Precedente. 4. Por essa razão, a contagem do prazo previsto no art. 550, § 5º, do CPC/2015 começa a fluir automaticamente a partir da intimação do réu, na pessoa do seu advogado, acerca da respectiva decisão, porquanto o recurso cabível contra o decisum, em regra, não tem efeito suspensivo (art. 995 do CPC/2015). 5. Em relação à forma da intimação da decisão que julga procedente a primeira fase do procedimento de exigir contas, a jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que deve ser realizada na pessoa do patrono do demandado, sendo desnecessária a intimação pessoal do réu, ante a ausência de amparo legal. 6. Recurso especial conhecido e desprovido. (REsp 1847194/MS, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 16/03/2021, DJe 23/03/2021) Caso a ré não tenha cumprido com a obrigação imposta até o momento, poderá a autora requerer o que de direito diretamente no processo principal, nos termos do dispositivo legal acima mencionado. Ressalte-se, por fim, que o ato ordinatório de fl. 698 dos autos principais, que orienta a instauração de incidente de cumprimento de sentença, refere-se exclusivamente à condenação da ré ao pagamento de custas e honorários advocatícios. Apenas em relação a tais verbas há fundamento para tramitação do presente incidente, se assim for do interesse do autor. Ante o exposto e por economia processual, manifeste-se o autor sobre o interesse do prosseguimento deste incidente exclusivamente quanto ao ressarcimento de custas e honorários. Nesta hipótese, reformule seus pedidos, juntando ainda Planilha de Cálculos com o valor que entende devido. Recolha, por fim, a taxa judiciária relativa à instauração da fase de Cumprimento de Sentença, no valor de 2% sobre o valor do crédito a ser satisfeito, nos termos da Lei n° 17.785/2023, art. 4º, inciso IV e Comunicado Conjunto nº 951/2023 - observando-se o valor mínimo de 5 UFESP e máximo de 3000 UFESP. A guia deve ser devidamente vinculada ao processo, nos termos do Comunicado CG nº 1079/2020. O valor deverá ser incluído no débito exequendo. Em caso negativo, tornem os autos conclusos para extinção. Intime-se. - ADV: JOÃO PAULO DE SIMONE (OAB 218272/SP), CYLMAR PITELLI TEIXEIRA FORTES (OAB 107950/SP), AHMAD NAZIH KAMAR (OAB 263778/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bruna Brito Nascimento e outros x Facebook Serviços Online Do Brasil Ltda.

ID: 333688271

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 12ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1075691-23.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

BRUNA BRITO NASCIMENTO MAXIMILIANO MENZ MADRUGA XO GANG NEGOCIOS DIGITAIS LTDA

Polo Passivo:

FACEBOOK SERVIçOS ONLINE DO BRASIL LTDA.

Intimação

Advogados:

JEAN TULIO CARDOSO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1075691-23.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Prestação de Contas - Xo Gang Negocios Digitais Ltda - - Bruna Brito Nascimento - - Maximiliano Menz Madruga - Facebook Serviços Onl… Processo 1075691-23.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Prestação de Contas - Xo Gang Negocios Digitais Ltda - - Bruna Brito Nascimento - - Maximiliano Menz Madruga - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. Nova manifestação dos autores noticiando a criação de terceiro perfil difamatório na plataforma Instagram, agora sob a denominação @xogangreserva_denuncia, com idêntico propósito lesivo aos perfis anteriormente suspensos por este juízo nas decisões de fls. 100/103 e 141/142. A documentação apresentada comprova que o novo perfil reproduz fielmente o mesmo padrão de conduta ilícita já reconhecido por esta magistratura, incluindo menção direta ao nome do autor na biografia, reiteração de falsas imputações criminosas e estímulo à propagação de denúncias infundadas. Verifica-se, inclusive, relatos de consumidores demonstrando o impacto negativo na atividade comercial dos requerentes. A criação sucessiva de perfis com conteúdo idêntico evidencia flagrante tentativa de burla às determinações judiciais, configurando conduta obstativa que não pode ser tolerada pelo Poder Judiciário. O comportamento revela inequívoca má-fé por parte do responsável pela campanha difamatória, que persiste na prática ilícita através de subterfúgios que visam frustrar a eficácia das medidas judiciais. A situação configura típica hipótese de extensão da tutela de urgência, uma vez que o novo perfil representa continuidade da mesma lesão aos direitos da personalidade já tutelados judicialmente. A identidade de propósito, conteúdo e metodologia entre os perfis suspensos e o ora identificado torna desnecessária nova análise dos requisitos autorizadores da tutela, aplicando-se por extensão os fundamentos das decisões anteriores. O perigo de dano se intensifica com a multiplicação de canais de divulgação do conteúdo ofensivo, potencializando o alcance das falsas imputações e agravando os prejuízos à reputação dos autores. A velocidade de propagação característica das redes sociais exige resposta judicial célere para evitar a consolidação de danos irreparáveis. Por outro lado, a medida não implica restrição desproporcional à liberdade de expressão, uma vez que se dirige especificamente a conteúdo reconhecidamente ilícito, preservando-se a possibilidade de críticas legítimas através de outros meios e perfis que não se valham de falsas imputações criminosas ou exposição vexatória de imagens pessoais. Ante o exposto, DEFIRO a extensão da tutela de urgência para determinar que a ré FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA., no prazo de 24 (vinte e quatro) horas contadas da intimação desta decisão, promova a suspensão integral e definitiva do perfil @xogangreserva_denuncia (https://www.instagram.com/xogangreserva_denuncia), tornando indisponíveis todas as publicações, stories, reels, comentários e demais conteúdos nele veiculados. MANTENHO a multa diária já fixada em R$ 5.000,00 (cinco mil reais) para o caso de descumprimento desta determinação, limitada ao valor total de R$ 100.000,00 (cem mil reais). Sem prejuízo da vinda da réplica, com fundamento nos arts. 6º e 10º do Código de Processo Civil, manifestem-se as partes, no prazo comum de 15 dias, sobre se pretendem produzir provas ou se concordam com o julgamento do processo no estado em que se encontra. Determino às partes que apontem, no mesmo prazo, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa e aquela que entendem já provada nos autos, enumerando os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertido e caso haja interesse na dilação probatória, especifiquem as partes quais provas pretendem produzir, justificando seus requerimentos objetiva e fundamentadamente, bem como sua relevância e pertinência. O protesto genérico por provas não será considerado suficiente. A parte interessada deverá fundamentar a necessidade da produção probatória, esclarecendo qual o ponto controvertido a ser esclarecido por cada prova requerida e, ainda, a pertinência do meio de prova pleiteado. Não raro são realizadas audiências inúteis, designadas com base em requerimentos vagos. Essa situação é prejudicial às partes, causando desnecessário retardo ao julgamento do feito, e prejudica a prestação jurisdicional como um todo. Digam as partes, ainda, acerca de eventual interesse na designação de audiência de conciliação. Após, tornem os autos conclusos para as providências cabíveis. Int. - ADV: JEAN TULIO CARDOSO NETO (OAB 521499/SP), JEAN TULIO CARDOSO NETO (OAB 521499/SP), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), JEAN TULIO CARDOSO NETO (OAB 521499/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Thamires Souza Ribeiro x Facebook Serviços Online Do Brasil Ltda.

ID: 335071964

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 43ª Vara CÍvel Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1062499-23.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

THAMIRES SOUZA RIBEIRO

Polo Passivo:

FACEBOOK SERVIçOS ONLINE DO BRASIL LTDA.

Intimação

Advogados:

KELVIN DE MATOS MILIONI

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1062499-23.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Thamires Souza Ribeiro - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. Folhas 71/77: (i) As partes … Processo 1062499-23.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Thamires Souza Ribeiro - Facebook Serviços Online do Brasil Ltda. - Vistos. Folhas 71/77: (i) As partes da demanda, na petição inicial (CPC, artigo 319, VI) e contestação (CPC, artigo 336), apenas protestam pela produção de provas, as quais somente serão efetivamente delimitadas quando da prolação da decisão do juiz instando-as à especificação. Isso porque, somente com a estabilização da demanda (CPC, artigo 329) e a dedução de todos os argumentos, poderão as partes verificar quais fatos são controversos e aqueles sobre os quais não pesa qualquer discussão. (ii) Dessa arte, em continuidade à fase ordinatória (CPC, artigo 347), também dita saneadora ou de saneamento, como segunda providência preliminar, assino o prazo de 5 (cinco) dias para que as partes especifiquem as provas que pretendem produzir (CPC, artigo 348), justificando a utilidade e a pertinência, sob pena de preclusão (STJ, AgRg no REsp 1376551/RS, Ministro HUMBERTO MARTINS, T2 - SEGUNDA TURMA, DJe 28/06/2013). Saliento que não requerer a prova nesse momento significa perder o direito à prova (princípio da colaboração informativo do processo CPC, artigos 5º e 6º). Consoante adverte o professor CÂNDIDO RANGEL DINAMARCO: É necessário que o requerimento de provas seja especificado e justificado. A parte indicará quais meios de prova pretende e quais os pontos de fato a demonstrar mediante cada um deles. Não basta requerer prova pericial, é indispensável explicitar qual espécie pretende e qual o fim a que se destina; a parte requererá quantas perícias forem necessárias (médica, contábil, de engenharia etc.), mas sempre justificando cada uma delas. Quanto à prova testemunhal, basta requerê-la, justificando-a quando necessário, mas não é preciso arrolar já nesse mome4nto as testemunhas a serem inquiridas. O juízo de admissibilidade dos meios de prova requeridos será feito depois, no saneamento do processo (art. 357, inc. II). (Instituições de Direito Processual Civil, volume III, Malheiros, 7ª edição, páginas 637). Na mesma verve são os ensinamentos de LUIZ GUILHERME MARINONI, SÉRGIO CRUZ ARENHART e DANIEL MITIDIERO: Para que o magistrado possa decidir adequadamente sobre a admissão ou não da prova solicitada, deve, obviamente, o requerimento ser específico não se admitindo seja genérico e indeterminado -, mencionando o tipo de prova a ser produzido, sua determinação (qual o documento ou, ainda, por exemplo, que tipo de perícia se pretende) e sua finalidade (a que alegação de fato se destina). (O Novo Processo Civil, Thomson Reuters Revista dos Tribunais páginas 272/273). Advirto, desde já, que o descumprimento deste ônus processual, na forma acima delineada, acarretará a inadmissibilidade da prova proposta pela parte. E consoante obtempera o emérito professor JOSÉ ROGÉRIO CRUZ E TUCCI, ao comentar o artigo 357 do NCPC: "Ainda nesta linha de atividade ordinatória, o juiz examinará a especificação de provas formulada pelas partes, deferindo aquelas que forem reputadas pertinentes para a certificação das questões de fato então fixadas." (Comentários ao Código de Processo Civil, Volume II, Editora Saraiva, obra coletiva coordenada por José Roberto F. Gouvêa e outros. páginas 301 grifei e destaquei). A produção das provas requeridas de forma específica pelas partes poderá ser deferida ou indeferida, conforme a necessidade, admissibilidade e utilidade, nada impedindo o julgamento da demanda nas hipóteses do artigo 355 do CPC (Enunciado 27 da I Jornada de Direito Processual Civil - Não é necessário o anúncio prévio do julgamento do pedido nas situações do art. 355 do CPC). (iii) Sem prejuízo e no mesmo prazo, tendo em vista o postulado da colaboração que informa a nova ordem processual (NCPC, artigo 6º), as partes poderão apresentar, para homologação, delimitação consensual das questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória e de direito relevantes para a prolação da decisão de mérito, nos termos preconizados no artigo 357, § 2º, do Código de Processo Civil, com caráter vinculativo para as partes e o juiz. (iv) Cumprido ou não o ônus processual em testilha, decorrido o prazo alhures assinado, tornem conclusos para julgamento conforme o estado do processo (CPC, artigos 354 usque 357). Intime-se. - ADV: CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), KELVIN DE MATOS MILIONI (OAB 212495/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1076855-23.2025.8.26.0100

ID: 303374519

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 25ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1076855-23.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

MARIA SILVANA AVELINO DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

HAMILTON WILLIAM DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1076855-23.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Maria Silvana Avelino de Souza - Vistos. Recebo a petição de fls.186/188 como emenda à inicial. Anote-se. O despejo… Processo 1076855-23.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Maria Silvana Avelino de Souza - Vistos. Recebo a petição de fls.186/188 como emenda à inicial. Anote-se. O despejo para uso próprio possui regramento próprio, previsto no art. 47, III e §§ 1º e 2º da Lei 8.245/91. Por essa razão, não se aplica à hipótese a liminar prevista em lei para as hipóteses de despejo por falta de pagamento (art. 59, § 1º, IX, da Lei 8.245/91. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE DESPEJO PARA USO PRÓPRIO. LIMINAR. A ação de despejo para uso próprio possui regramento próprio (art. 47, III, da Lei 8.245/91). Portanto, a ela não se aplicam as disposições legais acerca do despejo por falta de pagamento, sobretudo no que tange à liminar do art. 59, § 1º, da Lei 8.245/91. Também não restou comprovada a presença dos requisitos do art. 300 do CPC, o que poderia, em tese, justificar a concessão da tutela emergencial pleiteada na origem. Decisão reformada, revogada a tutela antecipada. RECURSO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2225936-72.2024.8.26.0000; Relator (a): Rosangela Telles; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro de Americana -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/09/2024; Data de Registro: 04/09/2024); AGRAVO DE INSTRUMENTO. LOCAÇÃO RESIDENCIAL. Ação de despejo. Contrato em vigor por prazo indeterminado. Pretendida retomada do imóvel para uso próprio. Inicial com pedido de liminar. Art. 59, § 1º, IX, da Lei nº 8.245/91. Indeferimento na origem. Insurgência dos autores. - Requisitos legais. Caso concreto que não se enquadra em qualquer das hipóteses legais que admitem ordem liminar de desocupação. Art. 59, §1º, Lei nº 8.245/1991. Não preenchidos também os requisitos cumulativos do art. 300 do CPC (fumus boni iuris e periculum in mora). RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2287615-10.2023.8.26.0000; Relator (a): Claudia Menge; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro de São José do Rio Preto -5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 15/01/2024; Data de Registro: 15/01/2024) Ademais, a Lei 12.112/09, visando facilitar a retomada do imóvel locado, acrescentou o inciso IX ao art. 59 da Lei de Locações, que possibilita concessão de liminar em ação de despejo motivada pela falta de pagamento de aluguéis em que o contrato estiver desprovido de qualquer garantia prevista no art. 37, cuja finalidade é evitar prejuízo ao locador e fomentar o mercado de locações imobiliárias. No caso, em relação aos contratos verbais, não há como avaliar, antes do contraditório, se há inadimplemento e se há garantia contratual. Ainda, há indicativo de garantia por fiança no contrato com Maria de Lourdes de Jesus, conforme previsto no instrumento contratual acostado às fls. 70/74. Dessa forma, não restou comprovada a alegada urgência da parte autora em ocupar o imóvel apesar de alegar que necessita do bem para uso próprio, a parte autora não fez prova nesse sentido. Não há, no presente caso, a demonstração inequívoca de urgência que justifique a concessão da medida liminar sem a prévia oitiva dos ocupantes do imóvel. Assim, seja em razão da falta de previsão legal que autorize o despejo liminar na hipótese dos autos, seja por não estarem presentes os requisitos do art. 300 do CPC para a concessão da tutela de urgência pleiteada, INDEFIRO o pedido dedespejoliminar. Em vista das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito (não há nulidade sem prejuízo, bem como é facultada a conciliação das partes em qualquer momento do processo), deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (art. 139, VI, do CPC e Enunciado nº 35 da ENFAM). Diante da autorização da cláusula nona do contrato de locação (fls.08), os requeridos deverão ser citados por carta com AR (art. 58, inciso IV, da Lei nº 8.245/91). CITE(M)-SE o(s) réu(s) para os atos e termos da ação proposta, bem como do prazo de 15 (quinze) dias úteis para apresentar defesa, ADVERTINDO-SE que, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil, não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor. Fica a parte ré advertida de que a revelia não a isenta de custas judiciais e emolumentos, ressalvada eventual concessão de gratuidade judiciária. Advirta-se também que poderá evitar a rescisão da locação se, no mesmo prazo, depositarem o valor dos alugueis vencidos, acessórios, multas, penalidades, juros, custas processuais e honorários advocatícios fixados em 10% sobre o montante devido, nos termos do artigo 62, II, da Lei 8.245/91. CIENTIFIQUEM-SE eventuais fiadores, sublocatários e ocupantes (art. 59, §3º, da LI). Intime-se. São Paulo, 17 de junho de 2025. - ADV: HAMILTON WILLIAM DOS SANTOS (OAB 303864/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1087622-23.2025.8.26.0100

ID: 309920987

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 16ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1087622-23.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

COMPANHIA SECURITIZADORA DE CRéDITOS FINANCEIROS VERT-PROVI COMPANHIA SECURITIZADORA DE CRéDITOS FINANCEIROS VERT-PROVI II PRINCIPIAPAY EDUCAçãO FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITóRIOS PRINCIPIAPAY EDUCAçãO TECNOLOGIA E SERVIçOS LTDA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAPHAEL LUNARDELLI BARRETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1087622-23.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Principiapay Educação Tecnologia e Serviços Ltda. - - Principiapay Educação Fundo de Investimento Em Direitos Cre… Processo 1087622-23.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Principiapay Educação Tecnologia e Serviços Ltda. - - Principiapay Educação Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios - - Companhia Securitizadora de Créditos Financeiros Vert-provi - - Companhia Securitizadora de Créditos Financeiros Vert-provi Ii - Vistos. Cite(m)-se o(a)(s) executado(a)(s) para pagar(em) a dívida no valor de R$49.699,37, acrescida de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento. O pagamento da dívida em referência deverá ser efetuado no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação, por meio de depósito judicial junto ao Banco do Brasil. Decorrido o prazo para pagamento, intime(m)-se o(a)(s) exequente(s) a recolher(em) as diligências do oficial de justiça e expeça-se mandado de penhora e avaliação, de tudo lavrando-se auto, com intimação do(a)(s) executado(a)(s). Não encontrado(s) o(a)(s) executado(a)(s), havendo bens de sua titularidade, o Oficial de Justiça deverá proceder ao arresto de tantos quanto bastem para garantir a execução, seguindo o processo na forma do art. 830, do Código de Processo Civil. O(a)(s) executado(a)(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor da dívida corrigida monetariamente, poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art. 231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês (artigo 916, do Código de Processo Civil). Inobstante, o não pagamento de quaisquer das prestações implicará, de pleno direito, o vencimento das subsequentes e o seguimento do processo, com o imediato início dos atos executivos, além da imposição, ao(a)(s) executado(a)(s) que requerer o parcelamento, de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor das prestações não pagas, sendo vedada a oposição de embargos (§ 2º). Fica(m) o(a)(s) executado(a)(s) advertido(a)(s) de que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar elevação dos honorários advocatícios e aplicação de multa, além de outras penalidades previstas em lei. Servirá a presente decisão como certidão para fins de averbação da presente ação de execução no registro de imóveis, registro de veículos ou registro de outros bens sujeitos à penhora ou arresto (Artigo 828 do CPC), que foi distribuída, no dia 25/06/2025 e admitida em juízo, dados do processo no cabeçalho sob o nº , à 16ª Vara Cível do Foro Central Cível, em que são partes: parte autora/exequente - PRINCIPIAPAY EDUCAÇÃO TECNOLOGIA E SERVIÇOS LTDA., CNPJ 32390384000192, PRINCIPIAPAY EDUCAÇÃO FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS, CNPJ 49004860000192, COMPANHIA SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS VERT-PROVI, CNPJ 34469625000119 e COMPANHIA SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS VERT-PROVI II, CNPJ 36729398000149, e parte ré/executada - LEONARDO DOS REIS SILVEIRA, CPF 61073769330, cujo valor da causa é: R$ 49.699,37(QUARENTA E NOVE MIL E SEISCENTOS E NOVENTA E NOVE REAIS E TRINTA E SETE CENTAVOS). Caberá ao(a) exequente a impressão e encaminhamento desta, devendo observar e cumprir o disposto no art. 828, § 1º, do CPC, no prazo de 10 dias. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Intime-se. - ADV: RAPHAEL LUNARDELLI BARRETO (OAB 253964/SP), RAPHAEL LUNARDELLI BARRETO (OAB 253964/SP), RAPHAEL LUNARDELLI BARRETO (OAB 253964/SP), RAPHAEL LUNARDELLI BARRETO (OAB 253964/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1054739-23.2025.8.26.0100

ID: 291082059

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara da Família e Sucessões Classe: ARROLAMENTO SUMáRIO Nº Processo: 1054739-23.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

MARIA ISABEL MACIEL

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

IVAN SALGADO DOS SANTOS

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

Processo 1054739-23.2025.8.26.0100 - Arrolamento Sumário - Inventário e Partilha - Maria Isabel Maciel - VISTOS. Trata-se, em resumo, de demanda ajuizada por Maria Isabel Maciel para regularização do… Processo 1054739-23.2025.8.26.0100 - Arrolamento Sumário - Inventário e Partilha - Maria Isabel Maciel - VISTOS. Trata-se, em resumo, de demanda ajuizada por Maria Isabel Maciel para regularização do registro do óbito e a realização do inventário de Maria Tereza Maciel. Tendo em vista que tais pedidos não podem ser processados conjuntamente na Capital de São Paulo, pois cada um requer demanda própria, a ser distribuída ao Juízo competente, a autora foi instada a esclarecer com qual dos pedidos pretendia prosseguir com a presente demanda, emendando dessa forma a inicial. Às fls. 155, ela esclareceu que pretendia prosseguir com a regularização do registro do óbito. Assim, a presente ação não apresenta natureza de direito de família, porquanto a regularização do registro do óbito não consta do rol de competências das Varas Especializadas da Família e das Sucessões trazido pelo art. 37 do Decreto-Lei Complementar nº 03, de 27/8/1969. Afinal, não se trata de ação de estado. Veja-se: Artigo 37 -Aos Juízes das Varas da Família e Sucessões compete:I -processar e julgar:a)as ações relativas a estado, inclusive alimentos e sucessões, seus acessórios e incidentes;b)os inventários, arrolamentos e partilhas, bem como a divisão geodésica das terras partilhadas e a demarcação dos quinhões.II -conhecer e decidir as questões relativas a:a)capacidade, pátrio poder, tutela e curatela, inclusive prestação de contas;b)bens de incapazes;c)registro e cumprimento de testamentos e codicilos;d)arrecadação de herança jacente, bens de ausentes e vagos;e)suprimento de idade e consentimento, inclusive outorga marital e uxória;f)vínculos, usufruto e fideicomisso;g)adoção e legitimação adotiva, ressalvados os casos de competência das Varas de Menores;h)fundações instituídas por particulares e sua administração. Por outro lado, pela natureza civil e registrária do pedido, este evidentemente subsume-se à competência das Varas Especializadas dos Registros Públicos, conforme se denota do art. 38, I, do mesmo Decreto-Lei acima mencionado: Artigo 38 -Aos Juízes das Varas dos Registros Públicos, ressalvada a Júrisdição das Varas Distritais, compete:I -processar e julgar os feitos contenciosos ou administrativos, principais, acessórios e seus incidentes relativos aos registros Públicos, inclusive os de loteamento de imóveis, bem de família, casamento nuncupativo e usucapião;II -dirimir as dúvidas dos oficiais de registro e tabeliães, quanto aos atos de seu ofício e as suscitadas em execução de sentença proferida em outro juizo, sem ofender a coisa julgada;III -decidir as reclamações formuladas e ordenar a prática ou cancelamento de qualquer ato de serventuário sujeito à sua disciplina e inspeção, salvo matéria da competência específica do outro juizo;IV -processar e julgar as suspeições opostas aos serventuários dos cartórios que lhes estão subordinados;V -processar a matricula de jornais, revistas e outros periódicos e das oficinas impressoras;VI -decidir os incidentes nas habilitações de casamento. Ocorre que neste Foro Regional, não há Vara Especializada de Registro Público, sendo de competência das Varas Cíveis, portanto, o julgamento do caso em tela, a teor do que se extrai dos arts. 27, II, "a", 34 e 41 do Decreto-Lei Complementar nº 03, de 27/8/1969. Veja-se, inclusive, acórdão nesse sentido: Conflito de Competência entre Juízos (Família e Cível) do mesmo Foro Regional da Comarca da Capital - Pedido de mera retificação ortográfica de nome em assento de registro civil (casamento) - Demanda originalmente distribuída para Vara Cível, cujo juízo a recusou de oficio, com determinação de redistribuição, ao fundamento de que a retificação dos assentos de registro civil compete, em razão da matéria, às Varas de Família - Conflito procedente - A competência para a retificação de assento de registro civil que não altera questão de estado é, nos foros regionais da Comarca da Capital, das Varas Cíveis e, no foro central, das Varas de Registros Públicos - A competência para a retificação de assento de registro civil que altera questão de estado é, em razão da matéria, das Varas de Família, centrais ou regionais - Competente o Juízo suscitado. (TJSP; Conflito de Competência 0016168-54.1998.8.26.0000; Relator (a):Alvaro Lazzarini; Órgão Julgador: Orgão Julgador Não identificado; Foro Central Cível -São Paulo; Data do Julgamento: N/A; Data de Registro: 26/04/2001) Por essas razões, nos termos dos dispositivos supracitados, declino da competência e determino a redistribuição do feito para uma das Varas Cíveis deste Foro Regional, com as nossas homenagens. Anoto que caberá ao r. Juízo ao qual redistribuído o feito arguir, se de forma diversa entender, a sua incompetência, nos termos do artigo 951 do CPC, valendo os fundamentos da presente, desde logo, como informação. Não obstante, poderá a autora, por demanda própria e perante o Juízo competente, ajuizar também o inventário da falecida. Intime(m)-se. - ADV: IVAN SALGADO DOS SANTOS (OAB 7188SE)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1091405-23.2025.8.26.0100

ID: 316760246

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 3ª Vara da Família e Sucessões Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1091405-23.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

M. H. DA G. P.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ALEXANDER FABIANO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1091405-23.2025.8.26.0100 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - M.H.G.P. - Recebo a manifestação de fl. 43, com o documento de fls. 44, como emenda à inicial, para que produzam … Processo 1091405-23.2025.8.26.0100 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - M.H.G.P. - Recebo a manifestação de fl. 43, com o documento de fls. 44, como emenda à inicial, para que produzam seus jurídicos e legais efeitos. Considerando que o Código de Processo Civil (Lei 13.105/2015) estabelece, em seu artigo 694, caput, que, "nas ações de família, todos os esforços serão empreendidos para a solução consensual da controvérsia, devendo o juiz dispor do auxílio de profissionais de outras áreas de conhecimento para a mediação e conciliação", DETERMINO a realização de audiência de mediação inicial por meio de videoconferência pela NOBIS MOLINARI MEDIAÇÃO, ORIENTAÇÃO PROFISSIONAL E TREINAMENTO LTDA., - CNPJ nº 33.776.096/0001-33, devidamente cadastrada perante o Núcleo Permanente de Métodos Consensuais de Solução de Conflitos deste E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, cujo representante (telefone: 11-99802-1046) entrará em contato direto com as partes e com seus Advogados, observados os termos da Resolução nº 809/2019 do Colendo Órgão Especial do E. Tribunal de Justiça de São Paulo. Realize a z. Serventia o cadastramento da instituição nestes autos, conforme CPNJ acima indicado, intimando-a sobre a indicação ora realizada por e-mail: contato@nobismediacao.com. A z. Serventia deverá gerar a senha de acesso ao processo, para permitir a visualização dos autos pela câmara de mediação ora designada, encaminhando no mesmo e-mail a respectiva senha. A sessão de mediação por videoconferência será realizada no dia 21/08/2025 às 14:00h, com utilização da ferramenta Teams, via computador ou smartphone. A referida sessão de mediação será realizada pelo link de acesso à reunião virtual, enviado ao endereço eletrônico de todos os participantes, o que é suficiente para o respectivo ingresso no mencionado ato por videoconferência. Para tanto, forneçam os patronos da parte autora, em 72 (setenta e duas) horas, os seus respectivos e-mails e telefones para contato, bem como os da parte autora. O mesmo deverá ser feito pela parte ré quando de seu ingresso no feito, em 72 (setenta e duas) horas a contar da juntada do aviso de recebimento da carta remetida, a fim de viabilizar a realização da referida sessão, ficando expressamente intimada a este respeito por meio da presente decisão. Faculto às partes, em comum acordo, apontarem, em 72 (setenta e duas) horas, a contar da citação da ré, outra Câmara ou mediador de seu interesse e confiança em substituição à nomeada por este Juízo, em obediência ao artigo 168 do Código de Processo Civil. Cite-se e intime-se a parte ré por carta. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da sessão de mediação. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Advirto, ainda, as partes no sentido de que o não comparecimento injustificado à sessão de mediação por videoconferência será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e sancionado com multa de até dois por cento (2%) da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, nos termos do § 8º do artigo 334 do referido Código. Caso reste infrutífera a sessão de mediação, o feito terá regular andamento, devendo a parte ré apresentar contestação, no prazo de 15 (quinze) dias úteis contados da referida sessão de mediação infrutífera. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Por se tratar de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do Código de Processo Civil fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do referido Código. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias apresente manifestação (oportunidade em que: I - havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II - havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III - em sendo formulada reconvenção com a contes tação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. - ADV: ALEXANDER FABIANO PEREIRA (OAB 347143/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alessandro Xavier Silva x Complexo De Estética E Beleza Spa Nature Ltda

ID: 279995296

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª VARA EMPRESARIAL E CONFLITOS DE ARBITRAGEM Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1055515-23.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ALESSANDRO XAVIER SILVA

Polo Passivo:

COMPLEXO DE ESTéTICA E BELEZA SPA NATURE LTDA

Intimação

Advogados:

THIAGO BORGES NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO LIMA GASPAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Diogo Lima Gaspar (OAB 389558/SP), Thiago Borges Nascimento (OAB 424238/SP) Processo 1055515-23.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Alessandro Xavier Silva - Reqdo: Complexo de Es… ADV: Diogo Lima Gaspar (OAB 389558/SP), Thiago Borges Nascimento (OAB 424238/SP) Processo 1055515-23.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Alessandro Xavier Silva - Reqdo: Complexo de Estética e Beleza Spa Nature Ltda - Vistos. 1- O documento de fls. 65/105 demonstra que, em março de 2024, as partes celebraram contrato de franquia para abertura de unidade da "SPA Nature" pelo autor, em São Luís - MA. O autor afirma, em síntese, que haveria irregularidades na circular de oferta e de franquia e que a ré teria inadimplido o contrato, em razão de ausência de suporte e da não entrega de equipamentos que teriam sido pagos pelo autor. Foi formulado pedido de tutela de urgência para que seja determinado "que a requerida-franqueada seja impedida de promover a cobrança de multa rescisória, ou de qualquer outro ato de protesto ou cobrança, até a decisão final deste processo" (fls. 27). Em que pese a relevância das alegações dos autores, os documentos até o momento apresentados não são suficientes para que reconheça, em análise preliminar, presença da probabilidade do direito e do risco de dano. Com relação às alegadas irregularidades da Circular de Oferta de Franquia, é importante ressaltar que cerca de um ano se passou entre a celebração do contrato e o ajuizamento da presente demanda, durante o qual o autor teria explorado a atividade. Nesse sentido, seria possível reconhecer ter havido a convalidação tácita do contrato, como já decidiu o e. Tribunal de Justiça: "APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C RESTITUIÇÃO C/C PERDAS E DANOS MATERIAIS, MORAIS E LUCROS CESSANTES C/C TUTELA DE URGÊNCIA. FRANQUIA. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA PARA RECONHECER RESCISÃO DO CONTRATO POR CULPA DA FRANQUEADA. INSURGÊNCIA DOS (EX) FRANQUEADOS. CIRCULAR DE OFERTA DE FRANQUIA (COF). IRREGULARIDADE FORMAL CONVALIDADA TACITAMENTE PELOS FRANQUEADOS. FRANQUIA INSTALADA E EXERCIDA POR OITO MESES. ENUNCIADO N. IV DO GRUPO DE CÂMARAS DE DIREITO EMPRESARIAL. PEDIDO DE NULIDADE QUE NÃO SUBSISTE. CONJUNTO PROBATÓRIO QUE DEMONSTRA QUE A FRANQUEADORA CUMPRIU COM A OBRIGAÇÃO DE TRANSFERÊNCIA DE TECNOLOGIA, KNOW-HOW E DEMAIS DEVERES ESPECÍFICOS PREVISTOS NO CONTRATO A ESSE TÍTULO. INTERCORRÊNCIAS RELATADAS NO SISTEMA DA FRANQUEADORA QUE NÃO PASSAM DE ABORRECIMENTOS USUAIS DE TODOS QUE SE UTILIZAM DA TECNOLOGIA DIGITAL. CONDENAÇÃO NO PAGAMENTO DE ROYALTIES E TAXA DE MARKETING ATRASADOS. R. SENTENÇA QUE DEVE SER MODIFICADA NESSE PONTO. COBRANÇA QUE DEVE INCIDIR ATÉ O ENVIO DA NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL PELOS APELANTES REQUERENDO A EXTINÇÃO DA RELAÇÃO CONTRATUAL. APELAÇÃO DOS AUTORES PARCIALMENTE PROVIDA."(TJSP - 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial - Apelação Cível 1035385-78.2021.8.26.0576 Relator:Alexandre Lazzarini - 13/11/2023) No mais, os documentos até o momento apresentados não são suficientes para que se reconheça o inadimplemento por parte da franqueadora. Nesse sentido, em que pese o autor afirme que "apesar de ter efetuado o pagamento integral da quantia de R$ 44.680,00, a requerida simplesmente deixou de promover a entrega dos equipamentos e insumos adquiridos pelo requerente", os documentos até o momento apresentados não são suficientes para identificar quais teriam sido esses equipamentos e insumos, assim como não são suficientes para que se reconheça que o autor adquiriu tais produtos diretamente da ré. Nesse sentido, a nota fiscal de fls. 121, por exemplo, é referente a produtos que foram comercializados por terceiro estranho à relação processual. E não restou demonstrada, em análise preliminar, a responsabilidade da ré pela entrega de tais produtos. No mais, é importante salientar que eventual insucesso do negócio, por si só, não é causa de rescisão do contrato. Como já decidiu o Egrégio Tribunal de Justiça: "Apelação. Franquia. Ação com pedidos de resolução contratual cumulada com indenização por danos materiais e morais. Ausência de previsão de faturamento no contrato e na COF (Circular de Oferta de Franquia). Cerceamento de defesa não configurado. Impossibilidade de alegação de faturamento abaixo do prometido. Insucesso da franquia da autora. Ausência de responsabilidade da ré. Reconvenção. Multa contratual por rescisão do contrato antecipadamente. Cabimento. Sentença mantida por seus próprios fundamentos, reproduzidos na forma do art. 252 do RITJSP. Precedentes do STJ e STF. Apelo não provido" (TJSP - 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial Ap. 1020896-53.2014.8.26.0100 rel. Des.Pereira Calças j. 09/09/2015). Por fim, cumpre esclarecer que os autores sequer demonstram a tomada de medidas, por parte da ré, para cobrança de multa contratual ou negativação. Diante do exposto, ausentes os requisitos do art. 300 do CPC, indefiro o pedido de tutela de urgência. 2- Aguarde-se decurso de prazo para resposta. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1046785-23.2025.8.26.0100

ID: 279745477

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 6ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1046785-23.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ELISANGELA CONCEIçãO SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CAMILA COSTA DUARTE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ADV: CAMILA COSTA DUARTE (OAB 92737/RS) Processo 1046785-23.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Elisangela Conceição Santos - Vistos. Tendo em vista que a ação versa sobre a mesma ques… ADV: CAMILA COSTA DUARTE (OAB 92737/RS) Processo 1046785-23.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Elisangela Conceição Santos - Vistos. Tendo em vista que a ação versa sobre a mesma questão de direito de repetidas ações distribuídas a esta Comarca, nos termos do Comunicado CG nº 02/2017, determino que o autor, residente em outra Comarca, apresente procuração com firma reconhecida e cópia do documento pessoal devidamente autenticado, bem com, acesse o balcão virtual da Vara (https://www.tjsp.jus.br/balcaovirtual), para que manifeste o seu desejo em propor a ação, ratificando a procuração outorgada, em quinze dias, sob pena de extinção. Tal medida se faz necessária tendo em vista as características da presente ação. Neste sentido, confira-se: "Agravo de Instrumento. Ação declaratória de inexistência de débito c./c. indenização por danos morais. Insurgência em face da decisão que determinou que a Agravante juntasse procuração com firma reconhecida sob pena de extinção do feito, em razão de indícios de advocacia predatória. Recurso do agravante que não comporta acolhimento. Determinação de providência acautelatória determinada pelo MM. Juízo a quo que está em consonância com as boas práticas recomendadas no Comunicado CG nº 02/2017 do Núcleo de Monitoramento dos Perfis de Demandas da Corregedoria Geral da Justiça - NUMOPEDE, haja vista a constatação de elevado número de demandas ajuizadas da mesma espécie, dentre outros indícios. Simples juntada de procuração que não causa nenhum prejuízo para a Agravante. O magistrado tem o dever de exercer assídua fiscalização no processo, à luz do artigo 139, III, do Código de Processo Civil. Precedentes deste E. TJSP. Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP Agravo de Instrumento 2289497-70.2024.8.26.0000; Relator (a): L. G. Costa Wagner; Órgão Julgador: 34ª Câmara de Direito Privado; Foro de Teodoro Sampaio - Vara Única; Data do Julgamento: 30/10/2024; Data de Registro: 30/10/2024)". "JUSTIÇA GRATUITA - Matéria não conhecida para não haver supressão de um dos graus de jurisdição - Pedido que está submetido à juíza da causa - Concessão unicamente para possibilitar o processamento deste agravo. PROCESSO CIVIL - Procuração - Decisão que determina ao autor o comparecimento em cartório com seus documentos pessoais e para confirmação sobre o mandato - - Indícios de litigância predatória, observadas as características elencadas no Comunicado CG 02/2017 - Determinação em conformidade com as boas práticas do NUMOPEDE e os Enunciados 4 e 5 do Comunicado CG 424/2024 - Precedentes deste TJSP - Decisão mantida. Recurso desprovido. (TJSP Agravo de Instrumento 2298788-94.2024.8.26.0000; Relator (a): Álvaro Torres Júnior; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 28ª Vara Cível; Data do Julgamento: 25/10/2024; Data de Registro: 25/10/2024)." "AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO REVISIONAL. Recorrente que não efetuou o recolhimento do preparo e, devidamente intimada nos termos do art. 1007, §4º do CPC, deixou transcorrer in albis o prazo sem manifestação. Gratuidade, no entanto, posteriormente concedida na origem. Recurso conhecido. Decisão que determina o comparecimento da parte em Juízo para ratificar a procuração ou, alternativamente, proceder a juntada de nova procuração específica para o processo em epígrafe, com firma reconhecida. Inconformismo da autora. Não acolhimento. Determinação que se justifica em razão do perfil da demanda. Recomendação da Corregedoria Geral desta Corte. Recurso desprovido. (TJSP Agravo de Instrumento 2227452-30.2024.8.26.0000; Relator (a): Cristina Di Giaimo Caboclo; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro de Cravinhos -2ª Vara; Data do Julgamento: 17/10/2024; Data de Registro: 17/10/2024)" Condiciono o deferimento da justiça gratuita pleiteada pela parte autora, à efetiva comprovação da necessidade, bem como, ao preenchimento dos requisitos previstos em lei, nos termos do art. 99, § 2º, do CPC. Providencie a parte requerente, a juntada, no prazo de quinze dias, de cópia das declarações de renda referentes ao último triênio (vias completas, e não apenas os recibos), bem como, de documentos hábeis atuais que comprovem a alegada falta de recursos (três ultimos extratos bancários), sob pena de indeferimento do benefício. Acaso não tenha prestado declaração de imposto de renda nos últimos três anos, deverá apresentar, nos autos, os respectivos comprovantes de inexistência de Declaração de Imposto de Renda de Pessoa Física (IRPF), nos quais constem a seguinte informação: Esta declaração não consta na base de dados da Receita Federal. Os comprovantes podem ser obtidos através do endereço:http://servicos.receita.fazenda.gov.br/servicos/consrest/atual.app/paginas/mobile/restituicaoMobi.Asp Consigne-se desde logo que a apresentação de documentos incompletos ou em desacordo com o quanto determinado ensejará o indeferimento da gratuidade, independentemente de nova intimação. Alternativamente, faculta-se à parte autora o recolhimento das custas processuais e taxa postal/diligência do Sr. Oficial de Justiça, cabendo-lhe atenta, inclusive, para o quanto disposto no Comunicado Conjunto nº 881/2020 no que se refere à queima automática das DAREs. Intime-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1046785-23.2025.8.26.0100

ID: 279745515

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 6ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1046785-23.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ELISANGELA CONCEIçãO SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CAMILA COSTA DUARTE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ADV: CAMILA COSTA DUARTE (OAB 92737/RS) Processo 1046785-23.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Elisangela Conceição Santos - Vistos. Tendo em vista que a ação versa sobre a mesma ques… ADV: CAMILA COSTA DUARTE (OAB 92737/RS) Processo 1046785-23.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Elisangela Conceição Santos - Vistos. Tendo em vista que a ação versa sobre a mesma questão de direito de repetidas ações distribuídas a esta Comarca, nos termos do Comunicado CG nº 02/2017, determino que o autor, residente em outra Comarca, apresente procuração com firma reconhecida e cópia do documento pessoal devidamente autenticado, bem com, acesse o balcão virtual da Vara (https://www.tjsp.jus.br/balcaovirtual), para que manifeste o seu desejo em propor a ação, ratificando a procuração outorgada, em quinze dias, sob pena de extinção. Tal medida se faz necessária tendo em vista as características da presente ação. Neste sentido, confira-se: "Agravo de Instrumento. Ação declaratória de inexistência de débito c./c. indenização por danos morais. Insurgência em face da decisão que determinou que a Agravante juntasse procuração com firma reconhecida sob pena de extinção do feito, em razão de indícios de advocacia predatória. Recurso do agravante que não comporta acolhimento. Determinação de providência acautelatória determinada pelo MM. Juízo a quo que está em consonância com as boas práticas recomendadas no Comunicado CG nº 02/2017 do Núcleo de Monitoramento dos Perfis de Demandas da Corregedoria Geral da Justiça - NUMOPEDE, haja vista a constatação de elevado número de demandas ajuizadas da mesma espécie, dentre outros indícios. Simples juntada de procuração que não causa nenhum prejuízo para a Agravante. O magistrado tem o dever de exercer assídua fiscalização no processo, à luz do artigo 139, III, do Código de Processo Civil. Precedentes deste E. TJSP. Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP Agravo de Instrumento 2289497-70.2024.8.26.0000; Relator (a): L. G. Costa Wagner; Órgão Julgador: 34ª Câmara de Direito Privado; Foro de Teodoro Sampaio - Vara Única; Data do Julgamento: 30/10/2024; Data de Registro: 30/10/2024)". "JUSTIÇA GRATUITA - Matéria não conhecida para não haver supressão de um dos graus de jurisdição - Pedido que está submetido à juíza da causa - Concessão unicamente para possibilitar o processamento deste agravo. PROCESSO CIVIL - Procuração - Decisão que determina ao autor o comparecimento em cartório com seus documentos pessoais e para confirmação sobre o mandato - - Indícios de litigância predatória, observadas as características elencadas no Comunicado CG 02/2017 - Determinação em conformidade com as boas práticas do NUMOPEDE e os Enunciados 4 e 5 do Comunicado CG 424/2024 - Precedentes deste TJSP - Decisão mantida. Recurso desprovido. (TJSP Agravo de Instrumento 2298788-94.2024.8.26.0000; Relator (a): Álvaro Torres Júnior; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 28ª Vara Cível; Data do Julgamento: 25/10/2024; Data de Registro: 25/10/2024)." "AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO REVISIONAL. Recorrente que não efetuou o recolhimento do preparo e, devidamente intimada nos termos do art. 1007, §4º do CPC, deixou transcorrer in albis o prazo sem manifestação. Gratuidade, no entanto, posteriormente concedida na origem. Recurso conhecido. Decisão que determina o comparecimento da parte em Juízo para ratificar a procuração ou, alternativamente, proceder a juntada de nova procuração específica para o processo em epígrafe, com firma reconhecida. Inconformismo da autora. Não acolhimento. Determinação que se justifica em razão do perfil da demanda. Recomendação da Corregedoria Geral desta Corte. Recurso desprovido. (TJSP Agravo de Instrumento 2227452-30.2024.8.26.0000; Relator (a): Cristina Di Giaimo Caboclo; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro de Cravinhos -2ª Vara; Data do Julgamento: 17/10/2024; Data de Registro: 17/10/2024)" Condiciono o deferimento da justiça gratuita pleiteada pela parte autora, à efetiva comprovação da necessidade, bem como, ao preenchimento dos requisitos previstos em lei, nos termos do art. 99, § 2º, do CPC. Providencie a parte requerente, a juntada, no prazo de quinze dias, de cópia das declarações de renda referentes ao último triênio (vias completas, e não apenas os recibos), bem como, de documentos hábeis atuais que comprovem a alegada falta de recursos (três ultimos extratos bancários), sob pena de indeferimento do benefício. Acaso não tenha prestado declaração de imposto de renda nos últimos três anos, deverá apresentar, nos autos, os respectivos comprovantes de inexistência de Declaração de Imposto de Renda de Pessoa Física (IRPF), nos quais constem a seguinte informação: Esta declaração não consta na base de dados da Receita Federal. Os comprovantes podem ser obtidos através do endereço:http://servicos.receita.fazenda.gov.br/servicos/consrest/atual.app/paginas/mobile/restituicaoMobi.Asp Consigne-se desde logo que a apresentação de documentos incompletos ou em desacordo com o quanto determinado ensejará o indeferimento da gratuidade, independentemente de nova intimação. Alternativamente, faculta-se à parte autora o recolhimento das custas processuais e taxa postal/diligência do Sr. Oficial de Justiça, cabendo-lhe atenta, inclusive, para o quanto disposto no Comunicado Conjunto nº 881/2020 no que se refere à queima automática das DAREs. Intime-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1911 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes