Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1013059-16.2021.8.26.0224" – Página 19 de 19

Marcos Gava Caim x Maristela Gava Caim e outros

ID: 330777974

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 2ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2217438-50.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

MARCOS GAVA CAIM

Polo Passivo:

MARISTELA GAVA CAIM ROSA MARIA MATIJACIC CAIM

Despacho

Advogados:

ROBERTO AGUILLAR ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO TADEU GONÇALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAUDO ARTHUR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2217438-50.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2217438-50.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Marcos Gava Caim - Agravada: Maristela Gava Caim - Agravado: Rosa Maria Matijacic Caim (Espólio) - Vistos. Trata-se de recurso de agravo de instrumento, interposto contra a decisão de fls. 51/52, que, nos autos de ação de inventário, assim dispôs: De proêmio, correta a insurgência do herdeiro quanto ao pedido de inventário negativo, posto que a requerente era sabedora dos bens comuns que seriam partilhados no inventário do cônjuge falecido (processo nº 1013059- 05.2018.8.26.0003), onde a inventariada figura como meeira. Outrossim, em que pese a insurgência do herdeiro Marcos quanto a nomeação da irmã Maristela e as contradições dos bens da inventariada apresentada na exordial, nada obsta a nomeação da requerente como inventariante. Assim, considerando que por ela foi distribuída a ação de inventário e, ausente impedimentos, NOMEIO MARISTELA GAVA CAIM inventariante, dispensado o compromisso. Insurge-se o herdeiro MARCOS, argumentando que a agravada procedeu à abertura do inventário da genitora, sob inverdades. A inventariante reside há 10 anos em imóvel comum, o que demonstra conflito de interesse na administração do espólio. Ela foi condenada por inserção de informação falsa na declaração de bens do genitor comum, ao indicar perdão de empréstimo que o genitor lhe havia concedido, sem ter ocorrido, para beneficiar a si própria. Houve penhora em conta bancária da de cujus, no valor de R$120.000,00, proveniente de ordem judicial no processo 0001499-49.2010.8.26.0008. Liberou-se 40 salários-mínimos. A inventariante não prestou contas a respeito desta liberação na ação de interdição materna, tampouco informou nesta ação de inventário. Pagou-se mais do que a falecida deveria, por fragilidade na defesa do interesse materno, ocorrida também no processo 1006897-86.2021.8.26.0003. Não ajudou com o pagamento da taxa judiciária do inventário paterno, bem como do registro de imóveis. Detém condições de promover a partilha de bens com agilidade. Requer, liminarmente, a concessão de efeito ativo, para nomeá-lo inventariante dos bens deixados pela genitora, considerando-se sua atuação satisfatória na inventariança paterna. No mérito, pleiteia a confirmação da liminar. É o relato. Na forma dosartigos 1.019, inciso I, e 995, parágrafo único, ambos do CPC, o relator do agravo de instrumento poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, desde que, haja elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, o que se vislumbra de plano. Portanto, em razão da importância da matéria deduzida, do princípio do contraditório, e do princípio da colegialidade, DEFIRO efeito suspensivo e INDEFIRO efeito ativo, aguardando-se o pronunciamento desta Colenda Câmara a respeito do pedido para nomeação do agravante como inventariante. Processe-se o agravo. Providencie o recorrente, a comunicação desta decisão à primeira instância em 24 horas, comprovando-se nestes autos o cumprimento desta determinação. Intime-se a parte contrária pelo DJE, nos termos do art. 1.019, inciso II, do CPC. Após, tornem os autos conclusos. Previno às partes que a interposição de embargos de declaração ou agravo interno contra esta decisão acarretará sua condenação às penalidades fixadas nos artigos 1.021, §4º, e 1.026, §2º, ambos do CPC, caso sejam julgados inadmissíveis, protelatórios ou improcedentes. - Magistrado(a) Hertha Helena de Oliveira - Advs: Laudo Arthur (OAB: 113035/SP) - Eduardo Tadeu Gonçales (OAB: 174404/SP) - Roberto Aguillar Rocha (OAB: 320585/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013059-52.2025.8.26.0005

ID: 303422205

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional V - São Miguel Paulista - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1013059-52.2025.8.26.0005

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

ROSELI CANDIDO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VINICIUS RODRIGUES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ROSSETTO SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1013059-52.2025.8.26.0005 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Roseli Candido da Silva - Vistos. 1. Em causa pretensão de exibição de contrato bancário. As condições da ação em q… Processo 1013059-52.2025.8.26.0005 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Roseli Candido da Silva - Vistos. 1. Em causa pretensão de exibição de contrato bancário. As condições da ação em que se objetiva a exibição de contratos bancários estão delineadas no REsp nº 1.349.453/MS pela C. 2ª Seção do E. Superior Tribunal de Justiça, ocorrido em 10 de dezembro de 2014, relatado pelo Ministro Luis Felipe Salomão, julgado em regime de recurso repetitivo, quais sejam, (i) comprovar a existência de relação jurídica; (ii) formular pedido e conceder prazo hábil para que o réu exiba o documento pela via administrativa e/ou recolher o valor referente à tarifa de emissão de 2ª via de documento quando requerido. Da documentação acostada, não é possível afirmar a validade do pedido formulado nos termos da jurisprudência do C. STJ. A reclamação realizada junto ao PROCON (fls. 38/40) foi cancelada pela própria plataforma por estar em desacordo com os "Termos de Uso, Item 5, subitem XII" (fl. 39), de modo que não se trata de documentação capaz de comprovar o prévio pedido administrativo. Nesse sentido: "APELAÇÃO - Ação de exibição de documentos - Pedido de exibição dos contratos de empréstimo firmados pelas partes - Sentença de extinção do feito sem resolução do mérito por ausência de interesse de agir - Entendimento do e. STJ de que o ajuizamento da demanda depende de comprovação da relação jurídica, de prévio requerimento administrativo, com recursa do réu, e de recolhimento do custo do serviço - Descumprimento dos requisitos - Reclamação realizada no PROCON que foi cancelada. Negado provimento ao recurso." (TJ-SP - Apelação Cível: 1003386-33 .2023.8.26.0481 Presidente Epitácio, Relator.: Simões de Almeida, Data de Julgamento: 22/03/2024, 13ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 22/03/2024, grifo nosso) "Apelação - Ação de exibição de documentos - Contrato bancário - Sentença que indeferiu a inicial, extinguindo o feito, sem resolução de mérito, ante a falta de interesse de agir. Reclamação junto ao PROCON, cancelada, eis que a parte autora não retornou o contato da instituição financeira - Reclamação junto ao BACEN respondida, mas cujo teor da resposta não foi trazido aos autos - Pretensão resistida não caracterizada - Aplicação do entendimento firmado na decisão do STJ no REsp nº 1.349.453, processado sob o regime dos recursos repetitivos . Recurso improvido." (TJ-SP - Apelação Cível: 1038420-94.2023.8 .26.0602 Sorocaba, Relator.: Afonso Celso da Silva, Data de Julgamento: 26/04/2024, 37ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 26/04/2024, grifo nosso) Concedo, assim, à parte autora o prazo de 15 (quinze) dias para juntada de documento(s) probatório(s) da válida notificação da instituição financeira requerida a fim de demonstrar seu interesse processual na propositura da presente. 2. Os documentos juntados nos autos são insuficientes para análise das reais condições financeiras, a fim de ser apreciado o pedido de gratuidade da justiça, sendo necessária a efetiva comprovação. A própria Constituição Federal, em seu artigo 5º, LXXIV prevê que o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos. Portanto, traga a parte requerente/exequente, no prazo de 15 dias, sob pena de indeferimento do benefício (art. 99, § 2º, do CPC), todos os documentos abaixo listados: a) cópia da carteira do trabalho (página de identificação e de registro de trabalho) e 03 (três) últimos comprovantes de renda mensal; b) 02 (duas) últimas declarações de imposto de renda completas ou, em caso de isenção, comprovante que não consta na base de dados da Secretaria da Receita Federal acompanhada da certidão de regularidade do CPF; c) relatório atualizado e completo do REGISTRATO do Banco Central do Brasil, que pode ser emitido através do site do Banco Central (https://registrato.bcb.gov.br/registrato/login/) com as contas abertas e seus respectivos extratos mensais de movimentação dos últimos 3 meses, ou Certidão Negativa de Relacionamento com o Sistema Financeiro. Recomendo o uso do link "Petição Intermediária de 1º Grau" e o cadastro na categoria "Petições Diversas", pelo tipo de petição "8431 - Emenda à Inicial", a fim de agilizar a sua identificação no fluxo de trabalho em que se processam os autos digitais. Int. - ADV: VINICIUS RODRIGUES DE SOUZA (OAB 478803/SP), RAFAEL ROSSETTO SILVEIRA (OAB 481835/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1013059-30.2025.8.26.0562

ID: 292623016

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santos - 11ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1013059-30.2025.8.26.0562

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

AMéRICO AUGUSTO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DIEGO BEZERRA PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1013059-30.2025.8.26.0562 - Execução de Título Extrajudicial - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Américo Augusto da Silva - CITE(M)-SE por carta postal o(a)(s) executado(a)(s) para… Processo 1013059-30.2025.8.26.0562 - Execução de Título Extrajudicial - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Américo Augusto da Silva - CITE(M)-SE por carta postal o(a)(s) executado(a)(s) para pagar(em) a dívida mais custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Se o caso, através da apresentação de simples petição, e recolhido o valor das diligências respectivas, fica desde já deferida a ordem de penhora e avaliação a ser cumprida pelo Oficial de Justiça tão logo verificado o não pagamento no prazo assinalado, de tudo lavrando-se auto, com intimação do(a)(s) executado(a)(s). Não encontrado(s) o(a)(s) executado(a)(s), e, havendo bens de sua titularidade, mediante o recolhimento de diligências do Oficial de Justiça, desde já fica deferido o mandado respectivo, a fim de se proceder ao arresto de tantos quanto bastem para garantir a execução, seguindo o processo na forma do art. 830, do Código de Processo Civil. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art. 5º, inciso XI, da Constituição Federal. O(A)(s) executado(a)(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, § 1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art. 231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(a)(s) executado(a)(s) advertido(a)(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. O(A)(s) exequente(s), por sua vez, deverá(ão) ter ciência de que, não localizados o(a)(s) executado(a)(s), deverá(ão), na primeira oportunidade, requerer(em) as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, § 1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada, sob pena de ineficácia do ato postulatório. Fica desde logo ciente o exequente de que tendo em vista o disposto no artigo 82 do CPC, incumbe às partes prover as despesas dos atos que realizarem ou requererem no processo, antecipando-lhes o pagamento, desde o início até a sentença final ou, na execução, até a plena satisfação do direito reconhecido no título, pedido desacompanhado dos cálculos atualizados ou sem as despesas respectivas, acarretará a suspensão do processo por ausência de bens penhoráveis, por inapto a produzir efeitos. De tal modo, eventual reiteração acarretará extinção do feito. Por fim, registre-se que, oportunamente, independentemente de nova ordem judicial, a presente decisão servirá de certidão de averbação, para fins nos termos do art. 828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, § 3º, todos do CPC. Caberá ao(à)(s) exequente(s) providenciar(em) as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. Com relação aos pedidos de ofícios, via de regra é dever do autor comprovar previamente o insucesso de sua tentativa de diligência, sendo o Juízo meramente suplementar. Incabíveis incontáveis ofícios diretamente a várias empresas, a respeito das quais não haja, sequer, informações acerca da existência de relação com os executados. Bem por isso, impõe-se o indeferimento, em regra geral da expedição de ofícios, com base no artigo 798, II, c, do CPC, cabendo ao exequente indicar bens do executado para fins de penhora. No mais, em prestígio à celeridade processual e ao dever de cooperação, deverão as partes no decorrer do processo observar a correta categorização dos peticionamentos eletrônicos, conforme manual contido no link http://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/Downloads/ManualComplementoCadastroPG5.pdf. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. - ADV: DIEGO BEZERRA PEREIRA (OAB 307012/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0026964-08.2021.8.26.0224

ID: 309338222

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 10ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0026964-08.2021.8.26.0224

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

NUTF-ADMINISTRAçãO E INCORPORAçãO DE BENS LTDA TAINá LETíCIA UTTEMBERGHE GASPARINI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TAINÁ LETÍCIA UTTEMBERGHE GASPARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0026964-08.2021.8.26.0224 (processo principal 1008209-16.2021.8.26.0224) - Cumprimento de sentença - Inadimplemento - Tainá Letícia Uttemberghe Gasparini - - Nutf-administração e Incorporaç… Processo 0026964-08.2021.8.26.0224 (processo principal 1008209-16.2021.8.26.0224) - Cumprimento de sentença - Inadimplemento - Tainá Letícia Uttemberghe Gasparini - - Nutf-administração e Incorporação de Bens Ltda - Ao que consta, todos os demais meios possíveis para a satisfação do crédito do exequente já foram utilizados, mas sem sucesso. Assim, impõe-se a penhora do pro-labore, lucros, salário ou pensão previdenciária que o executado recebe. O art. 833 do CPC/2015 seria um óbice aos fins colimados? A resposta é negativa. Não há dúvidas de que são impenhoráveis os valores destinados ao sustento do devedor e de sua família, conforme os termos do art. 833, IV, do Código de Processo Civil/2015. Há só um detalhe: compartilho o entendimento daqueles que afirmam ser possível vislumbrar que parte da remuneração percebida pelo assalariado será utilizada em gastos supérfluos, daí porque seria possível penhorar uma parte do salário, mantendo-se, porém, aquela parcela realmente destinada ao sustento do devedor e de sua família. Compreendo ser assim, para que se evite a hipótese de abuso de direito. Ora, a jurisprudência e a doutrina seguem no mesmo sentido, eis que a pensão alimentar aos filhos do genitor é fixada, no mais das vezes, em 1/3 de seus vencimentos, porque existente a convicção de que tal fração representa, justamente, a sobra disponível para despesas outras, que não o próprio sustento do alimentante. Pois bem: referido pensamento se aplica integralmente à hipótese dos autos, de maneira que penhora de 30% dos lucros, pro labores, salário ou pensão previdenciária, pagos ao executado, não lhe retirará a possibilidade de sustento. Neste mesmo sentido, o seguintes julgado: 2031063-24.2014.8.26.0000 Agravo de Instrumento Relator(a): Lucila Toledo Comarca: Santos Órgão julgador: 9ª Câmara de Direito Privado Data do julgamento: 08/04/2014 Data de registro: 11/04/2014 Outros números: 20310632420148260000 Ementa: ... PENHORA DE PERCENTUAL DA PENSÃO POR MORTE RECEBIDA POR UM DOS SÓCIOS DÍVIDA ATUALIZADA SUPERIOR A R$ 189.000,00 PENHORA DE 20% DO VALOR DA PENSÃO ADMISSIBILIDADE - INOCORRÊNCIA DE LIMITAÇÃO EXPRESSIVA DA PENSÃO PROPORCIONALIDADE E EFETIVIDADE DA PRESTAÇÃO JUDICIAL AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE OUTROS ... Ementa: AGRAVO DE INSTRUMENTO DECISÃO QUE INDEFERE PEDIDO DE PENHORA DE PERCENTUAL DA PENSÃO POR MORTE RECEBIDA POR UM DOS SÓCIOS DÍVIDA ATUALIZADA SUPERIOR A R$ 189.000,00 PENHORA DE 20% DO VALOR DA PENSÃO ADMISSIBILIDADE - INOCORRÊNCIA DE LIMITAÇÃO EXPRESSIVA DA PENSÃO PROPORCIONALIDADE E EFETIVIDADE DA PRESTAÇÃO JUDICIAL AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE OUTROS MEIOS DE SALDAR O DÉBITO DADO PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO 2258185-86.2018.8.26.0000 Classe/Assunto:Agravo de Instrumento / Nota Promissória Relator(a):Melo Colombi Comarca:Mauá Órgão julgador:14ª Câmara de Direito Privado Data do julgamento:08/01/2019 Data de publicação:08/01/2019 Data de registro:08/01/2019 Ementa:EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DILIGÊNCIAS.PENHORA. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO. INSS. CARÁTER ALIMENTAR. RELATIVIDADE. 1. O caráter alimentar dos valores recebidos a título desalárioou benefício previdenciário deve ser analisado casuisticamente, observando se apenas se presta a garantir necessidades básicas de subsistência ou se tem finalidade de engordar o patrimônio ou de servir de precaução para futuras, eventuais e incertas necessidades. 2. Diante disso, é possível permitir expedição de ofício ao INSS, para que o credor e o juízo possam conhecer as condições econômicas da devedora, que não pode se utilizar de subterfúgios para se furtar ao seu dever de pagar. Recurso parcialmente provido. 2226845-27.2018.8.26.0000 Classe/Assunto:Agravo de Instrumento / Empréstimo consignado Relator(a):Plinio Novaes de Andrade Júnior Comarca:Lins Órgão julgador:24ª Câmara de Direito Privado Data do julgamento:19/12/2018 Data de publicação:19/12/2018 Data de registro:19/12/2018 Ementa:AGRAVO DE INSTRUMENTO - TUTELA PROVISÒRIA DE URGÊNCIA - LIMITAÇÃO DE DESCONTOS - Interposição contra decisão que deferiu pedido de concessão de tutela provisória de urgência formulado pela autora, para limitar a30% (trinta por cento) dos seus vencimentos líquidos, os descontos mensais relativos aos contratos de empréstimo - A jurisprudência tem admitido desconto de até30% (trinta por cento) destes rendimentos para quitação das dívidas, reservando o remanescente dos vencimentos para suprimento das necessidades básicas do devedor - Limitação das parcelas a30% (trinta por cento) abrange tanto o desconto em folha de pagamento quanto aquele que é realizado diretamente nacontacorrente do tomador de empréstimo - Precedentes do STJ e do TJ-SP - Decisão mantida - Recurso improvido. O Superior Tribunal de Justiça ratificou o entendimento supra, por ocasião do julgamento proferido nos autos ARESP 1.336.881, datado de 23 de abril de 2019, assim ementado: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. AÇÃO DE DESPEJO COM COBRANÇA DE ALUGUÉIS RESIDENCIAIS. PENHORA SOBRE PERCENTUAL DA REMUNERAÇÃO DO DEVEDOR. POSSIBILIDADE (CPC, ART. 833, § 2º). AGRAVO INTERNO PARCIALMENTE PROVIDO COM PARCIAL PROVIMENTO DO RECURSO ESPECIAL Assim, acolho parcialmente o pedido formulado para: a) com relação à executada Angela Maria Guedes da Rocha, determinar a penhora de 10% de seu SALÁRIO que eventualmente receba de Aliança de Prata Transportes Ltda. Assim, oficie-se a empregadora para que deposite o percentual supramencionado na conta judicial atrelada a estes autos, sob penas da lei, até ordem judicial em sentido contrário. Esta ordem servirá para fins de oficio, cabendo ao exequente providenciar a impressão e distribuição, comprovando o seu protocolo no prazo de vinte dias. Cumpra-se o necessário. Int. - ADV: TAINÁ LETÍCIA UTTEMBERGHE GASPARINI (OAB 425486/SP), TAINÁ LETÍCIA UTTEMBERGHE GASPARINI (OAB 425486/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013059-24.2025.8.26.0564

ID: 301668510

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1013059-24.2025.8.26.0564

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

MAXMILLIAN CAMPOS DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BETO EDIBERTO ALVES ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1013059-24.2025.8.26.0564 - Procedimento Comum Cível - Extinção - Maxmillian Campos de Oliveira - Vistos. 1) Preenchidos os requisitos dosartigos 319 e 320 do Código de Processo Civil, receb… Processo 1013059-24.2025.8.26.0564 - Procedimento Comum Cível - Extinção - Maxmillian Campos de Oliveira - Vistos. 1) Preenchidos os requisitos dosartigos 319 e 320 do Código de Processo Civil, recebo a petição inicial; 2) Defiro a gratuidade da Justiça em prol da parte autora. Anote-se. 3) Deixo, por ora, de designar audiência de conciliação, priorizando a celeridade do feito, nos termos do artigo 139, inciso II do Código de Processo Civil, sem prejuízo de, posterior e oportunamente, ser analisada a utilidade de sua designação; 4) Cite(m)-se a(s) parte(s) requerida(s), no(s) endereço(s) indicado(s) na petição, por carta com aviso de recebimento, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, ofereça contestação, por petição, onde deverá ser alegada toda a matéria de defesa, com a exposição das razões de fato e de direito com que impugna o pedido do autor e especificando as provas que pretende produzir, justificando, de maneira pormenorizada, sua pertinência e relevância, ficando, desde já, o requerimento genérico indeferido. Requerida a produção de prova testemunhal, deverá ser apresentado, desde logo, o rol de testemunhas, que deverá conter, sempre que possível, nome, profissão, estado civil, idade, número de CPF, número de identidade e endereço completo da residência e do local de trabalho, sob pena de preclusão. As testemunhas deverão ser ao máximo de 3 (três) para cada parte. Somente será admitida a inquirição de testemunhas em quantidade superior na hipótese de justificada imprescindibilidade e se necessária para a prova de fatos distintos; 4.1) Caso o aviso de recebimento retorne negativo, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se em termos válidos no sentido da perfectibilização da relação jurídico-processual, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, independentemente de nova intimação, na medida em que a citação constitui pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo (artigo 485, inciso IV, do CPC); 4.1.2) Caso a(s) parte(s) requerida(s) trate-se de pessoa jurídica, deverá a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, se já não o tiver feito, juntar aos autos a cópia da ficha cadastral daquela mantida junto à JUCESP para que se avalie se é o caso, desde logo, de deferimento de sua citação por edital; 4.2) Caso o aviso de recebimento tenha sido assinado por terceiro estranho à lide e não se trate das hipóteses do artigo 248, §§ 2º e 4º, do CPC, com o escopo de evitar futuras arguições de nulidade, renove-se o ato citatório, agora via mandado, devendo a parte requerente providenciar o recolhimento das custas da diligência do Oficial de Justiça, se o caso; 5) Apresentada a contestação, se a parte ré alegar ser parte ilegítima ou não ser o responsável pelo prejuízo invocado, intime-se a parte autora para, em 15 (quinze) dias, querendo, alterar a petição inicial para substituição do réu; 6) Caso a parte requerida proponha reconvenção para manifestar pretensão própria, conexa com a ação principal ou com o fundamento da defesa, deverá observar a atual redação do artigo 915, parágrafo único, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, em que a reconvenção e a contestação que contenha pedido reconvencional, devem ser oferecidas por peticionamento eletrônico intermediário, e apenas anotadas pelo distribuidor, sem distribuição autônoma e sem atribuição de número de registro próprio, devendo ainda ser acompanhada do comprovante de pagamento das custas processuais, salvo a hipótese de beneficiário da justiça gratuita. Regularizada a questão, intime-se a parte autora, na pessoa de seu advogado, para apresentar resposta no prazo de 15 (quinze) dias; 7) Se a parte ré alegar preliminares, prejudiciais de mérito ou fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor, intime-se para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar réplica, na qual poderá especificar as provas que pretende produzir, justificando, de maneira pormenorizada, sua pertinência e relevância, ficando, desde já, o requerimento genérico indeferido. Requerida a produção de prova testemunhal, deve a parte autora apresentar, desde logo, o rol de testemunhas, que deverá conter, sempre que possível, nome, profissão, estado civil, idade, número de CPF, número de identidade e endereço completo da residência e do local de trabalho, sob pena de preclusão. As testemunhas deverão ser ao máximo de 3 (três) para cada parte. Somente será admitida a inquirição de testemunhas em quantidade superior na hipótese de justificada imprescindibilidade e se necessária para a prova de fatos distintos. 8) Decorrido in albis o prazo para contestação, venham os autos conclusos; 9) Apresentada a réplica ou decorrido in albis o prazo para o autor se manifestar acerca da contestação, venham os autos conclusos. 10) Se a produção da prova referente às questões de fato controvertidas nos autos for impossível ou excessivamente dificultosa para uma das partes sobretudo nos casos de prova de fato negativo , ou, ainda, nas hipóteses de aplicação do microssistema de proteção ao direito do consumidor, ficam os litigantes, de logo, cientes de que será possível a distribuição diversa do ônus da prova, conforme o caso, observados os termos do artigo 373, §§ 1º ao 4º, do Código de Processo Civil e do artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor. Intimem-se. Cumpra-se. - ADV: BETO EDIBERTO ALVES ARAUJO (OAB 278738/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013059-24.2025.8.26.0564

ID: 301668560

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1013059-24.2025.8.26.0564

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

MAXMILLIAN CAMPOS DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BETO EDIBERTO ALVES ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1013059-24.2025.8.26.0564 - Procedimento Comum Cível - Extinção - Maxmillian Campos de Oliveira - Vistos. 1) Preenchidos os requisitos dosartigos 319 e 320 do Código de Processo Civil, receb… Processo 1013059-24.2025.8.26.0564 - Procedimento Comum Cível - Extinção - Maxmillian Campos de Oliveira - Vistos. 1) Preenchidos os requisitos dosartigos 319 e 320 do Código de Processo Civil, recebo a petição inicial; 2) Defiro a gratuidade da Justiça em prol da parte autora. Anote-se. 3) Deixo, por ora, de designar audiência de conciliação, priorizando a celeridade do feito, nos termos do artigo 139, inciso II do Código de Processo Civil, sem prejuízo de, posterior e oportunamente, ser analisada a utilidade de sua designação; 4) Cite(m)-se a(s) parte(s) requerida(s), no(s) endereço(s) indicado(s) na petição, por carta com aviso de recebimento, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, ofereça contestação, por petição, onde deverá ser alegada toda a matéria de defesa, com a exposição das razões de fato e de direito com que impugna o pedido do autor e especificando as provas que pretende produzir, justificando, de maneira pormenorizada, sua pertinência e relevância, ficando, desde já, o requerimento genérico indeferido. Requerida a produção de prova testemunhal, deverá ser apresentado, desde logo, o rol de testemunhas, que deverá conter, sempre que possível, nome, profissão, estado civil, idade, número de CPF, número de identidade e endereço completo da residência e do local de trabalho, sob pena de preclusão. As testemunhas deverão ser ao máximo de 3 (três) para cada parte. Somente será admitida a inquirição de testemunhas em quantidade superior na hipótese de justificada imprescindibilidade e se necessária para a prova de fatos distintos; 4.1) Caso o aviso de recebimento retorne negativo, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se em termos válidos no sentido da perfectibilização da relação jurídico-processual, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, independentemente de nova intimação, na medida em que a citação constitui pressuposto de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo (artigo 485, inciso IV, do CPC); 4.1.2) Caso a(s) parte(s) requerida(s) trate-se de pessoa jurídica, deverá a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, se já não o tiver feito, juntar aos autos a cópia da ficha cadastral daquela mantida junto à JUCESP para que se avalie se é o caso, desde logo, de deferimento de sua citação por edital; 4.2) Caso o aviso de recebimento tenha sido assinado por terceiro estranho à lide e não se trate das hipóteses do artigo 248, §§ 2º e 4º, do CPC, com o escopo de evitar futuras arguições de nulidade, renove-se o ato citatório, agora via mandado, devendo a parte requerente providenciar o recolhimento das custas da diligência do Oficial de Justiça, se o caso; 5) Apresentada a contestação, se a parte ré alegar ser parte ilegítima ou não ser o responsável pelo prejuízo invocado, intime-se a parte autora para, em 15 (quinze) dias, querendo, alterar a petição inicial para substituição do réu; 6) Caso a parte requerida proponha reconvenção para manifestar pretensão própria, conexa com a ação principal ou com o fundamento da defesa, deverá observar a atual redação do artigo 915, parágrafo único, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, em que a reconvenção e a contestação que contenha pedido reconvencional, devem ser oferecidas por peticionamento eletrônico intermediário, e apenas anotadas pelo distribuidor, sem distribuição autônoma e sem atribuição de número de registro próprio, devendo ainda ser acompanhada do comprovante de pagamento das custas processuais, salvo a hipótese de beneficiário da justiça gratuita. Regularizada a questão, intime-se a parte autora, na pessoa de seu advogado, para apresentar resposta no prazo de 15 (quinze) dias; 7) Se a parte ré alegar preliminares, prejudiciais de mérito ou fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor, intime-se para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar réplica, na qual poderá especificar as provas que pretende produzir, justificando, de maneira pormenorizada, sua pertinência e relevância, ficando, desde já, o requerimento genérico indeferido. Requerida a produção de prova testemunhal, deve a parte autora apresentar, desde logo, o rol de testemunhas, que deverá conter, sempre que possível, nome, profissão, estado civil, idade, número de CPF, número de identidade e endereço completo da residência e do local de trabalho, sob pena de preclusão. As testemunhas deverão ser ao máximo de 3 (três) para cada parte. Somente será admitida a inquirição de testemunhas em quantidade superior na hipótese de justificada imprescindibilidade e se necessária para a prova de fatos distintos. 8) Decorrido in albis o prazo para contestação, venham os autos conclusos; 9) Apresentada a réplica ou decorrido in albis o prazo para o autor se manifestar acerca da contestação, venham os autos conclusos. 10) Se a produção da prova referente às questões de fato controvertidas nos autos for impossível ou excessivamente dificultosa para uma das partes sobretudo nos casos de prova de fato negativo , ou, ainda, nas hipóteses de aplicação do microssistema de proteção ao direito do consumidor, ficam os litigantes, de logo, cientes de que será possível a distribuição diversa do ônus da prova, conforme o caso, observados os termos do artigo 373, §§ 1º ao 4º, do Código de Processo Civil e do artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor. Intimem-se. Cumpra-se. - ADV: BETO EDIBERTO ALVES ARAUJO (OAB 278738/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

César Augusto Torres x Banco Bmg S/A

ID: 320216660

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Carapicuíba - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1013059-11.2024.8.26.0127

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

CéSAR AUGUSTO TORRES

Polo Passivo:

BANCO BMG S/A

Intimação

Advogados:

ELLEN CRISTINA GONCALVES PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALAN BORELA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1013059-11.2024.8.26.0127 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Empréstimo consignado - César Augusto Torres - Banco BMG S/A - Vistos. Dispensado o relatório nos termos da Lei 9.099/9… Processo 1013059-11.2024.8.26.0127 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Empréstimo consignado - César Augusto Torres - Banco BMG S/A - Vistos. Dispensado o relatório nos termos da Lei 9.099/95. FUNDAMENTO E DECIDO. A demanda foi proposta por César Augusto Torres em face de Banco BMG S/A visando a conversão de uma operação de cartão de crédito consignado (RMC) em empréstimo consignado padrão, além de pedidos de tutela de urgência, indenização por danos materiais e morais, e restituição de valores. A parte autora, aposentada do INSS, alega ter contratado o que acreditava ser um empréstimo consignado, sendo surpreendido, contudo, com um cartão de crédito consignado que gerou dívida impagável, com descontos mensais que não amortizam o saldo devedor. Foram descontadas 38 parcelas, totalizando R$ 6.126,45. Contestação nas fls.106/123 e réplica nas fls.140/155. Na audiência conciliatória não houve acordo e as partes declinaram da produção de novas provas concordando com o julgamento antecipado do caso, isto é, com lastro nos documentos juntados com a inicial e com a contestação (Art. 355 e incisos do CPC). O pedido é improcedente. Não há como se afastar a condição de consumidora da parte autora, pois se utilizou dos serviços da parte requerida como destinatária final. Deve-se aplicar ao caso o Código de Defesa do Consumidor, afastando-se qualquer resolução que o contrarie, pois, por ser Lei Federal, o Código de Defesa do Consumidor prevalece sobre norma infralegal. Nos termos do artigo 14 da Lei 8078/90: "O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos". Assim, qualquer problema na prestação de serviço deve ser atribuída ao fornecedor, salvo nas hipóteses previstas no inciso II do §3° do art. 14 da Lei 8078/90 que assim dispõe: "Art. 14 [...] §3°. O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar: I que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; II a culpa exclusiva de consumidor ou de terceiro. [...]" Cumpre destacar que o consumidor tem ao seu lado a inversão do ônus de prova, mas, desde que evidencie minimamente sua tese, o que não ocorreu no presente caso. Em que pese a hipossuficiência da parte autora, em razão de sua condição de consumidor, era inafastável seu ônus de trazer aos autos elementos de prova, ou indícios substanciais, de suas alegações, o que não fez. O cartão de crédito consignado é uma modalidade de crédito em que o pagamento mínimo da fatura é descontado diretamente da folha de pagamento ou benefício previdenciário do contratante, com base na chamadaReserva de Margem Consignável (RMC). Embora se assemelhe ao empréstimo consignado tradicional, essa modalidade possui características próprias, como apossibilidade de rotatividade do crédito,cobrança de encargos sobre o saldo devedoreausência de parcelas fixas. OSuperior Tribunal de Justiça (STJ)tem reiteradamente decidido quenão é possível converter automaticamente o contrato de cartão de crédito consignado em empréstimo consignado padrão, salvo se comprovado: erro substancial(art. 138 do Código Civil); falta de informação clara e adequada(arts. 6º, III e 46 do CDC); cláusulas abusivas(art. 51 do CDC). Na ausência desses elementos,prevalece a validade do contrato firmado, respeitando-se a autonomia da vontade das partes: A conversão do contrato de cartão de crédito consignado em empréstimo consignado padrão exige prova de vício de consentimento ou falha na informação. Ausente tal demonstração, o contrato deve ser mantido em seus termos. (STJ, AgInt no AREsp 1.831.456/SP) No caso dos autos, não há elementos de prova suficientes a evidenciar a alegada falha na prestação de serviços do requerido, cenário em que se conclui os serviços da requerida foram entregues conforme contratados, não havendo que se falar em falha ou fraude na conduta entregue pela requerida. Nestes termos, reputo suficientemente apreciada a questão posta em julgamento, até porque o julgador não está obrigado a atacar um por um os argumentos das partes, mas tão somente expor os seus, de modo a justificar a decisão tomada, atendendo assim ao requisito insculpido no artigo 93, IX, da Constituição Federal e na ordem legal vigente. Atento, ainda, ao disposto no art. 489, §1º, IV, Código de Processo Civil, registro que os demais argumentos apontados pelas partes, não são capazes de infirmar a conclusão exposta. Ante o exposto, com fundamento no art. 487, I, Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE a ação e extingo o processo, com resolução de mérito. Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei n° 9099/95). Para fins de recurso inominado: O prazo para embargos de declaração é de 05 (CINCO) dias e do recurso é de 10 (DEZ) dias, contados da ciência da sentença. O recurso deverá ser interposto por advogado e deverá vir acompanhado do preparo e do porte de remessa, se processo físico ou quando há mídia ou outro documento físico a ser encaminhado ao E. Colégio Recursal, recolhimentos feitos nas 48 horas seguintes à interposição (independentemente de intimação para tal fim), não havendo prazo suplementar para sua apresentação ou complementação. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, quando não se tratar de execução de título extrajudicial ou 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, quando se tratar de execução de título extrajudicial, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório,observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs,a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ), diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD); d) se realizada audiência de conciliação, aos honorários do conciliador, nos termos do artigo 13 da Lei 13.140/2015, artigo 169 do Código de Processo Civil, regulamentados pela Resolução 809/2019 deste Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, Resolução 125/2010 do Conselho Nacional de Justiça, Portaria nº 001/2023 do NUPEMEC e Pedido de Providências nº 0005702-48.2023.2.00.0000, arbitrados em R$ 78,82 (setenta e oito reais e oitenta e dois centavos), mediante depósito judicial. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. 2)Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a)acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo linkhttps://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). O valor do porte e remessa e retorno é de 1,672 UFESP, por volume de autos nos termos do Provimento n. 833/2004, atualizado pelo Provimento CSM nº 2.684/2023 (recolhido pela guia do fundo de despesacódigo da Receita 110-4). O valor do porte de remessa e retorno está dispensado de apresentação, em caso de autos digitais, nos termos do Provimento nº 2041/2013, do Conselho Superior da Magistratura, sendo devido, no entanto, quando há mídia ou outro documento físico a ser encaminhado ao E. Colégio Recursal. P.I.C.. - ADV: ELLEN CRISTINA GONCALVES PIRES (OAB 131600/SP), ALAN BORELA (OAB 103763/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gerson Dalle Grave x Forte Securitizadora S/A e outros

ID: 319458474

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 36ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1157995-16.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

GERSON DALLE GRAVE

Polo Passivo:

FORTE SECURITIZADORA S/A GRAMADO BV RESORT INCORPORAçõES LTDA GRAMADO PARKS INVESTIMENTOS E INTERMEDIAçõES LTDA

Intimação

Advogados:

RENATO MENESES OLIVEIRA CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RACHEL BROCK

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DANILO PANZUTI BASILE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1157995-16.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Promessa de Compra e Venda - Gerson Dalle Grave - Gramado Bv Resort Incorporações Ltda - - Gramado Parks Investimentos e Intermediaçõ… Processo 1157995-16.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Promessa de Compra e Venda - Gerson Dalle Grave - Gramado Bv Resort Incorporações Ltda - - Gramado Parks Investimentos e Intermediações Ltda - - Forte Securitizadora S/A - Vistos. GERSON DALLE GRAVE propõe ação de rescisão contratual, cumulada com pedido de tutela de urgência, devolução de quantias pagas e outros pleitos em face de GRAMADO BV RESORT INCORPORAÇÕES LTDA, GRAMADO PARKS INVESTIMENTOS E INTERMEDIAÇÕES LTDA. e FORTE SECURATIZADORA S/A. O autor narra, em síntese, que na data de 29/08/2020 celebrou com a empresa requerida um Contrato de Compra e Venda com o intuito de adquirir uma unidade autônoma no empreendimento "Buona Vitta Resort Spa" tipo "Classic Diamante", nº 417, bloco B - COTA GBV-72532, com direito a 4 semanas por ano, comercializada pelas rés, pelo valor total de R$ 99.990,00. Em razão de mudança do contexto social e econômico, pessoal e nacional, o autor não deseja permanecer no mencionado contrato. Tendo, nesse sentido, já desembolsado a quantia aproximada de R$ 35.451,55. Diante disso, requer, em sede de tutela de urgência, de que as rés se abstenham de qualquer ato prejudicial ao nome do autor como, por exemplo, inscrição em órgãos de proteção ao crédito, além de que sejam suspensas futuras cobranças relativas a unidade do autor. Por fim, pugna pela procedência da ação com confirmação da tutela previamente concedida, além de condenação para as rés restituírem o autor no equivalente à 75% dos valores pagos à título de parcela contratual e rescisão do referido contrato, como também nulidade cláusula sétima, parágrafo oitavo do contrato de compra e venda. Deferimento de liminar às fls. 66/68. A ré Forte Seguratizadora apresentou Contestação às fls. 79/97. Preliminarmente, apresenta impugnação ao valor da causa, como também arguição de ilegitimidade passiva, ao passo que é mera companhia securatizadora de créditos imobiliários, atuando tão somente cessionária, credora e credora fiduciária da Gramado BV. Em ordem de mérito, alega inexistência de relação consumerista entre essa ré e o requerente, logo há inaplicabilidade de responsabilização solidária no caso em comento. Nesse viés, requer que a demanda seja julgada improcedente em face dessa ré. As rés Gramado BV e Gramado Parks apresentaram Contestação às fls. 316/342. Preliminarmente, alega ilegitimidade passiva da ré Gramado Parks Investimentos e Intermediações S.A, visto que o contrato objeto da demanda foi firmado entre o requerente e a ré Gramado BV Resort e Incorporações. Além disso, argumenta para que se considere a universalidade do juízo de recuperação judicial, sobre o que consta a ré, logo, pede a suspensão do feito. Em ordem de mérito, argumenta pela inexistência de vício de vontade no referido contrato, esse se substanciando com validade e eficácia e em respeito ao Código de Defesa do Consumidor. Diante do exposto, requer que o feito seja julgado improcedente. Réplica às fls. 475/491. Instadas a especificarem as provas que pretendem produzir (fls. 492/493), o autor pugnou pelo julgamento antecipado da lide à fl. 496, como também fez a ré Forte Seguratizadora às fls. 497/499. Em contrapartida, as demais ré quedaram-se inertes. É o relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. Procedo ao julgamento antecipado do mérito, eis que a matéria é exclusivamente de direito e não demanda dilação probatória. Passo à análise das preliminares arguidas nas Contestações. De proêmio, rejeito a impugnação ao valor da causa. O objeto da lide versa sobre rescisão contratual que, somente ocorrendo, gera eventual ressarcimento ao valor já pago,ou seja, a análise do segundo pedido depende do acolhimento do primeiro. Logo, o valor do ato é daquele que se pretende rescindir, no caso, o valor do contrato firmado. Conforme a jurisprudência: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE RESCISÃO DE COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. VALOR DA CAUSA. Decisão que determinou a retificação do valor da causa e a consequente complementação das custas judiciais. Insurgência do autor. Demanda que versa sobre a desconstituição de negócio jurídico. Fixação correta pelo magistrado com esteio no valor do contrato rescindendo. Inteligência do art. 292, II, do CPC. Precedentes deste TJSP e doE.STJ. Decisão mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2134652-80.2024.8.26.0000; Relatora Daniela Cilento Morsello; 9ª Câmara de Direito Privado; Data do Julgamento:17/05/2024). (grifos meus) Rejeito o pedido de suspensão do feito. A recuperação judicial não impede o prosseguimento das ações de conhecimento, como a presente. A preliminar de ilegitimidade passiva da ré Gramado Parks Investimentos e Intermediações S.A. e FORTE SECURITIZADORA S/A não merece prosperar, visto que, nos termos do artigo 7º, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, as corrés são solidariamente responsáveis. Assim, todos aqueles que intervierem no fornecimento de produtos de consumo de bens duráveis ou não duráveis, em face do consumidor são solidariamente responsáveis, sem culpa, por vícios de qualidade ou quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor e ainda o consumidor, em razão da solidariedade passiva, tem direito de exigir e receber de um ou alguns daqueles que intervieram nas relações de fornecimento, parcial ou totalmente, a sanação do vício ou, esta não sendo levada a efeito, quaisquer das alternativas oferecidas no parágrafo primeiro deste art. (ver art. 25,parágrafos primeiro e segundo) (in Código de Defesa do Consumidor Comentado, Arruda Alvime outros, 2ªed. RT, pág. 145). Especificamente acerca da ré Seguritizadora, a jurisprudência já se pronunciou nesse mesmo viés: APELAÇÃO. Ação de rescisão contratual com pedido de restituição de valores pagos. Compromisso de compra e venda. Multipropriedade. Sentença de procedência em parte. Recursos das rés. EXAME: preliminar de ilegitimidade passiva da corré Forte Securitizadora S/A afastada. Relação de consumo caracterizada. Responsabilidade solidária dos integrantes da cadeia de consumo. Expressa previsão contratual de retenção de 50% dos valores pagos na hipótese de rescisão por iniciativa do compromissário comprador. Contrato celebrado posteriormente ao advento da Lei n. 13.786/2018. Ausência de abusividade da estipulação contratual, autorizada pelo artigo 67-A, §5º da Lei n. 4.591/64, visto que o patrimônio de afetação foi o regime de incorporação adotado. Observância do princípio do "pacta sunt servanda". Comissão de corretagem. Expressa previsão contratual acerca do valor cobrado e também da possibilidade retenção em caso de rescisão do contrato. Conformidade com o entendimento exarado no Recurso Especial Repetitivo n. 1599511/SP, tema n. 938, do STJ. Sentença reformada em parte. RECURSO DA RÉ FORTE SECURITIZADORA S/ANÃO PROVIDO. RECURSO DAS CORRÉS NG20 EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS, WPM VIAGENS E TURISMO LTDA. E WAM COMERCIALIZAÇÃO S/A PARCIALMENTE PROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1005834-18.2023.8.26.0565; Relator (a): Celina Dietrich Trigueiros; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Caetano do Sul - 5ªVara Cível; Data do Julgamento: 18/12/2024; Data de Registro: 18/12/2024). Indubitável se mostra a aplicação do Código de Defesa do Consumidor ao caso, tratando-se de típica relação de consumo, ex vi dos comandos inscritos nos artigos 2º e 3º da Lei nº 8.078/90. Assim, pelo art. 6º, inciso VIII do CDC, é admitida a inversão do ônus da prova a favor da autora, pois este é considerado hipossuficiente na relação contratual a ser analisada. Sem mais preliminares a analisar. Em ordem de mérito, a ação é procedente. Trata-se de ação de rescisão contratual de Contrato de Compra e Venda de unidade autônoma em modelo de multipropriedade com pedido de restituição de valores já pagos e nulidade de cláusula contratual que versa sobre a matéria da lide. No caso em tela, como confessado pelo autor ao longo de todo teor da exordial, a rescisão contratual tem fundamento na falta de condição financeira em arcar com o montante assumido, ao passo que não se alega e não resta provado qualquer vício de vontade que ensejaria a nulidade do ato. Nessa perspectiva, por perder o interesse na manutenção do contrato, é direito líquido e certo do comprador do imóvel requerer a rescisão deste, bem como a devolução dos valores pagos. De acordo com as Súmulas 1 e 2 deste Egrégio Tribunal de Justiça e da Súmula 543 do C. STJ: O Compromissário comprador de imóvel, mesmo inadimplente, pode pedira rescisão do contrato e reaver as quantias pagas, admitida a compensação com gastos próprios de administração e propaganda feitos pelo compromissário vendedor, assim como com o valor que se arbitrar pelo tempo de ocupação do bem (Súmula 1) A devolução das quantias pagas em contrato de compromisso de compra e venda de imóvel deve ser feita de uma só vez, não se sujeitando à forma de parcelamento prevista para a aquisição (Súmula 2). "Na hipótese de resolução de contrato de promessa de compra e venda de imóvel submetido ao CDC, deve ocorrer a imediata restituição das parcelas pagas pelo promitente comprador - integralmente, em caso de culpa exclusiva do promitente vendedor/construtor, ou parcialmente, caso tenha sido o comprador quem deu causa ao desfazimento. (Súmula 543). Dessa forma, quanto à devolução das parcelas pagas, apesar da desistência do pretenso adquirente, é extreme de dúvidas de que ele tem o direito subjetivo material de ser restituído dos valores pagos à parte ré. Cinge-se a ponderação, portanto, no percentual a ser restituído. Do conjunto acostado aos autos, tem-se que o contrato foi celebrado na data de 29/08/2020 (fls. 27/51), assim sendo, se lhe aplicam as disposições da Lei Federal nº 13.786/2018 - Lei do Distrato. Destarte, todas as disposições penais constantes do instrumento particular devem se adequar à referida lei, não sendo possível imposição de multas e penalidades que a sobrepujem. Como frisado, o motivo do distrato é a ausência de interesse da parte autora na continuidade do pacto, e, por conseguinte, tenciona-se a restituição de montantes pagos; logo, a ré poderá deduzir a quantia prevista no artigo 67-A, da Lei nº 4.591/1964, a seguir transcrito: "Art. 67-A. Em caso de desfazimento do contrato celebrado exclusivamente com o incorporador, mediante distrato ou resolução por inadimplemento absoluto de obrigação do adquirente, este fará jus à restituição das quantias que houver pago diretamente ao incorporador, atualizadas com base no índice contratualmente estabelecido para a correção monetária das parcelas do preço do imóvel, delas deduzidas, cumulativamente: I - a integralidade da comissão de corretagem; II - a pena convencional, que não poderá exceder a 25% (vinte e cinco por cento) da quantia paga. § 1º Para exigir a pena convencional, não é necessário que o incorporador alegue prejuízo. § 2º Em função do período em que teve disponibilizada a unidade imobiliária, responde ainda o adquirente, em caso de resolução ou de distrato, sem prejuízo do disposto no caput e no § 1º deste artigo, pelos seguintes valores: I - quantias correspondentes aos impostos reais incidentes sobre o imóvel; II - cotas de condomínio e contribuições devidas a associações de moradores; III - valor correspondente à fruição do imóvel, equivalente à 0,5% (cinco décimos por cento) sobre o valor atualizado do contrato,pro rata die; IV - demais encargos incidentes sobre o imóvel e despesas previstas no contrato. § 3º Os débitos do adquirente correspondentes às deduções de que trata o § 2º deste artigo poderão ser pagos mediante compensação com a quantia a ser restituída." (grifos meus) A multa contratual por rescisão por culpa do comprador foi prevista em 50% do que pago. Entretanto, consoante mencionado, o máximo legal para a pena convencional é de 25%, segundo o disposto no artigo 67-A, inciso II, da Lei Federal nº 4.591/1964. Ressalta-se que não incide, na espécie, a disposição do artigo 67-A, §5º, do referido diploma legal, que permite a imposição de multa de até 50% da quantia paga em caso de incorporação submetida ao regime do patrimônio de afetação, posto que o empreendimento foi concluído, estando extinto o patrimônio de afetação constituído pela ré, de acordo com o disposto no artigo 31- E, inciso I, da Lei Federal nº 4.591/1964. Por tal explanação, é improcedente pedido de nulidade do Parágrafo oitavo da cláusula sétima do contrato em comento, pois este está em ressonância com o disposto legal. Nesse sentido: APELAÇÃO. RESCISÃO CONTRATUAL C/C DEVOLUÇÃO DE VALORES PAGOS. Contrato firmado sob a égide da Lei nº 13.786/2018 (maio de 2019) . Rescisão por culpa do comprador. Sentença de parcial procedência. Irresignação do autor. Acolhimento . RETENÇÃO. Restituição de valores que deve observar os termos do inciso II do artigo 67-A da Lei 4.591/64. Sociedade de Propósito Específico que aderiu o regime de patrimônio de afetação . Não incidência, contudo, do § 5º art. 67-A da Lei 4.591/64, posto que as obras do empreendimento já estavam concluídas quando da resolução do contrato. Precedentes do STJ . Sentença parcialmente reformada. Recurso provido.(TJ-SP - Apelação Cível: 1001970-13.2022 .8.26.0498 Ribeirão Preto, Relator.: Vitor Frederico Kümpel, Data de Julgamento: 12/02/2024, 4ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 12/02/2024) Adiante, de rigor, a redução da pena convencional para 25% dos valores pagos, com base no artigo 67-A, da Lei Federal nº 4.591/1964, devendo haver reembolso proporcional das verbas restantes, consubstanciadas em entrada e prestações do parcelamento do saldo devedor residual. Sobre o valor remanescente devido aos requeridos incidirão juros moratórios a partir do trânsito em julgado, tendo em vista que se trata de resolução por iniciativa do promitente comprador, consoante Tema 1002 do STJ e entendimento reiterado do e. TJSP (v.Apelação nº 1010072-04.2024.8.26.048, 1040801-16.2021.8.26.0224, 1039794-08.2023.8.26.0001 e 1017318-81.2023.8.26.0451). A respeito da correção monetária: (...) 5. A jurisprudência do STJ é no sentido de que, "em caso de rescisão de contrato de compra e venda de imóvel, a correção monetária das parcelas pagas, para efeitos de restituição, incide a partir de cada desembolso(AgInt no AREsp 1399055/SP, Rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, 4ª Turma, julgado em 03/12/2019,DJE 10/12/2019). Por fim, uma vez que o empreendimento imobiliário se encontra concluído e a unidade imobiliária sendo comercializada em regime de multipropriedade, o prazo para a devolução do dinheiro já pago pelos coautores deverá ser de 30 dias e em parcela única,aplicando-se a ratio legis contida no artigo 67-A, §§5º e 7º, da Lei Federal nº 4.591/1964. Ante todo o exposto, com fincas no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE a presente demanda para: i) confirmar a tutela deferida; ii) declarar rescindido o instrumento particular celebrado entre as partes, condenando-se as rés à obrigação de não inserir o nome do autor nos serviços de proteção ao crédito ou realizar cobranças referentes ao contrato rescindido; e iii) condenar a parte ré à devolução dos montantes pagos pela parte autora, no prazo de 30 dias e em parcela única, devidamente atualizados pela tabela do E. TJSP, desde cada desembolso, autorizada a retenção em seu favor do percentual de 25% do valor, com juros legais de mora nos termos da taxa SELIC (deduzido o índice de atualização monetária IPCA), a contar do trânsito em julgado desta sentença. O consectário acima vige até o início da produção de efeitos da Lei 14.905/2024 em 60 dias de sua publicação, em 01/07/2024, a partir de quando incidirá o IPCA em termos de correção monetária. Em razão da sucumbência, condeno a parte ré ao pagamento no percentual das custas e despesas processuais, bem como de honorários advocatícios, os quais arbitro em 15% sobre o valor da condenação. Em caso de recurso de apelação, ciência à parte contrária para, querendo,apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias úteis (art. 1.010, § 1º, do CPC). Tendo em vista a alteração do §1º do artigo 1.275 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, o ofício de justiça remeterá o processo à Segunda Instância sem qualquer pendência (juntada de petições,expedientes pendentes de assinatura, certificação de publicações, de recolhimento de custas iniciais e preparo, cadastro atualizado de advogados e outros). Após, subam os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, com nossas homenagens e cautelas de estilo. P.I. - ADV: RENATO MENESES OLIVEIRA CAMPOS (OAB 429817/SP), RACHEL BROCK (OAB 49636/RS), RACHEL BROCK (OAB 49636/RS), DANILO PANZUTI BASILE (OAB 324114/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 188 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes