Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1170445-88.2024.8.26.0100" – Página 190 de 195

Claudivane Vicente De Souza x Evollo Consultoria E Serviços Ltda

ID: 337290406

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional IV - Lapa - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0042238-88.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

CLAUDIVANE VICENTE DE SOUZA

Polo Passivo:

EVOLLO CONSULTORIA E SERVIçOS LTDA

Intimação

Advogados:

JULIANA MENDES DO CARMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PAULO CSORDAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALEXANDRE SANTANA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREIA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0042238-88.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Obrigações - CLAUDIVANE VICENTE DE SOUZA - Evollo Consultoria e Serviços Ltda e outros - Visto em saneamento. Trata-se de ação interpo… Processo 0042238-88.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Obrigações - CLAUDIVANE VICENTE DE SOUZA - Evollo Consultoria e Serviços Ltda e outros - Visto em saneamento. Trata-se de ação interposta por Claudivane Vicente de Souza em face de Evollo Consultoria e Serviços LTDA, Telesul Telecomunicações Ltda e Make One Tecnologia Digital Ltda perante a 28ª Vara do Trabalho de São Paulo/SP. Pleiteia gratuidade de justiça e responsabilidade solidária das rés. Alega que foi contrata pelas rés em 13.06.2022 para exercer as função de analista de suporte, recebendo como último salário o importe de R$ 2.500,00. No entanto, aponta que teve sua CTPS anotada em 01.04.2024, requerendo o reconhecimento de vínculo empregatício durante o período sem registro, isto é, 13.06.2022 a 31.03.2024 e, por consequência, requereu a retificação da CTPS, ficha de empregado, recolhimento previdenciário e FGTS. Aduziu que embora a relação entre as partes possuía os requisitos para o vínculo empregatício, a autora foi compelida a possuir empresa em sua titularidade para a elaboração de notas fiscais e receber o salário. Entretanto, em março de 2024, requereu reajuste salarial e foi informada da anotação de sua CTPS, mas com redução do salário percebido. Diante disso, em 09.04.2024 solicitou demissão. Ainda, destacou que o salário pactuado entre as partes foi R$ 3.000,00; após três meses, R$ 3.500,00 e, posteriormente a nove meses, o valor de R$ 4.025,00. Contudo, o reconhecimento do vínculo empregatício na CTPS foi anotado o salário de R$ 2.500,00. No mais, aduziu a realização de horas extras, uma vez que cumpria a jornada de 9horas às 18 horas com 1 hora de intervalo e nas sextas-feiras laborava das 11 horas às 19:40/20 horas. Diante disso, pleiteou horas extras, auxílio refeição, férias acrescidas de um terço, férias proporcionais relativas a 2023/2024, indenização por dano extrapatrimonial e pagamento de FGTS sobre as verbas acima apontadas. Por fim, requereu a condenação da ré ao pagamento de honorários advocatícios. Em audiência na 28ª Vara do Trabalho de São Paulo, os autos foram remetidos para o juízo cível em virtude da Reclamação Constitucional nº 47.843, na qual aponta que havendo formalização de contrato escrito de prestação de serviços com pessoa jurídica, a competência para analisar a existência de eventual vício de consentimento na relação comercial formalmente é da justiça comum. A ré apresentou contestação às fls. 355/371, apontou preliminarmente inépcia da inicial e incompetência em razão da matéria. No mérito, requereu a improcedência da demanda, alegando que a contratação da empresa da parte autora foi pedido desta, através de correspondência eletrônica, bem como a inexistência de responsabilidade solidária, inexistência de contrato de trabalho no período de 13.06.2022 a 31.03.2024, tendo prestado serviço nesse período a pessoa jurídica da parte autora. Diante disso, requereu a improcedência da demanda, apontando inexistência de direito à irredutibilidade de salário, horas extras, vale alimentação/vale refeição, férias acrescidas de 1/3 e inexistência de dano extrapatrimonial. Juntou documentos (fls. 372/480). Houve réplica às fls. 484/498. A audiência de conciliação restou infrutífera (fls. 512/513). Conforme se verifica nos autos, a controvérsia ocorre sobre a licitude da contratação da pessoa jurídica da autora. Diante disso, defiro a prova testemunhal. As partes deverão apresentar rol de testemunhas no prazo de 10 (dez) dias e oportunamente será designado audiência de instrução, debates e julgamento. Int. . - ADV: CARLOS ALEXANDRE SANTANA JUNIOR (OAB 260470/SP), EDUARDO PAULO CSORDAS (OAB 151641/SP), EDUARDO PAULO CSORDAS (OAB 151641/SP), ANDREIA MARTINS (OAB 273978/SP), EDUARDO PAULO CSORDAS (OAB 151641/SP), CARLOS ALEXANDRE SANTANA JUNIOR (OAB 260470/SP), JULIANA MENDES DO CARMO (OAB 468819/SP), CARLOS ALEXANDRE SANTANA JUNIOR (OAB 260470/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Allianz Seguros S/A x Eletropaulo Metropolitana Eletricidade De São Paulo S/A

ID: 305838707

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 25ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1166759-88.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

ALLIANZ SEGUROS S/A

Polo Passivo:

ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SãO PAULO S/A

Intimação

Advogados:

ELTON CARLOS VIEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANTONIO RODRIGO SANT ANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1166759-88.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Allianz Seguros S/A - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S/A - Vistos. Trata-se de a… Processo 1166759-88.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Allianz Seguros S/A - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S/A - Vistos. Trata-se de ação de regresso com pedido de indenização por danos materiais ajuizada por ALLIANZ SEGUROS S/A em face de ENEL DISTRIBUIÇÃO SÃO PAULO. A requerente alega que, em razão de contrato de seguro firmado com o CONDOMÍNIO EDIFÍCIO LES ATELIERSO, situado na Rua Manuel da Nóbrega, 595, Vila Mariana, São Paulo/SP, foi acionada para ressarcir danos elétricos ocorridos em 24 de junho de 2024. Sustenta que os danos foram causados por descarga elétrica na rede, seguida de interrupção no fornecimento de energia, resultando em sobretensão que danificou diversos equipamentos do condomínio segurado. Informa que indenizou seu segurado no valor de R$ 11.260,00 em 17 de julho de 2024, sendo o valor total dos danos orçado em R$ 14.260,00. Alega ter tentado composição extrajudicial através do protocolo nº 2615712080, porém a requerida manteve-se inerte. Com base na sub-rogação de direitos prevista no artigo 786 do Código Civil e na Súmula 188 do STF, pleiteia o ressarcimento do valor despendido, sustentando a responsabilidade objetiva da concessionária e a aplicação do Código de Defesa do Consumidor. Requer ainda a inversão do ônus da prova e a condenação da ré em custas processuais e honorários advocatícios. A requerida contesta integralmente a pretensão, negando qualquer responsabilidade pelos danos alegados. Sustenta que foi realizada busca em seu sistema considerando o período de cinco dias antes e cinco dias depois da data informada (24/06/2024), não sendo constatada qualquer interrupção ou falha no fornecimento de energia que pudesse ter ocasionado os danos reclamados. Argumenta que não houve comunicação prévia do sinistro por parte da cliente ou da seguradora, impossibilitando a análise técnica adequada e a verificação do nexo de causalidade. Alega que o laudo técnico apresentado pela autora trata-se de documento unilateral, produzido sem a participação da ré, sendo inadequado para comprovar a responsabilidade da concessionária. Invoca a Resolução Normativa ANEEL 1000/2021, especificamente o artigo 611, que exige a investigação do nexo de causalidade pela distribuidora, procedimento que restou inviabilizado pela conduta unilateral da seguradora. Sustenta que os danos podem ter decorrido de defeitos nas instalações internas da unidade consumidora, de responsabilidade exclusiva do consumidor conforme previsão regulamentar. Defende a inocorrência de danos materiais comprovados e impugna o pedido de inversão do ônus da prova, argumentando que a autora, na qualidade de pessoa jurídica seguradora, não possui a hipossuficiência necessária para tal benefício. Requer a total improcedência dos pedidos. Réplica (fls. 196/218). Nos termos do artigo 357 e seguintes do CPC, passo a sanear o processo, considerando que a questão posta em litígio não ostenta complexidade capaz de ensejar a designação de audiência de saneamento (art. 357, §3º, CPC). Consigna-se, inicialmente, a inaplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor. Com efeito, a seguradora sub-roga-se em eventuais direitos a ressarcimento, o que não implica a aplicação do código consumerista, principalmente considerando-se a condição personalíssima do consumidor e a ausência de qualquer tipo de hipossuficiência da autora com relação à ré. Assim, em que pese tenha a autora se sub-rogado nos direitos dos segurados contra a autora do dano (artigo 786 do Código Civil), descabe admitir a inversão do ônus da prova com fundamento no Código de Defesa do Consumidor, na medida em que não se verifica hipossuficiência técnica ou de qualquer ordem que justifique a medida, tal como mencionado anteriormente. Inviável o julgamento antecipado da lide, pois necessária a dilação probatória para elucidação dos pontos controvertidos que passo a fixar: a) a causa dos danos verificados nos objetos descritos na inicial. O ônus probatório será distribuído conforme o disposto nos incisos I e II do artigo 373 do CPC, pois não vislumbro exceção legal aplicável ou peculiaridade que justifique a distribuição de modo diverso. Informe a requerida, no prazo de 15 dias, se os objetos descritos na inicial foram colocados à sua disposição e se ainda estão disponíveis para eventual prova pericial, bem como apresente cópias do processo administrativo indicado pela autora em réplica. Intimem-se. - ADV: ANTONIO RODRIGO SANT ANA (OAB 234190/SP), ELTON CARLOS VIEIRA (OAB 200427/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Ana Luiza Miguel Bueno x Bradesco Seguros S/A e outros

ID: 305789361

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 34ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0040880-88.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

ANA LUIZA MIGUEL BUENO

Polo Passivo:

BRADESCO SEGUROS S/A QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFíCIOS S.A

Intimação

Advogados:

RICARDO DI GIAIMO CABOCLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA MARQUES MARTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO AUGUSTO LOPES DE FRANCISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA FELIPE CAPITANI CABOCLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0040880-88.2024.8.26.0100 (processo principal 1177519-33.2023.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Reajuste de Prestações - Ana Luiza Miguel Bueno - Bradesco Seguros S/A - - Qualicorp Ad… Processo 0040880-88.2024.8.26.0100 (processo principal 1177519-33.2023.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Reajuste de Prestações - Ana Luiza Miguel Bueno - Bradesco Seguros S/A - - Qualicorp Administradora de Benefícios S.a - Vistos. Trata-se de impugnações ao cumprimento de sentença apresentada pelos executados QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFÍCIOS S.A. e BRADESCO SAÚDE S.A.. A coexecutada Qualicorp (fls. 13/15) alegou: (i) inexistência de título executivo, pois ainda não houve prolação de sentença nos autos principais; (ii) que o descumprimento da liminar teve como uma das causas o prazo exíguo concedido pelo juízo (48 horas), alega que houve pedido de dilação do prazo realizado em 08.08.2024, mas que tal pedido não foi analisado pelo juízo; (iii) de forma subsidiária, que o valor das astreintes é excessivo, pugnando pela redução da multa para R$ 9.000,00. O coexecutado Bradesco Saúde S/A (fls. 32/44) alegou: (i) impossibilidade de execução, pois ainda não foi prolatada sentença de mérito; (ii) que a Qualicorp é responsável pela cobrança dos prêmios neste caso concreto; (iii) que as astreintes têm caráter apenas coercitivo, e não punitivo; (iv) a ausência de prejuízo ao exequente no atraso do cumprimento da liminar; (iv) que a confirmação da multa levaria ao enriquecimento sem causa da parte exequente; (v) e necessidade de atribuição de efeito suspensivo à impugnação, pois o juízo já se encontra garantido. A parte exequente se manifestou sobre as impugnações (fls. 57/59 e 60/61). É o relatório. Fundamento e decido. Com razão os executados. Incontroverso que houve o atraso no cumprimento de obrigação de fazer imposta pela decisão exequenda. No entanto, é necessário afastar a multa cominatória imposta, por dois motivos principais. Primeiro porque o próprio prazo fixado pelo juízo para emissão dos boletos foi muito reduzido (48 horas). No caso concreto não havia prejuízo para a fixação de um prazo tão exíguo, uma vez que não ficou demonstrada tamanha urgência no cumprimento da obrigação. Bastava que a decisão impusesse a obrigação negativa das rés de não cancelarem o plano e fixar multa pelo descumprimento desta obrigação negativa, o que evitaria qualquer prejuízo ao exequente. Ademais, é da experiência que em empresas de grande porte, divididas em vários setores, dificilmente obrigações como a emissão de um boleto serão cumpridas em 48 horas. Há que se conceder um prazo mínimo, levando em conta os processos internos da empresa. No caso concreto se verifica ainda que a coexecutada Qualicorp, responsável pela emissão do boleto, estava de boa-fé. Assim, como a coexecutada demonstrou o motivo do atraso no cumprimento, e posteriormente cumpriu com a obrigação, entendo que a multa pode ser afastada com base no art. 537, § 1º, II, do CPC. Em segundo lugar, e mais importante, o atraso não resultou em qualquer prejuízo para a parte exequente. Não houve relato de que o plano foi cancelado, ou que foi cobrado do exequente algum encargo de mora. Nesse sentido, quando se verifica que o atraso no cumprimento da obrigação não gerou qualquer prejuízo concreto à parte credora, a manutenção da multa revela-se desproporcional e contrária aos princípios da razoabilidade e da função social do processo. A ausência de dano efetivo enfraquece a justificativa para a aplicação da sanção, tornando legítimo o seu afastamento. Ante o exposto, ACOLHO as impugnações ao cumprimento de sentença, para afastar a inexigibilidade da multa cominatória imposta pela decisão de fls. 110 dos autos principais. Assim, julgo extinto o presente cumprimento de sentença, com base no art. 537, § 1º, inciso II, do CPC. Deixo de condenar a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios para os patronos dos executados. Ainda que a incidência da multa tenha sido afastada, o presente cumprimento de sentença só foi proposto porque houve atraso no cumprimento da obrigação. Assim, ainda que não tenha havido prejuízo à parte exequente, as rés deram causa ao ajuizamento do presente cumprimento provisório. Intimem-se. - ADV: ALESSANDRA MARQUES MARTINI (OAB 270825/SP), ADRIANA FELIPE CAPITANI CABOCLO (OAB 157931/SP), RICARDO DI GIAIMO CABOCLO (OAB 183740/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), ADRIANO AUGUSTO LOPES DE FRANCISCO (OAB 204757/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1156186-88.2024.8.26.0100

ID: 293615156

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Registros Públicos Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1156186-88.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

PEDRO BEGOSSO SUELI BEGOSSO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ELISA DE PAIVA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTINA FATIMA DE ATHAYDE ARFELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1156186-88.2024.8.26.0100 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Pedro Begosso - - Sueli Begosso - Vistos. 1 - Recebo a emenda à inicial. Ao Cartório de Registro de Imóveis competente, p… Processo 1156186-88.2024.8.26.0100 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Pedro Begosso - - Sueli Begosso - Vistos. 1 - Recebo a emenda à inicial. Ao Cartório de Registro de Imóveis competente, para que informe quanto à possibilidade de abertura de matrícula com base nos elementos já constantes dos autos, em consonância com os princípios da especialidade objetiva, disponibilidade e segurança jurídica (artigo 176 da Lei de Registros Públicos), na hipótese de eventual procedência do pedido. 1.1 - Em caso positivo, cumpra a serventia o item 2 desta decisão. 1.2 - Em caso negativo, intime a serventia a parte autora para que, no prazo de 15 dias, traga aos autos planta e memorial descritivo do imóvel (de modo a evitar a realização de perícia judicial), ou requeira, desde já, a realização de perícia judicial. 1.3 - Se juntados pela parte autora planta e memorial descritivo do imóvel, tornem os autos ao CRI para nova manifestação. 1.4 - Se requerida a realização de perícia pela parte autora, tornem os autos conclusos para a designação de perícia. 2 - Cite-se e cientifique-se, observando-se as pessoas que deverão ser citadas, a seguir elencadas: I. os titulares de domínio (indicados pelos Cartórios de Registro de Imóveis), pessoalmente; II. confrontantes tabulares (indicados pelos Cartórios de Registro de Imóveis), exceto se o imóvel tratar-se de unidade autônoma em condomínio edilício; III. confrontantes de fato (ocupantes ou possuidores dos imóveis confrontantes), exceto se o imóvel tratar-se de unidade autônoma em condomínio edilício; IV. antecessores na posse (se requerida a accessio possessionis), V. eventuais ocupantes ou possuidores do imóvel usucapiendo; VI. Fazendas Públicas, pessoalmente, e VII. condomínio edilício, na pessoa do síndico, se for unidade autônoma em condomínio edilício. 2.1 - Com relação aos citandos acima elencados que já tenham apresentado declaração de anuência, com firma reconhecida, será dispensada a citação. 2.2 - Considerando a natureza específica da ação de usucapião, o número de partes envolvidas e a necessidade de celeridade na tramitação, visando maior efetividade processual, proceda-se à pesquisa de endereço junto ao sistema Petrus, de todos os titulares de domínio, uma vez que tal ferramenta realiza a busca de endereço em três plataformas diferentes (Sisbajud, Renajud e CNJ/Receita Federal).Em razão da completude desta base de dados e observado o disposto no art. 256, § 3º do Código de Processo Civil, dispensável a realização de pesquisa de endereço junto aos demais sistemas, devendo a parte autora, após o esgotamento das diligências nos endereços localizados, requerer a citação editalícia. 2.3 - No caso de citação inválida de titular de domínio fica desde já e independentemente de nova conclusão deferida a expedição de novas cartas de citação para novos endereços. Na hipótese de recebimento de carta por terceiro, defiro, desde já, a expedição de mandado, evitando-se futura arguição de nulidade. Tratando-se de pedido de diligência por carta precatória ou de citação de quem não seja titular de domínio, tornem os autos conclusos. 2.4 - Em relação as demais pessoas a serem citadas, proceda-se a pesquisa através do sistema Infojud. Em atenção ao princípio da economia e da celeridade processual, já adianto que, após o encerramento do ciclo citatório, a parte autora será intimada para apresentar a relação completa das pessoas que foram citadas e que não tenham sido citadas (devendo se manifestar expressamente quanto à citação do titular de domínio), ocasião em que deverá discriminar claramente, inclusive indicando as folhas em que diligencias já tenham sido realizadas (ex: número de folhas da certidão negativa ou positiva; número de folhas da carta de intimação com aviso de recebimento), cada nome e respectivo endereço dos réus ainda não citados, conforme tabela do Anexo I, desta decisão. Esclareço que eventuais contestações já apresentadas ou que venham a ser apresentadas nos autos somente serão analisadas pelo Juízo após o encerramento do ciclo citatório, sob pena de tumulto e inversão da ordem processual. Intimem-se. - ADV: ELISA DE PAIVA SANTOS (OAB 262045/SP), CRISTINA FATIMA DE ATHAYDE ARFELLI (OAB 99645/SP), ELISA DE PAIVA SANTOS (OAB 262045/SP), CRISTINA FATIMA DE ATHAYDE ARFELLI (OAB 99645/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

B. S. e outros x S. C. P. A. e outros

ID: 311081570

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª VARA EMPRESARIAL E CONFLITOS DE ARBITRAGEM Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1128040-37.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

B. S. B. S. A.

Polo Passivo:

S. C. P. A. S. P. DE C. L.

Intimação

Advogados:

WILLIAM NERI GARBI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VERÔNICA DE SOUSA CARVALHO BORDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA BASTOS NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO VIEIRA DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIÇA TOMIMARU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO TELLES PIRES HALLAK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO GARBI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1128040-37.2024.8.26.0100 (apensado ao processo 1077034-88.2024.8.26.0100) - Procedimento Comum Cível - Patente - B. - - B.S. - S.P.C. - - S.C.P. - 1. Passo à análise da impugnação aos q… Processo 1128040-37.2024.8.26.0100 (apensado ao processo 1077034-88.2024.8.26.0100) - Procedimento Comum Cível - Patente - B. - - B.S. - S.P.C. - - S.C.P. - 1. Passo à análise da impugnação aos quesitos apresentados pela parte autora. Descabidas as alegações da parte requerida no tocante aos quesitos 1, 3, 4, 5, 13, 19, 20, 21, 23, 24, 26, 35, 48 e 52, na medida em que o mero fato de que mencionam matéria jurídica é irrelevante, considerando-se que os peritos judiciais devem limitar sua análise a critérios técnicos dos pontos controvertidos, os quais, entretanto, evidentemente passam pela verificação da presença dos requisitos previstos em dispositivos legais. Ademais, não há qualquer irregularidade na formulação de quesitos que, desde que respeitados os pontos controvertidos, requerem a apresentação da opinião técnica dos experts no tocante a circunstâncias que representariam a satisfação de requisitos legais de validade do registro de propriedade industrial, como parece ser mencionado em determinados quesitos que foram impugnados pela requerida neste ponto. Na verdade, parece pragmático entender pela possibilidade de que a parte apresente quesitos pleiteando que o perito judicial apresente seu posicionamento e opinião sobre as questões suscitadas, desde que dentro dos pontos controvertidos fixados e sempre levando-se em consideração o conhecimento técnico do expert, considerando-se que a análise jurídica do litígio havido entre as partes, como não pode deixar de ser, será feita por este juízo no momento oportuno. Em relação aos quesitos n. 8, 9, 10, 11, não entendo tenha ocorrido tentativa de ampliação dos pontos controvertidos, ou que se refiram as questões a "matéria não abordada na petição inicial". É que, aparentemente, se referem os quesitos a pontos técnicos do registro patentário de titularidade da parte requerente, de forma que é mesmo inviável que este juízo possa dizer, neste momento, que são desnecessários os questionamentos ou que extrapolariam os limites da produção da prova pericial tal qual determinada por este juízo. Assim, também não prospera a impugnação neste ponto. Por fim, em relação à impugnação aos quesitos n. 16, 17, 21, 22, 28, 259, 30, 31, 32, 33, 34, 35 e 37, não vislumbro a possibilidade de que tenham sido redigidos os quesitos "de forma tendenciosa, em clara tentativa de induzir os i. peritos a erro", tendo em vista que, na verdade, parece irrelevante a forma em que formulado o questionamento. É que a resposta dos peritos judiciais, cujo trabalho é altamente especializado, inclusive considerando-se a complexidade da matéria em discussão, deve ser técnica e fundamentada de acordo com a análise dos autos e demais elementos necessários para esclarecimento dos pontos controvertidos fixados na decisão de saneamento, de forma que considero improvável que venha o expert a ser "induzido a erro" pelos termos utilizados no momento da apresentação de quesitos. Nesse quadro, INDEFIRO a impugnação aos quesitos apresentados pela parte requerente. 2. Manifeste-se a parte requerida sobre a impugnação aos quesitos apresentados às fls. 2611/2649, no prazo de 15 (quinze) dias. 3. Em que pese a manifestação da parte autora às fls. 2688/2691, não considero seja o caso de substituição dos peritos, que foram intimados apenas por uma vez, às fls. 2603/2605. Deve ser levado em consideração, ademais, o fato de que ainda resta a apreciação da impugnação aos quesitos da parte requerida, suscitada pela própria parte requerente, o que influenciaria na apresentação de estimativa de honorários. De toda forma, tendo em vista que não houve manifestação até o momento sobre a aceitação ou não do encargo, é o caso de reiterar a intimação dos peritos judiciais nomeados. Posto isso, intimem-se os peritos judiciais nomeados às fls. 2021/2022 para que se manifestem sobre o encargo, nos termos da decisão de fls. 1912/1920 e fls. 2520/2521, com urgência. 4. Cumpra-se. 5. Intimem-se. - ADV: CARLOS ALBERTO GARBI (OAB 80566/SP), WILLIAM NERI GARBI (OAB 304950/SP), JOÃO VIEIRA DA CUNHA (OAB 183403/SP), JOÃO VIEIRA DA CUNHA (OAB 183403/SP), ERIÇA TOMIMARU (OAB 226553/SP), ERIÇA TOMIMARU (OAB 226553/SP), WILLIAM NERI GARBI (OAB 304950/SP), VERÔNICA DE SOUSA CARVALHO BORDA (OAB 445484/SP), EDUARDO TELLES PIRES HALLAK (OAB 366723/SP), VERÔNICA DE SOUSA CARVALHO BORDA (OAB 445484/SP), CARLOS ALBERTO GARBI (OAB 80566/SP), JULIANA BASTOS NEVES (OAB 506501/SP), EDUARDO TELLES PIRES HALLAK (OAB 366723/SP), JULIANA BASTOS NEVES (OAB 506501/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1200224-88.2024.8.26.0100

ID: 293111150

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Registros Públicos Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1200224-88.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

DOMICIO JOSé DE OLIVEIRA MARIA DO ROSARIO FREITAS OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ELIANE PEREIRA DOS SANTOS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1200224-88.2024.8.26.0100 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Domicio José de Oliveira - - Maria do Rosario Freitas Oliveira - Vistos. A certidão de objeto e pé do inventário à fl. 20… Processo 1200224-88.2024.8.26.0100 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Domicio José de Oliveira - - Maria do Rosario Freitas Oliveira - Vistos. A certidão de objeto e pé do inventário à fl. 204 não contém número de CPF do inventariado não sendo possível concluir que se trata do proprietário tabular do imóvel usucapiendo. 1 - Ao Cartório de Registro de Imóveis competente, para que informe quanto à possibilidade de abertura de matrícula com base nos elementos já constantes dos autos, em consonância com os princípios da especialidade objetiva, disponibilidade e segurança jurídica (artigo 176 da Lei de Registros Públicos), na hipótese de eventual procedência do pedido. 1.1 - Em caso positivo, cumpra a serventia o item 2 desta decisão. 1.2 - Em caso negativo, intime a serventia a parte autora para que, no prazo de 15 dias, traga aos autos planta e memorial descritivo do imóvel (de modo a evitar a realização de perícia judicial), ou requeira, desde já, a realização de perícia judicial. 1.3 - Se juntados pela parte autora planta e memorial descritivo do imóvel, tornem os autos ao CRI para nova manifestação. 1.4 - Se requerida a realização de perícia pela parte autora, tornem os autos conclusos para a designação de perícia. 2 - Cite-se e cientifique-se, observando-se as pessoas que deverão ser citadas, a seguir elencadas: I. os titulares de domínio (indicados pelos Cartórios de Registro de Imóveis), pessoalmente; II. confrontantes tabulares (indicados pelos Cartórios de Registro de Imóveis), exceto se o imóvel tratar-se de unidade autônoma em condomínio edilício; III. confrontantes de fato (ocupantes ou possuidores dos imóveis confrontantes), exceto se o imóvel tratar-se de unidade autônoma em condomínio edilício; IV. antecessores na posse (se requerida a accessio possessionis), V. eventuais ocupantes ou possuidores do imóvel usucapiendo; VI. Fazendas Públicas, pessoalmente, e VII. condomínio edilício, na pessoa do síndico, se for unidade autônoma em condomínio edilício. 2.1 - Com relação aos citandos acima elencados que já tenham apresentado declaração de anuência, com firma reconhecida, será dispensada a citação. 2.2 - Considerando a natureza específica da ação de usucapião, o número de partes envolvidas e a necessidade de celeridade na tramitação, visando maior efetividade processual, proceda-se à pesquisa de endereço junto ao sistema Petrus, de todos os titulares de domínio, uma vez que tal ferramenta realiza a busca de endereço em três plataformas diferentes (Sisbajud, Renajud e CNJ/Receita Federal).Em razão da completude desta base de dados e observado o disposto no art. 256, § 3º do Código de Processo Civil, dispensável a realização de pesquisa de endereço junto aos demais sistemas, devendo a parte autora, após o esgotamento das diligências nos endereços localizados, requerer a citação editalícia. 2.3 - No caso de citação inválida de titular de domínio fica desde já e independentemente de nova conclusão deferida a expedição de novas cartas de citação para novos endereços. Na hipótese de recebimento de carta por terceiro, defiro, desde já, a expedição de mandado, evitando-se futura arguição de nulidade. Tratando-se de pedido de diligência por carta precatória ou de citação de quem não seja titular de domínio, tornem os autos conclusos. 2.4 - Em relação as demais pessoas a serem citadas, proceda-se a pesquisa através do sistema Infojud. Em atenção ao princípio da economia e da celeridade processual, já adianto que, após o encerramento do ciclo citatório, a parte autora será intimada para apresentar a relação completa das pessoas que foram citadas e que não tenham sido citadas (devendo se manifestar expressamente quanto à citação do titular de domínio), ocasião em que deverá discriminar claramente, inclusive indicando as folhas em que diligencias já tenham sido realizadas (ex: número de folhas da certidão negativa ou positiva; número de folhas da carta de intimação com aviso de recebimento), cada nome e respectivo endereço dos réus ainda não citados, conforme tabela do Anexo I, desta decisão. Esclareço que eventuais contestações já apresentadas ou que venham a ser apresentadas nos autos somente serão analisadas pelo Juízo após o encerramento do ciclo citatório, sob pena de tumulto e inversão da ordem processual. Intimem-se. - ADV: ELIANE PEREIRA DOS SANTOS OLIVEIRA (OAB 468791/SP), ELIANE PEREIRA DOS SANTOS OLIVEIRA (OAB 468791/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1167438-88.2024.8.26.0100

ID: 316517812

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 21ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1167438-88.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

DECIO NASCIMENTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DECIO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1167438-88.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Quitação - Decio Nascimento - Vistos. Fls. 184/190 e 197/199: Recebo como emenda à inicial. Trata-se de ação ajuizada por Decio Nascime… Processo 1167438-88.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Quitação - Decio Nascimento - Vistos. Fls. 184/190 e 197/199: Recebo como emenda à inicial. Trata-se de ação ajuizada por Decio Nascimento em face de Claudete Toyoko Toma. Aduz, em síntese, que celebrou com o réu contrato de empréstimo bancário. Alega a cobrança de juros excessivos, acima da taxa média do mercado, cuja ilegalidade defende, pleiteando a revisão do contrato e declaração da abusividade dos juros remuneratórios pactuados, com consequente restituição dos valores cobrados indevidamente em dobro e pagamento de indenização por danos morais. Juntou documentos (fls. 34/118). Determinada a emenda da petição inicial, em petição concisa e objetiva, a fim de narrar apenas os fatos relacionados à pretensão desta ação (fls. 180/181), sobreveio a petição de fls. 184/190, em que o autor aditou a pretensão inicial para tão somente informar a tutela antecipada pretendida, não indicando expressamente os pedidos da ação, sendo lhe concedido o prazo derradeiro de 15 dias, para cumprimento integral da decisão, sob pena de indeferimento. Sobreveio a petição de fls. 197/198, que se limitou a denominar o tipo da ação e frisar o valor dado a ela, bem como recolher as custas de citação postal. . É o relatório. Decido. Da análise dos autos, verifico ser inafastável o indeferimento da petição inicial, face ao não atendimento de requisito legal essencial à propositura da demanda. Com efeito, para que se efetue cobrança de honorários advocatícios, supostamente devidos por atuação em processos judiciais em favor da requerida, é necessária a indicação precisa em que feitos atuou em seu favor, bem como a juntada de contrato de prestação de serviços advocatícios ou na sua falta comprovação de ajuste verbal nesse sentido, sob pena de indeferimento. O artigo 330 do CPC, em seu § 1º, inc. III estabelece: "Considera-se inepta a petição inicial quando: (...) III - da narração dos fatos não decorrer logicamente a conclusão; " (grifo nosso) Pretendendo o autor a cobrança de honorários advocatícios por serviços jurídicos prestados em virtude de suposto contrato verbal celebrado com a ré, indispensável a indicação específica do valor que pretende imputar à atuação em cada processo que representou a ré: contra Amil, partilha de imóvel, recebimento de apólice de seguro de vida, etc. , corroborando, assim, os fatos descritos e documentos instruídos junto à exordial. Nesse ponto, ressalto que, consoante as regras trazidas pelo art. 330, § 1º, inc. III CPC para as ações que tenham por objeto cobrança de honorários advocatícios decorrentes de atuação como patrono em demandas em favor da ré, necessário a descrição de forma clara e precisa do pedido como conclusão lógica dos fatos narrados, de modo que não há razão para o não atendimento àquele dispositivo legal. Nesse sentido, deve-se observar que o pedido da ação deve ser formulado com clareza e objetividade, esclarecendo devidamente e de forma inteligível quais as demandas judiciais em que atuou em favor da ré e quais os honorários advocatícios devidos, com consequente delimitação do valor devido embasado em percentual do valor das causa ajuizadas, pois é a peça de ingresso que determina o conteúdo da sentença e é nela que a parte autora reclama a tutela jurídica do juiz. O ataque genérico à disciplina contratual, como feito pela parte autora, impossibilita a esta magistrada a correta análise da lide posta em juízo e dificulta sobremaneira a defesa do réu, pelo que não pode ser admitida. Dessa forma, não observada a decisão que determinou a emenda da petição inicial, bem como tendo em vista a inépcia dos pedidos ora formulados em sede de emenda, o indeferimento da Inicial da presente ação e sua consequente extinção sem resolução de mérito é medida de rigor. Por esta razão, INDEFIRO a petição inicial da presente ação, com fundamento no artigo 321, parágrafo único c.c artigo 330, incisos I e IV e §1º, inc. III, e, em consequência, JULGO EXTINTO o processo, sem análise de mérito, com fundamento no art. 485, inciso I e do Código de Processo Civil. Não há sucumbência, visto que não se formou a relação processual. Oportunamente, anote-se o trânsito em julgado, comunique-se o distribuidor cível e arquivem-se os autos. P.R.I. - ADV: DECIO NASCIMENTO (OAB 20523/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Debora Andalecio Ferreira e outros x Canis Majoris Ltda. e outros

ID: 277487719

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 27ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0033372-28.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

DEBORA ANDALECIO FERREIRA MARCELO CUNHA SOUZA CAIXETA

Polo Passivo:

CANIS MAJORIS LTDA. GR BANK S.A. ISIS DE OLIVEIRA BARBOSA JORGE LUIZ PEREIRA BARBOSA JUNIOR MATEUS DAVI PINTO LUCIO TOPSPIN SOLUçõES DE PAGAMENTOS LTDA - ME

Intimação

Advogados:

THIAGO GIALORENÇO CAZÚ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAYS LINARD VILELA MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL VAZ NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO FARIA BRITO

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

PAULO CASSIO NICOLELLIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO BAYER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCELIA CAMPONEZ DE AVILA MENEZES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIVIA CARLA DE MATOS BRANDAO PEREIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JULIANA PEREIRA DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME GABRIEL GARCIA DUDUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAVID RIBEIRO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DOMINGUES DE ABREU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BÁRBARA MORA CAMARGO NAKAZIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE MARCOS CAMPEDELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA FRANCISCO DE MELO FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Livia Carla de Matos Brandao Pereira (OAB 130744/MG), Renato Faria Brito (OAB 9299/MS), Juliana Pereira da Silva (OAB 210340/MG), Lucelia Camponez de Avila Menezes (OAB 455274/SP), David Ribeiro… ADV: Livia Carla de Matos Brandao Pereira (OAB 130744/MG), Renato Faria Brito (OAB 9299/MS), Juliana Pereira da Silva (OAB 210340/MG), Lucelia Camponez de Avila Menezes (OAB 455274/SP), David Ribeiro Lopes (OAB 432301/SP), Camila Domingues de Abreu (OAB 425733/SP), Bárbara Mora Camargo Nakazima (OAB 416610/SP), Paulo Cassio Nicolellis (OAB 106369/SP), Guilherme Gabriel Garcia Dudus (OAB 348221/SP), Thiago Gialorenço Cazú (OAB 344675/SP), Andre Marcos Campedelli (OAB 99191/SP), Samuel Vaz Nascimento (OAB 214886/SP), Thays Linard Vilela Matos (OAB 211271/SP), Luciano Bayer (OAB 193417/SP), Alessandra Francisco de Melo Franco (OAB 179209/SP) Processo 0033372-28.2023.8.26.0100 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Marcelo Cunha Souza Caixeta, Debora Andalecio Ferreira - Exectdo: Canis Majoris Ltda., Topspin Soluções de Pagamentos Ltda - ME, GR Bank S.A., Mateus Davi Pinto Lucio, Isis de Oliveira Barbosa, Jorge Luiz Pereira Barbosa Junior - Vistos. Fls. 2185/2188: Na decisão de fls. 1959/1964 foi estabelecida a ordem de preferência dos créditos habilitados nos autos, em atenção à distribuição do produto da arrematação de bem imóvel de propriedade dos executados, abrindo-se prazo para que as partes e terceiros interessados se manifestassem a respeito. Decorrido o prazo, há que se consignar apenas a manifestação de fls. 1971, que postulou a retificação de tal ordem. Com relação a esta, apenas o exequente se manifestou. Desta feita, em atenção à manifestação das partes e terceiros interessados, retifico a ordem de preferência para que passe a ter a seguinte composição: 1) Alimentares: Camila Domingues de Abreu, honorários advocatícios arbitrados no processo n.º 0049028-88.2024.8.26.0100, no valor de R$ 87.993,91 (fls. 1469) Thiago Gialorenço Cazu, honorários advocatícios arbitrados no processo n.º 0020175-69.2024.8.26.0100, no valor de R$ 30.690,19 (fls. 1971) Guilherme Gabriel Garcia Dudus, honorários advocatícios arbitrados nestes autos, no valor de R$ 219.829,07 (pedido de destaque dos honorários do valor principal às fls. 2180/2181) 2) Tributário: Município de São Paulo - R$ 5.330,65 (atualizado até 19/12/20241) (fls. 1385 e seguintes). 3) Propter rem: Condomínio Recanto Jacarandá, no valor de R$ 8.002,85, em 27/01/2025. 4) Garantias reais: Exequente, com hipoteca judiciária registrada sobre o imóvel, no valor de R$ 678.153,33. 5) Com penhora sobre o bem imóvel Eduardo Dante Zamboni e Elisa Teruko Kague Hirota - Processo nº 0018227- 92.2024.8.26.0100, no valor de R$1.569.205,98. Penhora averbada na matrícula do imóvel em 14/02/2023 (fls. 1034). Joece dos Santos Fernandes - processo n.º 1031203-51.2023.8.26.0100, no valor de R$ 488.462,86, com penhora averbada em 21/07/2023 (fls. 467). Cristian Mota Oliveira - processo n.º 0006648-47.2024.8.26.0004, no valor de R$ 243.175,05, averbada em 09/04/2024 (fls. 1101). 6) Quirografário: Gileade Santos Gonçalves, processo n.º 1019130-78.2022.8.26.0004, no valor de R$ 138.079,60. Luiz Eduardo Bianchim - processo n.º 0020175-69.2024.8.26.0100, no valor de R$ 306.901,92 (fls. 525, 1636/1637 e 1971) DIEGO MARQUES SILVA, RAFAEL TROQUETE e RAPHAEL GOTIERRE EVANGELISTA, processo n.º 0011832-81.2024.8.26.0004, no valor de R$ 146.049,58 (fls. 1657). Fica mantida a decisão de fls. 1959/1964 em suas demais disposições. Frisa-se que, apesar de não ser suspenso o andamento da execução, fica obstado qualquer levantamento ou expedição de ordem de transferência referentes aos créditos decorrentes de honorários advocatícios, em razão do efeito suspensivo concedido no agravo de instrumento nº 2053010-51.2025.8.26.0000. Isso porque o exequente fundamentou seu recurso na alegação de que o crédito de honorários advocatícios não se sobrepõem ao crédito com garantia real, tendo pedido a suspensão dos efeitos da decisão até o julgamento do recurso, o que lhe foi concedido às fls. 2075/2076. No caso, sendo o preço da arrematação suficiente para quitação do valor dos honorários e demais créditos com preferência ao exequente, não existe óbice a imediata satisfação dos créditos sobre os quais não recaem qualquer controvérsia. Desta feita, reservado o valor de R$ R$ 87.993,91 e de R$ 30.690,19, expeça-se MLE em favor do Município de São Paulo e do Condomínio, nos valores supracitados, devendo estes colacionarem aos autos formulário MLE devidamente preenchido. Do que sobejar, considerando a reserva de valores aqui determinada, deverá ser expedido MLE em favor do exequente e de seu patrono, conforme requerido a fls. 2188. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004321-41.2024.8.26.0157

ID: 330308592

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cubatão - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004321-41.2024.8.26.0157

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

LUIZ ANTONIO DE ARAUJO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEANDRO LAURENTINO ROCHA DA SILVA

OAB/AL XXXXXX Desbloquear

Processo 1004321-41.2024.8.26.0157 - Procedimento Comum Cível - Revisão de Juros Remuneratórios, Capitalização/Anatocismo - Luiz Antonio de Araujo - Fls. 48: Cumpra a serventia. Regularmente intimada… Processo 1004321-41.2024.8.26.0157 - Procedimento Comum Cível - Revisão de Juros Remuneratórios, Capitalização/Anatocismo - Luiz Antonio de Araujo - Fls. 48: Cumpra a serventia. Regularmente intimada, por seu advogado, pelo Diário Oficial, para comprovar o recolhimento das custas e despesas processuais, no prazo de quinze dias, sob pena de indeferimento, o autor quedou-se inerte (fls. 56). Assim, não atendida a exigência necessária para a constituição e o desenvolvimento válido e regular do processo, a extinção há se ser decretada, observando-se que, na espécie, desnecessária a intimação pessoal do requerente para o cumprimento das r. decisões de fls. 39 e 53, posto que a extinção do feito não se dará por abandono (art. 485, inc. III, do CPC), mas por ausência de pressuposto indispensável (indicação dos confinantes do imóvel objeto da ação) à instauração (citação) e ao desenvolvimento válido da relação jurídica processual. Nesse sentido, é copiosa a jurisprudência, como a seguir se transcreve. Monitória. Determinação de emenda da inicial, sob pena de indeferimento, não atendida. Extinção decretada, com fundamento no art. 267, I, do C.P.C. Decisão mantida, já que o autor deixou transcorrer in albis o prazo que lhe foi concedido. Desnecessidade de intimação pessoal do autor no caso presente. Recurso desprovido. (Apel 0077287-16.2012.8.26.0100, 22ª Câm. Direito Privado, rel. Des. Campos Mello, j. 23.10.2014). INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E ESTÉTICOS - Indeferimento da inicial - Inconformismo - Desacolhimento - Autora que não atendeu a determinação de emenda, deixando transcorrer in albis, por duas vezes, os prazos concedidos - Apelante que deveria ter interposto o recurso cabível contra a decisão impugnada - Diligência não cumprida - Inteligência do art. 284, parágrafo único, c.c 267, inc. I, ambos do Código de Processo Civil - Sentença mantida Recurso desprovido. (Apel 0200346-43.2009.8.26.0004, 5ª Câm. Direito Privado, rel. Des. J.L. Mônaco da Silva, j. 14.05.2014). E o parágrafo único do art. 321, do Código de Processo Civil estabelece: Se o autor não cumprir a diligência, o juiz indeferirá a petição inicial. Posto isso, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, na forma do artigo 321, § único, e do artigo 295, IV, ambos do CPC, JULGANDO EXTINTO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fundamento no artigo 485, IV, do mesmo diploma legal. Para cobrança da taxa judiciária há necessidade da prestação de serviços públicos de natureza forense, nos termos do artigo 1º, da Lei Estadual nº11.608/03. Sem formação da estrutura tríplice da relação jurídico-processual, não há que se falar em obrigação de efetuar o pagamento das custas processuais. Neste sentido: "AÇÃO DE REVISÃO CONTRATUAL CUMULADA COM PEDIDO DE INDENIZAÇÃO. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. DETERMINAÇÃO DE EMENDA À INICIAL NÃO CUMPRIDA PELO AUTOR. CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO E EXTINÇÃO DO PROCESSO. AUSÊNCIA DE HIPÓTESE DE INCIDÊNCIA TRIBUTÁRIA. AFASTAMENTO DA ORDEM DE RECOLHIMENTO DA TAXA JUDICIÁRIA. APELAÇÃO DA AUTORA PARCIALMENTE PROVIDA. Ação de revisão de cláusulas contratuais, mediante petição inicial padronizada. Indeferimento da petição inicial. Recurso do autor. O juízo de primeiro grau determinou a emenda à inicial com as seguintes providências: (a) juntada de procuração atualizada, (b) esclarecimento do fundamento e do pedido, diante do documento de fl. 30 e (c) juntada de documentos para apreciação do pedido de gratuidade processual. O autor quedou-se inerte. Inteligência do art.320doCódigo de Processo Civil. Cabia ao apelante instruir a petição inicial com os documentos e esclarecimentos indispensáveis à propositura da ação. Aplicação do par[agrafo único do artigo321doCódigo de Processo Civil. Diante do descumprimento do que lhe foi determinado e ausente qualquer justificativa para tanto, era mesmo caso de aplicação da previsão de indeferimento da petição inicial. Mantido o cancelamento da distribuição e extinção da ação. Acolhimento do pedido para não incidência das custas iniciais, afastando-se determinação neste sentido. Precedentes da Turma Julgadora e deste E. Tribunal de Justiça. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO."(TJSP;Apelação Cível 1027758-88.2024.8.26.0100; Relator (a):Alexandre David Malfatti; Órgão Julgador: 12a Câmara de Direito Privado;Foro Central Cível - 12a Vara Cível; Data do Julgamento: 12/09/2024; Data de Registro: 12/09/2024). Arquivem-se os autos, se em termos, observadas as formalidades legais, independente do recolhimento da taxa judiciária. P.I. - ADV: LEANDRO LAURENTINO ROCHA DA SILVA (OAB 11059/AL)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bruna Gabriele De Souza Santos 39277625805 x Sul América Serviços De Saúde S/A

ID: 335212837

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 8ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0008488-61.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

BRUNA GABRIELE DE SOUZA SANTOS 39277625805

Polo Passivo:

SUL AMéRICA SERVIçOS DE SAúDE S/A

Intimação

Advogados:

VICTOR RODRIGUES SETTANNI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO METZGER PESSANHA HENRIQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0008488-61.2025.8.26.0100 (processo principal 1121072-88.2024.8.26.0100) - Cumprimento Provisório de Sentença - Práticas Abusivas - Bruna Gabriele de Souza Santos 39277625805 - Sul América … Processo 0008488-61.2025.8.26.0100 (processo principal 1121072-88.2024.8.26.0100) - Cumprimento Provisório de Sentença - Práticas Abusivas - Bruna Gabriele de Souza Santos 39277625805 - Sul América Serviços de Saúde S/A - Vistos. Trata-se de embargos de declaração opostos em face de decisão, nos quais se sustenta a existência de hipótese legal do art. 1.022 do CPC na decisão embargada. Relatados os fatos, passa-se a se decidir. Embargos de declaração Os embargos de declaração constituem-se no recurso que objetiva a integração do anteriormente decidido, de modo a se ver modificada situação de eventual obscuridade, contradição, omissão ou erro material na decisão, sendo cabíveis, ante o seu grau restrito de cognição, apenas se presentes as hipóteses do art. 1.022 do CPC, sendo inviável a sua oposição para veicular divergências relativamente ao direito aplicado e à análise probatória que ensejaram a conclusão do decidido. Nesse sentido, refira-se que por obscuridade deve-se entender a absoluta ausência de clareza decisória, que somente se materializa se a decisão é ininteligível, não se confundindo com interpretação do direito tida por inadequada pela parte (STJ, EDcl no AgInt no REsp n.º 1.925.050/RS, Rel. Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 21/3/2022); por contradição, a contraposição interna, isto é, a verificada entre os elementos que compõem a estrutura da decisão judicial, e não entre a solução alcançada e a solução que almejava o jurisdicionado (STJ, EDcl no AgRg no REsp n.º 1.427.222/PR, Rel. Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 27/6/2017); por omissão, a ausência de pronunciamento judicial exclusivamente a respeito de pedido da parte, sobretudo porque o órgão julgador não é obrigado a se manifestar sobre todos os pontos alegados pelas partes, mas somente sobre aqueles que entender necessários para a sua decisão, de acordo com seu livre e fundamentado convencimento (STJ, EDcl no REsp n.º 2.015.401/RS, Rel. Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 13/3/2023); e, por erro material a existência de inexatidão objetivamente verificável ausente reapreciação de questões (...) [ou] prolação de nova decisão (STJ, AgInt no AREsp n.º 2.203.556/SP, Rel. Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 13/2/2023). Em síntese, não se admitem embargos declaratórios com o propósito de questionar a correção do julgado e obter, em consequência, a substituição da decisão recorrida por outra (TJSP, ED n.º 2052301-84.2023.8.26.0000, Rel. Francisco Loureiro, 1.ª Câmara de Direito Privado, julgado em 03/05/2023), porquanto não se trata do meio recursal adequado para tanto, sem prejuízo de que a parte maneje os instrumentos processuais adequados para veicular a sua pretensão à modificação do decidido. No caso dos autos, a parte requerida afirma que não haveria a necessidade de recolhimento de custas finais no cumprimento de sentença, considerando que, houve pagamento voluntário. Nesse sentido, razão assiste à parte autora. Quando não são praticados atos expropriatórios, entende-se pela isenção de custas finais. É o entendimento do E. TJSP: Cumprimento de julgado. Insurgência contra decisão que determinou recolhimento das custas finais. Inadmissibilidade. Intimação da executada para pagamento do débito. Acordo homologado. Ausentes atos expropriatórios. Decisão reformada. Precedentes desta Corte. Agravo de instrumento provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2224995-25.2024.8.26.0000; Relator (a):Antonio Celso Aguilar Cortez; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -16ª Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 28/10/2024; Data de Registro: 28/10/2024) COMPRA E VENDA DE IMÓVEL Cumprimento provisório de sentença - Sentença homologatória de acordo Processo extinto com fundamento no art. 924, II, do CPC Determinação de recolhimento das custas finais pela devedora Descabimento Pagamento voluntário da condenação que afasta a incidência do art. 4º, III, da Lei nº 11.608/2003 Precedentes desta Câmara - Apelação provida.(TJSP; Apelação Cível 0036012-04.2023.8.26.0100; Relator (a):Sá Duarte; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -37ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/10/2024; Data de Registro: 21/10/2024) Ante o exposto, acolho os embargos de declaração, fazendo-o com fundamento no art. 1.022 do CPC, para: - retificar a decisão recorrida, para, em substituição ao item 03 da sentença, fazer constar: "A parte executada está isenta do pagamento de custas finais, considerando o pagamento voluntário da obrigação". Preclusa esta decisão, expeça-se o MLE para a parte exequente, acostado à fl. 34. Intimem-se. - ADV: VICTOR RODRIGUES SETTANNI (OAB 286907/SP), HUGO METZGER PESSANHA HENRIQUES (OAB 180315/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1949 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes