Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036656-77.2022.8.26.0224" – Página 21 de 21

Processo nº 1000737-45.2025.8.26.0572

ID: 293991106

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Joaquim da Barra - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000737-45.2025.8.26.0572

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

SILVIA HELENA MERIGUE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GILBERTO DELMÔNICO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000737-45.2025.8.26.0572 - Procedimento Comum Cível - Proteção de dados pessoais (LGPD) - Silvia Helena Merigue - Vistos. Trata-se de ação declaratória de inexistência de relação jurídica c… Processo 1000737-45.2025.8.26.0572 - Procedimento Comum Cível - Proteção de dados pessoais (LGPD) - Silvia Helena Merigue - Vistos. Trata-se de ação declaratória de inexistência de relação jurídica cumulada com restituição de valores em indébito c/c danos morais movida por SÍLVIA HELENA MERIGUE, em face MASTER PREV CLUBE DE BENEFICIOS, na qual a autora alega que foram realizados descontos indevidos em seu benefício previdenciário, sem sua autorização ou vínculo contratual com a ré. Os descontos foram identificados como sendo sob a rubrica de "CONTRIB. MASTER PREV -0800 202 0125". Não havendo justificativa para os débitos em questão, o autor pleiteia a declaração de inexistência de obrigação, o reembolso em dobro das quantias debitadas indevidamente e uma indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais). Decisão que deferiu a gratuidade à parte autora (fls.148/49). Citada (fls.55), a requerida não apresentou contestação, transcorrendo o prazo in albis, o que foi certificado à fl.56. Fundamento e decido. Julgo antecipadamente o feito, com base no artigo 355, inciso II, do Código de Processo Civil, sobretudo porque não estão presentes as figuras do artigo 345, de mencionado diploma, que teriam o condão de afastar a presunção de veracidade advinda da revelia. No mais, o pedido é procedente. O fato constitutivo do direito da parte autora é um fato negativo indeterminado, tendo em vista a alegação de que não firmou o contrato objeto dos autos. Cabia, portanto, à requerida demonstrar a existência do contrato firmado entre as partes, que originou o débito. Assim, considerando a inércia probatória da ré, há de se tomar por verdadeiras as assertivas vestibulares, reputando-se inexigíveis as obrigações, o que torna de rigor o acolhimento do pedido declaratório de inexistência de relação jurídica, bem como a repetição em dobro do quanto descontado de seu benefício previdenciário, nos exatos termos do artigo 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, que é aplicável no caso sub judice. Na hipótese, a revelia produz suas plenas consequências, eis que sem qualquer causa de elisão de seus efeitos. Cumpre observar que a parte autora coligiu aos autos suporte probatório mínimo capaz de conferir verossimilhança às suas alegações quanto à existência da dívida. E apesar de lhe ser conferido o contraditório e a ampla defesa, a ré permaneceu inerte. Não foram acostados aos autos quaisquer documentos que infirmassem as alegações do autor e, por sua vez, afastassem a presunção relativa da revelia. Logo, ao permanecer inerte, absteve-se de provar fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito da autora, por força daquilo que determina o artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil, o que indica a ausência de resistência e conduz ao entendimento de que concorda com o pleito inicial. E, nesse passo, tendo em vista que o direito discutido nos autos é disponível e ausente qualquer elemento nos autos que destoe do aduzido na inicial, inexistem motivos para deixar de se reconhecer os efeitos da revelia no tocante à matéria fática, nos termos do artigo 344 c.c. artigo 345, inciso IV, do referido diploma processual. Desse modo, por força dos efeitos decorrentes da revelia, resultaram comprovados os fatos constitutivos do direito do autor, notadamente a existência de relação obrigacional a envolver as partes e o descumprimento da obrigação contratual assumida pela ré, o que implica a consequência jurídica pleiteada na inicial e autoriza a procedência do pedido. Em relação à repetição do indébito, depreende-se da tese fixada em precedente obrigatório pela Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça: "A repetição em dobro, prevista no parágrafo único do art. 42 do CDC, é cabível quando a cobrança indevida consubstanciar conduta contrária à boa-fé objetiva, ou seja, deve ocorrer independentemente da natureza do elemento volitivo" (EREsp 1413542/RS, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA ,Rel. p/ Acórdão Ministro HERMAN BENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020,DJe 30/03/2021; EAREsp 664.888/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020, DJe30/03/2021; EAREsp 600.663/RS, Rel. Ministra MARIA THEREZADE ASSIS MOURA, Rel. p/Acórdão Ministro HERMAN BENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020, DJe30/03/2021; EAREsp 622.897/RS, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, Rel. p/ Acórdão Ministro HERMAN BENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020,DJe 30/03/2021; EAREsp676.608/RS, Rel. Ministro OG FERNANDES, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020, DJe30/03/2021)." Entretanto, modulou-se os efeitos da decisão para que o entendimento fixado, relativamente à repetição em dobro do indébito em contratos privados, somente se se aplique às cobranças indevidas realizadas após a data de publicação dos acórdãos, ou seja, após 30/03/2021. Assim, em caso de cobrança indevida nos contratos privados, são requisitos para a devolução em dobro: 1) antes de 30/03/2021: é necessária a comprovação da má-fé do fornecedor ao realizar a cobrança; 2) após 30/03/2021: basta que a conduta do fornecedor seja contrária à boa-fé objetiva, sendo irrelevante a natureza do elemento volitivo (dolo ou culpa). No presente caso, a quantia indevida foi descontada a partir de 2024, assim, é o caso de repetição em dobro. Além dos danos materiais, comprovados através dos descontos, verifico que a autora teve o desconto de sua aposentadoria, destinada a sua subsistência. Logo, se os proventos da aposentadoria são absolutamente impenhoráveis, nos termos do artigo 833 do CPC, qualquer intervenção privada na aposentadoria, a título de descontos, consuma hipótese de dano moral in re ipsa. Neste sentido: "EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Existência de contradição Contrato de empréstimo consignado não reconhecido pelo autor ensejando descontos indevidos em sua aposentadoria Autor que impugnou a assinatura constante no contrato Hipótese em que competia ao réu demonstrar a legitimidade do negócio jurídico (art. 6º, VIII, do CDC e art. 429, II, do NCPC), ônus do qual não se desincumbiu Descontos indevidos na parca aposentadoria do autor Dano moral 'in re ipsa' Valor da indenização mantido (R$ 4 770,00) Sentença mantida - Embargos acolhidos com efeito modificativo" (TJ-SP - EMBDECCV:10142645920188260071 SP 1014264-59.2018.8.26.0071, Relator: J. B. Franco de Godoi, Data de Julgamento: 22/04/2019, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 22/04/2019). "RESPONSABILIDADE CIVIL Danos morais Descontos indevidos na parca aposentadoria da autora Dano moral 'in re ipsa' Indenização fixada em R$5.000,00 - Recurso nesta parte provido. RESPONSABILIDADE CIVIL Danos materiais Repetição na forma simples Má-fé da seguradora não comprovada Recurso nesta parte improvido" (TJ-SP - AC: 10034891520198260664 SP1003489-15.2019.8.26.0664, Relator: J. B. Franco de Godoi, Data de Julgamento:12/03/2020, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 12/03/2020). "INDENIZAÇÃO. Contexto probatório a demonstrar que o autor experimentou prejuízos efetivos, pois teve que suportar descontos indevidos em seu benefício de aposentadoria, durante razoável lapso temporal, embora não tivesse contratado com a ré. DANO MORAL. Configuração. Descontos indevidos que privaram o autor de quantia necessária à sua subsistência, trouxeram perturbação na tranquilidade do seu espírito, acarretaram excessiva preocupação e ansiedade, e desestruturaram suas finanças. Dano presumível e indenizável "in re ipsa"."QUANTUM" ARBITRADO. Correção. Valor adequadamente arbitrado de acordo com as circunstâncias do caso. Sentença mantida. Apelação e recurso adesivo não providos" (TJ-SP - APL: 10008953720168260210 SP 1000895-37.2016.8.26.0210, Relator: Jairo Oliveira Júnior, Data de Julgamento:23/05/2017, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 23/05/2017). "Ação declaratória de inexistência de relação jurídica, cumulada com a indenização por danos morais e repetição de indébito em dobro Ausência de comprovação da relação jurídica Responsabilidade pelos descontos indevido sem benefício previdenciário Aplicabilidade da legislação de consumo Enquadramento da ré na definição legal de fornecedor, art. 3.º do Código do Consumidor Legitimidade da restituição dos valores de maneira dobrada, evidenciada a má-fé nos descontos Reparação moral devida Dano presumido e intuitivo pela privação momentânea dos ativos destinados à subsistência digna Situação que ultrapassou o mero aborrecimento Cabimento da fixação da verba indenizatória em R$ 5.000,00, quantia suficiente, proporcional e razoável à hipótese fática, de acordo com o art. 944 do Código Civil Correção monetária a partir do arbitramento Incidência dos juros de mora do evento danoso Súmulas ns. 54 e 362 do Superior Tribunal de Justiça Recurso provido, em parte.(TJSP; Apelação Cível 1000578-97.2022.8.26.0058; Relator (a): César Peixoto; Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Privado; Foro de Agudos - 2ª Vara Judicial; Data do Julgamento: 31/01/2023; Data de Registro: 31/01/2023)" "DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO CUMULADA COMINDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS Procedência parcial com a restituição, de forma simples Insurgência da autora - Aplicação do Código de Defesa do Consumidor à hipótese. Irrelevante que seja a ré constituída como associação sem fins lucrativos - Fornecedora de produtos e serviços no mercado mediante pagamento de contraprestação, enquadrando-se, portanto, no conceito de fornecedora. Precedentes - Desconto indevido junto ao benefício percebido pela autora - Contrato que teria ensejado o desconto contendo assinatura divergente Ônus da prova que competia a ré, nos termos das normas consumeristas Correta a devolução dos valores descontados dos proventos da requerente em dobro Não demonstração de equívoco ou erro justificável Inteligência do artigo 42, § único do CDC Dano moral - Ocorrência - Quantum indenizatório - Fixação em R$4.000,00, que se mostra compatível com os princípios da razoabilidade e proporcionalidade estando de acordo com os precedentes desta Corte Condenação da ré nos ônus sucumbenciais - Sentença reformada em parte -Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível1021233-77.2022.8.26.0224; Relator (a): Salles Rossi; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento:18/01/2023; Data de Registro: 18/01/2023)" Considerando a gravidade do ato e os critérios de proporcionalidade e razoabilidade, arbitro os danos morais em R$ 5.000,00 (cinco mil reais). Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE OS PEDIDOS INICIAIS, e resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para o fim de: a)declarar, relativamente à autora, inexistente e inexigível a cobrança relativa à "CONTRIB. MASTER PREV -0800 202 0125" (fls.39/40); b) condenar a requerida a restituír à autora, de forma dobrada, os valores descontados de seu benefício previdenciário em decorrência do referido contrato, com atualização monetária e juros moratórios desde cada desembolso, sendo-lhe facultada a compensação de valores eventualmente disponibilizados ao autor; c) condenar a requerida em indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 com correção monetária desde a data do arbitramento (Súmula 362 do STJ) e juros de mora a partir do início do evento danoso (Súmula 54 do STJ). A correção monetária e os juros de mora terão incidência nos termos do art. 389 e do art. 406, ambos do Código Civil, com a observância das alterações efetivadas pela Lei n°14.905/2024, da seguinte forma: I) até o dia 27/08/2024 (dia anterior à entrada em vigor da Lei n°14.905/2024), a correção monetária será feita com base na Tabela Prática do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e os juros de mora serão de 1% ao mês; II) a partir do dia 28/08/2024 (início da vigência da Lei n° 14.905/2024), o índice a ser utilizado será: a) o IPCA-IBGE, quando incidir apenas correção monetária; b) a taxa SELIC, deduzida do IPCA-IBGE, quando incidir apenas juros de mora; c) a taxa SELIC, quando incidir conjuntamente correção monetária e juros de mora. CONDENO a parte requerida ao pagamento de das custas e despesas processuais e em honorários advocatícios de sucumbência, que fixo em 10% do valor sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 85, §2º, Código Processo Civil. Alerte-se às partes que embargos declaratórios não se prestam à revisão de fatos e provas, nem à impugnação da justiça da decisão, cabendo sua interposição nos estreitos limites previstos nos artigos 1.022 do CPC. A interposição de embargos declaratórios meramente protelatórios ensejará a aplicação de multa, nos termos do artigo 1.026, § 2º, do CPC. E será considerado ato protelatório a interposição de embargos pré questionadores, ante o caráter devolutivo do recurso de apelação. Oportunamente, nada mais sendo requerido, arquivem-se observando-se as cautelas e anotações de praxe (art. 1.283 das NSCGJ/TJSP). P.I. - ADV: GILBERTO DELMÔNICO (OAB 441550/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004837-77.2024.8.26.0572

ID: 290711348

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Joaquim da Barra - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004837-77.2024.8.26.0572

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

JOSE DONISETE DIAS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANDERSON ROBERTO GUEDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004837-77.2024.8.26.0572 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Jose Donisete Dias - Vistos. Trata-se de ação declaratória de inexistência de vínculo associativo c/c danos morais … Processo 1004837-77.2024.8.26.0572 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Jose Donisete Dias - Vistos. Trata-se de ação declaratória de inexistência de vínculo associativo c/c danos morais e repetição de indébito, movida por JOSÉ DONISETE DIAS, em face ASSOCIACAO DOS APOSENTADOS DO BRASIL - AAB, na qual a autora alega que foram realizados descontos indevidos em seu benefício previdenciário, sem sua autorização ou vínculo contratual com a ré. Os descontos foram identificados como sendo sob a rubrica de "CONTRIBUIÇÃO AP BRASIL". Não havendo justificativa para os débitos em questão, o autor pleiteia a declaração de inexistência de obrigação, o reembolso em dobro das quantias debitadas indevidamente e uma indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais). Decisão que deferiu a gratuidade, bem como o pedido de tutela antecipada (fls.124). Citada (fls.133), a requerida não apresentou contestação, transcorrendo o prazo in albis, o que foi certificado à fl.134. Fundamento e decido. Julgo antecipadamente o feito, com base no artigo 355, inciso II, do Código de Processo Civil, sobretudo porque não estão presentes as figuras do artigo 345, de mencionado diploma, que teriam o condão de afastar a presunção de veracidade advinda da revelia. No mais, o pedido é procedente. O fato constitutivo do direito da parte autora é um fato negativo indeterminado, tendo em vista a alegação de que não firmou o contrato objeto dos autos. Cabia, portanto, à requerida demonstrar a existência do contrato firmado entre as partes, que originou o débito. Assim, considerando a inércia probatória da ré, há de se tomar por verdadeiras as assertivas vestibulares, reputando-se inexigíveis as obrigações, o que torna de rigor o acolhimento do pedido declaratório de inexistência de relação jurídica, bem como a repetição em dobro do quanto descontado de seu benefício previdenciário, nos exatos termos do artigo 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, que é aplicável no caso sub judice. Na hipótese, a revelia produz suas plenas consequências, eis que sem qualquer causa de elisão de seus efeitos. Cumpre observar que a parte autora coligiu aos autos suporte probatório mínimo capaz de conferir verossimilhança às suas alegações quanto à existência da dívida. E apesar de lhe ser conferido o contraditório e a ampla defesa, a ré permaneceu inerte. Não foram acostados aos autos quaisquer documentos que infirmassem as alegações do autor e, por sua vez, afastassem a presunção relativa da revelia. Logo, ao permanecer inerte, absteve-se de provar fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito da autora, por força daquilo que determina o artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil, o que indica a ausência de resistência e conduz ao entendimento de que concorda com o pleito inicial. E, nesse passo, tendo em vista que o direito discutido nos autos é disponível e ausente qualquer elemento nos autos que destoe do aduzido na inicial, inexistem motivos para deixar de se reconhecer os efeitos da revelia no tocante à matéria fática, nos termos do artigo 344 c.c. artigo 345, inciso IV, do referido diploma processual. Desse modo, por força dos efeitos decorrentes da revelia, resultaram comprovados os fatos constitutivos do direito do autor, notadamente a existência de relação obrigacional a envolver as partes e o descumprimento da obrigação contratual assumida pela ré, o que implica a consequência jurídica pleiteada na inicial e autoriza a procedência do pedido. Em relação à repetição do indébito, depreende-se da tese fixada em precedente obrigatório pela Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça: A repetição em dobro, prevista no parágrafo único do art. 42 do CDC, é cabível quando a cobrança indevida consubstanciar conduta contrária à boa-fé objetiva, ou seja, deve ocorrer independentemente da natureza do elemento volitivo (EREsp 1413542/RS, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA ,Rel. p/ Acórdão Ministro HERMAN BENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020,DJe 30/03/2021; EAREsp 664.888/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020, DJe30/03/2021; EAREsp 600.663/RS, Rel. Ministra MARIA THEREZADE ASSIS MOURA, Rel. p/Acórdão Ministro HERMAN BENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020, DJe30/03/2021; EAREsp 622.897/RS, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, Rel. p/ Acórdão Ministro HERMAN BENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020,DJe 30/03/2021; EAREsp676.608/RS, Rel. Ministro OG FERNANDES, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020, DJe30/03/2021). Entretanto, modulou-se os efeitos da decisão para que o entendimento fixado, relativamente à repetição em dobro do indébito em contratos privados, somente se se aplique às cobranças indevidas realizadas após a data de publicação dos acórdãos, ou seja, após 30/03/2021. Assim, em caso de cobrança indevida nos contratos privados, são requisitos para a devolução em dobro: 1) antes de 30/03/2021: é necessária a comprovação da má-fé do fornecedor ao realizar a cobrança; 2) após 30/03/2021: basta que a conduta do fornecedor seja contrária à boa-fé objetiva, sendo irrelevante a natureza do elemento volitivo (dolo ou culpa). No presente caso, a quantia indevida foi descontada a partir de 2023, assim, é o caso de repetição em dobro. Além dos danos materiais, comprovados através dos descontos, verifico que a autora teve o desconto de sua aposentadoria, destinada a sua subsistência. Logo, se os proventos da aposentadoria são absolutamente impenhoráveis, nos termos do artigo 833 do CPC, qualquer intervenção privada na aposentadoria, a título de descontos, consuma hipótese de dano moral in re ipsa. Neste sentido: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Existência de contradição Contrato de empréstimo consignado não reconhecido pelo autor ensejando descontos indevidos em sua aposentadoria Autor que impugnou a assinatura constante no contrato Hipótese em que competia ao réu demonstrar a legitimidade do negócio jurídico (art. 6º, VIII, do CDC e art. 429, II, do NCPC), ônus do qual não se desincumbiu Descontos indevidos na parca aposentadoria do autor Dano moral 'in re ipsa' Valor da indenização mantido (R$ 4 770,00) Sentença mantida - Embargos acolhidos com efeito modificativo (TJ-SP - EMBDECCV:10142645920188260071 SP 1014264-59.2018.8.26.0071, Relator: J. B. Franco de Godoi, Data de Julgamento: 22/04/2019, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 22/04/2019). RESPONSABILIDADE CIVIL Danos morais Descontos indevidos na parca aposentadoria da autora Dano moral 'in re ipsa' Indenização fixada em R$5.000,00 - Recurso nesta parte provido. RESPONSABILIDADE CIVIL Danos materiais Repetição na forma simples Má-fé da seguradora não comprovada Recurso nesta parte improvido (TJ-SP - AC: 10034891520198260664 SP1003489-15.2019.8.26.0664, Relator: J. B. Franco de Godoi, Data de Julgamento:12/03/2020, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 12/03/2020). INDENIZAÇÃO. Contexto probatório a demonstrar que o autor experimentou prejuízos efetivos, pois teve que suportar descontos indevidos em seu benefício de aposentadoria, durante razoável lapso temporal, embora não tivesse contratado com a ré. DANO MORAL. Configuração. Descontos indevidos que privaram o autor de quantia necessária à sua subsistência, trouxeram perturbação na tranquilidade do seu espírito, acarretaram excessiva preocupação e ansiedade, e desestruturaram suas finanças. Dano presumível e indenizável "in re ipsa"."QUANTUM" ARBITRADO. Correção. Valor adequadamente arbitrado de acordo com as circunstâncias do caso. Sentença mantida. Apelação e recurso adesivo não providos (TJ-SP - APL: 10008953720168260210 SP 1000895-37.2016.8.26.0210, Relator: Jairo Oliveira Júnior, Data de Julgamento:23/05/2017, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 23/05/2017). Ação declaratória de inexistência de relação jurídica, cumulada com a indenização por danos morais e repetição de indébito em dobro Ausência de comprovação da relação jurídica Responsabilidade pelos descontos indevido sem benefício previdenciário Aplicabilidade da legislação de consumo Enquadramento da ré na definição legal de fornecedor, art. 3.º do Código do Consumidor Legitimidade da restituição dos valores de maneira dobrada, evidenciada a má-fé nos descontos Reparação moral devida Dano presumido e intuitivo pela privação momentânea dos ativos destinados à subsistência digna Situação que ultrapassou o mero aborrecimento Cabimento da fixação da verba indenizatória em R$ 5.000,00, quantia suficiente, proporcional e razoável à hipótese fática, de acordo com o art. 944 do Código Civil Correção monetária a partir do arbitramento Incidência dos juros de mora do evento danoso Súmulas ns. 54 e 362 do Superior Tribunal de Justiça Recurso provido, em parte.(TJSP; Apelação Cível 1000578-97.2022.8.26.0058; Relator (a): César Peixoto; Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Privado; Foro de Agudos - 2ª Vara Judicial; Data do Julgamento: 31/01/2023; Data de Registro: 31/01/2023) "DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO CUMULADA COMINDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS Procedência parcial com a restituição, de forma simples Insurgência da autora - Aplicação do Código de Defesa do Consumidor à hipótese. Irrelevante que seja a ré constituída como associação sem fins lucrativos - Fornecedora de produtos e serviços no mercado mediante pagamento de contraprestação, enquadrando-se, portanto, no conceito de fornecedora. Precedentes - Desconto indevido junto ao benefício percebido pela autora - Contrato que teria ensejado o desconto contendo assinatura divergente Ônus da prova que competia a ré, nos termos das normas consumeristas Correta a devolução dos valores descontados dos proventos da requerente em dobro Não demonstração de equívoco ou erro justificável Inteligência do artigo 42, § único do CDC Dano moral - Ocorrência - Quantum indenizatório - Fixação em R$4.000,00, que se mostra compatível com os princípios da razoabilidade e proporcionalidade estando de acordo com os precedentes desta Corte Condenação da ré nos ônus sucumbenciais - Sentença reformada em parte -Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível1021233-77.2022.8.26.0224; Relator (a): Salles Rossi; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento:18/01/2023; Data de Registro: 18/01/2023)" Considerando a gravidade do ato e os critérios de proporcionalidade e razoabilidade, arbitro os danos morais em R$ 5.000,00 (cinco mil reais). Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE OS PEDIDOS INICIAIS, e resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para o fim de: a)declarar, relativamente à autora, inexistente e inexigível a cobrança relativa à CONTRIBUIÇÃO AP BRASIL (fls.50); b) condenar a requerida a restituír à autora, de forma dobrada, os valores descontados de seu benefício previdenciário em decorrência do referido contrato, com atualização monetária e juros moratórios desde cada desembolso, sendo-lhe facultada a compensação de valores eventualmente disponibilizados ao autor; c) condenar a requerida em indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 com correção monetária desde a data do arbitramento (Súmula 362 do STJ) e juros de mora a partir do início do evento danoso (Súmula 54 do STJ). A correção monetária e os juros de mora terão incidência nos termos do art. 389 e do art. 406, ambos do Código Civil, com a observância das alterações efetivadas pela Lei n°14.905/2024, da seguinte forma: I) até o dia 27/08/2024 (dia anterior à entrada em vigor da Lei n°14.905/2024), a correção monetária será feita com base na Tabela Prática do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e os juros de mora serão de 1% ao mês; II) a partir do dia 28/08/2024 (início da vigência da Lei n° 14.905/2024), o índice a ser utilizado será: a) o IPCA-IBGE, quando incidir apenas correção monetária; b) a taxa SELIC, deduzida do IPCA-IBGE, quando incidir apenas juros de mora; c) a taxa SELIC, quando incidir conjuntamente correção monetária e juros de mora. CONDENO a parte requerida ao pagamento de das custas e despesas processuais e em honorários advocatícios de sucumbência, que fixo em 10% do valor sobre o valor da condenação, nos termos do artigo 85, §2º, Código Processo Civil. Alerte-se às partes que embargos declaratórios não se prestam à revisão de fatos e provas, nem à impugnação da justiça da decisão, cabendo sua interposição nos estreitos limites previstos nos artigos 1.022 do CPC. A interposição de embargos declaratórios meramente protelatórios ensejará a aplicação de multa, nos termos do artigo 1.026, § 2º, do CPC. E será considerado ato protelatório a interposição de embargos pré questionadores, ante o caráter devolutivo do recurso de apelação. Oportunamente, nada mais sendo requerido, arquivem-se observando-se as cautelas e anotações de praxe (art. 1.283 das NSCGJ/TJSP). P.I. - ADV: ANDERSON ROBERTO GUEDES (OAB 247024/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0047428-05.2011.8.26.0224

ID: 301902554

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 8ª Vara Cível Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 0047428-05.2011.8.26.0224

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

ARTES GRáFICAS GUARU LTDA - EM RECUPERAçãO JUDICIAL EMPRESA JORNALíSTICA FOLHA METROPOLITANA LTDA - EM RECUPERAçãO JUDICIAL

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALDEMAR CORREA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALDEMAR BONACCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR ANTONY FERRARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR LUIS DE SALLES FREIRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VERA LUCIA DE MELLO NAHRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA PAIOLA SIERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA BATANSCHEV PERNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TADEU LUIZ LASKOWSKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVANA DE FIGUEIREDO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO LUIS COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO GALLONE MODESTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO GREJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTA DE OLIVEIRA CARMONA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTA APARECIDA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RITA DE CASSIA DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO WAGNER JAMBERG TIAGOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO CORAZZA CURY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REYNALDO FRANSOZO CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO GOMES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO FRANCISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REINALDO MENDES DE ASSIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINA CONCEICAO SARAVALLI MUNHOZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL VIEIRA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DE MELLO E SILVA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PETER APARECIDO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA BOTELHO SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSORIO E MAYA FERREIRA ADVOGADOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

NIVALDO CABRERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILO JOSE MINGRONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEIDE EMIKO KIDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATILDE DUARTE GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARISTELA BRANDÃO VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO EXPEDITO ALVES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA ZONENSCHEIN

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MARIA JOSE ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA HELENA PASIN PINCHIARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA HELENA CALDAS OSORIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CATARINA BENETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS CANESCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCILIO PENACHIONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAIKEL BATANSCHEV

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ TZIRULNIK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS BORGES DA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA APOLINÁRIO DO NASCIMENTO ANDRIOLLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIA ERMELINDA DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LETÍCIA DOMINGUES MAGALHÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO PINFILDI DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAÍSA DÁRIO FAUSTINO DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KATIA SANGALI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE PEDRO E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE MARIA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ HENRIQUE DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ GERVÁSIO VALETE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS DE ALVARENGA MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO HECKER DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO CARLOS SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANE SOARES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANE PIRES DE OLIVEIRA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABEL CRISTINA DE MEDEIROS TORMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE RATTO RESENDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MARQUES DE SÁ GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME XAVIER LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISLEIDE FIGUEIRA TAMANTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO SILVA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELISBERTO DE ALMEIDA LEDESMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVELYN HAMAM CAPRA MASCHIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMILIO ALLAN DOS SANTOS VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIANE ROSA FELIPE GERONAZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE REGINA OLIVETE TROMBETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS FERREIRA DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENILSON LÁZARO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEISE APARECIDA MORSELLI AYEN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA PIRES MARCOLINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DARLAM CARLOS LAZARIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO BARSANTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÉSAR APARECIDO SAMSONIUK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELIA MARA SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CECILIA RODRIGUES TALALIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CECÍLIA MEIRE FERNANDES VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASIMIRO MONTEIRO DOS ANJOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALEXANDRE CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA NOGUEIRA COELHO BOBADILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BERNARDONI SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO EDUARDO DIAS TEIXEIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS JOSE ROMAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS CANTISANI MAZZUCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRESSA LEONOR GATTI ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE FABRICIO SEGALA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALVARO BEM HAJA DA FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE TURRI ZEITUNE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE JORGE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALCEU QUINTAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERICO EUGÊNIO DA SILVA GAZZINEO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AFONSO RODEGUER NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADELINO FREITAS CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0047428-05.2011.8.26.0224 (apensado ao processo 1060037-17.2022.8.26.0224) (224.01.2011.047428) - Recuperação Judicial - Recuperação judicial e Falência - Artes Gráficas Guaru Ltda - Em Recu… Processo 0047428-05.2011.8.26.0224 (apensado ao processo 1060037-17.2022.8.26.0224) (224.01.2011.047428) - Recuperação Judicial - Recuperação judicial e Falência - Artes Gráficas Guaru Ltda - Em Recuperação Judicial - - Empresa Jornalística Folha Metropolitana Ltda - Em Recuperação Judicial e outros - Massa Falida do Banco Pontual S/A - - Ballner International Sociedad Anônima - Alba Lerma de Pelisseti e Outros - Marcos Tadeu Barbosa - - Dts São Paulo S/A Industrial de Aço - - Adriano Aparecido da Silva - - José Antônio Ferreira - - Melissa Marques - - João Moreira Dias - - Manoel Clementino do Couto Sobrinho - - Geraldo Bento Alves - - Fernando Oliveira Mendes - - Cláudio Bezerra da Silva - - Heliu Alves Moreira - - Pró-saúde Planos de Saúde Ltda - Em Liquidação Extrajudicial - Ronaldo Paschoalino de Oliveira - Manoel da Silva Bahia - - Antônio Joaquim de Oliveira - Espólio Representado Por Marilene Soares dos Santos - - Sérgio Batista de Jesus e Outros - - Railson Souza dos Silva - - Thiago Francisco Gonçalves de Souza - - Jairo Creso - - Wálter José da Silva - - Carlos Alberto da Silva - - Unimed - - Banco Barclays S/A - - Unibanco - União de Bancos Brasileiros S/A - - Empresa Folha da Manhã S/A - Tadeu Luiz Laskowski - Mario Melo Junior - - GIGLE CAMPOS FELÍCIO - - Banco Pontual S.a - - Cledemir de Oliveira - - BANCO BRADESCO S.A. - Marcos Jun Takase - - PATRICIA RUMI TAKASE IKEDO - - Axa Sociedade de Fomento Comercial Ltda - - Município de Guarulhos - - LENIR MARIA DOS SANTOS MOREIRA - ÉRIKA SILVA FIGUEIRA DOS ANJOS - SILVIO ROBERTO DI NARDO - - Luiz Ouricchio - - JOÃO JEPES FLORES - Luciano Lemos da Cruz - Dirceu Ferreira de Arujo - - Regina Aparecida Tassara - Companhia Metalúrgica Prada - Andréa Rodrigues Franco - - Alvaro em Haja da Fonseca - VIVIANE GABELINI CABRAL - - José Jorge Salles - Osneide Alves de Moura - - Mariana Lopes dos Santos Lima - - EDSON CUBAS DOS SANTOS - - Thalita de Souza Gimenez Garcia - - Juraci Pereira de Araujo - - Osnei de Alves de Moura - Moises Lopes de Oliveira e outro - Adriano Aparecido da SIlva - Itau Unibanco S/A e outro - Narciso Forti - - Claudio Barsanti - - Monica Lopez Vazquez - Volney Nutti - Requerente - - Anderson Rodrigues - - Eudes Cezar Jacometi - - José Gonzaga de Lima - - Divaldo Rodrigues de Oliveira - - André da Silva Gomes Lima - - Across Recuperadora de Créditos Ltda - - Espólio de Juldino Alves Ribeiro - GUMPEY YAMADA e outro - Walter da Silva - - Francisco Araujo Silva - Rogério Prudencio Santos - DIVAIR LUIS LIUTTI - - Tiago Batista Almeida - Fabio Marcos Bernardes Trombetti - - Luis Fernando de Oliveira - - Fl Brigadeiro Negocios Imobiliarios Ltda e outro - Osorio e Maya Ferreira Advogados - Thais Cordeiro Alves - - Espolio de Maria de Lourdes Leite Camargo e outro - Valmir José da Silva - Aparecido Padilha Martins - Anderson de Oliveira Sanchez - - ROSINALDO DA SILVA SALVIANO - Carlos Eduardo Silva Barbosa - - Rodrigo Caetano - - FLAUBERT MEIRA SANTOS - - Jacinto Reinaldo da Silva Salviano - - Paulo André Júnior - - ROBERVAL DE PAULA VALIAS - POLLIANA NOVAES GOTADO - - Anísio Paixão dos Santos - João Silvestrini - - Espólio de Caludimir Dias Mazza - - Nely de Souza Pinto - - Andreia Gomes - - João Vitor Gomes Alves - - Roberto Neves Trindade - Vistos. 1) Fls. 8715/8716: a recuperanda já se manifestou às fls. 8739/8742 e a correção foi homologada por este juízo no item 3 da presente decisão; 2) Fls. 8720/8721; 8722/8723; 8727/8728: manifeste-se a recuperanda. Após, ao administrador judicial e Ministério Público. 3) Fls. 8739/8742: houve erro material com relação ao crédito do credor Luis Fernando de Oliveira, uma vez que deveria constar R$ 78.777,25 e não R$ 7.877,25. Diante disso, mantenho a decisão que deferiu o levantamento dos valores constantes da lista do 4º lote, acrescentando a referida correção. Expeça-se, em consequência da retificação, MLE no importe de R$ 1.007.599,54; 4) Fls. 8749/8750: a certidão foi inserida nos autos às fls. 8753; 5) Fls. 8751: aguarde-se a manifestação da recuperanda; 6) Fls. 8669/8670; aguarde-se o próximo lote para pagamento dos credores; 7) Fls. 8679/8688: aguarde-se o próximo lote para pagamento dos credores, sendo que está pendente o julgamento da habilitação do crédito do credor Anderson de Oliveira Santos (fls. 1035492-77.2022.8.26.0224); 8) Fls. 8654/8655: intime-se a credora Thais Cordeiro Alves a apresentar os dados bancários para pagamento no próximo lote; 9) Fls. 8691: manifeste-se o administrador judicial. A recuperanda já se manifestou favoravelmente ao crédito (fls. 8742). Ciência ao Ministério Público. Int. - ADV: FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), NIVALDO CABRERA (OAB 88519/SP), DEBORA PIRES MARCOLINO (OAB 88623/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), LUCIA ERMELINDA DE ANDRADE (OAB 90061/SP), JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO (OAB 358159/SP), ANTONIO CARLOS CANTISANI MAZZUCO (OAB 91293/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), ANTONIO CARLOS JOSE ROMAO (OAB 74655/SP), ALCEU QUINTAL (OAB 74149/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), JOSE CARLOS DE ALVARENGA MATTOS (OAB 62674/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), ANTONIO CARLOS JOSE ROMAO (OAB 74655/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), CAMILA DIAS DE MACEDO COSTA (OAB 81466/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), FABIO MARCOS BERNARDES TROMBETTI (OAB 62082/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), VITOR ANTONY FERRARI (OAB 261491/SP), VITOR ANTONY FERRARI (OAB 261491/SP), PAULA BOTELHO SOARES (OAB 161232/SP), EMILIO ALLAN DOS SANTOS VIEIRA (OAB 287463/SP), ALBERICO EUGÊNIO DA SILVA GAZZINEO (OAB 272393/SP), DARLAM CARLOS LAZARIN (OAB 276015/SP), ANDRE FABRICIO SEGALA DOS SANTOS (OAB 298189/SP), MAIKEL BATANSCHEV (OAB 283081/SP), RENATO GOMES DA SILVA (OAB 275552/SP), DOUGLAS FERREIRA DA COSTA (OAB 289168/SP), CELIA MARA SOARES (OAB 289509/SP), RICARDO WAGNER JAMBERG TIAGOR (OAB 291260/SP), LEANDRO PINFILDI DE LIMA (OAB 292041/SP), ANDRE FABRICIO SEGALA DOS SANTOS (OAB 298189/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), KATIA SANGALI (OAB 268648/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), JOSÉ NAZARENO RIBEIRO NETO (OAB 274989/SP), ANTONIO CARLOS CANTISANI MAZZUCO (OAB 91293/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), PAULA BOTELHO SOARES (OAB 161232/SP), RAFAEL VIEIRA DE OLIVEIRA (OAB 305375/SP), JANE SOARES DE OLIVEIRA (OAB 336652/SP), CAMILA NOGUEIRA COELHO BOBADILHA (OAB 324543/SP), RODRIGO GALLONE MODESTO (OAB 324473/SP), MARIA HELENA PASIN PINCHIARO (OAB 305716/SP), ANDRESSA LEONOR GATTI ROCHA (OAB 353945/SP), WALDEMAR CORREA (OAB 97995/SP), FELISBERTO DE ALMEIDA LEDESMA (OAB 258473/SP), MARIO EXPEDITO ALVES JUNIOR (OAB 258540/SP), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), CARLOS ALEXANDRE CARDOSO (OAB 263593/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), GUSTAVO MARQUES DE SÁ GOMES (OAB 357234/SP), REGINA CONCEICAO SARAVALLI MUNHOZ (OAB 94858/SP), JOSÉ LUIS SERAPHICO DE ASSIS CARVALHO (OAB 358159/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), NILO JOSE MINGRONE (OAB 92381/SP), ANDRE FABRICIO SEGALA DOS SANTOS (OAB 298189/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), JOÃO PAULO HECKER DA SILVA (OAB 183113/SP), MARIANA ZONENSCHEIN (OAB 118924/RJ), VICTOR LUIS DE SALLES FREIRE (OAB 18024/SP), GISLEIDE FIGUEIRA TAMANTINI (OAB 174540/SP), OSORIO E MAYA FERREIRA ADVOGADOS (OAB 67054/RJ), GUILHERME XAVIER LEITE (OAB 450278/SP), ROBERTA APARECIDA DE OLIVEIRA (OAB 166351/SP), RICARDO CORAZZA CURY (OAB 162207/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), ALEXANDRE TURRI ZEITUNE (OAB 193765/SP), DENILSON LÁZARO DA SILVA (OAB 187234/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), GARDNER GONÇALVES GRIGOLETO (OAB 186778/SP), ALEXANDRE JORGE DA SILVA (OAB 197254/SP), ROBERTA DE OLIVEIRA CARMONA (OAB 131040/SP), JOSE MARIA DOS SANTOS (OAB 142505/SP), JOSE MARIA DOS SANTOS (OAB 142505/SP), LUIZ TZIRULNIK (OAB 14184/SP), REINALDO MENDES DE ASSIS (OAB 138748/SP), RENATO FRANCISCO (OAB 134660/SP), CASIMIRO MONTEIRO DOS ANJOS (OAB 134354/SP), JANE PIRES DE OLIVEIRA MARTINS (OAB 132595/SP), JANE PIRES DE OLIVEIRA MARTINS (OAB 132595/SP), JOSE MARIA DOS SANTOS (OAB 142505/SP), RITA DE CASSIA DOS REIS (OAB 130858/SP), DEISE APARECIDA MORSELLI AYEN (OAB 125957/SP), ALVARO BEM HAJA DA FONSECA (OAB 124366/SP), ISABEL CRISTINA DE MEDEIROS TORMES (OAB 118586/SP), NEIDE EMIKO KIDO (OAB 112201/SP), ELIANE ROSA FELIPE GERONAZZO (OAB 111477/SP), JOSE QUAGLIOTTI SALAMONE (OAB 103587/SP), MARCILIO PENACHIONI (OAB 101446/SP), MARCILIO PENACHIONI (OAB 101446/SP), RICARDO CORAZZA CURY (OAB 162207/SP), MARIA JOSE ALVES (OAB 147429/SP), CECÍLIA MEIRE FERNANDES VIEIRA (OAB 156911/SP), BERNARDONI SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 40151/SP), LETÍCIA DOMINGUES MAGALHÃES (OAB 466048/SP), PETER APARECIDO DE SOUZA (OAB 149660/SP), MARIA JOSE ALVES (OAB 147429/SP), MARIA JOSE ALVES (OAB 147429/SP), MARIA JOSE ALVES (OAB 147429/SP), MARIA JOSE ALVES (OAB 147429/SP), JOSE MARIA DOS SANTOS (OAB 142505/SP), MARIA JOSE ALVES (OAB 147429/SP), MARIA JOSE ALVES (OAB 147429/SP), MARIA JOSE ALVES (OAB 147429/SP), MARIA JOSE ALVES (OAB 147429/SP), RONALDO LUIS COELHO (OAB 146647/SP), JOSE PEDRO E SILVA (OAB 144985/SP), JOSE PEDRO E SILVA (OAB 144985/SP), ELAINE REGINA OLIVETE TROMBETTI (OAB 143818/SP), JOSE MARIA DOS SANTOS (OAB 142505/SP), ADELINO FREITAS CARDOSO (OAB 61640/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), VERA LUCIA DE MELLO NAHRA (OAB 37325/SP), LUIZ CARLOS BORGES DA SILVEIRA (OAB 35005/SP), REYNALDO FRANSOZO CARDOSO (OAB 30210/SP), EVELYN HAMAM CAPRA MASCHIO (OAB 255726/SP), JOSÉ GERVÁSIO VALETE BARROS (OAB 254840/SP), JOSÉ GERVÁSIO VALETE BARROS (OAB 254840/SP), ANTONIO EDUARDO DIAS TEIXEIRA FILHO (OAB 254155/SP), ANTONIO EDUARDO DIAS TEIXEIRA FILHO (OAB 254155/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MARIA CATARINA BENETTI (OAB 52792/SP), ROBERTO GREJO (OAB 52207/SP), JOAO CARLOS SILVEIRA (OAB 52052/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), MATILDE DUARTE GONCALVES (OAB 48519/SP), AFONSO RODEGUER NETO (OAB 60583/SP), FERNANDO SILVA ALVES (OAB 217174/SP), VANESSA BATANSCHEV PERNA (OAB 231829/SP), TADEU LUIZ LASKOWSKI (OAB 22043/SP), TADEU LUIZ LASKOWSKI (OAB 22043/SP), WALDEMAR BONACCIO (OAB 201520/SP), TADEU LUIZ LASKOWSKI (OAB 22043/SP), TADEU LUIZ LASKOWSKI (OAB 22043/SP), FERNANDO SILVA ALVES (OAB 217174/SP), LUCIANA APOLINÁRIO DO NASCIMENTO ANDRIOLLI (OAB 233840/SP), HENRIQUE RATTO RESENDE (OAB 216373/SP), HENRIQUE RATTO RESENDE (OAB 216373/SP), HENRIQUE RATTO RESENDE (OAB 216373/SP), HENRIQUE RATTO RESENDE (OAB 216373/SP), MARIA HELENA CALDAS OSORIO (OAB 210704/SP), HENRIQUE RATTO RESENDE (OAB 216373/SP), LAÍSA DÁRIO FAUSTINO DE MOURA (OAB 212281/SP), CÉSAR APARECIDO SAMSONIUK (OAB 215955/SP), VANESSA PAIOLA SIERRA (OAB 382921/SP), SILVANA DE FIGUEIREDO FERREIRA (OAB 202989/SP), JOSÉ HENRIQUE DIAS (OAB 203676/SP), ANTONIO EDUARDO DIAS TEIXEIRA FILHO (OAB 254155/SP), MARCOS CANESCHI (OAB 200363/SP), ANTONIO EDUARDO DIAS TEIXEIRA FILHO (OAB 254155/SP), ANTONIO EDUARDO DIAS TEIXEIRA FILHO (OAB 254155/SP), CECILIA RODRIGUES TALALIS (OAB 292141/SP), CLAUDIO BARSANTI (OAB 206635/SP), CLAUDIO BARSANTI (OAB 206635/SP), MARISTELA BRANDÃO VILELA (OAB 249304/SP), RAFAEL DE MELLO E SILVA DE OLIVEIRA (OAB 246332/SP), RAFAEL DE MELLO E SILVA DE OLIVEIRA (OAB 246332/SP), CLAUDIO ALEXANDRE SENA REI (OAB 244776/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bianca Lambert Junqueira Hashimotto e outros x A.B. Exito Apoio Administrativo Ltda Me (Nome Fantasia Exito Assessoria Bancaria) e outros

ID: 313040534

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jundiaí - 5ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003677-64.2023.8.26.0309

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

BIANCA LAMBERT JUNQUEIRA HASHIMOTTO RAFAEL HASHIMOTO DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

A.B. EXITO APOIO ADMINISTRATIVO LTDA ME (NOME FANTASIA EXITO ASSESSORIA BANCARIA) SAULO VICTOR CHIARAMONTE NASCIMENTO, SóCIO DE A.B. ÊXITO APOIO ADMINISTRATIVO LTDA VOGLIA CONSTRUTORA LTDA

Intimação

Advogados:

JOAO LUIZ PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RIBEIRO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003677-64.2023.8.26.0309 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Bianca Lambert Junqueira Hashimotto - - Rafael Hashimoto de Oliveira - Voglia Construt… Processo 1003677-64.2023.8.26.0309 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Bianca Lambert Junqueira Hashimotto - - Rafael Hashimoto de Oliveira - Voglia Construtora Ltda - - A.b. Exito Apoio Administrativo Ltda Me (Nome Fantasia Exito Assessoria Bancaria) - - Saulo Victor Chiaramonte Nascimento, sócio de A.B. Êxito Apoio Administrativo Ltda e outro - Vistos. Trata-se de ação de rescisão contratual cumulada com obrigação de pagar quantia certa e reparação de danos materiais e morais, com pedido de inversão do ônus da prova e tutela de evidência, ajuizada por BIANCA LAMBERT JUNQUEIRA HASHIMOTO e RAFAEL HASHIMOTO DE OLIVEIRA em face de VOGLIA CONSTRUTORA LTDA., AB ÊXITO APOIO ADMINISTRATIVO LTDA. ME, SAULO VICTOR CHIARAMONTE NASCIMENTO e DIEGO VELOSO GONÇALVES. Os Autores narraram terem celebrado um Contrato de Prestação de Serviços com a Voglia Construtora Ltda. para a construção e gerenciamento das obras de sua residência, e um contrato distinto com a AB Êxito Apoio Administrativo Ltda. ME, que ficou responsável pela gestão dos recursos alocados, incluindo contas a pagar e a receber da obra e o pagamento aos fornecedores. Assevera que as sociedades rés constituem um grupo econômico, possuindo o mesmo endereço e sócio em comum (Sualo Victor Chiaramonte Nascimento), o que justificaria a responsabilidade solidária entre elas. Apontam que o corréu Diego Veloso Gonçalves deixou a sociedade em 24 de junho de 2022, sendo este, inclusive o responsável técnico das obras dos requerentes, além de ser o sócio que consta como representante da requerida Voglia Construtora Ltda. nos contratos de prestação de serviços firmados pelos requerentes. Além disso, sustentam que o capital social das empresas é insuficiente para reparar os prejuízos sofridos, o que, somado aos indícios de confusão patrimonial, já constatados na Justiça do Trabalho, justifica a inclusão dos sócios Saulo Victor Chiaramonte Nascimento e Diego Veloso Gonçalves no polo passivo da demanda. Alegam que o prazo avençado para a entrega da obra era de 365 dias a contar da assinatura dos contratos. Alegaram que, diferentemente do prometido, as requeridas suspenderam e abandonaram a obra sem finalizá-la, deixando dívidas com fornecedores que haviam sido faturadas em nome dos requerentes, gerando cobranças e protestos. Os autores destacaram que a Voglia patrocinava eventos beneficentes, o que, em sua visão, demonstra incongruência com a alegada falta de verba para adimplir as obrigações contratuais. Argumentaram que os requeridos solicitaram adiantamentos e realizaram compras em nome dos requerentes, cujos valores, mesmo pagos pelos autores, não foram repassados aos fornecedores pelas requeridas, resultando em cobranças diretas aos consumidores. Apontam que houve a mudança de sede das requeridas sem comunicação e a retirada de equipamentos da obra pelos fornecedores, o que denota que, de fato, a obra foi abandonada. Ademais, os autores postularam a aplicação do Código de Defesa do Consumidor, dada a manifesta relação de consumo, e a inversão do ônus da prova, em virtude da verossimilhança de suas alegações e da hipossuficiência técnica. No tocante aos danos, os autores pleitearam indenização por danos materiais no importe de R$133.641,33. Requereram, ainda, a condenação por lucros cessantes, em decorrência do atraso na entrega do imóvel, sugerindo a aplicação de 0,5% sobre o valor atualizado do contrato por mês de atraso, e a condenação ao pagamento de multa contratual de 5% sobre o valor do contrato de empreitada, totalizando R$17.595,00. Quanto aos danos morais, argumentaram que a situação vivenciada, incluindo o risco de negativação e a impossibilidade de adimplir dívidas, ultrapassa o mero aborrecimento, configurando dano in re ipsa, passível de indenização no valor de R$15.000,00. Invocaram a Teoria do Desvio Produtivo do Consumidor, sustentando que o tempo e esforço despendidos na tentativa de solução dos problemas gerados pelas requeridas devem ser indenizados. Os autores requereram liminarmente a expedição de mandado de constatação no imóvel para verificar o estágio da obra, o bloqueio de contas e aplicações financeiras via SISBAJUD das requeridas e seus sócios, a expedição de ofícios a diversos bancos digitais para rastreamento de ativos, o bloqueio de veículos via RENAJUD, o bloqueio de imóveis via ARISP e a comunicação de indisponibilidade de bens via CNIB. Adicionalmente, pleitearam a expedição de ofícios à CVM para verificar criptomoedas e investimentos em mercados virtuais, e ao Banco Central para obtenção de informações sobre contas bancárias e declarações de imposto de renda, com a devida quebra de sigilo bancário, visando a garantia do juízo. Pleitearam a tramitação do processo sob sigilo de justiça, em vez de mero segredo, para prevenir a destruição de provas e a ocultação de bens, bem como a intimação do Ministério Público para atuar como custos legis e a expedição de ofício à Polícia Civil para apuração de supostos ilícitos criminais, como estelionato e fraude. Ao final, a parte autora formulou os seguintes pedidos: a) o recebimento e processamento da demanda; b) a declaração de grupo econômico entre Voglia Construtora e AB Êxito e a declaração de sua responsabilidade solidária; c) a declaração liminar da desconsideração da personalidade jurídica, com a inclusão dos sócios Saulo Victor Chiaramonte Nascimento e Diego Veloso Gonçalves no polo passivo; d) a declaração de responsabilidade solidária e desconsideração da personalidade jurídica em face da insuficiência do capital social; e) a intimação do Ministério Público para atuar como fiscal da lei; f) a expedição de ofícios à CVM e ao Banco Central para informações financeiras e de bens, com quebra de sigilo bancário; g) a expedição de ofícios ao DETRAN/SP para informações sobre veículos; h) a concessão de tutela de urgência antecipatória para perícia técnica nas obras suspensas; i) a declaração judicial de rescisão contratual e a restituição dos valores desembolsados, apurados em liquidação de sentença; j) a declaração de inexistência de débito em nome dos Requerentes e a impossibilidade de negativação; k) a concessão de liminar para mandado de constatação e perícia no imóvel, arresto via SISBAJUD (até o limite dos valores pretendidos, quais sejam, R$133.641,33 a título de valor a devolver, R$17.595,00 de multa e R$15.000,00 de danos morais), expedição de ofícios a bancos, bloqueio RENAJUD, ofício à Receita Federal e bloqueio ARISP/CNIB; l) a aplicação do Código de Defesa do Consumidor, invertendo-se o ônus da prova; m) a citação dos Requeridos; n) a condenação dos Requeridos ao pagamento de indenização por danos emergentes e lucros cessantes, apurados em liquidação de sentença; o) a condenação ao pagamento de multa contratual no importe de R$17.595,00; p) a condenação ao pagamento de indenização pelo atraso na conclusão da obra, apurada em liquidação de sentença; q) a condenação em danos materiais até então apurados no importe de R$133.641,33; r) a condenação em danos materiais pelas dívidas ocasionadas (com fornecedores e bancos), apuradas monetariamente atualizadas, além de perdas e danos a serem arbitrados; s) a condenação em danos morais no importe de R$15.000,00, ou outra importância a ser fixada; t) a consideração de que os danos poderão ser agravados, com mensuração em liquidação de sentença; u) a confirmação da medida liminar e o julgamento totalmente procedente da demanda. Juntaram documentos (fls. 70-190). Concedido o prazo de 15 dias para os autores apresentarem os atos constitutivos das sociedades requeridas (fls. 197-198), o que foi cumprido às fls. 202-239. Indeferida a tutela de urgência (fls. 240-242). Citado (fls. 257), o Requerido Saulo Victor Chiaramonte Nascimento apresentou sua contestação (fls. 259-293), suscitando a preliminar de inépcia da petição inicial, alegando que os autores não estabeleceram com clareza os valores que entendem devidos a título indenizatório, não se enquadrando nas hipóteses legais de pedido genérico previstas no artigo 324 do Código de Processo Civil, o que prejudicaria o contraditório e a ampla defesa. Adicionalmente, o requerido arguiu sua ilegitimidade passiva, defendendo que a inclusão dos sócios no polo passivo da demanda de empresas demandadas exige a instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica, com a comprovação de desvio de finalidade ou confusão patrimonial, conforme o artigo 50 do Código Civil. Afirmou que em nenhum momento houve abuso da personalidade jurídica das empresas requeridas, nem qualquer comprovação de tais fatos pelos autores, cujas alegações seriam desprovidas de fundamento fático e legal, inclusive no que tange à menção a uma reclamação trabalhista que teria sido julgada improcedente. Explicou que eventuais pagamentos feitos de sua conta pessoal a terceiros se referiam a serviços autônomos prestado pelo reclamante Marcos Vinicius Ferreira, que também prestava serviços para a pessoa física do contestante, não caracterizando confusão patrimonial. Defende que o comparecimento a eventos beneficentes ou mesmo a promoção da empresa como forma de angariar novos clientes não pode ser considerada prática ilícita. No mérito, o requerido contestou a probabilidade de direito e o perigo de dano para a concessão das medidas constritivas pleiteadas. Argumentou que não existe comprovação das alegações de confusão patrimonial ou dilapidação dos bens das requeridas, e que a situação das empresas decorreu de um grande abalo econômico sofrido nos últimos anos devido à crise sanitária e econômica (Covid-19 e alta do INCC). Negou a ocorrência de abandono da obra, afirmando que a interrupção das atividades se deu em razão do desequilíbrio financeiro do contrato, que se tornou excessivamente oneroso para as empresas, e que os autores foram avisados sobre o momento complicado e houve tentativas de acordo. Asseverou que, nos termos do artigo 476 do Código Civil, era necessário o pagamento por parte dos autores para que a obra pudesse prosseguir, sendo que, de fato, o valor integral ainda não havia sido pago, conforme narrado na exordial. Afirma que as negociações foram interrompidas ante a impossibilidade de seguir os termos exigidos pelos autores e a notícia que moveriam uma ação judicial. Assevera que não há prova do percentual efetuado na obra, bem como dos valores efetivamente pagos pelos autos, para justificar a devolução de algum valor por percentual não executado. Reafirma que os valores recebidos pelas empresas não são capazes de cobrir os gastos na obra, ante o desequilíbrio econômico financeiro que se verificou. Impugnou os pedidos de lucros cessantes e danos materiais, alegando que o dano deve ser atual e certo, não se baseando em suposições ou conjecturas, e que não há comprovação de valores a título de aluguel ou outros gastos adicionais. Sustentou que os valores pagos pelos Autores foram empregados na construção e que não há comprovação de financiamento junto à Caixa Econômica Federal. Refutou a possibilidade de cumulação de multa contratual com lucros cessantes, citando o entendimento do Superior Tribunal de Justiça no Tema Repetitivo nº 970, que considera tal cumulação como bis in idem. Afirmou que a própria cláusula 8.2 da avença inviabiliza a cumulação das penalidades. Negou a ocorrência de danos morais, argumentando que os fatos narrados configuram meros aborrecimentos, sem excepcionalidade capaz de justificar a indenização, e criticou a "proliferação" do instituto. Por fim, embora admita a aplicação do Código de Defesa do Consumidor, opôs-se à inversão do ônus da prova, sustentando a ausência de verossimilhança das alegações dos Autores e a falta de sua hipossuficiência. Rechaçou a imputação de crimes aos réus, afirmando que não há dolo de fraudar e que as dificuldades enfrentadas são decorrentes da pandemia, não configurando estelionato ou outras fraudes. Requer o acolhimento das preliminares ou a improcedência da demanda. Juntou documentos (fls. 294-297). Citado (fls. 256), o requerido Diego Veloso Gonçalves apresentou sua contestação (fls. 298-318), alegando, preliminarmente, sua ilegitimidade passiva. Fundamentou sua alegação, inicialmente, pela ausência de incidente de desconsideração da personalidade jurídica. Aponta, outrossim, o fato de ter se retirado da sociedade Voglia Construtora Ltda. em 07 de junho de 2022, com a devida baixa e arquivamento na Jucesp em 24 de junho de 2022, enquanto o descontentamento dos autores teria se iniciado em setembro de 2022, ou seja, após sua saída. Argumentou que, nos termos dos artigos 1.003, parágrafo único, e 1.032 do Código Civil, a responsabilidade do sócio retirante se restringe às obrigações contraídas pela sociedade antes de sua saída e averbação, pelo prazo de até dois anos, e que no momento de sua retirada não havia qualquer obrigação pendente ou dano causado aos requerentes. Adicionalmente, destacou que nunca figurou como sócio da AB Êxito Apoio Administrativo Ltda. ME e que a desconsideração da personalidade jurídica é uma medida excepcional que depende da comprovação de desvio de finalidade ou confusão patrimonial, requisitos que, em sua visão, não foram demonstrados pelos autores, que se basearam em uma ação trabalhista julgada improcedente. Ainda em sede preliminar, o requerido arguiu a inépcia da petição inicial, pleiteando sua indeferimento e a consequente extinção do processo sem julgamento do mérito, conforme o artigo 330 do Código de Processo Civil. Alegou que os pedidos formulados na inicial são genéricos e ilíquidos, recorrendo reiteradamente à "liquidação de sentença" sem justificar a impossibilidade de determinar os valores no momento da propositura da ação, o que impediria o pleno exercício do contraditório e da ampla defesa. Apontou, também, a incompatibilidade entre o pedido de lucros cessantes e a aplicação da multa contratual de cláusula penal compensatória, citando o entendimento pacificado pelo Superior Tribunal de Justiça no Tema Repetitivo nº 970, que veda a cumulação por configurar bis in idem. Por fim, aduziu que a inicial carece de provas indispensáveis, como fotos do andamento da obra ou seu status atual, dificultando a correta compreensão da lide e a defesa. No mérito, o requerido discorreu sobre a rescisão contratual, impugnando o pedido de restituição de valores sob o argumento de que os autores não comprovaram o pagamento integral ou a não execução do serviço de forma clara, tampouco o status da obra. Aponta, ainda, que as sociedades rés foram sofreram os impactos financeiros e econômicos da pandemia do COVID-19, implicando desequilíbrio econômico-financeiro. Refutou os pedidos de danos emergentes, lucros cessantes e danos materiais, reiterando a impossibilidade de cumulação de lucros cessantes com a cláusula penal. Afirmou que lucros cessantes dependem de comprovação efetiva, não podendo ser presumidos, e que não há prova de despesas com aluguel ou outros gastos. Quanto aos danos morais, alegou que os fatos narrados configuram meros dissabores das relações contratuais, sem implicar em abalo moral ou ofensa à personalidade da parte requerente, e que inexistem provas dos supostos transtornos. Por fim, não se opôs à aplicação do Código de Defesa do Consumidor, mas argumentou que a inversão do ônus da prova não é automática e exige verossimilhança das alegações, bem como que os autores não se desincumbiram de provar os fatos constitutivos de seu direito, não havendo que se exigir prova negativa ou excessivamente onerosa da parte requerida. Requer o acolhimento das preliminares ou a improcedência da demanda. Juntou documentos (fls. 298-318). Citadas (fls. 368 e 369), as requeridas Voglia Construtora Ltda. e AB Êxito Apoio Administrativo Ltda. ME apresentaram contestação (fls. 370-406), alegando, preliminarmente, a inépcia da petição inicial. Argumentaram que os autores não instruíram a inicial com documentos suficientes para corroborar suas alegações, especialmente no que tange à restituição de valores, não especificando a pretensão nem apresentando planilhas de cálculo para os lucros cessantes e outros valores. Afirmaram que os pedidos são genéricos e ilíquidos, o que prejudicaria o exercício do direito de defesa. As requeridas impugnaram o valor atribuído à causa, sustentando que, por se tratar de pedido de rescisão contratual, o valor da causa deveria corresponder à soma dos contratos firmados, totalizando R$1.173.000,00, e não apenas a soma dos pedidos de multa, danos materiais e morais. Requereram a intimação dos autores para emendar a inicial e complementar as custas processuais, sob pena de extinção do feito. No mérito, as requeridas negaram veementemente o abandono da obra, explicando que a interrupção das atividades se deu em razão de um desequilíbrio econômico-financeiro do contrato. Atribuíram esse desequilíbrio ao aumento exorbitante no preço dos materiais de construção ocorrido em 2021, após a assinatura dos contratos, decorrente da pandemia de Covid-19, o que tornou a obra excessivamente onerosa. Afirmaram que a situação foi exposta aos autores, e que houve diversas tentativas de acordo e negociações para resolver o impasse. Defenderam-se sob a premissa da exceptio non adimpleti contractus, alegando que os autores também não providenciaram os pagamentos necessários para a consecução da avença. Mencionaram que o prazo de entrega da obra teria início após a aprovação do projeto e liberação do alvará, e que o cronograma indicava a entrega em 13.01.2023, com tolerância de 180 dias, e que a intenção dos autores de acionar judicialmente motivou a interrupção das negociações e atividades. Esclareceram que o patrocínio a eventos beneficentes era de pequena monta e visava manter o nome da empresa e angariar novos clientes em um período de crise, não indicando má-fé. Impugnaram a pretensão de indenização por danos materiais no valor de R$133.641,33, alegando que o laudo de avaliação apresentado pelos autores considerou apenas a média de preço de mercado e não a realidade dos gastos e do percentual da obra executado. Afirmaram que os R$313.641,33 pagos pelos autores correspondiam a 26% do valor total contratado (R$1.173.000,00), o que justificaria a não devolução de valores, e que todos os recursos recebidos foram empregados na obra. Reafirmaram a necessidade de perícia judicial para apurar o percentual da obra executada. Argumentaram, ainda, que não há comprovação de financiamento com a Caixa Econômica Federal ou qualquer outra instituição financeira para justificar as multas e juros pleiteados. Asseveram que dos valores pagos pelos autores há a necessidade de extrair-se o que corresponderia à mão-de-obra, administração financeira e à compra de materiais, de modo que os requerentes não podem alegar que suportam cobranças indevidas de valores a título de materiais de construção, haja vista que todos os materiais adquiridos em seu nome foram devidamente utilizados na obra dos mesmos, o que é inequívoco quando analisadas as fotografias de fls. 134-152. As requeridas também negaram os danos emergentes e lucros cessantes, salientando a ausência de comprovação dos alegados prejuízos. Informaram que as cobranças da CONCREBASE, apresentadas pelos Autores, já foram objeto de outra demanda judicial (nº 1017192-06.2022.8.26.0309). Reafirmaram que lucros cessantes dependem de comprovação e não de meras suposições, e que a demanda foi ajuizada antes do término do prazo de carência de 180 dias. Contestaram a cumulação de multa contratual e lucros cessantes, citando o entendimento do Superior Tribunal de Justiça, que veda tal cumulação por bis in idem, e solicitaram que, caso haja condenação, os pedidos sejam concedidos de forma alternativa. Em relação aos danos morais e à teoria do desvio produtivo, as requeridas negaram que os fatos narrados caracterizem abalo moral, classificando-os como meros aborrecimentos inerentes à vida em sociedade e à contratação de obras. Alegaram que não houve intenção de lesar os autores e que as dificuldades foram causadas pela pandemia. Rechaçaram a aplicabilidade da teoria do desvio produtivo e pediram a improcedência do pedido de danos morais ou, subsidiariamente, a minoração do quantum indenizatório. Por fim, embora admitam a aplicação do Código de Defesa do Consumidor, opuseram-se à inversão do ônus da prova por ausência de verossimilhança das alegações dos autores e falta de hipossuficiência destes para produzir as provas necessárias. Rechaçaram, ainda, a imputação de crimes, afirmando que as alegações são infundadas e que as dificuldades financeiras não configuram ilícitos penais, como estelionato. Requerem o acolhimento das preliminares ou a improcedência da demanda. Juntaram documentos (fls. 407-455). Na réplica (fls. 484-493), os requerentes impugnaram as preliminares arguidas pelas requeridas. No que tange à inépcia da inicial, reafirmaram que os pedidos indenizatórios são certos e determinados, especialmente os danos emergentes, que decorrem do atraso e abandono da obra, como os gastos com moradia (aluguéis) e a necessidade de contratação de outro profissional. Esclareceram que o valor em pecúnia dos danos emergentes, equivalente a 0,5% sobre o valor atualizado do contrato por mês de atraso, limitado a 12 meses, é passível de cálculo aritmético simples. Em relação à impugnação ao valor da causa, argumentaram que o valor atribuído corresponde ao valor efetivamente pago pelos serviços de engenharia, e não ao valor total do contrato que seria administrado pelas requeridas, reafirmando a correção de sua valoração. Sobre a possibilidade de cumulação do dano emergente com a multa penal, os Requerentes contestaram a alegação de bis in idem, asseverando que ambas as indenizações possuem naturezas distintas. Explicaram que a multa contratual tem caráter moratório, visando punir a mora e impulsionar a execução do contrato, enquanto o dano emergente possui escopo puramente compensatório, buscando a recomposição patrimonial da parte lesada. Defenderam, assim, a perfeita possibilidade de cumulação, pois a multa não prejudica a responsabilidade civil, mas apenas penaliza a mora. Quanto à rescisão contratual, os autores refutaram a tese das requeridas de desequilíbrio financeiro como justificativa para o abandono da obra. Aduziram que tal desequilíbrio nunca foi cogitado durante a execução dos serviços e que o abandono ocorreu quando os Requeridos foram instados a prestar contas dos valores investidos, pois fornecedores iniciaram cobranças extrajudiciais de pedidos faturados em nome dos Requerentes. Acusaram as requeridas de apropriação indevida do numerário e de terem cessado a comunicação e mudado o escritório físico, sem apresentar demonstrações de reequilíbrio contratual. Em relação à responsabilidade pelos danos materiais e morais, os Requerentes reafirmaram a vasta comprovação nos autos dos prejuízos sofridos. Detalharam que os danos materiais decorrem de falhas construtivas que exigiram vultosos desembolsos para reparos urgentes e adequações estruturais, comprovados por notas fiscais, orçamentos e recibos. Quanto aos danos morais, reiteraram que o inadimplemento e a conduta negligente das requeridas causaram profundo abalo emocional e psicológico, transformando a expectativa da casa própria em angústia e frustração, caracterizando dano moral in re ipsa. Impugnaram a alegação de que as falhas seriam solucionáveis por reparos pontuais, citando laudos técnicos que demonstrariam a gravidade e extensão dos defeitos (impermeabilização, nivelamento, fundações, sistemas elétrico e hidráulico), que comprometem a integridade estrutural e a segurança do imóvel, e que apenas uma revisão completa da obra seria tecnicamente viável. Por fim, os requerentes postularam a necessidade de saneamento e organização do feito nos termos do artigo 357 do Código de Processo Civil de 2015, solicitando a restituição do prazo para especificação de provas após tal decisão, e resguardaram o direito de produção de contraprova, caso outros meios probatórios, como depoimento pessoal, oitiva de testemunhas e apresentação de documentos, sejam deferidos e o ônus probatório recaia sobre eles. Informaram, por derradeiro, não possuir interesse na realização de audiência de tentativa de conciliação. Os réus Voglia Construtora Ltda., AB Êxito Apoio Administrativo Eireli e Saulo Victor Chiaramonte Nascimento pugnaram pela juntada de documentos, apontando que 31,84% da obra foi executada, e pela produção de prova pericial (fls. 459-483). É o relatório do necessário. Decido. De início, rejeito as preliminares de ilegitimidade passiva apresentadas pelos corréus Saulo Victor Chiaramonte Nascimento e Diego Veloso Gonçalves. Com efeito, tratando-se de pedido de desconsideração da personalidade jurídica apresentada na inicial, em concomitância com os pedidos principais, não há que se falar em incidente de desconsideração ou suspensão da demanda, conforme dispõe o artigo 134, §2º, do Código de Processo Civil. Outrossim, os demais argumentos apresentados para o reconhecimento da ilegitimidade passiva confundem-se com o mérito e com ele serão analisados. A impugnação ao valor da causa comporta acolhimento. Com efeito, nos termos do artigo 292, inciso II, do Código de Processo Civil, ao pedido de resolução dos contratos deve ser atribuído o valor destes. Neste sentido: "DIREITO CIVIL. APELAÇÃO. RESCISÃO CONTRATUAL C.C. MULTA. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO INICIAL E PROCEDÊNCIA DA RECONVENÇÃO. I.Caso em Exame: Ação de rescisão contratual cumulada com cobrança de multa, ajuizada com o objetivo de obter a resolução de contrato de compra e venda de imóvel, bem como a condenação do requerido ao pagamento da multa contratual em razão do inadimplemento das obrigações pactuadas. O requerido apresentou contestação, na qual alegou a inexistência de contrato válido, e, em sede de reconvenção, pleiteou a devolução dos valores pagos a título de entrada. Sobreveio sentença que julgou improcedente o pedido principal e procedente o pedido reconvencional, condenando o autor à devolução da quantia de R$ 150.000,00. Ambas as partes interpuseram recursos. O requerido sustenta equívoco na fixação do valor da causa, porquanto deveria abranger não apenas o montante da multa (R$ 500.000,00), mas também o valor do contrato (R$ 2.500.000,00), além de postular a complementação das custas iniciais pela parte autora. Por sua vez, o autor defende que restou devidamente configurada a celebração do negócio jurídico, razão pela qual entende ser devida a multa contratual, nos termos avençados, bem como sustenta a inexigibilidade de devolução do valor pago a título de entrada. II.Questão em Discussão: A questão em discussão consiste em se aferir acerca da validade do contrato de compra e venda alegado pelo autor, da necessidade de devolução dos valores pagos pelo requerido, bem como da adequação do valor atribuído à causa e da exigibilidade de complementação das custas iniciais pela parte autora. III.Razões de Decidir: Não restou demonstrada a formalização do contrato de compra e venda, porquanto o instrumento não contém a assinatura do requerido, o que inviabiliza sua eficácia obrigacional. Igualmente, não há nos autos elementos suficientes que comprovem a efetiva imissão do comprador na posse do imóvel. Diante da ausência de negócio jurídico válido, impõe-se a restituição dos valores pagos a título de entrada, sendo indevida a retenção pelo autor. O valor da causa não foi corretamente fixado in casu, pois, tratando-se a hipótese de cumulação de pedidos de rescisão contratual e de cobrança de multa, nos termos do artigo 292, incisos I e II do CPC, atinente ao montante da obrigação controvertida, tal valor da causa, na hipótese dos autos, corresponde ao proveito econômico pretendido, concernente à cláusula penal, fixada em R$ 500.000,00, mais o importe de R$ 2.500.000,00 correspondente ao valor do contrato, cabendo, ademais, a complementação das custas processuais pela parte autora, conforme dispõe a Lei Estadual nº 17.785/2023, tendo em vista que a Lei Estadual nº 17.785/2023, que majorou o percentual das custas para 1,5% do valor atribuído à causa, entrou em vigor em 1º de janeiro de 2024, sendo plenamente aplicável ao presente feito, distribuído em 16 de março de 2024. IV.Dispositivo e Tese:Recurso do autor desprovido. Dá-se provimento ao recurso do requerido, para o fim de fixar como valor da causa a importância de R$ 3.000.000,00 ( três milhões de Reais ) e determinar que o autor proceda à complementação do recolhimento das custas iniciais, com base em tal valor da causa ora estabelecido, nos termos da Lei Estadual nº 17.785/2023, sob pena de inscrição na dívida ativa, cuja fiscalização caberá ao Juízo de origem. Tese de julgamento:1. A ausência de assinatura no contrato, aliada à inexistência de comprovação da imissão do requerido na posse do imóvel, inviabiliza a eficácia do negócio jurídico. 2. A devolução de valores é devida na ausência de causa jurídica que ampare sua retenção. Diante do não provimento do recurso, majoram-se os honorários advocatícios devidos pela parte autora/reconvinda para 15% sobre o valor da causa, considerando o pedido principal e a reconvenção, nos termos do artigo 85, § 11, do CPC. Quanto à parte requerida/reconvinte, não se aplica o referido dispositivo, em razão do provimento de seu recurso.". (v. 7851) (TJSP; Apelação Cível 1001919-51.2024.8.26.0362; Relator (a):MARIO CHIUVITE JUNIOR; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mogi Guaçu -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 10/06/2025; Data de Registro: 11/06/2025) AGRAVO DE INSTRUMENTO. RESCISÃO CONTRATUAL C.C. RESTITUIÇÃO DOS VALORES PAGOS. Ordem de retificação do valor da causa para o valor do contrato. Inconformismo da autora. Não acolhimento. Observância do disposto no art. 292, II e VI do CPC. Pedido principal consistente na resolução do instrumento decompra e venda, sendo mera consequência a eventual restituição de quantias pagas.Precedente desta Câmara. Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO.(TJSP; Agravo de Instrumento 2138945-59.2025.8.26.0000; Relator (a):Paulo Alcides; Órgão Julgador: 21ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional IV - Lapa -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 19/05/2025; Data de Registro: 19/05/2025) DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. PLANO DE SAÚDE. AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C.C REINTEGRAÇÃO DE POSSE E PERDAS E DANOS. PRESCRIÇÃO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação interposta pela Autora contra a r. sentença que julgou improcedente a ação. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão se resume ao debate suscitado pela Autora, preliminarmente, quanto à impugnação ao valor da causa, bem como à inexistência de prescrição e a validade da notificação realizada. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Impugnação ao Valor da Causa. Preliminar rejeitada: Valor da Causa que deve incluir o valor do contrato atualizado, perdas e danos, e tributos em aberto, conforme art. 292, VI, do CPC. 4. Nulidade da Notificação: Notificação realizada em pessoa sem poderes para tanto, levando a não interrupção do prazo prescricional. 5. No caso concreto, tendo em vista que o vencimento do contrato (última parcela) ocorreu em novembro/2006 (150 meses a partir de maio de 1994), a prescrição se consumou, in casu, em novembro de 2016. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. SENTENÇA MANTIDA - RECURSO NÃO PROVIDO. Tese de Julgamento: "1. Aplica-se o prazo prescricional decenal previsto no art. 205 do CC nas pretensões decorrentes de inadimplemento contratual. 2. Não havendo na lei regra limitando o tempo para a decadência do direito de promover a resolução do negócio, a ação pode ser proposta enquanto não prescrita a pretensão de crédito que decorre do contrato. 3. No caso, a pretensão veiculada é de resolução do contrato, reintegração na posse do bem imóvel litigioso e condenação da parte recorrida em perdas e danos, de modo que incide a prescrição decenal. AgInt no REsp n. 1.955.059/SC, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 26/4/2022, DJe de 3/5/2022". Legislação Citada: Código de Processo Civil, art. 292, VI; Código Civil, arts. 205, 240, §1º, 475. Jurisprudência Citada: TJSP, Apelação Cível 1031119-79.2020.8.26.0577, Rel. Carlos Alberto de Salles, 20/10/2022; TJSP, Apelação Cível 1022911-06.2021.8.26.0114, Rel. Kioitsi Chicuta, 25/11/2022; STJ, AgInt no REsp n. 1.955.059/SC, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, 26/4/2022.(TJSP; Apelação Cível 1016286-77.2022.8.26.0224; Relator (a):Corrêa Patio; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos -9ª Vara Cível; Data do Julgamento: 23/01/2025; Data de Registro: 23/01/2025) Todavia, o valor apontado pelos réus igualmente afigura-se incorreto. Neste particular, note-se que o valor do instrumento particular de prestação de serviços de consultoria e administração financeira (fls. 92-96) não equivale ao montante que seria administrado pela corré AB Êxito, que corresponde ao objeto dos serviços, mas sim ao valor conferido aos serviços de consultoria e administração, qual seja, R$5.000,00, estes sim objeto do contra - ADV: JOAO LUIZ PEREIRA DA SILVA (OAB 386336/SP), FABIO RIBEIRO LIMA (OAB 366336/SP), JOAO LUIZ PEREIRA DA SILVA (OAB 386336/SP), JOAO LUIZ PEREIRA DA SILVA (OAB 386336/SP), FABIO RIBEIRO LIMA (OAB 366336/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 204 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes