Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1013059-81.2023.8.26.0309" – Página 22 de 22

Processo nº 1020431-81.2023.8.26.0309

ID: 276765582

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jundiaí - 3ª Vara de Família e Sucessões Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1020431-81.2023.8.26.0309

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

A. V. R. DE S. B. F. M. DE S. N. L. DA S. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JANETE LEONARDO DE JESUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Janete Leonardo de Jesus (OAB 398798/SP) Processo 1020431-81.2023.8.26.0309 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Reqte: N. L. da S. M. , A. V. R. de S. , B. F. M. de S. - Vistos. A.V.M.S. e … ADV: Janete Leonardo de Jesus (OAB 398798/SP) Processo 1020431-81.2023.8.26.0309 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Reqte: N. L. da S. M. , A. V. R. de S. , B. F. M. de S. - Vistos. A.V.M.S. e B.F.M.S., menores, representados por sua genitora N.L.S.M., e também por esta por si, ajuizaram Ação de Regulamentação de Guarda e Visitas, c.c. Arbitramento de Alimentos contra I.S.L., genitor. Na qualidade de genitora dos menores, informou que os filhos são fruto de um relacionamento que perdurou 7 anos e devido ao término, pretende regularizar a situação. Sugeriu visitas (fls. 03), requereu manter a guarda unilateral em seu favor, tendo em vista a concordância do requerido e dos filhos Informou que o requerido não cumpre com sua obrigação no que pertine aos alimentos mesmo que goze de estável situação econômica e financeira. Assim, em nome dos menores, e alegando a necessidade deles, requereu a fixação de alimentos em 30% dos rendimentos líquidos em caso de vínculo empregatício, ou 50% do salário mínimo em caso de desemprego. Juntados documentos. Às fls. 23/25 deferido tutela provisória de urgência, fixando alimentos conforme pleito inicial, sendo 30% dos rendimentos líquidos em caso de vínculo empregatício, ou 50% do salário mínimo em caso de desemprego ou inexistência de vínculo. Citado às fls. 83, o requerido não apresentou contestação (fls 85). Parecer do MP às fls. 98/99 pela procedência da ação. Determinadas pesquisas CNIS (resposta fls. 72/75 e fls. 111/123 com última remuneração de R$ 2.662,66) INFOJUD (resposta fls. 125/126 todas negativas, não tendo havido entrega de declaração de IR). Manifestação da parte autora às fls. 130/132, requereu a guarda definitiva dos menores e a condenação do requerido ao pagamento da pensão alimentícia devida desde a data de citação (fls. 83 22/10/2024), bem como visitas como sugeridas na inicial. Relatados. D E C I D O. Em relação à guarda, diante da revelia do genitor, bem como do fato de que não existe nos autos qualquer elemento desabonador da varoa, o que significa dizer que, atualmente, ela possui condições de criar e educar ambos os filhos menores, acolho também parecer do MP e declaro que procede o pedido de GUARDA unilateral dos menores em favor da autora, ora genitora. No que pertine ao pedido de fixação do regime de VISITAS, inicialmente, nota-se que o requerido não se fez representar nos autos com o escopo de ver discutida essa questão. De outro lado, havendo proposta da mãe para a realização das visitas e ciente ainda que a presença paterna é imprescindível para o regular desenvolvimento das crianças, declaro procedente o pedido e fixo as visitas nos moldes requeridos na inicial, no item 5 de fls. 03, a saber: "Finais de semana intercalados, um com a mãe e o outro com o pai, devendo o requerido avisar a genitora caso pretenda se ausentar da comarca com os filhos; Feriados intercalados; Dias dos pais com o requerido; Natal e ano novo intercalados e alternados de tal sorte que no primeiro ano o Natal será com a requerente e o ano novo com o requerido". Finalmente, cabível mencionar que a qualquer momento poderá o genitor propor medida judicial que entenda cabível visando alterar a forma da fixação das visitas de modo de adequa-la à situação fática que estiver sendo vivenciada pela família. Referente ao pedido ALIMENTOS aos quais os menores fazem juz, cabe destacar que a Jurisprudência firmou orientação no sentido de que o critério mais justo para a fixação de alimentos é aquele que atribui próximo de um terço dos rendimentos líquidos do devedor ao credor (Ap. Cível 164.596, de 31.05.68, Ac. 6ª Câmara Cível do TJSP - RT 401/161). Conforme assinala Sílvio Rodrigues, a disposição legal não significa que, considerando essas duas grandezas (necessidade e possibilidade), se deva inexoravelmente tirar uma resultante aritmética, como por exemplo, fixando sempre os alimentos em 1/3 terço ou em 2/5 dos ganhos do alimentante. Tais ganhos, bem como as necessidades do alimentando, são parâmetros onde se inspirará o Juiz para fixar a pensão alimentícia. O legislador quis deliberadamente ser vago, fixando apenas um standart jurídico, abrindo ao juiz um extenso campo de ação, capaz de possibilitar-lhe o enquadramento dos mais variados casos individuais. Por isso, para o caso dos autos, considerando o padrão salarial do pai, conforme pesquisa CNIS (rendimentos brutos em janeiro de 2025 no patamar de 2.662,66 - fls. 119), considerando-se os demais rendimentos recebidos e indicados no CNIS a demonstrar o seu padrão salarial, reputo ser razoável e arbitro os alimentos em favor deles no montante de 30% dos rendimentos líquidos do varão, devidos mensalmente (não podendo ser inferior a 50% de um s.m. nacional vigente, como requerido às fls. 07). Os alimentos como acima fixados incidem sobre todas as verbas salariais (13º salário, verbas rescisórias que tenham natureza salarial, férias e 1/3 constitucional de férias, bem como abonos concedidos em complementação de salários, os quais sejam permanentes e fiquem incorporados em definitivo à remuneração salarial) ficando excetuados somente: - os descontos obrigatórios (Previdência e Imposto de Renda); - as verbas de natureza indenizatória ou decorrentes de esforço pessoal extraordinário (FGTS com respectiva multa, adicional de insalubridade e noturno quando forem de caráter eventual e aleatório, conversão eventual e a pedido de férias em pecúnia); - as verbas de natureza indenizatória e de caráter eventual (gratificação a título de prêmio, prêmios por produção e participação nos lucros), que não representam contraprestação pelo vínculo, lembrando-se que estas duas últimas necessitam de convenção expressa para possibilitar a incidência (compreendem-se como vantagens eventuais aquelas cuja percepção dependa de circunstância ocasional, como as diárias, os benefícios de cunho indenizatório, auxílio-alimentação (vale-refeição), auxílio-transporte (vale-transporte), auxílio-enfermidade, auxílio-funeral, as gratificações extraordinárias ou remuneração por horas extras, salário-família, representação por serviço especial, que estão ligadas a situações eventuais, mas que não representam remuneração pela contraprestação do vínculo empregatício (Ap. Cível n. 243.360-1/9, São Paulo, 8ª Câm. D. Público, TJSP, Rel. Des. Felipe Ferreira, j. em 07.08.96); - as horas extraordinárias, pois na maioria dos casos é elemento eventual e aleatório. Para o caso de desemprego ou trabalho autônomo, fixo alimentos a serem pagos pelo pai em favor dos menores em 50% de 01 s.m. nacional vigente, conforme requerido na inicial. Inclusive, assim o faço, considerando-se o binômio necesssidade/possibilidade e ainda ciente de que não só a necessidade das crianças é presumida quanto ciente de que, conforme indicado na prova aos autos carreadas, este montante pode ser economicamente suportado pelo genitor (de acordo com o padrão salarial verificado). Nesta hipótese o vencimento se dará em todo dia 10 de cada mês. Em qualquer caso os alimentos retroagem à data da citação, nos termos do artigo 13 da Lei de Alimentos. Diante de todo o exposto, JULGO PROCEDENTE os pedidos para fixar a guarda dos menores em favor da mãe, regulamentando o regime de visitas do pai e condenando-o ao pagamento de ALIMENTOS, tudo conforme acima descrito. Aponto que eventual débito dos alimentos deverá ser objeto de ação de cumprimento de sentença a ser intentada pela parte interessada. Condeno o requerido vencido ao pagamento das custas processuais (Artigo 1098, §5º das Normas da Corregedoria - Nos casos de gratuidade da justiça, o recolhimento da taxa judiciária correspondente à parte a quem foi concedido o benefício, será realizado pelo vencido, salvo se também for beneficiário da gratuidade, antes do arquivamento dos autos...), ressalvado o artigo 7º da Lei de Custas (aplicável). Arbitro os honorários advocatícios em favor do causídico da parte autora em 10% do valor de uma anualidade da condenação aos alimentos, devidamente atualizado. Oportunamente, nada mais sendo requerido no prazo de 30 dias, arquive-se o feito. P. I. C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

César Augusto Torres x Banco Bmg S/A

ID: 320216660

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Carapicuíba - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1013059-11.2024.8.26.0127

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

CéSAR AUGUSTO TORRES

Polo Passivo:

BANCO BMG S/A

Intimação

Advogados:

ELLEN CRISTINA GONCALVES PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALAN BORELA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1013059-11.2024.8.26.0127 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Empréstimo consignado - César Augusto Torres - Banco BMG S/A - Vistos. Dispensado o relatório nos termos da Lei 9.099/9… Processo 1013059-11.2024.8.26.0127 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Empréstimo consignado - César Augusto Torres - Banco BMG S/A - Vistos. Dispensado o relatório nos termos da Lei 9.099/95. FUNDAMENTO E DECIDO. A demanda foi proposta por César Augusto Torres em face de Banco BMG S/A visando a conversão de uma operação de cartão de crédito consignado (RMC) em empréstimo consignado padrão, além de pedidos de tutela de urgência, indenização por danos materiais e morais, e restituição de valores. A parte autora, aposentada do INSS, alega ter contratado o que acreditava ser um empréstimo consignado, sendo surpreendido, contudo, com um cartão de crédito consignado que gerou dívida impagável, com descontos mensais que não amortizam o saldo devedor. Foram descontadas 38 parcelas, totalizando R$ 6.126,45. Contestação nas fls.106/123 e réplica nas fls.140/155. Na audiência conciliatória não houve acordo e as partes declinaram da produção de novas provas concordando com o julgamento antecipado do caso, isto é, com lastro nos documentos juntados com a inicial e com a contestação (Art. 355 e incisos do CPC). O pedido é improcedente. Não há como se afastar a condição de consumidora da parte autora, pois se utilizou dos serviços da parte requerida como destinatária final. Deve-se aplicar ao caso o Código de Defesa do Consumidor, afastando-se qualquer resolução que o contrarie, pois, por ser Lei Federal, o Código de Defesa do Consumidor prevalece sobre norma infralegal. Nos termos do artigo 14 da Lei 8078/90: "O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos". Assim, qualquer problema na prestação de serviço deve ser atribuída ao fornecedor, salvo nas hipóteses previstas no inciso II do §3° do art. 14 da Lei 8078/90 que assim dispõe: "Art. 14 [...] §3°. O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar: I que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; II a culpa exclusiva de consumidor ou de terceiro. [...]" Cumpre destacar que o consumidor tem ao seu lado a inversão do ônus de prova, mas, desde que evidencie minimamente sua tese, o que não ocorreu no presente caso. Em que pese a hipossuficiência da parte autora, em razão de sua condição de consumidor, era inafastável seu ônus de trazer aos autos elementos de prova, ou indícios substanciais, de suas alegações, o que não fez. O cartão de crédito consignado é uma modalidade de crédito em que o pagamento mínimo da fatura é descontado diretamente da folha de pagamento ou benefício previdenciário do contratante, com base na chamadaReserva de Margem Consignável (RMC). Embora se assemelhe ao empréstimo consignado tradicional, essa modalidade possui características próprias, como apossibilidade de rotatividade do crédito,cobrança de encargos sobre o saldo devedoreausência de parcelas fixas. OSuperior Tribunal de Justiça (STJ)tem reiteradamente decidido quenão é possível converter automaticamente o contrato de cartão de crédito consignado em empréstimo consignado padrão, salvo se comprovado: erro substancial(art. 138 do Código Civil); falta de informação clara e adequada(arts. 6º, III e 46 do CDC); cláusulas abusivas(art. 51 do CDC). Na ausência desses elementos,prevalece a validade do contrato firmado, respeitando-se a autonomia da vontade das partes: A conversão do contrato de cartão de crédito consignado em empréstimo consignado padrão exige prova de vício de consentimento ou falha na informação. Ausente tal demonstração, o contrato deve ser mantido em seus termos. (STJ, AgInt no AREsp 1.831.456/SP) No caso dos autos, não há elementos de prova suficientes a evidenciar a alegada falha na prestação de serviços do requerido, cenário em que se conclui os serviços da requerida foram entregues conforme contratados, não havendo que se falar em falha ou fraude na conduta entregue pela requerida. Nestes termos, reputo suficientemente apreciada a questão posta em julgamento, até porque o julgador não está obrigado a atacar um por um os argumentos das partes, mas tão somente expor os seus, de modo a justificar a decisão tomada, atendendo assim ao requisito insculpido no artigo 93, IX, da Constituição Federal e na ordem legal vigente. Atento, ainda, ao disposto no art. 489, §1º, IV, Código de Processo Civil, registro que os demais argumentos apontados pelas partes, não são capazes de infirmar a conclusão exposta. Ante o exposto, com fundamento no art. 487, I, Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE a ação e extingo o processo, com resolução de mérito. Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei n° 9099/95). Para fins de recurso inominado: O prazo para embargos de declaração é de 05 (CINCO) dias e do recurso é de 10 (DEZ) dias, contados da ciência da sentença. O recurso deverá ser interposto por advogado e deverá vir acompanhado do preparo e do porte de remessa, se processo físico ou quando há mídia ou outro documento físico a ser encaminhado ao E. Colégio Recursal, recolhimentos feitos nas 48 horas seguintes à interposição (independentemente de intimação para tal fim), não havendo prazo suplementar para sua apresentação ou complementação. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, quando não se tratar de execução de título extrajudicial ou 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, quando se tratar de execução de título extrajudicial, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório,observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs,a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ), diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD); d) se realizada audiência de conciliação, aos honorários do conciliador, nos termos do artigo 13 da Lei 13.140/2015, artigo 169 do Código de Processo Civil, regulamentados pela Resolução 809/2019 deste Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, Resolução 125/2010 do Conselho Nacional de Justiça, Portaria nº 001/2023 do NUPEMEC e Pedido de Providências nº 0005702-48.2023.2.00.0000, arbitrados em R$ 78,82 (setenta e oito reais e oitenta e dois centavos), mediante depósito judicial. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. 2)Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a)acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo linkhttps://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). O valor do porte e remessa e retorno é de 1,672 UFESP, por volume de autos nos termos do Provimento n. 833/2004, atualizado pelo Provimento CSM nº 2.684/2023 (recolhido pela guia do fundo de despesacódigo da Receita 110-4). O valor do porte de remessa e retorno está dispensado de apresentação, em caso de autos digitais, nos termos do Provimento nº 2041/2013, do Conselho Superior da Magistratura, sendo devido, no entanto, quando há mídia ou outro documento físico a ser encaminhado ao E. Colégio Recursal. P.I.C.. - ADV: ELLEN CRISTINA GONCALVES PIRES (OAB 131600/SP), ALAN BORELA (OAB 103763/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

César Augusto Torres x Banco Bmg S/A

ID: 335127118

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Carapicuíba - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1013059-11.2024.8.26.0127

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

CéSAR AUGUSTO TORRES

Polo Passivo:

BANCO BMG S/A

Intimação

Advogados:

ELLEN CRISTINA GONCALVES PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALAN BORELA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1013059-11.2024.8.26.0127 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Empréstimo consignado - César Augusto Torres - Banco BMG S/A - Vistos. Dispensado o relatório nos termos da Lei 9.099/9… Processo 1013059-11.2024.8.26.0127 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Empréstimo consignado - César Augusto Torres - Banco BMG S/A - Vistos. Dispensado o relatório nos termos da Lei 9.099/95. FUNDAMENTO E DECIDO. A demanda foi proposta por César Augusto Torres em face de Banco BMG S/A visando a conversão de uma operação de cartão de crédito consignado (RMC) em empréstimo consignado padrão, além de pedidos de tutela de urgência, indenização por danos materiais e morais, e restituição de valores. A parte autora, aposentada do INSS, alega ter contratado o que acreditava ser um empréstimo consignado, sendo surpreendido, contudo, com um cartão de crédito consignado que gerou dívida impagável, com descontos mensais que não amortizam o saldo devedor. Foram descontadas 38 parcelas, totalizando R$ 6.126,45. Contestação nas fls.106/123 e réplica nas fls.140/155. Na audiência conciliatória não houve acordo e as partes declinaram da produção de novas provas concordando com o julgamento antecipado do caso, isto é, com lastro nos documentos juntados com a inicial e com a contestação (Art. 355 e incisos do CPC). O pedido é improcedente. Não há como se afastar a condição de consumidora da parte autora, pois se utilizou dos serviços da parte requerida como destinatária final. Deve-se aplicar ao caso o Código de Defesa do Consumidor, afastando-se qualquer resolução que o contrarie, pois, por ser Lei Federal, o Código de Defesa do Consumidor prevalece sobre norma infralegal. Nos termos do artigo 14 da Lei 8078/90: "O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos". Assim, qualquer problema na prestação de serviço deve ser atribuída ao fornecedor, salvo nas hipóteses previstas no inciso II do §3° do art. 14 da Lei 8078/90 que assim dispõe: "Art. 14 [...] §3°. O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar: I que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; II a culpa exclusiva de consumidor ou de terceiro. [...]" Cumpre destacar que o consumidor tem ao seu lado a inversão do ônus de prova, mas, desde que evidencie minimamente sua tese, o que não ocorreu no presente caso. Em que pese a hipossuficiência da parte autora, em razão de sua condição de consumidor, era inafastável seu ônus de trazer aos autos elementos de prova, ou indícios substanciais, de suas alegações, o que não fez. O cartão de crédito consignado é uma modalidade de crédito em que o pagamento mínimo da fatura é descontado diretamente da folha de pagamento ou benefício previdenciário do contratante, com base na chamadaReserva de Margem Consignável (RMC). Embora se assemelhe ao empréstimo consignado tradicional, essa modalidade possui características próprias, como apossibilidade de rotatividade do crédito,cobrança de encargos sobre o saldo devedoreausência de parcelas fixas. OSuperior Tribunal de Justiça (STJ)tem reiteradamente decidido quenão é possível converter automaticamente o contrato de cartão de crédito consignado em empréstimo consignado padrão, salvo se comprovado: erro substancial(art. 138 do Código Civil); falta de informação clara e adequada(arts. 6º, III e 46 do CDC); cláusulas abusivas(art. 51 do CDC). Na ausência desses elementos,prevalece a validade do contrato firmado, respeitando-se a autonomia da vontade das partes: A conversão do contrato de cartão de crédito consignado em empréstimo consignado padrão exige prova de vício de consentimento ou falha na informação. Ausente tal demonstração, o contrato deve ser mantido em seus termos. (STJ, AgInt no AREsp 1.831.456/SP) No caso dos autos, não há elementos de prova suficientes a evidenciar a alegada falha na prestação de serviços do requerido, cenário em que se conclui os serviços da requerida foram entregues conforme contratados, não havendo que se falar em falha ou fraude na conduta entregue pela requerida. Nestes termos, reputo suficientemente apreciada a questão posta em julgamento, até porque o julgador não está obrigado a atacar um por um os argumentos das partes, mas tão somente expor os seus, de modo a justificar a decisão tomada, atendendo assim ao requisito insculpido no artigo 93, IX, da Constituição Federal e na ordem legal vigente. Atento, ainda, ao disposto no art. 489, §1º, IV, Código de Processo Civil, registro que os demais argumentos apontados pelas partes, não são capazes de infirmar a conclusão exposta. Ante o exposto, com fundamento no art. 487, I, Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE a ação e extingo o processo, com resolução de mérito. Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei n° 9099/95). Para fins de recurso inominado: O prazo para embargos de declaração é de 05 (CINCO) dias e do recurso é de 10 (DEZ) dias, contados da ciência da sentença. O recurso deverá ser interposto por advogado e deverá vir acompanhado do preparo e do porte de remessa, se processo físico ou quando há mídia ou outro documento físico a ser encaminhado ao E. Colégio Recursal, recolhimentos feitos nas 48 horas seguintes à interposição (independentemente de intimação para tal fim), não havendo prazo suplementar para sua apresentação ou complementação. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, quando não se tratar de execução de título extrajudicial ou 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, quando se tratar de execução de título extrajudicial, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório,observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs,a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ), diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD); d) se realizada audiência de conciliação, aos honorários do conciliador, nos termos do artigo 13 da Lei 13.140/2015, artigo 169 do Código de Processo Civil, regulamentados pela Resolução 809/2019 deste Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, Resolução 125/2010 do Conselho Nacional de Justiça, Portaria nº 001/2023 do NUPEMEC e Pedido de Providências nº 0005702-48.2023.2.00.0000, arbitrados em R$ 78,82 (setenta e oito reais e oitenta e dois centavos), mediante depósito judicial. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. 2)Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a)acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo linkhttps://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). O valor do porte e remessa e retorno é de 1,672 UFESP, por volume de autos nos termos do Provimento n. 833/2004, atualizado pelo Provimento CSM nº 2.684/2023 (recolhido pela guia do fundo de despesacódigo da Receita 110-4). O valor do porte de remessa e retorno está dispensado de apresentação, em caso de autos digitais, nos termos do Provimento nº 2041/2013, do Conselho Superior da Magistratura, sendo devido, no entanto, quando há mídia ou outro documento físico a ser encaminhado ao E. Colégio Recursal. P.I.C. - ADV: ALAN BORELA (OAB 103763/PR), ELLEN CRISTINA GONCALVES PIRES (OAB 131600/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 213 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes