Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1053767-40.2023.8.26.0224" – Página 22 de 22

Processo nº 1041933-40.2023.8.26.0224

ID: 328279762

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 5ª Vara Cível Classe: DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO CUMULADO COM COBRANçA Nº Processo: 1041933-40.2023.8.26.0224

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

CARLOS AUGUSTO DA CONCEIçãO LIMA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JÚLIO CÉSAR DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1041933-40.2023.8.26.0224 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Espécies de Contratos - Carlos Augusto da Conceição Lima - Vistos. 1. Recebo a petição de fls. 134/136 como… Processo 1041933-40.2023.8.26.0224 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Espécies de Contratos - Carlos Augusto da Conceição Lima - Vistos. 1. Recebo a petição de fls. 134/136 como aditamento e defiro a conversão da presente ação de cobrança em ação de execução, nos termos do art. 784, VIII, do Código de Processo Civil. Anote-se no sistema. 2. Recolhidas as custas correspondentes, cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Caso o(s) executado(s) possua(m) cadastro na forma do art. 246, § 1º, e art. 1.051, do Código de Processo Civil, a citação deverá ser feita de maneira preferencialmente eletrônica. Do mandado ou carta de citação deverá constar, também, a ordem de penhora e avaliação a ser cumprida pelo Oficial de Justiça tão logo verificado o não pagamento no prazo assinalado, de tudo lavrando-se auto, com intimação do executado. Não encontrado(s) o(s) executado(s), havendo bens de sua titularidade, o Oficial de Justiça deverá proceder ao arresto de tantos quanto bastem para garantir a execução, seguindo o processo na forma do art. 830, do Código de Processo Civil. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art.5º, inciso XI, da Constituição Federal. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, § 1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art. 231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. O exequente, por sua vez, deverá ter ciência de que, não localizados o(s) executado(s), deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, § 1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Por fim, registre-se que, independentemente de nova ordem judicial, mediante o recolhimento das respectivas taxas, o exequente poderá requerer diretamente à Serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil. Expedida a certidão, caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como CARTA, MANDADO ou OFÍCIO. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Intime-se. - ADV: JÚLIO CÉSAR DE SOUZA (OAB 314509/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Alcides De Paula Toledo x Departamento De Estradas De Rodagem Do Estado De São Paulo - Der e outros

ID: 277136805

Tribunal: TJSP Órgão: Unidade de Processamento Judicial - UPJ do Colégio Recursal dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1053767-04.2022.8.26.0506

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ALCIDES DE PAULA TOLEDO

Polo Passivo:

DEPARTAMENTO DE ESTRADAS DE RODAGEM DO ESTADO DE SãO PAULO - DER VIA PAULISTA S/A

Despacho

Advogados:

JÚLIO CHRISTIAN LAURE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO PEREIRA DEFINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EURÍPEDES APARECIDO ALEXANDRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1053767-04.2022.8.26.0506 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Ribeirão Preto - Recorrente: Alcides de Paula Toledo - Recorrido: Departamento de Estradas de Rodagem do Estado… DESPACHO Nº 1053767-04.2022.8.26.0506 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Ribeirão Preto - Recorrente: Alcides de Paula Toledo - Recorrido: Departamento de Estradas de Rodagem do Estado de São Paulo - Der - Recorrido: Via Paulista S/A - Vistos. Nesta primeira intervenção ao feito por este relator, necessário observar que a presente demanda não se insere na competência do JEFAZ, eis que no polo passivo figura pessoa jurídica de direito privado, no caso, concessionária de serviço público (Via Paulista S/A) e de grande porte(vide seu capital social). Dispõe o art. 5º, inciso II, da Lei nº 12.153/2009 que empresas privadas(aí também incluídas as de economia mista) não podem ser parte em ações no microssistema dos Juizados Especiais, daí a jurisprudência tanto do col. Tribunal de Justiça quanto deste eg. Colegiado serem uniformes a respeito da incompetência dos Juizados Especiais da Fazenda: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS ACIDENTE DE TRÂNSITO APELAÇÃO Declinação da competência pela 6ª Câmara de Direito Público em razão do valor da causa Suscitação do conflito pela 1ª Turma Cível e Criminal do Colégio Recursal da Circunscrição Judiciária de Jundiaí em razão da incompetência do JEFAZ para processamento de ações tendo como ré concessionária de serviço público Demanda que versa sobre falha na prestação de serviço Colisão de veículo com objeto existente na pista de rolamento Matéria de Direito Público Polo passivo da relação processual integrado por pessoa jurídica de direito privado (concessionária de serviço público) que impede sua tramitação no JEFAZ Inteligência das Súmulas nº 73 e 165 deste E. Tribunal de Justiça cumuladas com o art. 5º da Lei 12.153/2009 e artigos 8º e 39 do Provimento CSM nº 2.203/2014 Competência da C. 6ª Câmara de Direito Público reconhecida Processo que deve ser encaminhado previamente à Vara da Fazenda Pública da Comarca de Jundiaí, (...)CONFLITO PROCEDENTE, DECLARADA A COMPETÊNCIA DA CÂMARA SUSCITADA. (TJSP - Conflito de Competência n. 0032113-07.2023.8.26.0000, Relator Desembargador Luis Fernando Nishi, Órgão Especial, j. 18/10/2023).(g) COMPETÊNCIA. Conflito negativo entre Câmara de Direito Público e Turma Recursal do Juizado Especial da Fazenda Pública. Ação indenizatória. Em que pese ter sido atribuído à causa valor que não supera 60 salários mínimos, o fato de figurar sociedade de encomia mista no polo passivo da lide afasta a competência prevista na Lei Federal nº 12.153/2009. Inteligência do art. 5º, II, do referido diploma legal, bem como do teor do Enunciado 9, do (FOJESP - Juizados da Fazenda Pública. Exame da jurisprudência. CONFLITO PROCEDENTE PARA RECONHECER A COMPETÊNCIA DA 9ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO. (TJSP - Conflito de Competência n. 0009894-34.2022.8.26.0000, Rel. Des. Jarbas Gomes, Órgão Especial, j. 01/06/2022). (g) Conflito de competência. Ação declaratória para exclusão de multa de trânsito. Valor da causa que não supera 60 (sessenta) salários-mínimos. Ação ajuizada em face de Sociedade de Economia Mista, pessoa jurídica de direito privado que não integra o rol taxativo dos legitimados para figurar no polo passivo das ações que tramitam nos Juizados Especiais da Fazenda Pública. Inteligência do art. 5º, II, da Lei 12.153/2009. Competência da Justiça Comum Estadual. Conflito procedente, para determinar a remessa dos autos a 13ª Câmara de Direito Público. (TJSP - Conflito de Competência n. 0041359-95.2021.8.26.0000, Relatora Desembargadora Cristina Zucchi, Órgão Especial, j. 23/03/2022). (g) RECURSO INOMINADO. RESPONSABILIDADE CIVIL. Pretensão à isenção tarifária, sob a alegação de encravamento de imóvel em razão da construção de praça de pedágio com o bloqueio da única alternativa de acesso. Matéria de direito público. Polo passivo da relação processual integrado unicamente por pessoa jurídica de direito privado (concessionária de serviço público), o que impede a tramitação no JEFAZ. Expressa previsão do art. 5º, II, da LF n. 12.153/2009. Reconhecimento, de ofício, de incompetência absoluta do Juizado Especial da Fazenda Pública para processar e julgar o feito, com determinação de redistribuição do processo para a Justiça comum. (Colégio Recursal dos Juizados Especiais - Recurso Inominado n. 1019648-18.2022.8.26.0344 – relator: Antonio Carlos de Figueiredo Negreiros).(g) RECURSO INOMINADO - RESPONSABILIDADE CIVIL. Pretensão à isenção tarifária, sob a alegação de encravamento de imóvel em razão da construção de praça de pedágio como bloqueio da única alternativa de acesso - Matéria de direito público - Ação ajuizada exclusivamente em face de pessoa jurídica de direito privado, que não pode ser parte no JEFAZ. Expressa previsão do art. 5º, II, da LF n. 12.153/2009 - Incompetência deste C. Colégio Recursal para conhecer e julgar o recurso. Precedentes - Competência recursal de uma das C. Câmaras de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Recurso não conhecido, com determinação de remessa do recurso para uma das C. Câmaras de Direito Público(Colégio Recursal dos Juizados Especiais - Recurso nº: 1002997-71.2023.8.26.0344 – recurso: Luís Gustavo da Silva Pires). (g) Portanto, verificada a incompetência deste eg. Colégio Recursal, deixo de conhecer do presente recurso inominado e, por conseguinte, ordeno sua redistribuição a uma das Câmaras da Seção de Direito Público do eg. Tribunal de Justiça. Int. - Magistrado(a) José Fernando Azevedo Minhoto - Colégio Recursal - Advs: Eurípedes Aparecido Alexandre (OAB: 232615/SP) - Gustavo Pereira Defina (OAB: 168557/SP) - Júlio Christian Laure (OAB: 155277/SP) - Sala 2100

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Enoque Ribeiro Dos Anjos x Fazenda Do Estado De São Paulo

ID: 296301466

Tribunal: TJSP Órgão: DEPRE - DEPRE - DIRETORIA DE EXECUÇÕES DE PRECATÓRIOS E CÁLCULOS Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 0097744-13.2024.8.26.0500

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

ENOQUE RIBEIRO DOS ANJOS

Polo Passivo:

FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Intimação

Advogados:

WLADIMIR RIBEIRO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TANIA BEATRIZ SAUER MADOGLIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA RIBEIRO DE MATTOS LUCCAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0097744-13.2024.8.26.0500 - Precatório - Gratificações e Adicionais - Enoque Ribeiro dos Anjos - FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO - Processo de Origem: 0024403-40.2023.8.26.0224/0001 2ª Vara… Processo 0097744-13.2024.8.26.0500 - Precatório - Gratificações e Adicionais - Enoque Ribeiro dos Anjos - FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO - Processo de Origem: 0024403-40.2023.8.26.0224/0001 2ª Vara da Fazenda Pública Foro de Guarulhos Em cumprimento à requisição expedida pelo Juízo da Execução que deu origem a este precatório, ficam as partes cientes da atualização do valor visando o pagamento integral do débito. É de responsabilidade das partes, sob as penas da lei e adoção das medidas cíveis, criminais e administrativas cabíveis, informar a existência de qualquer óbice à transferência do valor, existente em qualquer processo judicial ou administrativo, no prazo de 5 dias. Eventual alteração da titularidade do crédito deverá ser informada no prazo de 5 dias, sob pena de transferência do valor à(s) parte(s) e/ou ao(s) advogado(s) cadastrado(s), sendo desnecessário o peticionamento se os dados do cadastrado estiverem atualizados. As questões jurisdicionais relacionadas à cessão de crédito, habilitação de herdeiros, penhoras, entre outras, são de competência do juízo da execução e deverão ser por ele dirimidas, comunicando-se à DEPRE as decisões judiciais. Com relação ao cálculo do valor do precatório efetuado pela DEPRE, ressalvado o pedido de revisão de cálculo por mero erro material previsto no artigo 26 e ss da resolução 303 do CNJ, as demais questões são de cunho jurisdicional e deverão ser dirigidas ao juízo da execução. Eventuais impugnações aos cálculos deverão ser feitas unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição Impugnação de Cálculos do Pagamento DEPRE. Fica o beneficiário intimado a apresentar os dados necessários para a transferência do depósito, observando-se que os dados bancários deverão ser encaminhados novamente caso não tenham sido informados através do peticionamento estruturado para essa finalidade (petição de "atualização das informações bancárias - DEPRE). Dessa forma, mesmo que tenham sido informados por ocasião do ofício requisitório ou do texto de acordo celebrado, é obrigatório que novamente sejam comunicados os dados bancários, devendo fazê-lo unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Tratando-se de atualização das informações bancárias, deverá constar do Termo de Declaração como requerente a parte especificamente beneficiada pelo pagamento em questão. Havendo vários pagamentos, deverão ser produzidos tantos Termos de Declaração quanto beneficiados. Indicando conta bancária de titularidade de advogado ou sociedade de advogados, deverá fazer constar da petição o CPF ou CNPJ relacionado, a fim de possibilitar a transferência dos valores. Caso o ofício que originou este precatório não esteja acompanhado da procuração com poderes específicos para receber e dar quitação, necessário sua juntada aos autos para que seja efetuado o levantamento dos valores para conta bancária de titularidade do patrono ou de sociedade de advogados de que é sócio. De outra parte, considerando-se o princípio da colaboração processual, com o intuito de maximizar a eficiência dos procedimentos e proporcionar maior celeridade na liberação dos valores,caso a procuração com poderes específicos para receber e dar quitação já conste dos autos do precatório, caberá ao beneficiário indicar o número da(s) página(s) em que ela se encontra ou apresentar nova procuração atualizada, o que deverá ser feito na mesma ocasião de comunicação dos dados bancários e por intermédio da própria petição de "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Ultrapassados os prazos acima deferidos, o valor será transferido para a conta corrente cadastrada, procedendo-se à expedição da DIRF/REINF, se o caso e conforme as informações prestadas pelo beneficiário. Não havendo dados bancários cadastrados no sistema ou informados através do modelo adequado de petição, o valor será remetido ao Juízo da execução, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu. Existindo controvérsia quanto ao destinatário do pagamento, cujo deslinde envolve decisão de natureza jurisdicional, ou de fato que impede o pagamento do valor diretamente em conta indicada pelo beneficiário, tais como penhora, ausência de dados fiscais, confusão das verbas, não ter sido informada no prazo a conta para depósito, o valor, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu, será encaminhado para o Juízo da execução. Não havendo óbice ao levantamento a informar ou alteração de titularidade do crédito, fica dispensado qualquer peticionamento, com exceção daqueles relacionados à apresentação de dados bancários. Havendo peticionamento, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido pelo Magistrado. Intime-se. São Paulo,23 de maio de 2025. - ADV: FERNANDA RIBEIRO DE MATTOS LUCCAS (OAB 136973/SP), WLADIMIR RIBEIRO JUNIOR (OAB 125142/SP), TANIA BEATRIZ SAUER MADOGLIO (OAB 273008/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1053282-40.2023.8.26.0224

ID: 277815083

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 4ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1053282-40.2023.8.26.0224

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

CONDOMíNIO RESIDENCIAL VILA PIMENTAS II

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ELISABETH PEREIRA DE OLIVEIRA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EDUARDO BEZERRA LEITE JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Eduardo Bezerra Leite Junior (OAB 445700/SP), Elisabeth Pereira de Oliveira (OAB 17348/DF) Processo 1053282-40.2023.8.26.0224 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Condomínio Residencial … ADV: Eduardo Bezerra Leite Junior (OAB 445700/SP), Elisabeth Pereira de Oliveira (OAB 17348/DF) Processo 1053282-40.2023.8.26.0224 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Condomínio Residencial Vila Pimentas Ii - Vistos, Homologo pela média obtida com as avaliações apresentadas como valor de avaliação do imóvel a quantia de R$ 82.320,00. Defiro o pedido de alienação em leilão judicial eletrônico. O leilão deverá ser realizado em dois pregões, pelo prazo mínimo de 3 dias a primeiro e 20 dias o segundo. No primeiro pregão, não serão admitidos lances inferiores ao valor de avaliação do bem. Não havendo lance superior à importância da avaliação, seguir-se-á, sem interrupção, a segunda etapa, que se estenderá por no mínimo 20 (vinte) dias e se encerrará em dia e hora previamente definidos no edital. No segundo pregão serão admitidos lances não inferiores a 60% da última avaliação atualizada ou 80% do valor de avaliação atualizada, caso se trate de imóvel de incapaz. A atualização deverá ser pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça para os débitos judiciais comuns. O pagamento deverá ser feito de uma única vez, em até 24 horas após ter sido declarado vencedor pelo leiloeiro. Para a realização do leilão, nomeio o Sr. Davi Borges de Aquino, Leiloeiro Oficial inscrito na JUCESP sob o n° 1.070, Fone: (11) 3230-1126, e-mail: contato@alfaleiloes.com, que, conforme consta, é autorizado(a) e credenciado(a) pela JUCESP e habilitado(a) perante o E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Desde logo, fixo a comissão do leiloeiro em 5% sobre o valor da arrematação, a ser paga pelo arrematante, não se incluindo no valor do lance, o que deverá ser informado previamente aos interessados. O leilão será presidido pelo leiloeiro oficial, em portal virtual que atenda à regulação específica, no qual serão captados lances, observados os patamares mínimos acima estabelecidos. Os interessados deverão cadastrar-se previamente no portal para que participem do leilão eletrônico fornecendo todas as informações solicitadas. Durante a alienação, os lances deverão ser oferecidos diretamente no sistema do gestor e imediatamente divulgados on-line, de modo a viabilizar a preservação do tempo real das ofertas. Somente será realizada segunda tentativa de leilão caso o primeiro não conte com nenhum lance válido durante todo o período previsto. O procedimento do leilão deve observar o disposto nos artigos 886 a 903, do Código de Processo Civil, assim como o Provimento CSM nº 1625/2009 e art. 250 e seguintes das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Caberá ao leiloeiro efetuar a publicação do edital no sítio eletrônico previamente designado por este fim de acordo com as normas administrativas do Tribunal. O edital deve conter todos os requisitos estabelecidos no art.887, do Código de Processo Civil.Deverá constar do edital, também, que: - os bens serão vendidos no estado de conservação em que se encontram, sem garantia, constituindo ônus do interessado verificar suas condições, antes das datas designadas para as alienações judiciais eletrônicas. O arrematante arcará com os débitos pendentes que recaiam sobre o bem, exceto os decorrentes de débitos fiscais e tributários conforme o artigo 130, parágrafo único, do Código Tributário Nacional, e exceto os débitos de condomínio (que possuem natureza propter rem), os quais ficam sub-rogados no preço da arrematação. O interessado em adquirir o bem penhorado em prestações poderá apresentar: (i) até o início da primeira etapa, proposta por valor não inferior ao da avaliação; (ii) até o início da segunda etapa, proposta por valor que não seja inferior a 60% do valor de avaliação atualizado ou 80% do valor de avaliação atualizado, caso se trate de imóvel de incapaz. A publicação do edital deverá ocorrer no site designado pelo Tribunal, pelo menos 5 dias antes da data marcada para o leilão. Ficam autorizados os funcionários do leiloeiro, devidamente identificados, a providenciar o cadastro e agendamento, pela internet, dos interessados em vistoriar o bem penhorado, cabendo aos responsáveis pela guarda facultar o ingresso dos interessados, designando-se datas para as visitas. Igualmente, ficam autorizados os funcionários do leiloeiro, devidamente identificados, a obter diretamente, material fotográfico para inseri-lo no portal do Gestor, a fim de que os licitantes tenham pleno conhecimento das características do bem, que serão vendidos no estado em que se encontram. No mesmo prazo, deverão ser cientificados o executado e as demais pessoas previstas no art. 889, do Código de Processo Civil, cabendo à parte requerente requerer e providenciar o necessário. Sem prejuízo, para a garantia da higidez do negócio, fica autorizado que o próprio leiloeiro encaminhe também as comunicações pertinentes, juntando posteriormente aos autos. Comprovado o recolhimento das despesas necessárias, intime(m)-se executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência ou quando representado pela Defensoria, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos. Registre-se que, se o executado for revel e não tiver advogado constituído, não constando dos autos seu endereço atual ou, ainda, não sendo ele encontrado no endereço constante do processo, a intimação considerar-se-á feita por meio do próprio edital de leilão. A presente decisão, assinada digitalmente, servirá como carta, mandado ou ofício, para comunicação do executado e demais interessados, bem como ordem judicial para que os funcionários do leiloeiro possam ingressar no local onde o bem a ser leiloado se encontra.Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1022339-40.2023.8.26.0224

ID: 323367906

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 7ª Vara Cível Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1022339-40.2023.8.26.0224

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROSANGELA DA ROSA CORRÊA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1022339-40.2023.8.26.0224 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A. - 1. Fls. 190/191: Embora o requerente tenha mencionado que … Processo 1022339-40.2023.8.26.0224 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A. - 1. Fls. 190/191: Embora o requerente tenha mencionado que as pesquisas realizadas junto aos sistemas Sisbajud, Renajud e Infojud "apontaram os mesmos endereços já diligenciados anteriormente", depreende-se dos autos que ainda não houve realização de nenhuma pesquisa em nome do requerido. 2. Consigno que as pesquisas de endereços realizadas por este Juízo são as feitas perante os sistemas oficiais SISBAJUD, INFOJUD e SIEL, que desde já ficam deferidas, devendo o requerente comprovar o recolhimento das respectivas taxas, se for o caso. Ressalto que o sistema Renajud não se presta a tal finalidade. 3. Conforme já restou decidido pelo C. Superior Tribunal de Justiça em caso análogo, a requisição de informações aos órgãos públicos e às concessionárias de serviços públicos é indicada pelo CPC como uma das possibilidades ao alcance do magistrado, e não uma imposição legal, ex vi do artigo 256. § 3º, do CPC. Nesse sentido, segue aresto assim vazado daquela corte superior: RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. EXECUTADA NÃO ENCONTRADA PARA CITAÇÃO APÓS DILIGÊNCIAS EM 7 (SETE) ENDEREÇOS DISTINTOS, OBTIDOS POR MEIO DE PESQUISA AOS SISTEMAS BACENJUD, RENAJUD, INFOJUD E SIEL. CITAÇÃO POR EDITAL. AUSÊNCIA DE NULIDADE. ESGOTAMENTO DAS POSSIBILIDADES DE LOCALIZAÇÃO DA RÉ. OBEDIÊNCIA AO ART. 256, § 3º, DO CPC/2015. REQUISIÇÃO DE INFORMAÇÕES ÀS CONCESSIONÁRIAS DE SERVIÇOS PÚBLICOS QUE CONSISTE EM UMA ALTERNATIVA, E NÃO UMA IMPOSIÇÃO LEGAL. ACÓRDÃO RECORRIDO MANTIDO. RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO. 1. O propósito recursal consiste em definir se é obrigatória a prévia expedição de ofício às concessionárias de serviços públicos, para fins de localização do réu, antes de se autorizar a citação por edital. 2. A citação por edital é uma modalidade de citação ficta, tratando-se, portanto, de ato excepcionalíssimo, somente sendo admitida nas hipóteses expressamente previstas no art. 256 do Código de Processo Civil de 2015, isto é, quando (i) desconhecido ou incerto o citando; (ii) quando ignorado, incerto ou inacessível o lugar em que se encontrar o citando; e (iii) nos demais casos expressos em lei. 3. Nos termos do § 3º do art. 256 do CPC/2015, "O réu será considerado em local ignorado ou incerto se infrutíferas as tentativas de sua localização, inclusive mediante requisição pelo juízo de informações sobre seu endereço nos cadastros de órgãos públicos ou de concessionárias de serviços públicos". 4. O referido dispositivo legal deve ser interpretado no sentido de que o Juízo tem o dever de buscar todos os meios possíveis de localização do réu, para se proceder à respectiva citação pessoal, devendo requisitar informações sobre seu endereço nos cadastros de órgãos públicos ou de concessionárias de serviços públicos, antes de determinar a citação por edital. 5. No entanto, a requisição de informações às concessionárias de serviços públicos consiste em uma alternativa dada ao Juízo, e não uma imposição legal, não se podendo olvidar que a análise, para verificar se houve ou não o esgotamento de todas as possibilidades de localização do réu, a fim de viabilizar a citação por edital, deve ser casuística, observando-se as particularidades do caso concreto. 6. Na hipótese, o Tribunal de origem consignou que, "antes de deferir a citação por edital da parte executada, o Juízo de origem diligenciou perante 7 (sete) endereços distintos", ressaltando, ainda, que "houve a consulta do endereço da parte ré aos sistemas informatizados à disposição do Juízo que acessam cadastros de órgãos públicos". Logo, embora não tenha havido requisição de informações às concessionárias de serviços públicos, houve a pesquisa de endereços nos cadastros de órgãos públicos, por meio dos sistemas informatizados à disposição do Juízo (Bacenjud, Renajud, Infojud e Siel), como determina o § 3º do art. 256 do CPC/2015, não havendo que se falar, portanto, em nulidade da citação por edital. 7. Recurso especial desprovido. (REsp n. 1.971.968/DF, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 20/6/2023, DJe de 26/6/2023.) 4. A temática, inclusive, foi objeto de afetação pelo C. Superior Tribunal de Justiça sob o tema n.º 1338 por meio da seguinte tese: "Definir, à luz do art. 256, § 3º, do Código de Processo Civil, se há obrigatoriedade de expedição de ofício a cadastros de órgãos públicos e concessionárias de serviços públicos para localizar o réu antes da citação por edital." 5. Por oportuno, vale destacar que a afetação da matéria implicará a suspensão dos processos que se encontram pendentes de julgamento nos tribunais de justiça e no C. Superior Tribunal de Justiça. 6. Não bastasse, as máximas da experiência têm demonstrado que o deferimento de expedição de ofícios às concessionárias de serviços públicos acarreta mais morosidade à marcha processual do que efetividade. Isso porque, na imensa maioria dos casos em que este juízo assim procedeu, as respostas às requisições demoram demasiadamente para serem enviadas, o que acarreta paralisação desnecessária do processo, indo de encontro ao primado constitucional da razoável duração do processo. 7. Somado a isso, a requisição é protocolizada em inúmeros órgãos, o que acarreta um número infindável de peticionamento informando acerca da protocolização, fazendo com que a fila correlata seja inundada com petições que não trarão efetividade alguma para o processo. 8. Assim, com base em tais considerações, indefiro a pesquisa de endereços aos demais órgãos, bem como às empresas de telefonia. 9. Intime-se o requerente a fim de promover os meios necessários para cumprimento da liminar e citação do requerido, pleiteando medida pertinente. 10. Prazo: 10 dias. 11. Em caso de inércia, tornem os autos conclusos para extinção, haja vista que na ação de busca e apreensão o cumprimento da liminar e citação válida são pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo. 12. Int. - ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP), ROSANGELA DA ROSA CORRÊA (OAB 205961/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1053476-40.2023.8.26.0224

ID: 301280682

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itaquaquecetuba - 1ª Vara Cível Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1053476-40.2023.8.26.0224

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

CERVANTES FERRO E AçO SãO PAULO LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RUBEN EDUARDO BRENA HURTADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1053476-40.2023.8.26.0224 - Monitória - Compra e Venda - Cervantes Ferro e Aço São Paulo Ltda - Vistos. Trata-se de ação monitória ajuizada por Cervantes Ferro e Aço São Paulo Ltda contra RA… Processo 1053476-40.2023.8.26.0224 - Monitória - Compra e Venda - Cervantes Ferro e Aço São Paulo Ltda - Vistos. Trata-se de ação monitória ajuizada por Cervantes Ferro e Aço São Paulo Ltda contra RAFAEL APARECIDO FERRAZ DE JESUS, objetivando a constituição de título executivo judicial com base em prova escrita sem eficácia de título executivo, nos moldes do artigo 700 do Código de Processo Civil. Deferida a expedição do mandado de pagamento, a parte ré, regularmente citada, deixando transcorrer in albis o prazo legal tanto para efetuar o pagamento quanto para oferecer embargos monitórios. Assim, nos termos do artigo 701, § 2.º, do Código de Processo Civil, opera-se, de pleno direito, a constituição do título executivo judicial, independentemente de qualquer formalidade, pelo qual fica obrigada a parte ré ao pagamento do valor indicado no mandado de pagamento, com incidência de juros de mora e correção monetária pelos índices legais, observados os artigos 389, 395, 406 e 405, todos do Código Civil, bem como os artigos 240, e 523, § 1.º, ambos do Código de Processo Civil, no que for aplicável. Com a constituição do título executivo judicial, passa-se à fase executiva. Determino, assim, que a z. Serventia providencie a evolução de classe processual para cumprimento de sentença, prosseguindo nestes mesmos autos e, consequentemente, dispensando-se a autuação em apartado. 1. Para tanto, intime-se a parte autora para que: 1.1. Se não for beneficiário da gratuidade da justiça, providencie, no prazo de 15. (quinze) dias, o recolhimento de: (a) taxa judiciária relativa à instauração da fase de Cumprimento de Sentença nos próprios autos (nos termos do item 4 da tabela constante no link abaixo), (b) despesas postais para fins de intimação do devedor, seja por carta com aviso de recebimento ou por edital, conforme o caso, nos termos do artigo 513, §2º, incisos II e IV, do Código de Processo Civil. O recolhimento deverá ser feito por meio de guia própria e em conformidade com os valores vigentes fixados pelo Conselho Superior da Magistratura do E. TJSP, disponíveis no link: http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais. 1.2. Se for beneficiária da gratuidade da justiça, apresente, no prazo de 15 (quinze) dias, em observância ao disposto no Comunicado CG nº 358/2025 do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, o qual deverá abarcar o valor das custas e despesas atualizadas devidas ao Estado, inclusive da taxa judiciária relativa à instauração da fase de Cumprimento de Sentença, com o objetivo de evitar evasão das custas judiciais. 2. Anoto que, no silêncio do credor quanto ao impulso processual, os autos serão encaminhados ao arquivo definitivo, observando-se o prazo prescricional, nos moldes da Súmula 150 do STF. 3. Cumpridas as determinações anteriores, intime-se o devedor para que, no prazo legal de 15 (quinze) dias, efetue o pagamento integral do valor apontado pelo exequente, devidamente atualizado até a data do efetivo adimplemento, sob pena de incidência de multa de 10% (dez por cento) e de honorários advocatícios também fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor do débito, nos termos do artigo 523, §1º, do Código de Processo Civil. 4. Decorrido o prazo sem pagamento voluntário, iniciar-se-á, independentemente de penhora ou nova intimação, o prazo de 15 (quinze) dias para apresentação de impugnação ao cumprimento de sentença, a ser protocolada nos próprios autos, nos termos do artigo 525, caput, do Código de Processo Civil, a contar da intimação realizada conforme o item anterior. 5. Não satisfeita a obrigação, poderá o exequente postular as medidas executivas cabíveis, indicando-as de forma clara e fundamentada, bem como instruindo o pedido com planilha de cálculo atualizada, contemplando a multa de 10% (dez por cento) e os honorários advocatícios também fixados em 10% (dez por cento) sobre o montante atualizado da dívida, nos termos do artigo 523, §1º, do Código de Processo Civil, observando-se que a verba honorária provisória de 5% prevista no artigo 701 do CPC não subsiste nesta fase. 6. Poderá a parte autora, se o desejar, pugnar pela expedição de certidão para fins de protesto, nos termos do artigo 517 do CPC, observando-se, ainda, o disposto no artigo 104-A, §5º, das NSCGJ. 7. Quanto aos bens imóveis, ressalto que a pesquisa compete à própria parte exequente, podendo ser realizada eletronicamente por meio do portal dos registradores: https://www.registradores.org.br/PO/DefaultPO. 8. No mais, com vistas a conferir efetividade e celeridade processual, desde já autorizo, com fundamento nos artigos 835, §1º, e 854, ambos do CPC, a adoção das seguintes providências: i) Bloqueio de ativos financeiros via SISBAJUD, autorizada a reiteração automática por 30 (trinta) dias, se expressamente requerida, e o desbloqueio imediato de valores irrisórios, assim considerados aqueles inferiores a 10% (dez por cento) do salário-mínimo vigente, salvo se o montante corresponder à integralidade da dívida; ii) Pesquisa e bloqueio de veículos via RENAJUD, com impedimento de transferência e a coleta de dados quanto à existência de restrições e à identificação de eventual proprietário fiduciário ou arrendador; iii) Pesquisa de bens e rendimentos via INFOJUD, com solicitação das declarações de bens apresentadas à Receita Federal, limitada a dois exercícios anteriores ou ao marco temporal da possível fraude à execução, cuja documentação deverá ser juntada sob sigilo. 9. Ressalto que caso exequente não seja beneficiário da justiça gratuita, deverá proceder ao recolhimento das custas pertinentes para as diligências descritas, nos termos do artigo 2º, inciso XI, da Lei Estadual nº 11.608/03, conforme os valores atualizados fixados pelo Conselho Superior da Magistratura. 10. Ocorrendo bloqueio positivo de valores, intime-se a parte executada, pessoalmente ou por seu patrono, nos termos do artigo 854, §2º, do CPC, para que, no prazo de 5 (cinco) dias, manifeste-se nos moldes do artigo 854, §3º, do mesmo diploma, sob pena de transferência dos valores bloqueados para conta judicial vinculada a este Juízo, nos termos do artigo 854, §5º, do CPC. Em seguida, intime-se o exequente para apresentação do formulário de Mandado de Levantamento Eletrônico (MLE), conforme artigo 1.112, §8º, das NSCGJ. 11. Após a conclusão das diligências patrimoniais, intime-se a parte credora para, no prazo assinalado, indicar os bens a serem penhorados, instruindo o pedido com cotação de mercado atualizada, consoante o artigo 871, IV, do CPC. A seguir, tornem os autos conclusos. Intime-se. - ADV: RUBEN EDUARDO BRENA HURTADO (OAB 465224/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Anderson Pessanha x Aymore Credito Financiamento E Investimento Sa

ID: 279992513

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 1ª Vara da Fazenda Pública Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1036016-40.2023.8.26.0224

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ANDERSON PESSANHA

Polo Passivo:

AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO SA

Intimação

Advogados:

HERICK PAVIN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EVERALDO MARCHI TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Everaldo Marchi Tavares (OAB 274607/SP), Herick Pavin (OAB 39291/PR) Processo 1036016-40.2023.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Anderson Pessanha - Reqdo: AYMORE CREDITO FINANCIAMENT… ADV: Everaldo Marchi Tavares (OAB 274607/SP), Herick Pavin (OAB 39291/PR) Processo 1036016-40.2023.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Anderson Pessanha - Reqdo: AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO SA - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente ação movida por ANDERSON PESSANHA em face do DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO -- DETRAN/SP a fim de condenar o réu a: a) efetuar a baixa no gravame financeiro nº 12704589 relativo ao financiamento contratado junto à AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A e relativo ao veículo FORD Fusion, Placa NSJ1010, cor preta, Renavam nº 182638278 e Chassi 3FAHPOC8AR208061 (página 195); b) retificar em seu sistema que o mesmo veículo comporta 05 (cinco) passageiros e não 201, como consta; c) condenar o réu ao pagamento de danos materiais, consistente em R$ 35.000,00 (trinta e cinco mil reais), valor da venda cancelada, e mais o valor de R$ 6.277,25 (seis mil, duzentos e setenta e sete reais e vinte e cinco centavos) relativo aos IPVAs de 2019 a 2023, portanto, totalizando R$ 41.277,25 (quarenta e um mil, duzentos e setenta e sete reais e vinte e cinco centavos); d) pagamento de R$ 17.000,00 (dezessete mil reais) a título de indenização por dano moral. JULGO IMPROCEDENTE a ação em relação a AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A, nos termos do art. 487, I, do CPC. Os demais gravames registrados sobre o veículo e informados às páginas 193/194 não são atingidos pela presente sentença. O valor fixado pelo dano material deverá ser atualizado desde 07 de julho de 2017, no que se refere à parcela de R$ 35.000,00, e o valor relativo aos IPVAs a partir do desembolso e incidência de juros moratórios a partir da citação. A correção monetária se dará pelo índice IPCA-E até 08 de dezembro de 2021. Os juros de mora, até 08 de dezembro de 2021, deverão ser calculados da seguinte forma: a) 0,5% (cinco décimos por cento) ao mês, enquanto a meta da taxa Selic ao ano, definida pelo Banco Central do Brasil, for superior a 8,5% (oito inteiros e cinco décimos por cento); ou b) 70% (setenta por cento) da meta da taxa Selic ao ano, definida pelo Banco Central do Brasil, mensalizada, vigente na data de início do período de rendimento, nos demais casos - art. 12 da Lei 8177/1991. A partir de 09 de dezembro de 2021, deverá ser aplicado tão somente a SELIC, que já congrega juros e correção monetária. Os danos morais são corrigidos monetariamente a partir da data do seu arbitramento (súmula 362, STJ); já os juros de mora têm como termo inicial o evento danoso. No presente caso, a data do evento danoso é aquela em que foi desfeita a compra e venda do veículo, ou seja, 07 de julho de 2017, assim os juros devem ser calculados da seguinte forma: a) 0,5% (cinco décimos por cento) ao mês, enquanto a meta da taxa Selic ao ano, definida pelo Banco Central do Brasil, for superior a 8,5% (oito inteiros e cinco décimos por cento); ou b) 70% (setenta por cento) da meta da taxa Selic ao ano, definida pelo Banco Central do Brasil, mensalizada, vigente na data de início do período de rendimento, nos demais casos - art. 12 da Lei 8177/1991. A partir de 09 de dezembro de 2021, deverá ser aplicado tão somente a SELIC, que já congrega juros e correção monetária. Ante a sucumbência recíproca entre o AUTOR e o DETRAN/SP, condeno o AUTOR a pagar ao RÉU, a título de honorários sucumbenciais, o valor de 10% do valor da causa, descontado o valor a ser apurado e relativo aos pedidos que foram deferidos, e condeno o RÉU a pagar ao AUTOR, a título de honorários sucumbenciais, o valor de 10% do valor a ser apurado. Em relação às custas, deverá o RÉU devolver ao AUTOR o valor equivalente a 50%. Condeno o AUTOR ao pagamento de 10% do valor da causa, a título de honorários sucumbenciais ao corréu AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A. Nos termos da Súmula 306, do STJ, ainda em vigor, os honorários advocatícios devem ser compensados, assegurado o direito autônomo do advogado à execução do saldo sem excluir a legitimidade da própria parte. Com o trânsito em julgado, o AUTOR deverá trazer aos autos planilha com os valores devidos, mediante simples cálculo aritmético, e cumprir o que mais determinar o Provimento CG 16/2016 e o art. 534, do CPC, instaurando o cumprimento de sentença. Por fim, de modo a evitar o ajuizamento de embargos de declaração, registre-se que ficam preteridas as demais alegações, por incompatíveis com a linha de raciocínio adotada, observando que o pedido foi apreciado e rejeitado nos limites em que foi formulado. Também nunca é demais lembrar também que o juízo não é obrigado a se pronunciar sobre todas as teses alegadas pelas partes. Neste sentido: "[...]Não prospera a alegada ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015, tendo em vista que o v. acórdão recorrido, embora não tenha examinado individualmente cada um dos argumentos suscitados pela parte, adotou fundamentação suficiente, decidindo integralmente a controvérsia. Conforme já enfatizado por esta Corte, "A função judicial é prática, só lhe importando as teses discutidas no processo enquanto necessárias ao julgamento da causa. Nessa linha, o juiz não precisa, ao julgar procedente a ação, examinar-lhe todos os fundamentos. Se um deles é suficiente para esse resultado, não está obrigado ao exame dos demais" (EDcl no REsp 15.450/SP, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, SEGUNDA TURMA, DJe de 6/5/1996). Com efeito, nos termos da jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça, "Não é o órgão julgador obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos trazidos pelas partes em defesa da tese que apresentaram. Deve apenas enfrentar a demanda, observando as questões relevantes e imprescindíveis à sua resolução" (REsp 1.814.271/DF, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 1º/7/2019). (STJ - AREsp: 2096299/GO, Relator: Ministro RAUL ARAÚJO, DJe: 01/12/2022) Portanto, ficam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente lhes sujeitará a imposição da multa prevista pelo artigo 1.026, §2º, do Código de Processo Civil. A presente sentença se submete ao reexame necessário por ser parcialmente ilíquida. P.I.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 217 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes