Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1008078-07.2024.8.26.0266" – Página 23 de 23

Ivete Margarete Rocha x Banco Daycoval S.A.

ID: 323289069

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cosmópolis - 2ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002730-65.2024.8.26.0150

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

IVETE MARGARETE ROCHA

Polo Passivo:

BANCO DAYCOVAL S.A.

Intimação

Advogados:

MARIANA MATIAS ROSÁRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN DE SOUZA MERCEDO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002730-65.2024.8.26.0150 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Ivete Margarete Rocha - BANCO DAYCOVAL S.A. - Vistos. O processo encontra-se em ordem. As partes são legítimas e … Processo 1002730-65.2024.8.26.0150 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Ivete Margarete Rocha - BANCO DAYCOVAL S.A. - Vistos. O processo encontra-se em ordem. As partes são legítimas e estão devidamente representadas. Estão presentes as condições da ação e os pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo. Não havendo nulidades a serem declaradas, passo ao saneamento do feito, nos termos do artigo 357 do Código de Processo Civil. Das Questões Preliminares Afasto as preliminares arguidas pela instituição financeira ré. Da Ausência de Interesse de Agir A alegação de que a questão foi resolvida administrativamente com o cancelamento do cartão não se sustenta. O interesse de agir da autora persiste, uma vez que a demanda busca não apenas o cancelamento, mas também a declaração de inexistência do débito, a restituição de valores já descontados e a reparação por danos morais, pretensões estas que não foram satisfeitas com o mero bloqueio do plástico e que dependem de provimento jurisdicional. Da Prescrição A prejudicial de mérito não merece acolhimento. O pedido principal da autora é a declaração de inexistência de relação contratual. Tratando-se de pretensão declaratória pura, que visa à certeza jurídica, não se submete ela aos institutos da prescrição ou da decadência. No tocante aos pedidos condenatórios (reparação de danos materiais e morais), esses submetem-se, de fato, a prazo prescricional. Contudo, em se tratando de relação de consumo de trato sucessivo, na qual a lesão se renova a cada desconto mensal efetuado no benefício previdenciário da consumidora, o termo inicial para a contagem do prazo quinquenal previsto no art. 27 do Código de Defesa do Consumidor é a data do último desconto indevido. Nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL. Ação declaratória de inexistência de contratos c.c. indenização por danos materiais. Contratos de empréstimo consignado. Sentença de procedência. Insurgência do requerido. PREJUDICIAL DE PRESCRIÇÃO da pretensão atrial. Requerente que formula, como pedido precípuo, a declaração de inexistência de relações contratuais. Declaração de certeza jurídica que não se confunde com o exercício qualquer de pretensão ou de direito potestativo. Se inexistente pretensão ou sujeição, não incidentes os institutos da prescrição e da decadência. Pedido declaratório, portanto, não fenecido pela prescrição. Submissão do pedido indenizatório, noutra banda, ao limite prescricional. Prazo prescricional quinquenal e iniciado a partir do último desconto promovido em benefício previdenciário do consumidor. Art. 27 do Código de Defesa do Consumidor e precedentes do E. STJ. Contratos impugnados cujo último desconto se deu no ano de 2023. Prazo prescricional, por conseguinte, não escoado até o momento em que ajuizado o feito. MÉRITO. INVALIDADE DAS CONTRATAÇÕES. Ausência de prova suficiente da celebração dos negócios impugnados, pela requerente. Fato não provado é fato inexistente. Inescapável invalidação das pactuações. REPETIÇÃO DO INDÉBITO de rigor, ao passo que recebeu o requerido contraprestações por razão de negócios inválidos e as deve retornar à pagadora. JUROS DE MORA incidentes desde o evento danoso, nos termos da Súmula de nº 54 do E. STJ, pois extracontratual a responsabilidade do requerido, já que invalidados os negócios impugnados. TAXA SELIC. Fixação da SELIC como taxa dos juros de mora, deduzido índice de atualização monetária, consoante determina o art. 406 do Código Civil, com nova redação dada pela Lei 14.905/2024. COMPENSAÇÃO DE CRÉDITOS imperiosa, descontando-se, da condenação, as quantias depositadas, pelo requerido, na conta da autora, sob pena de enriquecimento sem causa da última. CONCLUSÃO. Sentença em menor parte reformada, de modo a que admitida a compensação de créditos. Recurso provido em parte. (TJSP; Apelação Cível 1049552-84.2024.8.26.0224; Relator (a):Márcio Teixeira Laranjo; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos -8ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/07/2025; Data de Registro: 01/07/2025) DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO CUMULADA COM OBRIGAÇÃO DE FAZER, RESTITUIÇÃO DE VALORES EM DOBRO E INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO PELO RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. CONTRATAÇÃO IMPUGNADA. DEFEITO NA PRESTAÇÃO DOS SERVIÇOS BANCÁRIOS. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. DATA DO ÚLTIMO DESCONTO NO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO COMO TERMO INICIAL. PRESCRIÇÃO OPERADA. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Apelação interposta pela autora contra sentença que, pelo transcurso de mais de cinco anos entre o último desconto do empréstimo consignado impugnado e o ajuizamento desta ação, reconheceu a prescrição da pretensão deduzida, julgando a demanda liminarmente improcedente e extinguindo o processo com resolução de mérito. II. Questão em discussão 2. Discute-se o prazo prescricional aplicável ao caso. III. Razões de decidir 3. A jurisprudência do C. STJ sedimentou o entendimento de que as pretensões decorrentes de falha na prestação de serviços financeiros se sujeitam à prescrição quinquenal, nos termos do art. 27 do CDC, com termo inicial na data do último desconto realizado. Não incidência do prazo geral decenal do art. 205 do CC, por não haver relação contratual. 4. Ação distribuída em 16/08/2024, quando já havia transcorrido o prazo prescricional, considerando-se que o último desconto ocorreu em 05/2017. Prescrição corretamente reconhecida pela r. sentença. IV. Dispositivo 5. Recurso desprovido.(TJSP; Apelação Cível 1008078-73.2024.8.26.0438; Relator (a):Rosana Santiso; Órgão Julgador: Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau - Turma IV (Direito Privado 2); Foro de Penápolis -2ª Vara; Data do Julgamento: 01/07/2025; Data de Registro: 01/07/2025) Conforme se extrai dos autos, notadamente do extrato de empréstimos e dos históricos de crédito, os descontos a título de "Reserva de Margem para Cartão (RMCI)" eram efetuados mensalmente e persistiam à época do ajuizamento da ação em dezembro de 2024. Logo, considerando que o feito foi ajuizado enquanto os descontos ainda eram efetuados, não há que se falar em escoamento do prazo prescricional quinquenal. Rejeito, pois, a prejudicial de prescrição. Da Fixação dos Pontos Controvertidos Fixo como pontos fáticos controvertidos, sobre os quais recairá a atividade probatória: a) A validade da contratação do Cartão de Crédito Consignado com Reserva de Margem Consignável (RMC) de nº 52-0179347/16, especialmente no que tange à autenticidade da assinatura aposta no termo de adesão de fls. 137 e à manifestação de vontade livre e consciente da autora; b) A comprovação da efetiva utilização do cartão e dos saques pela autora e a sua ciência inequívoca quanto à natureza da operação; c) A regularidade dos descontos efetuados no benefício previdenciário da autora; d) A ocorrência e a extensão dos danos materiais e morais alegados pela parte autora. A presente relação é indiscutivelmente de consumo, aplicando-se as normas protetivas do Código de Defesa do Consumidor, conforme Súmula 297 do STJ. A autora, pessoa idosa e pensionista, figura como parte hipervulnerável na relação, tanto técnica quanto economicamente, em face de uma grande instituição financeira. A verossimilhança de suas alegações é plausível, diante das inúmeras fraudes da mesma natureza que assolam o judiciário. Ademais, a autora impugnou expressamente a autenticidade da assinatura aposta no contrato apresentado pelo réu. Nesses casos, o Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Tema Repetitivo 1061, firmou a tese de que Na hipótese em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante em contrato bancário juntado ao processo pela instituição financeira, caberá a esta o ônus de provar a sua autenticidade (CPC, arts. 6º, 373, § 1º e 429, II). Diante do exposto, com fulcro no art. 6º, VIII, do CDC, e no entendimento consolidado do STJ, DEFIRO a inversão do ônus da prova, cabendo à instituição financeira ré comprovar a regularidade da contratação e a autenticidade da manifestação de vontade da autora. Das Provas a Serem Produzidas Ambas as partes requereram a produção de provas. Contudo, a verificação da autenticidade da assinatura no "Termo de Adesão" é questão fática prejudicial, cujo resultado poderá tornar desnecessária a produção de outras provas, em observância aos princípios da economia e da celeridade processual. Dessa forma, DEFIRO, por ora, unicamente a produção de prova pericial grafotécnica. Para tanto, nomeio Fernando César Pascholati, - e-mail: fernando@pascholati.Com.Br Fixo o prazo de 15 (quinze) dias para que a instituição financeira requerida deposite em cartório a via original do "Termo de Adesão" de fls. 137, sob as penas do artigo 400 do CPC. Com a juntada, intime-se o(a) Sr(a). Perito(a) para que estime seus honorários, que deverão ser depositados pelo banco réu, a quem incumbe o ônus da prova. Após a apresentação do laudo, intimem-se as partes para manifestação. Intimem-se. - ADV: MARIANA MATIAS ROSÁRIO (OAB 387057/SP), IVAN DE SOUZA MERCEDO MOREIRA (OAB 457621/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008078-49.2025.8.26.0564

ID: 321078908

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 2ª Vara da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1008078-49.2025.8.26.0564

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

CICERO SOUSA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FAUSTINO COSTA DE AMORIM

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

Processo 1008078-49.2025.8.26.0564 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Responsabilidade do Fornecedor - Cicero Sousa da Silva - Vistos. Trata-se de ação em que se busca a indeniza… Processo 1008078-49.2025.8.26.0564 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Responsabilidade do Fornecedor - Cicero Sousa da Silva - Vistos. Trata-se de ação em que se busca a indenização por danos morais em razão de inserção indevida de registro de roubo/furto em veículo de propriedade do autor, razão pela qual ficou impedido de circular com o veículo pelo período de janeiro de 2023 a agosto de 2024. Nos termos da Portaria Conjunta nº 10.448/2024 e Comunicado Conjunto nº 372/2024, a partir de 10/06/2024 o Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - DETRAN/TRÂNSITO passou a ser competente para processamento das ações referentes a demandas de trânsito no âmbito do Juizado Especial da Fazenda Pública Municipal e Estadual das comarcas integrantes da 1ª RAJ. E ainda, de acordo com o disposto no Provimento CSM nº 2660/2022, em seu artigo 6º, não havendo manifestação em contrário na petição inicial, de rigor a redistribuição dos autos àquele juízo. Em recentíssima Decisão proferida em Conflito Negativo de Competência suscitado em ação que esta Magistrada determinou a redistribuição ao Núcleo Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - DETRAN/TRÂNSITO, foi confirmada a competência de referido Núcleo em caso de danos materiais. Por analogia, o V. Acórdão pode ser aplicado ao presente caso, uma vez que o dano moral também está enumerado no Comunicado Conjunto nº 374/2024, assim como o dano material, haja vista a alegada prática indevida do agente público do Departamento de Trânsito. Senão vejamos, conforme V. Acórdão que segue na íntegra: "VOTO Nº: 1868 Conflito de Competência Nº: 0011350-14.2025.8.26.0000 Comarca: São Paulo Suscitante: MMª. Juíza de Direito do Núcleo Especializado de Justiça 4.0 DETRAN/ Trânsito Suscitada: MMª. Juíza de Direito do Juizado Especial da 2ª Vara da Fazenda Pública de São Bernardo do Campo CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. Ação indenizatória proposta em face da Municipalidade e outro. Avaria em automóvel quando da remoção. Distribuição para a 2ª Vara da Fazenda Pública de São Bernardo do Campo. Declínio para o Juizado Especial em razão do valor atribuído à causa. Remessa para o Núcleo Especializado de Justiça 4.0 DETRAN/ Trânsito. Medida acertada. Matéria do feito que se insere na competência do Setor Especializado. Exegese do art. 2º da Portaria Conjunta nº 10.135/2022 e Comunicado Conjunto nº 372/2024 da Presidência deste Tribunal de Justiça e Corregedoria Geral de Justiça. Inexistência de objeção ou manifestação contrária da parte demandante à remessa dos autos para o Núcleo Especializado. Presunção de concordância da parte autora, a teor do que prevê o art. 6º do Provimento CSM nº 2660/2022. Redistribuição que tem por escopo a otimização da prestação jurisdicional. Competência da MMª. Juíza de Direito suscitante do Núcleo Especializado de Justiça 4.0 DETRAN/Trânsito. Cuida-se de conflito negativo de competência suscitado pela MMª. JUÍZA DE DIREITO DO NÚCLEO ESPECIALIZADO DE JUSTIÇA 4.0 DETRAN/TRÂNSITO DO FORO DA FAZENDA PÚBLICA DA CAPITAL em face da MMª. JUÍZA DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL DA 2ª VARA DA FAZANDA PÚBLICA DE SÃO BERNARDO DO CAMPO, nos autos da ação indenizatória nº 1004144-83.2025.8.26.0564, proposta por Luyan Gustavo da Silva Pereira em face do Município de São Bernardo do Campo e de Pátio SBC Remoção e Guarda de Veículos. Argumenta, em síntese, que não se cuida de demanda de trânsito, tampouco há a presença do Detran/SP no polo passivo da lide. Aponta que a parte autora não pretende discutir o mérito de qualquer infração de trânsito, tampouco questiona a apreensão e remoção do veículo em si, argumentando que a ação tem natureza exclusivamente indenizatória, na qual o administrado imputa à Administração Pública a responsabilidade por danos em seu veículo, quando do exercício da função administrativa. Não há interesse que justifique a intervenção da Procuradoria Geral de Justiça no feito. É O RELATÓRIO. Está configurado o conflito negativo de competência, pois ambas as Juízas se consideraram incompetentes para processar e julgar a ação, nos termos do artigo 66, inciso II, do Código de Processo Civil. Assiste razão à Juíza suscitada. Trata-se de ação indenizatória proposta por Luyan Gustavo da Silva Pereira em face do Município de São Bernardo do Campo e de Pátio SBC Remoção e Guarda de Veículos, em que a parte autora narra conduta ilícita da Administração Pública, consistente na danificação de seu veículo automotor, quando da remoção. A demanda foi livremente distribuída para a 2ª Vara da Fazenda Pública de São Bernardo do Campo, cuja Juíza remeteu os autos para o Juizado Especial vinculado, em decorrência do valor atribuído à causa. Na sequência, a magistrada declinou da competência e determinou a remessa para o Núcleo Especializado de Justiça 4.0 DETRAN/ Trânsito, com fundamento no art. 6º do Provimento CSM nº 2.660/2022 (fls. 71 e 74 da origem). Recebido o feito, no entanto, o Juíza do Núcleo Especializado suscitou o presente conflito (fls. 87/89 da origem). A competência do Juizado Especial da Fazenda Pública está disciplinada no art. 2º da Lei 12.153/09, que assim dispõe: É de competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública processar, conciliar e julgar causas cíveis de interesse dos Estados, do Distrito Federal, dos Territórios e dos Municípios, até o valor de 60 (sessenta) salários mínimos. (...) § 4º No foro onde estiver instalado Juizado Especial da Fazenda Pública, a sua competência é absoluta. Desse modo, há critério de competência de natureza absoluta dos Juizados Especiais de Fazenda Pública, de forma que todo processo que nele se enquadre deve ali tramitar, como é o caso dos autos, já que o valor da causa é de pequena expressão econômica. Ocorre que o Provimento do CSM nº 2.660/2022, criou e regulamentou os Núcleos de Justiça 4.0 do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, especializados em razão da matéria. A Portaria Conjunta nº 10.135/2022, editada pela Presidência deste Tribunal de Justiça e Corregedoria Geral de Justiça, em seu artigo 2º, definiu a competência do 1º Núcleo Especializado de Justiça 4.0, vinculado aos Juizados da Fazenda Pública da Capital nos seguintes termos: Art. 2º. O '1º Núcleo Especializado de Justiça 4.0' do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo terá competência para processar e julgar as ações referentes às demandas de TRÂNSITO/DETRAN, no âmbito do Juizado da Fazenda Pública Estadual e Municipal, com jurisdição sobre o território da Comarca da Capital. Em momento posterior, sobreveio a Portaria Conjunta nº 10.448/2024 (DJe de 28/05/2014), que ampliou, a partir de 10/06/2024, a competência territorial do referido Núcleo, para fins de abranger o território da 1ª Região Administrativa Judiciária, na qual se insere a comarca de São Bernardo do Campo, em que proposta a demanda. Destaque-se que o Comunicado Conjunto nº 372/2024 enumera, entre outras matérias de competência do Setor, a indenização por dano material como assunto passível, em demandas de trânsito, de apreciação pela Vara Especializada, mencionando que, na distribuição do feito, o assunto dano material deve ser utilizado na hipótese de pedido de indenização por dano material contra a Administração Pública, caso não haja assunto mais específico (DJE de 04/06/2024). No caso, como já mencionado, a demanda versa sobre pedido de ressarcimento de danos materiais, em matéria de trânsito, em decorrência das avarias causadas no veículo quando da sua remoção. Assim, a matéria objeto do feito está inserida no rol de competência do Setor Especializado, que possui jurisdição sobre a comarca de São Bernardo do Campo, onde os fatos narrados na inicial ocorreram. No mais, embora a parte autora tenha ajuizado a demanda em São Bernardo do Campo, não houve qualquer objeção ou manifestação contrária à remessa dos autos para o Núcleo Especializado, concluindo-se, portanto, com sua aquiescência, situação que se amolda perfeitamente aos termos do artigo 6º, do Provimento CSM nº 2660/2022, que assim dispõe: Art. 6º. A escolha do 'Núcleo de Justiça 4.0' pelo requerente é facultativa, todavia, a inexistência de manifestação em sentido contrário na petição inicial faz presumir a concordância com o encaminhamento do processo ao Núcleo. Assim, a competência para processamento e julgamento da demanda deve recair sobre o Juízo suscitado do Núcleo Especializado de Justiça 4.0 DETRAN/Trânsito. Acrescente-se que a criação do referido Núcleo tem por escopo otimizar a prestação jurisdicional, garantindo serviços mais rápidos, eficazes e acessíveis. Ante o exposto, CONHECE-SE DO CONFLITO NEGATIVO para declarar a competência da MMª. Juíza de Direito suscitante do Núcleo Especializado de Justiça 4.0 DETRAN/Trânsito do Foro da Fazenda Pública da capital. Comunique-se e cumpra-se, com urgência. EGBERTO DE ALMEIDA PENIDO Relator " Desta forma, sendo este o caso dos autos, tanto quanto ao dano material, quanto ao dano moral, ambos enumerados no Comunicado Conjunto nº 374/2024, à redistribuição ao Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - DETRAN/TRÂNSITO. Int. - ADV: FAUSTINO COSTA DE AMORIM (OAB 5966-A/MA)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Wanderlei Aparecido Cezario x Banco Daycoval S.A. e outros

ID: 312906212

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jaú - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008078-64.2022.8.26.0302

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

WANDERLEI APARECIDO CEZARIO

Polo Passivo:

BANCO DAYCOVAL S.A. BANCO FICSA S.A.

Intimação

Advogados:

PAULO RODRIGO PALEARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN DE SOUZA MERCÊDO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELICIANO LYRA MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1008078-64.2022.8.26.0302 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Wanderlei Aparecido Cezario - BANCO FICSA S.A. - - Banco Daycoval S.A. - Vistos. WANDERLEI APARECIDO… Processo 1008078-64.2022.8.26.0302 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Wanderlei Aparecido Cezario - BANCO FICSA S.A. - - Banco Daycoval S.A. - Vistos. WANDERLEI APARECIDO CEZARIO, qualificado na inicial, ajuizou AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMOS E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS em face de BANCO FICSA S/A e BANCO DAYCOVAL S/A, também qualificados, alegando, em síntese, que passaram a ser descontados, diretamente de seus beneficios previdenciários, quatro empréstimos consignados nos montantes totais de R$ 3.429,28, R$ 2.096,91, R$ 3.238,58 e R$ 1.891,11, a serem pagos em 84 parcelas mensais de R$ 82,92, R$ 50,50, R$ 78,73 e R$ 45,50, respectivamente. Entretanto, afirma que não contratou esse empréstimo com os bancos réus e que não assinou contrato algum, a fim de autorizar os descontos em sua aposentadoria. Aduz, ainda, que o processo de nº 0002023-97.2020.4.03.6336 foi julgado procedente, constatando que o contrato era objeto de fraude. Requer, primeiramente, a concessão de tutela de urgência, determinando-se a suspensão dos descontos mensais em seu benefício. No mérito, pede a procedência da ação para declarar nulos os contratos bem como para condenar os réus ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00. A petição inicial veio instruída com documentos de fls. 11/30 e 35. A decisão de fls. 36/37 deferiu a tutela de urgência. Em fls. 55/56, o requerido Banco Daycoval se manifestou, informando que veio a cumprir a liminar deferida anteriormente. Trouxe os documentos de fls. 57/113. A decisão de fls. 114/115 revogou a tutela de urgência anteriormente concedida. Em fls. 116/117, foi juntado acordo entre o autor e o Banco Daycoval, relativamente ao contrato nº 50-8480601/21. Houve a homologação em fl. 340 e o feito foi extinto em face desse correquerido, prosseguindo apenas em face do outro banco. Devidamente citado, o requerido Banco C6 Consignado S.A (antigo Banco Ficsa) contestou a ação (fls. 118/157) alegando, preliminarmente, que cumpriu a liminar deferida anteriormente. Ademais, a respeito do contrato de nº 010001811465, aduz que já restituiu ao autor os valores descontados anteriormente. Expõe, ainda, a existência de litispendência, tendo em vista que há duas ações questionando o contrato de nº 010001811465. Informa que a procuração anexada pelo autor é acometida de invalidade, além de não haver os documentos necessários à propositura da ação, como o comprovante de residência. Por fim, aduz que o autor não o buscou em sede administrativa, a fim de resolver o litígio, além de não existir qualquer ilicitude nos contratos. No mérito, alega que as avenças não estão acometidas de nenhuma ilegalidade, tendo em vista que os documentos anexados a eles correspondem àqueles trazidos pelo próprio autor. Ademais, em relação às assinaturas, são muito parecidas com aquelas presentes nos documentos desta demanda, demonstrando que não há nenhuma ilegalidade. Diante disso, não se tem a incidência de danos morais. Pede a improcedência da ação, com a procedência das preliminares arguidas. Juntou documentos (fls. 158/293). Houve réplica (fls. 310/313) e o autor trouxe os documentos de fls. 314/325. O feito foi saneado, sendo analisadas as preliminares, e determinou-se a realização de perícia grafotécnica nos contratos que fundamentam a dívida (fls. 348/349). Realizado o exame, sobreveio o laudo pericial de fls. 409/426, sobre o qual o autor e o requerido Banco C6 Consignado se manifestaram (fls. 431/432 e 433/440). É O RELATÓRIO. DECIDO. Trata-se de ação declaratória em que o requerente pretende ver reconhecida a nulidade dos contratos existentes em seu nome junto aos bancos réus, de empréstimos consignados nº 010016098846, 010016499306, 50-8480601/21 e 010016693179 (fl. 16). Observo que foi firmado acordo entre o autor e o réu Banco Daycoval, no tocante ao contrato nº 50-8480601/21 (fls. 116/117), o qual foi devidamente homologado por este Juízo. Como referida avença consiste na única impugnada pelo autor relativamente a referida casa bancária, o feito foi extinto em relação a ela e prosseguiu somente em face do Banco Ficsa (atual Banco C6), no tocante aos outros três contratos (fl. 340). A ação é parcialmente procedente. Por força da alegação da parte requerente de que sua assinatura foi falsificada nos contratos objetos da presente ação, determinou-se a realização de prova pericial grafotécnica. A perícia foi realizada na versão original dos instrumentos contratuais. Em fl. 417 dos autos, o nobre Perito Judicial concluiu que "Cotejados os padrões de Wanderley Aparecido Cezário, com aquelas assinaturas constantes nos documentos descritos no tópico primeiro, não logrou a Perícia a existência de elementos identificadores gráficos que autorizassem apontá-lo como o autor das assinaturas questionadas a ele atribuídas." O exame grafotécnico foi realizado por meio de confronto entre os padrões de assinatura do requerente, que foram colhidos em fls. 425/426, e demais documentos dos autos. Sobre as diferenças encontradas, assim especificou o expert do Juízo em fls. 417 e seguintes: "Cotejados os padrões de Wanderley Aparecido Cezário, com aquelas assinaturas constantes nos documentos descritos no tópico primeiro, não logrou a Perícia a existência de elementos identificadores gráficos que autorizassem apontá-lo como o autor das assinaturas questionadas a ele atribuídas. Os sucessivos e reiterados confrontos gráficos das assinaturas retro-afirmadas como falsas, realizados primeiramente entre si e posteriormente com as demais assinaturas padrões de confronto, em busca de particularidades gráficas habituais do escritor, resultaram na conclusão de falsidade. Realmente, as assinaturas impugnadas e os padrões ostentam semelhanças formais. Todavia ao lado dessas semelhanças foram registradas divergências relacionadas com elementos gerais da escrita e de natureza genética, que autorizam a conclusão de falsidade. De relevância significativa, ressaltam-se as discordâncias no dinamismo e velocidade da escrita, esta de traçado moroso, demonstrando trêmulos e paradas anormais de traçado com hesitação, característico de imitação servil. Imitação servil é aquela em que o falsário, colocando o modelo à sua frente, o copia servilmente. O que caracteriza as falsificações por imitação servil são: as semelhanças formais, as diferenças grafocinéticas, os defeitos aparentes no traçado e as semelhanças e diferenças nas qualidades gerais. Nas assinaturas impugnadas, as características acima descritas foram observadas com frequência, o que confirma ainda mais a sua falsidade. Nos numerosos e reiterados cotejos gráficos realizados entre as assinaturas questionadas atribuídas a Wanderley Aparecido Cezário, constantes nos documentos questionados e os padrões de confronto ora ofertados, manifestaram-se divergências gráficas em quantidade e qualidade suficientes para concluir-se pela diversidade de origem, ou seja, não reconhecer o punho de Wanderley Aparecido Cezário, como o autor daquelas assinaturas. A análise pericial cuidadosa revela a existência de um produto apócrifo, cuja autoria não pode ser imputada ao seu punho, sendo assim, transparecem as anormalidades do traçado. Anotam-se também, os ataques ( na assinatura questionada, o ataque ocorre da esquerda para a direita, enquanto que nas paradigmas o ataque é ascendente) e os remates ( o remate do A é realizado em movimento sinistrovolvente na peça de exame, enquanto que nos paradigmas o remate é descendente e na linha de base). Além disso, é bem perceptível as diferenças no desenvolvimento da escrita e a gênese das mesmas ( a assinatura questionada possui paradas de indecisão e trêmulos); os momentos gráficos ( a assinatura questionada possui dois momentos gráficos WA-Cezarino, enquanto que as assinaturas questionadas possuem cinco momentos gráficos WA-Ce-za-ri-no; o espaçamento interliteral (entre as letras A-C, C-e, i-n), os valores angulares ( nas assinaturas paradigmas como na letra A), os valores curvilíneos ( nas assinaturas questionadas como na letra A), as paradas e retomadas de traço (demonstrando trêmulos da escrita), a morfogênese da maiúscula W (com dificuldades na retomada de traçado e parada do instrumento escrevente no meio da assinatura apócrifa) e até algumas indecisões de traçado, que foram possíveis observar claramente essas características tão importante, típicas de falsificações, etc. Por fim, a característica mais marcante entre a assinatura questionada e os paradigmas oferecidos é o dinamismo gráfico, ou seja, a velocidade que a escrita apresenta, sendo que a assinatura questionada apresenta um dinamismo inferior em relação aos paradigmas apresentados. No estudo dos gestos gráficos há ainda outra característica discordante dos padrões. Trata-se do desenvolvimento da escrita, a qualidade gráfica que nem todo falsificador conhece e os que conhecem não conseguem reproduzir, pois é decorrência da forma como o escritor segura e maneja o objeto escrevente e isso é um elemento muito pessoal." Sendo assim, observa-se que restou bem explicado e pormenorizado o trabalho realizado pelo Perito, devendo ser aprovado. Conclui-se, pois, serem falsas as assinaturas constantes dos instrumentos contratuais objetos da presente ação (fls. 166/169, 174/179 e 184/189). Como cediço, as instituições bancárias são responsáveis pela segurança do serviço prestado, nos termos do que dispõe o Código de Defesa do Consumidor. Isso porque, a elas incumbe exigir a apresentação dos documentos pessoais do contratante e certificar-se de que não se trata de um terceiro estelionatário, mas sim do próprio correntista. Apesar disso, a instituição bancária requerida foi negligente nesse ponto, ocorrendo falhas na prestação dos seus serviços, já que, no caso em tela, um terceiro assinou os instrumentos no lugar do requerente, solicitando empréstimos mediante Cédulas de Crédito Bancário com Desconto em Folha de Pagamento. A responsabilidade das instituições financeiras, nesses casos, é objetiva, nos termos do artigo 14 do CDC: "Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos". Ainda, a Súmula 479 do STJ: "As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias". Uma vez que a perícia concluiu que as assinaturas apostas nos instrumentos contratuais não pertencem ao autor, restou comprovada a falha na prestação dos serviços do banco réu. Não se exime a responsabilidade da instituição financeira pela negligência na verificação das assinaturas e exigência dos documentos originais do contratante e o que mais for necessário para aferir a autenticidade do ato. E essa negligência não pode prejudicar o consumidor. A esse respeito, a jurisprudência em casos semelhantes ao presente: "DECLARATÓRIA c.c. INDENIZATÓRIA empréstimo consignado fraudulento comprovada falsificação da assinatura da autora no contrato discutido através de perícia grafotécnica - fragilidade do sistema de segurança do banco prevalência da responsabilidade objetiva do fornecedor de serviços...". (TJSP; 16ª Câm. Dir. Privado; Ap. 1009414-95.2016.8.26.0405; Des. Rel. Jovino de Sylos; j. 05/02/2019). (Grifo meu). "CONTRATO BANCÁRIO Empréstimo com desconto de reserva de margem consignável Ausência de contratação Devolução de valores Cabimento: Hipótese em que restou demonstrada a falsidade da assinatura aposta no instrumento - Perícia grafotécnica conclusiva Valores descontados no benefício previdenciário indevidos. DANO MORAL Empréstimo com desconto de reserva de margem consignável - Ausência de contratação Assinatura falsa Responsabilidade objetiva do banco - Relação de consumo Inteligência da Sumula 479 do STJ - Indenização Cabimento: Desconto da reserva de margem consignável incidente sobre o benefício previdenciário da autora que enseja o reconhecimento de dano moral indenizável [...] RECURSO NÃO PROVIDO". (TJSP; 13ª Câm. Dir. Privado; Ap. 1126702-72.2017.8.26.0100; Des. Rel. Nelson Jorge Júnior; j. 20/02/2019). Restou comprovado, assim, que os contratos não foram celebrados pela parte autora, mas houve os descontos das parcelas em seu benefício previdenciário (fls. 16/17). É, portanto, devida a declaração de nulidade desses contratos (fl. 10, d), ante a falsidade de assinaturas, com o cancelamento dos descontos, concedendo-se a tutela de urgência que fora revogada em fls. 114/115. Essa medida se justifica pelo fato de que, diante da prova pericial realizada, que concluiu pela falsidade das assinaturas, os descontos não são mais admitidos, preenchidos, pois, os requisitos do art. 300, CPC. A probabilidade do direito do autor ficou evidenciada por meio dos documentos acostados na inicial, que indicam a ocorrência de descontos relativos aos empréstimos consignados em seu benefício previdenciário, sem ter ocorrido a devida contratação. E, por outro lado, as assinaturas constantes nos contratos trazidos pela parte ré foram identificadas como falsas pelo exame grafotécnico realizado. E o perigo de dano consiste nos descontos indevidos realizados no benefício previdenciário do autor, que ficará privado de numerários injustamente. Dessa forma, medida de rigor a concessão da tutela de urgência para que os descontos cessem desde já. Danos morais restaram caracterizados. Era entendimento anterior que o dano moral não se indenizava. Isto porque não seria possível compensar uma dor moral com o dinheiro. Hodiernamente, tem-se admitido que, o dano moral é ressarcível, por representar uma compensação, ainda que pequena, pela tristeza infligida injustamente a outrem. Com o advento da Constituição Federal de 1988, a ressarcibilidade de tal prejuízo, restou ainda mais consolidada. Dispõe o artigo 5o, V: É assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem. Segundo ensinamento de Pontes de Miranda, dano não patrimonial é o que, só atingindo o devedor como ser humano, não lhe atinge o patrimônio "O dano moral alcança prevalentemente valores ideais, não apenas a dor física que geralmente o acompanha, nem se descaracteriza quando simultaneamente ocorrem danos patrimoniais, que podem até consistir numa decorrência, de sorte que as duas modalidades se cumulam e tem incidências autônomas (Súmula 37 do STJ). O banco réu não comprovou a existência de vínculo contratual entre as partes, que pudesse embasar os descontos indevidamente realizados no benefício previdenciário do autor. Portanto, evidente que ficam caracterizados danos morais na hipótese, já que a conduta do réu foi ilícita e causou mais do que mero aborrecimento ao requerente. Quanto ao valor de tal dano, certo que a lei não estabelece um critério para a sua fixação, deixando-o ao prudente arbítrio do Juiz. É sabido que tal fixação não pode dar causa a um enriquecimento indevido por parte da vítima e nem a um empobrecimento sem causa, da parte do causador do dano moral. No caso, deve-se fixá-lo de molde a ser suportável pelo devedor, como também se deve arbitrar uma quantia que não seja ínfima ao credor. Sopesando os paradigmas, critérios e dados enunciados acima, fixo a indenização em R$ 3.000,00, que me parece justa para o deslinde do litígio versado nestes autos, inclusive levando-se em conta os valores descontados indevidamente. Finalmente, cumpre fazer uma observação, já que os documentos de fls. 206/213 demonstram que houve a transferência dos valores do empréstimo para uma conta em nome do autor. Com a nulidade dos contratos, as partes precisam retornar ao "status quo ante", o que consiste em decorrência lógica. Dessa forma, as parcelas descontadas indevidamente dos benefícios previdenciários devem ser restituídas à parte autora e, em consequência, os valores disponibilizados a ele pelos empréstimos devem retornar ao banco réu (fls. 206/213), fazendo-se uma compensação entre os débitos em fase de cumprimento de sentença, mediante simples cálculo aritmético. Inclusive, essa compensação também poderá envolver a condenação do banco réu à indenização por danos morais. Assim, a parcial procedência da ação é medida que se impõe. Ante o exposto, e o que mais dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente ação, o que faço para, inclusive em sede de tutela de urgência, determinar o cancelamento dos descontos no benefício previdenciário do autor, relativamente às parcelas dos contratos objetos da presente ação, nº 010016098846, 010016499306 e 010016693179 (fl. 16), relativos ao Banco C6 Consignado. Declaro a nulidade desses três contratos, ante a falsidade de assinatura, e condeno o banco requerido a restituir ao autor, de forma simples, todos os valores descontados do benefício previdenciário dele, relativos aos referidos contratos, desde os primeiros descontos realizados, até o efetivo cancelamento, a serem atualizados com correção monetária segundo a tabela prática do TJSP e com juros de mora de 1% ao mês, ambos desde cada desconto (Súmulas 43 e 54, STJ), até 27/08/2024 e, após esta data, com a entrada em vigor da Lei 14.905/24, será aplicada a Selic, que engloba juros e correção, diminuindo-se desta o valor do IPCA/IBGE (art. 406, § 1º, do CC), desconsiderando-se eventuais juros negativos (art. 406, § 3º, do CC). Ainda, condeno o réu a pagar ao autor indenização por danos morais de R$ 3.000,00, que deve ser corrigido monetariamente pelo IPCA (art. 389, p.u.) desde a data do arbitramento (Súmula 362 do STJ) e com juros de mora de 1% ao mês desde a data do evento danoso (Súmula 54 do STJ), ou seja, desde o primeiro desconto indevido, até 27/08/2024 e, após esta data, com a entrada em vigor da Lei 14.905/24, será aplicada a Selic, que engloba juros e correção, diminuindo-se desta o valor do IPCA/IBGE (art. 406, § 1º, do CC), desconsiderando-se eventuais juros negativos (art. 406, § 3º, do CC). Consigno que o montante deverá ser apurado mediante simples cálculo aritmético em fase de cumprimento de sentença, fazendo-se a devida compensação da repetição do indébito e dos danos morais com o valor comprovadamente disponibilizado pelo banco ao requerente (fls. 206/213). Oficie-se ao INSS, determinando o cancelamento, desde já, dos descontos dos contratos nº 010016098846, 010016499306 e 010016693179 (fl. 16), relativos ao Banco C6 Consignado. Sucumbência mínima do autor, arcando, o réu, com as custas processuais e com honorários ao patrono do requerente em R$ 1.300,00, por equidade. Na hipótese de interposição de apelação, tendo em vista a nova sistemática estabelecida pelo NCPC, que extinguiu o juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo "a quo" (art. 1.010 do NCPC), sem nova conclusão, intime-se a parte contrária para que ofereça resposta no prazo de 15 (quinze) dias. Havendo recurso adesivo, também deve ser intimada a parte contrária para oferecer contrarrazões. Ainda, na hipótese de eventual recurso, deverá a parte recorrente recolher o preparo no valor de 5 UFESPs, bem como os valores correspondentes ao porte de remessa e retorno de autos físicos e/ou mídia(s)/objeto(s), sendo R$ 43,00 por volume (na guia FEDT. Código 110-4), conforme Provimento 833/2004, atualizado pelo Provimento CSM nº 2516/2019. A parte autora fica isenta de tais recolhimentos, ante a gratuidade judiciária concedida. Por fim, cumpra a Serventia o disposto no artigo 1093, § 6º, das NSCGJ. Após, remetam-se os autos à superior instância. P.I. - ADV: FELICIANO LYRA MOURA (OAB 320370/SP), PAULO RODRIGO PALEARI (OAB 330156/SP), IVAN DE SOUZA MERCÊDO MOREIRA (OAB 457621/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 223 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes