Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1013082-27.2023.8.26.0309" – Página 23 de 23

Processo nº 1013082-73.2025.8.26.0562

ID: 296638735

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santos - 3ª Vara de Família e Sucessões Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1013082-73.2025.8.26.0562

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

D. DE O. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO DA CONCEIÇÃO VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1013082-73.2025.8.26.0562 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - D.O.M. - TUTELA DE URGÊNCIA EM SEDE LIMINAR: Para que se conceda a tutela provisória de urgência como pleiteado p… Processo 1013082-73.2025.8.26.0562 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - D.O.M. - TUTELA DE URGÊNCIA EM SEDE LIMINAR: Para que se conceda a tutela provisória de urgência como pleiteado pelo requerente, mister a existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, nos termos do artigo 300 do novo Código de Processo Civil. Entretanto, os elementos constantes dos autos são insuficientes para conferir a probabilidade do direito do autor. Inicialmente, ressalto que a Súmula 358 do STJ estabelece que o cancelamento de pensão alimentícia de filho que atingiu a maioridade está sujeito à decisão judicial, mediante contraditório, o que, de pronto, já afasta a possibilidade de concessão inaudita altera parte. Nesse sentido o E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: ALIMENTOS - Pedido liminar de exoneração da obrigação em razão da maioridade da alimentanda - Impossibilidade - Fato que não leva à automática exoneração do alimentante - Súmula 358, do Superior Tribunal de Justiça - Necessidade depropiciar à alimentanda a oportunidade para comprovar, mediante o exercício do contraditório pleno, se continua necessitando do auxílio paterno -Questão que, ademais, poderá ser novamente examinada, quando houver maiores e melhores elementos de convicção nos autos - Decisão mantida - Agravo desprovido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2152362-84.2022.8.26.0000; Relator (a):Luiz Antonio de Godoy; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Campinas -3ª. Vara de Família e Sucessões; Data do Julgamento: 12/12/2022; Data de Registro: 12/12/2022; grifei). Agravo de instrumento. Alimentos. Exoneração. Maioridade da alimentanda. Exoneração liminar. Impossibilidade. Maioridade que, por si só, não extingue o dever alimentar. Exoneração que não pode ser decretada sem prévio contraditório. Inteligência da Súmula nº 358 do STJ. Decisão reformada. Recurso provido.(TJSP;Agravo de Instrumento 2184284-46.2022.8.26.0000; Relator (a):Ademir Modesto de Souza; Órgão Julgador: 7ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos -6ª. Vara de Família e Sucessões; Data do Julgamento: 08/12/2022; Data de Registro: 08/12/2022; grifei). Tutela antecipada - Exoneração de alimentos Maioridade - Inadmissibilidade do imediato cancelamento da obrigação antes do pleno contraditório - Súmula 358 do STJ - Observância de redobrada cautela para redução ou exoneração do encargo alimentar - Liminar indeferida - Recurso desprovido.(TJSP;Agravo de Instrumento 2108342-08.2022.8.26.0000; Relator (a):Augusto Rezende; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mirandópolis -1ª. Vara Judicial; Data do Julgamento: 28/11/2022; Data de Registro: 28/11/2022; grifei). Mesmo que assim não fosse, entendo que, embora haja risco para o autor, diante da impossibilidade de repetição dos valores pagos no curso do processo, deve-se considerar que, em se tratando de alimentos, caso haja a exoneração em cognição sumária, o risco maior é para aquele que os recebe por poder ter prejudicado o seu sustento. Em razão disso, tem-se entendido que deve ser excepcional a exoneração ou a redução da prestação alimentar de forma antecipada. E ainda que os documentos anexados com a peça inicial indiquem que a parte requerida já tenha atingido a maioridade civil, sua idade, em tese, é compatível com a ordinária idade acadêmica. Ademais, nada se sabe acerca das atuais necessidades da parte ré, considerando todas as vertentes abrangidas pelo dever de sustento e assistência. Portanto, inviável o deferimento, inaudita altera parte, a fim de que se evite a surpresa abrupta na redução dos valores ou sua extinção. A pretensão depende, pois, de dilação probatória. Vale lembrar que o contraditório prévio é a regra no sistema processual atual, sendo permitido seu diferimento somente em situações excepcionais, ao contrário da hipótese dos autos. No mais, em que pese a medida ser reversível, o retorno ao estado anterior, em caso de improcedência da demanda, causará maiores transtornos do que a espera pela formação do contraditório. Teori Albino ZAVASCKI lecionava que: Antes de decidir o pedido, deve o juiz colher a manifestação da parte contrária. Trata-se de providência exigida pelo princípio constitucional do contraditório que a ninguém é lícito desconsiderar. (...) Em princípio, pois, a antecipação da tutela não pode ser concedida 'inaudita altera pars'. A providência somente poderá ser dispensada quando outro valor jurídico, de mesma estatura constitucional que o direito ao contraditório, puder ficar comprometido com a ouvida do adversário. Por exemplo, se a demora decorrente da bilateralidade da audiência for incompatível com a urgência da medida pleiteada, ou se a cientificação do requerido acarretar, por si só, risco de dano ao direito, é evidente que, nesses casos, a dispensa da providência estará justificada, em nome da garantia da efetividade da jurisdição (Antecipação de Tutela, Editora Saraiva, 2005, pág. 117/118). Nesse sentido é a jurisprudência do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: Agravo de instrumento. Ação de revisão e exoneração de alimentos. Decisão que indeferiu o pedido de tutela. Recurso do alimentante. Ausência de elementos aptos para possibilitar o deferimento da antecipação da tutela. Artigo 300 do CPC. Alteração na situação financeira do alimentante não comprovada nos autos. Constituição de nova família é situação buscada voluntariamente pelo alimentante. Maioridade não é causa automática de exoneração da obrigação alimentar. Necessidade de dilação probatória. Decisão mantida. Recurso não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2232061-27.2022.8.26.0000; Relator (a):Emerson Sumariva Júnior; Órgão Julgador: 5ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mogi das Cruzes -2ª Vara da Família e das Sucessões; Data do Julgamento: 20/01/2023; Data de Registro: 20/01/2023; grifei). Agravo de instrumento. Ação exoneratória de alimentos. Genitora contra filho maior. Decisão indeferiu concessão de tutela de urgência para desobrigar a mãe de pagar alimentos ao filho. Alegação de que o alimentando atingiu a maioridade e foi aprovado em concurso público, não necessitando mais da pensão. Dificuldades financeiras enfrentadas em razão do sustento de outras duas filhas menores. Ausência de provas idôneas preconstituídas acerca da incapacidade econômica ou da desnecessidade dos alimentos. Exoneração que poderia prejudicar a subsistência do alimentando, notadamente ante a ausência de oitiva do alimentando. Inteligência do art. 1.699 do Código Civil. Alteração das possibilidades da alimentante ou das necessidades do alimentando não provadas neste momento processual. Necessidade de instauração de contraditório para desconstituir o presumido. O contraditório é um dos princípios basilares do direito; a mitigação de seu exercício só pode ocorrer em situações excepcionais, inexistentes no caso concreto. Agravo não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento nº 2071163-74.2021.8.26.0000; Rel. Des. Edson Luiz de Queiroz; j. 07/04/2021; grifei). AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS. INSURGÊNCIA CONTRA DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO PARA REDUÇÃO LIMINAR DOS ALIMENTOS À EX-ESPOSA. AGRAVANTE QUE NÃO COMPROVOU A MODIFICAÇÃO DO BINÔMIO NECESSIDADE POSSIBILIDADE PARA REDUÇÃO DOS ALIMENTOS EM SEDE DE COGNIÇÃO SUMÁRIA. AUSÊNCIA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES PARA A CONCESSÃO DA TUTELA RECURSAL. DECISÃO MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento nº 2139227-10.2019.8.26.0000; Rel. Des. Erickson Gavazza Marques; j. 18/12/2019; grifei). AGRAVO. AÇÃO DE EXONERAÇÃO E DE REVISÃO DE ALIMENTOS AJUIZADA EM FACE DA EX-MULHER E DA FILHA. Decisão que indeferiu a liminar de exoneração e redução. Inconformismo. Não acolhimento. Ausência de demonstração, de plano, de alteração na condição financeira das partes. Ausência dos requisitos do art. 273 do CPC. Necessária formação do contraditório e dilação probatória. Decisão mantida. Negado provimento ao recurso (TJSP; AGRAVO DE INSTRUMENTO nº 2008132-27.2014.8.26.0000; Rel. Des. Viviani Nicolau; j. 01/04/2014; grifei). Assim, em respeito ao contraditório, razoável que se ouça a parte contrária, a fim de que se averigue melhor a dinâmica dos fatos, sempre no intuito de preservar a parte hipossuficiente da relação. Desta forma, indefiro a tutela liminar pretendida. CITAÇÃO: Cite-se e intime-se a parte requerida por mandado. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da data da juntada aos autos do mandado devidamente cumprido (artigo 335, III c.c art. 231, II, CPC). A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial, excetuado nas hipóteses do art. 345 do CPC. A citação deverá ser acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4.º e 6.º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no art. 340 do CPC. Anoto que na contestação deve a parte ré indicar e-mail pessoal e telefone para fins de comunicação. Na hipótese de o réu pretender obter os benefícios da gratuidade de justiça, desde logo determino que, para a apreciação do pleito, a contestação deverá vir instruída com os seguintes documentos, sob pena de indeferimento: procuração ad judicia válida; declaração de pobreza; última declaração completa de imposto de renda pessoa física (no caso de isenção, deverá juntar declaração de próprio punho nesse sentido); certidão da Junta Comercial, acerca da existência ou inexistência de empresa da qual seja sócio, ou figure como microempresário ou empresário individual; cópias das fichas cadastrais de todas as empresas em que figure como sócio, microempresário ou empresário individual; última declaração completa à Receita Federal de bens e rendimentos pessoa jurídica (caso figure como sócio, microempresário ou empresário individual); CNIS onde constem todos os vínculos empregatícios; últimos 3 holerites/extratos de benefício; Relatório do Registrato, emitido gratuitamente pelo Banco Central, relativo especificamente aos seguintes itens: Contas e Relacionamentos em Bancos (CCS) e Câmbio e Transferências Internacionais; extratos bancários dos últimos 3 meses de TODAS as instituições financeiras com as quais mantém relação (pessoa física e jurídica); faturas de TODOS os cartões de crédito em seu nome (pessoa física e jurídica) dos últimos 3 meses. O não atendimento implicará no indeferimento de eventual pedido. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se, se requerido e necessário for, com os benefícios do artigo 212, §§ 1º e 2º, do NCPC, na forma e sob as penas da lei. Intime-se. - ADV: RODRIGO DA CONCEIÇÃO VIEIRA (OAB 257779/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Xp Industrial Fundo De Investimento Imobiliário x Polimport Comércio E Exportação Ltda.

ID: 291681389

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jundiaí - 1ª Vara Cível Classe: DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO Nº Processo: 1023454-35.2023.8.26.0309

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

XP INDUSTRIAL FUNDO DE INVESTIMENTO IMOBILIáRIO

Polo Passivo:

POLIMPORT COMéRCIO E EXPORTAçãO LTDA.

Intimação

Advogados:

ROBERTO GOMES NOTARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DE MORAES CABEZON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO JULIANO BRUNELLI MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1023454-35.2023.8.26.0309 - Despejo por Falta de Pagamento - Locação de Imóvel - XP Industrial Fundo de Investimento Imobiliário - Polimport Comércio e Exportação Ltda. - CABEZON ADMINISTR… Processo 1023454-35.2023.8.26.0309 - Despejo por Falta de Pagamento - Locação de Imóvel - XP Industrial Fundo de Investimento Imobiliário - Polimport Comércio e Exportação Ltda. - CABEZON ADMINISTRAÇÃO JUDICIAL EIRELI - Vistos. XP INDUSTRIAL FUNDO DE INVESTIMENTO IMOBILIÁRIO (FII) ajuizou ação despejo por falta de pagamento contra POLIMPORT COMÉRCIO E EXPORTAÇÃO LTDA., sustentando, em síntese, que celebrou com a ré contrato de locação comercial, referente aos módulos descritos na inicial, em 01/02/2016, pelo prazo de 84 (oitenta e quatro) meses, pelo aluguel mensal de R$ 199.800,00 (cento e noventa e nove mil e oitocentos reais). Aduz que foram firmados aditivos contratuais, nos anos de 2017; 2018; 2020; 2021 e 2023. Afirma que a ré deixou de adimplir os aluguéis referente aos meses de abril e maio/2023, bem como as taxas associativas dos meses de junho à agosto/2023, sendo notificada dos débitos, que alcançam o valor de R$ 1.386.431,84 (um milhão e trezentos e oitenta e seis mil e quatrocentos e trinta e um reais e oitenta e quatro centavos). Com essas considerações, requereu a citação, e final julgamento de procedência, declarando-se a rescisão do contrato, com a consequente expedição do mandado de despejo, com os consectários elgais daí advindos. Com a inicial (fls. 01/06), juntou os documentos reproduzidos a fls. 07/343. A autora se manifestou a fls. 359/360, alertando que o presente feito não é cumulado com cobrança de alugueres, e, em caso de purgação da mora, esta deverá ser feita nos autos da Execução de Título Extrajudicial, n. 1023461-27.2023.8.26.0309, que tramita perante a 3ª Vara Cível, ajuizada com o fim de cobrar o débito. Citada (fls. 361), a ré apresentou contestação, acompanhada de documentos, a fls. 362/415, aduzindo que o inadimplemento se deu por conta da crise instalada no país, devido à pandemia de Coronavírus. Aponta que cumpriu substancialmente o contrato, que teve início em 2016, sendo renovado até 31/03/2026. Aponta a possibilidade de realização de acordo, requerendo a suspensão do feito. Impugnou os valores apresentados, e pugnou pela aplicação da Teoria do Adimplemento Substancial do Contrato. Pugnou pela improcedência do pedido. O despacho proferido a fls. 416, determinou a suspensão do processo por 60 (sessenta) dias, diante da possibilidade de acordo entre as partes. A autora opôs embargos de declaração contra o despacho de fls. 416, uma vez que a suspensão foi requerida pela ré, e não pela autora, os quais foram providos, conforme decisão de fls. 421/422. Anote-se réplica a fls. 428/433, com os documentos de fls. 434/436. A decisão de fls. 441 encerrou a instrução do feito. A ré se manifestou a fls. 444/446, apresentando os documentos encartados a fls. 447/494, aduzindo que em 03/04/2024 foi deferida tutela cautelar antecedente, nos autos nº 1048932-56.2024.8.26.0100, que tramita perante a 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais da Comarca de São Paulo - SP, sendo proferida decisão suspendendo ações de despejo contra a ré, sob pena de multa diária. A decisão de fls. 495 suspendeu o andamento do feito. A autora opôs embargos de declaração em face da decisão de fls. 495, os quais foram rejeitados (fls. 504). A autora interpôs agravo de instrumento, em face da decisão de fls. 495, ao qual foi dado provimento, afastando a determinação de suspensão da ação de despejo (fls. 534/538). O DD Representante do Ministério Público, manifestou-se a fls. 544, requerendo a manifestação do Administrador Judicial. A parte ré apresentou alegações finais, acompanhada de documentos, a fls. 547/559, e a autora a fls. 563/56/8, com os documentos de fls. 569/571. O Administrador Judicial apresentou manifestação a fls. 579/581 e 589. O DD Representante do Ministério Público opinou pela procedência do pedido (fls. 593/594). Relatados. FUNDAMENTO E DECIDO. Conheço diretamente da demanda, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Como ensina CÂNDIDO RANGEL DINAMARCO, a razão pela qual se permite a antecipação do julgamento do mérito é invariavelmente a desnecessidade de produzir provas. Os dois incisos do art. 330 desmembram essa causa única em várias hipóteses, mediante uma redação cuja leitura deve ser feita com a consciência de que só será lícito privar as partes de provar quando as provas não forem necessárias ao julgamento (Instituições de Direito Processual Civil, v. III, 2ª ed., Malheiros, p.555). Na lição de MARCELO JOSÉ MAGALHÃES BONICIO, a fase instrutória do processo costuma ser mais longa do que o necessário, servindo muito mais aos propósitos protelatórios das partes do que ao descobrimento da verdade. A excessiva complacência dos juízes, temerosos em indeferir o requerimento de produção de provas, contribui sensivelmente para agravar esta situação (...). Exatamente neste ponto encontra-se a primeira possibilidade de utilização do princípio da proporcionalidade no campo das provas (Proporcionalidade e processo: a garantia constitucional da proporcionalidade, a legitimação do processo civil e o controle das decisões judiciais. São Paulo: Atlas, 2006, p. 80). Conforme já decidiu, na mesma linha, o Excelso Supremo Tribunal Federal: a necessidade de produção de prova há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do Magistrado (RE 101171, Relator Min. FRANCISCO REZEK, SEGUNDA TURMA, julgado em 05/10/1984, DJ 07-12-1984 p. 20990). É o caso dos autos, vez que desnecessária dilação probatória, porquanto as alegações controvertidas encontram-se elucidadas pela prova documental, não tendo o condão a prova oral ou pericial de trazer quaisquer esclarecimentos relevantes para seu deslinde. No mais, versa a demanda matéria de direito, tratando-se da interpretação dos ditames constitucionais e legais, tendo em vista a matéria objeto do processo. Destarte, perfeitamente cabível que se julgue antecipadamente o mérito, sem olvidar que, nos termos do artigo 139, inciso II, do Código de Processo Civil, compete ao magistrado velar pela rápida solução do litígio, privilegiando a efetividade do processo, quando prescindível a instrução processual (cf. José Roberto dos Santos Bedaque, Efetividade do Processo e Técnica Processual, 2ª ed., Malheiros, p. 32/34), e atendendo a garantia constitucional de razoável duração do processo insculpida no artigo 5º, inciso LXXVIII, da Constituição Federal. Assim, o feito admite julgamento no estado em que se encontra, com o conhecimento direto do pedido, uma vez que a matéria posta em debate versa questão única e exclusivamente de direito, nos termos do disposto no artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, existentes nos autos todos os elementos necessários ao deslinde da pendência. A propósito: Presentes as condições que ensejam o julgamento antecipado da causa, é dever do juiz, e não mera faculdade assim proceder. (STJ, 4ª Turma, REsp nº 2832-RJ, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo, j. 14/08/90, DJU 17/09/90, p. 9513). Registre-se, por oportuno, que a circunstância de haver o Juízo determinado a especificação de provas não o impede, agora, de rever tal posicionamento e, consoante a regra do artigo 355, inciso I do Código de Processo Civil, julgar antecipadamente a lide. Confira-se: "O fato de o juiz haver determinado a especificação de provas não o inibe de verificar, posteriormente, que a matéria versada dispensava que se as produzisse em audiência" (in RSTJ 58/310). Ademais, desnecessária a produção de outras provas, não havendo que se falar em violação aos princípios do contraditório e da ampla defesa, pois os documentos que instruem os autos são suficientes à demarcação dos fatos, restando tão somente matéria de direito a ser decidida. Como cediço, ao Julgador cabe decidir sobre a utilidade ou necessidade das provas, indeferindo as diligências inúteis ou meramente protelatórias. Senão vejamos: Agravo de instrumento. Cerceamento de defesa em face do julgamento antecipado da lide. Inocorrência. Hipótese que não envolve a valoração jurídica da prova, mas evidente pretensão ao reexame e à interpretação do acervo probatório. Impossibilidade. Súmula 279/STF. Ausência de ofensa direta à Constituição. Recurso de agravo improvido. A decisão judicial que considera desnecessária a realização de determinada diligência probatória, desde que apoiada em outras provas e fundada em elementos de convicção resultantes do processo, não ofende a cláusula constitucional que assegura a plenitude de defesa. Precedentes. A via excepcional do recurso extraordinário não permite que nela se proceda ao reexame do acervo probatório produzido perante as instâncias ordinárias. Precedentes (STF, 2ª Turma, Ag. Reg. no Agravo de Instrumento nº 153467, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 18/05/01). Destarte, o julgamento antecipado é de rigor, sendo certo que outras provas pretendidas consistem em diligências inúteis e desnecessárias que em nada contribuirão para o deslinde do feito, porquanto os documentos veiculados pelas partes na fase postulatória são suficientes à demarcação dos fatos, restando tão somente matéria de direito a ser decidida. Feitas essas considerações iniciais, acolho in totum o elegante parecer do DD Promotor de Justiça, como forma de decidir. De fato, a autora comprovou a celebração do contrato de locação e dos posteriores aditivos (fls. 271/326), tendo indicado a inadimplência dos alugueres referentes aos meses de competência de abril, maio e agosto/2023, assim como das taxas associativas dos meses de junho, julho e agosto/2023. Foram apresentadas, ainda, as notificações extrajudiciais encaminhadas pela locadora (fls. 326/339), constando os valores devidos, os quais não estão sendo cobrados no presente feito. A ré, por sua vez, não se desincumbiu do ônus de comprovar o pagamento dos débitos indicados pela parte autora, havendo, portanto, descumprimento de obrigação contratual, passível de rescisão do contrato. Observo, por oportuno, que o fato de a ré estar em recuperação judicial e necessitar do imóvel para o exercício de suas atividades, não impede o acolhimento do pedido de despejo, uma vez que o imóvel em apreço não faz parte de seu patrimônio, não sendo possível obstar o direito do proprietário sobre o bem, atendidos os requisitos legais. Desta feita, cumpridos os requisitos legais, mister o reconhecimento do direito da autora, declarando-se rescindido o contrato de locação celebrado pelas partes e determinando-se a imediata restituição do imóvel à parte autora. É tudo o que basta para a solução desta lide. Os demais argumentos tecidos pelas partes não são capazes de infirmar a conclusão deste juiz. Neste sentido, o enunciado nº 12, da ENFAM: Não ofende a norma extraível do inciso IV do § 1º do art. 489 do CPC/2015 a decisão que deixar de apreciar questões cujo exame tenha ficado prejudicado em razão da análise anterior de questão subordinante.. Por derradeiro, cumpre assentar que se considera prequestionada toda matéria infraconstitucional e constitucional, observando-se que é pacífico no E. STJ que, tratando-se de prequestionamento, é desnecessária a citação numérica dos dispositivos legais, bastando que a questão posta tenha sido decidida (EDROMS 18205/SP, Min. Félix Fisher, DJ 08.05.2006, p. 24). Do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido e assim o faço com o fito de decretar o despejo do réu, por falta de pagamento, determinando-se, por via reflexa, que ele desocupe o imóvel descrito em a inicial no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de fazê-lo compulsoriamente, dando-se o feito por extinto, com fulcro no artigo 487, inciso I, princípio, do Código de Processo Civil. Expeça-se em igual prazo mandado de notificação e despejo. Por ter sucumbido, condeno o réu ao pagamento das custas e despesas processuais com correção monetária pelos índices da tabela prática para cálculo de atualização de débitos judiciais do E. TJSP, a contar dos respectivos desembolsos e juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês (artigo 406 CC c.c. 161, parágrafo primeiro do CTN), a contar da data desta sentença (artigo 407 do CC), bem como honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atribuído à causa, devidamente atualizado desde a data de seu ajuizamento, pelos índices da tabela prática para cálculo de atualização de débitos judiciais do E. TJSP (artigo 85, §2° do CPC), abrangendo principal e juros (RT 601/78, JTA 80/125; LEX- JTA 74/132), e acrescido de juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês (artigo 406 CC c.c. 161, parágrafo primeiro do CTN), a contar da data desta sentença (artigo 407 do CC). Na hipótese de execução provisória da sentença, dispenso a parte autora da obrigação de prestar caução, forte no artigo 64 da Lei 8.245/91, com a nova redação dada pela Lei nº 12.112/09, sendo que, com a vigência da mesma todas as locações em curso serão atingidas nos aspectos processuais tratados pela reforma. Isso porque, na lição de LUIZ ANTONIO SCAVONE JÚNIOR, no âmbito processual, apud MOACYR AMARAL SANTOS, a lei nova atinge o processo em curso no ponto em que se achar, no momento em que ela entrar em vigor, sendo resguardada a inteira eficácia dos atos processuais até então praticados. São os atos posteriores à lei nova, que se regularão conforme os preceitos desta. Restam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com efeitos infringentes lhes sujeitará a imposição da multa prevista pelo artigo 1.026, §2º, do Código de Processo Civil. Oportunamente, nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos com as cautelas de costume. P. R. I. C. Jundiaí, 05 de junho de 2025. LUIZ ANTONIO DE CAMPOS JÚNIOR Juiz de Direito - ADV: GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), RICARDO DE MORAES CABEZON (OAB 183218/SP), ROBERTO GOMES NOTARI (OAB 273385/SP), ANTONIO JULIANO BRUNELLI MENDES (OAB 178838/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 222 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes