Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "0010170-02.2024.8.26.0451" – Página 24 de 25

Processo nº 1507753-02.2024.8.26.0451

ID: 300835400

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 4ª Vara Criminal Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO SUMáRIO Nº Processo: 1507753-02.2024.8.26.0451

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

C. R. L.

Intimação

Advogados:

ZORIDE MARIA RODRIGUES CARBONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1507753-02.2024.8.26.0451 - Ação Penal - Procedimento Sumário - Decorrente de Violência Doméstica - C.R.L. - Vistos. Defesa(s) preliminar(es) apresentada(s). 1. A denúncia encontra-se formal… Processo 1507753-02.2024.8.26.0451 - Ação Penal - Procedimento Sumário - Decorrente de Violência Doméstica - C.R.L. - Vistos. Defesa(s) preliminar(es) apresentada(s). 1. A denúncia encontra-se formalmente em ordem. As alegações apresentadas pela(s) combativa(s) defesa(s) na sede de mérito carecem de dilação probatória e serão enfrentadas no momento processual oportuno. Considerando os elementos do inquérito policial, estão presentes indícios de autoria e materialidade do crime imputado ao(s) réu(s). Assim, inexistindo motivo para a absolvição sumária, mantenho o RECEBIMENTO da denúncia oferecida contra C.R.L. 2. INDEFIRO o pedido de complementação do rol de testemunhas de defesa, uma vez que o rol deve ser apresentado com a defesa preliminar, sob pena de preclusão, e não estão presentes hipóteses que autorizariam a substituição de testemunhas (NCPC, art. 451, aplicado por analogia), ressalvando a possibilidade de serem ouvidas testemunhas nos moldes do art. 209 do Código de Processo Penal. 3. Designo audiência de INTERROGATÓRIO, INSTRUÇÃO, DEBATES E JULGAMENTO para o dia 27/11/2025 às 13:30 horas. Providencie-se a criação do evento através da ferramenta Microsoft Teams, incluindo-se o Juiz responsável pela condução dos trabalhos, o acusado, o Ministério Público, a Defensoria Pública/Advogado, instituição e/ou testemunhas no evento criado. 4. A audiência será realizada pelo link de acesso à reunião virtual, enviado ao endereço eletrônico (e-mail) de todos os participantes, ou constante do QR Code abaixo, o que é suficiente para o ingresso na audiência. 5. Intime-se as testemunhas, a vítima e o réu solto, se o caso, com as advertências legais, por mandado ou carta precatória, cientificando-os de que, no dia e horário agendados, deverão ingressar na audiência virtual pelo link que receberão previamente por e-mail, com vídeo e áudio habilitados, podendo o acesso ser feito por meio de qualquer dispositivo (celular, tablet, notebook, computador) equipado com câmera, microfone e acesso estável à internet, consignando que, no ato da intimação, deverão informar ao oficial de justiça e-mail pessoal para o qual será encaminhado o link. No ato da intimação, deverá o(a) sr(a) oficial(a) de justiça informar as testemunhas, a vítima e o acusado de que, se houver impossibilidade técnica para o ingresso na audiência pela ferramenta "Microsoft Teams", poderão participar do ato na modalidade presencial, comparecendo à sala de audiências desta 4ª Vara Criminal, no dia e horário designados, sob pena de revelia do réu. SERVIRÁ CÓPIA DA PRESENTE DECISÃO ASSINADA COMO MANDADO. 6. Encaminhe-se e-mail com link para acesso à audiência ao Ministério Público e à Defensoria Pública, se o caso, aos e-mails previamente informados ao juízo e, ao(à) defensor(a) constituído(a), ao e-mail informado nos autos. 7. Solicite-se, por e-mail, as certidões criminais ao Cartório Distribuidor local (SGC modelo 27), nos termos do Com. CG 01/2019, se o caso. 8. Cobre-se a vinda do do(s) laudo(s) pericial(is) faltante(s), se o caso. Cumpra-se. Dê-se ciência ao Ministério Público e à Defesa. Int. - ADV: ZORIDE MARIA RODRIGUES CARBONI (OAB 62985/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Duzolina Rovina Franco x Riaam Brasil - Rede Ibero-Americana De Associações De Idosos Do Brasil

ID: 276906604

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1015866-02.2024.8.26.0451

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

MARIA DUZOLINA ROVINA FRANCO

Polo Passivo:

RIAAM BRASIL - REDE IBERO-AMERICANA DE ASSOCIAçõES DE IDOSOS DO BRASIL

Intimação

Advogados:

SIMONE ELISABETE RIBEIRO DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DARDILENE MASCARENHAS BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Dardilene Mascarenhas Barbosa (OAB 362782/SP), Simone Elisabete Ribeiro da Silva (OAB 86692/MG) Processo 1015866-02.2024.8.26.0451 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Duzolina Rovina Franc… ADV: Dardilene Mascarenhas Barbosa (OAB 362782/SP), Simone Elisabete Ribeiro da Silva (OAB 86692/MG) Processo 1015866-02.2024.8.26.0451 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Duzolina Rovina Franco - Reqdo: RIAAM Brasil - Rede Ibero-americana de Associações de Idosos do Brasil - Vistos. 1. Indefiro o pedido de gratuidade da justiça requerido pela ré, uma vez que, apesar da regra legal de que as instituições filantrópicas ou sem fins lucrativos prestadores de serviços ao idoso tenham direito à assistência judiciária gratuita (art. 51, Lei 10.741/03 Estatuto do Idoso), referida benesse não se confunde com a gratuidade da justiça ou processual, cujo requisito é a ausência de capacidade econômico-financeira e não a mera ausência de finalidade lucrativa nas atividades. Desta forma, a alegação de caráter beneficente da parte ré apesar de suficiente por si só para garantir-lhe a assistência judiciária, não o é para a gratuidade processual, tendo em vista que não provou a sua alegada hipossuficiência econômico-financeira. 2. A prejudicial de mérito relativa à prescrição não merece acolhimento. Isso porque, nas ações que se discute sobre a inexistência de negócio jurídico e ressarcimento de valores advindos de cobrança irregular de contrato, aplica-se o prazo geral de 10 (dez) anos, previsto no artigo 205 do Código Civil. 3. Não há irregularidades a sanar nem outras questões processuais pendentes. Dou o feito por saneado, observando o seguinte: A) QUESTÕES DE FATO CONTROVERTIDAS: a existência de relação jurídica entre as partes, tendo em vista que a autora nega categoricamente ter se associado à RIAAM-Brasil ou autorizado descontos, enquanto a ré sustenta haver autorização expressa datada de 12/02/2020 mediante associação à ASPREV; a autenticidade da assinatura do documento de autorização, considerando a alegação da autora de falsidade da referida assinatura; B) QUESTÕES DE DIREITO RELEVANTES: o ato culposo imputado à ré; se houve os danos morais alegados pela autora e qual a extensão deles; valores eventualmente a serem devolvidos; C) ÔNUS DA PROVA: o ônus da prova será regido pelas regras do Código de Defesa do Consumidor, invertendo o ônus da prova, ante a situação de hipossuficiência da parte autora. 4. Considerando que a autora nega a contratação com o réu, arguindo a falsidade da assinatura constante da Autorização, acostada pela ré às fls. 95, entendo que é necessária, para a elucidação da lide, investigar sobre a autenticidade da referida assinatura. Desta forma, determino a realização de perícia grafotécnica, nomeando perito do juízo PAULO CÉSAR DE PAIVA VILAS BOAS, o qual deverá utilizar também documentos contemporâneos à data da assinatura do documento, para fins de comparação. Fixo os salários provisórios do perito em R$ 1.500,00, a serem depositados pela réu em quinze (15) dias úteis. Consigno que o ônus da prova da autenticidade da assinatura é da ré, nos termos do art. 429, II, do CPC; quanto aos demais aspectos, presente a hipossuficiência da parte consumidora, inverto o ônus da prova com base no art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor. As partes poderão apresentar quesitos e indicar assistentes técnicos, em quinze (15) dias úteis. 5. Para possibilitar a perícia grafotécnica, determino à ré que deposite em cartório o original do documento a ser periciado, no prazo de quinze (15) dias úteis. 6. Deverá o Sr. Perito entrar em contato diretamente com as partes, por seus advogados, conforme dados informados pelas partes no presente feito, para pedir documentos ou agendar datas, caso necessário. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Maria Duzolina Rovina Franco x Riaam Brasil - Rede Ibero-Americana De Associações De Idosos Do Brasil

ID: 277141962

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1015866-02.2024.8.26.0451

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

MARIA DUZOLINA ROVINA FRANCO

Polo Passivo:

RIAAM BRASIL - REDE IBERO-AMERICANA DE ASSOCIAçõES DE IDOSOS DO BRASIL

Intimação

Advogados:

SIMONE ELISABETE RIBEIRO DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DARDILENE MASCARENHAS BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Dardilene Mascarenhas Barbosa (OAB 362782/SP), Simone Elisabete Ribeiro da Silva (OAB 86692/MG) Processo 1015866-02.2024.8.26.0451 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Duzolina Rovina Franc… ADV: Dardilene Mascarenhas Barbosa (OAB 362782/SP), Simone Elisabete Ribeiro da Silva (OAB 86692/MG) Processo 1015866-02.2024.8.26.0451 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Duzolina Rovina Franco - Reqdo: RIAAM Brasil - Rede Ibero-americana de Associações de Idosos do Brasil - Vistos. 1. Indefiro o pedido de gratuidade da justiça requerido pela ré, uma vez que, apesar da regra legal de que as instituições filantrópicas ou sem fins lucrativos prestadores de serviços ao idoso tenham direito à assistência judiciária gratuita (art. 51, Lei 10.741/03 Estatuto do Idoso), referida benesse não se confunde com a gratuidade da justiça ou processual, cujo requisito é a ausência de capacidade econômico-financeira e não a mera ausência de finalidade lucrativa nas atividades. Desta forma, a alegação de caráter beneficente da parte ré apesar de suficiente por si só para garantir-lhe a assistência judiciária, não o é para a gratuidade processual, tendo em vista que não provou a sua alegada hipossuficiência econômico-financeira. 2. A prejudicial de mérito relativa à prescrição não merece acolhimento. Isso porque, nas ações que se discute sobre a inexistência de negócio jurídico e ressarcimento de valores advindos de cobrança irregular de contrato, aplica-se o prazo geral de 10 (dez) anos, previsto no artigo 205 do Código Civil. 3. Não há irregularidades a sanar nem outras questões processuais pendentes. Dou o feito por saneado, observando o seguinte: A) QUESTÕES DE FATO CONTROVERTIDAS: a existência de relação jurídica entre as partes, tendo em vista que a autora nega categoricamente ter se associado à RIAAM-Brasil ou autorizado descontos, enquanto a ré sustenta haver autorização expressa datada de 12/02/2020 mediante associação à ASPREV; a autenticidade da assinatura do documento de autorização, considerando a alegação da autora de falsidade da referida assinatura; B) QUESTÕES DE DIREITO RELEVANTES: o ato culposo imputado à ré; se houve os danos morais alegados pela autora e qual a extensão deles; valores eventualmente a serem devolvidos; C) ÔNUS DA PROVA: o ônus da prova será regido pelas regras do Código de Defesa do Consumidor, invertendo o ônus da prova, ante a situação de hipossuficiência da parte autora. 4. Considerando que a autora nega a contratação com o réu, arguindo a falsidade da assinatura constante da Autorização, acostada pela ré às fls. 95, entendo que é necessária, para a elucidação da lide, investigar sobre a autenticidade da referida assinatura. Desta forma, determino a realização de perícia grafotécnica, nomeando perito do juízo PAULO CÉSAR DE PAIVA VILAS BOAS, o qual deverá utilizar também documentos contemporâneos à data da assinatura do documento, para fins de comparação. Fixo os salários provisórios do perito em R$ 1.500,00, a serem depositados pela réu em quinze (15) dias úteis. Consigno que o ônus da prova da autenticidade da assinatura é da ré, nos termos do art. 429, II, do CPC; quanto aos demais aspectos, presente a hipossuficiência da parte consumidora, inverto o ônus da prova com base no art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor. As partes poderão apresentar quesitos e indicar assistentes técnicos, em quinze (15) dias úteis. 5. Para possibilitar a perícia grafotécnica, determino à ré que deposite em cartório o original do documento a ser periciado, no prazo de quinze (15) dias úteis. 6. Deverá o Sr. Perito entrar em contato diretamente com as partes, por seus advogados, conforme dados informados pelas partes no presente feito, para pedir documentos ou agendar datas, caso necessário. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0010170-48.2021.8.26.0114

ID: 329949092

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 1ª Vara das Execuções Criminais Classe: EXECUçãO DA PENA Nº Processo: 0010170-48.2021.8.26.0114

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JUAN CARLOS ARGOLO DE CARVALHO

Intimação

Advogados:

ÍRIA FAGUNDES EPISCOPO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0010170-48.2021.8.26.0114 - Execução da Pena - Prestação de Serviços à Comunidade - JUAN CARLOS ARGOLO DE CARVALHO - Vistos. O PEDIDO DE INDULTO DEVE SER INDEFERIDO. Apesar de ter cumprido o… Processo 0010170-48.2021.8.26.0114 - Execução da Pena - Prestação de Serviços à Comunidade - JUAN CARLOS ARGOLO DE CARVALHO - Vistos. O PEDIDO DE INDULTO DEVE SER INDEFERIDO. Apesar de ter cumprido o requisito necessário relativo à pena de limitação de final de semana, até a data do decreto o executado cumprira apenas pouco mais de 2% da pena de prestação de serviços à comunidade (fls. 95). Conforme dispõe o art. 9º Concede-se o indulto coletivo às pessoas, nacionais e migrantes, condenadas:VII - a pena privativa de liberdade sob o regime aberto ou substituída por pena restritiva de direitos, na forma prevista noart. 44 do Decreto-Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940- Código Penal, ou beneficiadas com a suspensão condicional da pena, que tenham cumprido, até 25 de dezembro de 2024, um sexto da pena, se não reincidentes, ou um quinto da pena, se reincidentes; Cada uma das penas alternativas impostas ao executado ostenta finalidades diversas, a saber: limitação de final de semana e prestação de serviços à comunidade. Dessa maneira, não se pode admitir que o cumprimento exacerbado de uma das penas restritivas venha a compensar o cumprimento da outra, sob o risco de desvirtuar a essência das medidas. Destarte, a exigência de que o sentenciado cumpra ao menos um sexto das penas deve ser aferida individualmente para cada uma das sanções impostas. Ainda: "O Superior Tribunal de Justiça consolidou o entendimento de que para a concessão de indulto é necessário o cumprimento do requisito objetivo exigido para cada uma da penas restritivas de direitos impostas. Precedentes" ( AgRg no HC n. 565.641/MG, Relª. Minª Laurita Vaz, 6ª T., DJe de 23/06/2020). INDEFIRO O PEDIDO DE INDULTO. Quanto ao pedido subsidiário, este já foi analisado, conforme fls. 125. Os sentenciados a penas restritivas de direitos custam a entender que a pena não é escolha deles, mas sim, imposição legal como consequência da prática de delitos. Sequer entendem que as penas restritivas de direitos são alternativas ao cumprimento de pena privativa de liberdade, alternativas à sua prisão, cujo descumprimento pode sujeitá-los ao cumprimento de pena de prisão, que normalmente (não sempre) se inicia no regime aberto, mas está sujeita à forma regressiva até o regime fechado. Não cabe ao executado escolher a forma de cumprimento da pena imposta judicialmente e transitada em julgado. Quanto mais na modalidade medida educativa a ser realizada através de cursos on-line, conforme sugerido pela defesa, cuja fiscalização seria inviável. Conforme ofício encaminhado pela Central de Penas e Medidas Alternativas (fls. 155), o último relatório de frequência encaminhado pelo executado é de maio de 2025. Oficie-se a CPMA para que informe se o executado permanece cumprindo a pena de prestação de serviços à comunidade. Intime-se. - ADV: ÍRIA FAGUNDES EPISCOPO (OAB 525156/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1017612-02.2024.8.26.0451

ID: 275943431

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1017612-02.2024.8.26.0451

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

BRUNO CESAR RODRIGUES DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

URIEL MONTEIRO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Uriel Monteiro Nascimento (OAB 491479/SP) Processo 1017612-02.2024.8.26.0451 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Bruno Cesar Rodrigues de Souza - Vistos. Bruno Cesar Rodrigues de Souza propôs a … ADV: Uriel Monteiro Nascimento (OAB 491479/SP) Processo 1017612-02.2024.8.26.0451 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Bruno Cesar Rodrigues de Souza - Vistos. Bruno Cesar Rodrigues de Souza propôs a presente ação de Procedimento Comum Cível em face de Jose Carlos Ribeiro da Silva, alegando, em síntese, que adquiriu uma motocicleta Honda CG 125 FAN, ano e modelo 2007, placa HFY-3B82, em 31/03/2022 Aduz que embora o vendedor anterior tenha realizado a comunicação de venda em 01/11/2022, ele próprio não efetivou a transferência da titularidade do veículo junto ao Departamento de Trânsito. Posteriormente, o Autor revendeu a moto ao Sr. Denis Aparecido Ferraz, que, por sua vez, teria vendido o bem ao Sr. José Carlos Ribeiro da Silva, ora Réu. Contudo, nenhuma dessas transações foi formalizada com a devida transferência de propriedade no órgão competente. Em razão da permanência do veículo registrado em seu nome, o Autor vem recebendo notificações de infrações de trânsito e multas recentes, que estão lhe causando transtornos indevidos. Afirma que não possui informações sobre o paradeiro dos adquirentes posteriores, o que impede a regularização da situação extrajudicialmente. Isto exposto, formula os seguintes pedidos: 1- Tutela provisória o imediato bloqueio do veículo Honda CG 125 FAN, modelo 2007 ano 2007, Chassi 9C2JC30707R223113, placa HFY-3B82 junto ao órgão de trânsito, com fim de impedir o requerido de gerar ainda mais danos ao autor e ensejar a sua cassação do direito de dirigir; 2- Condenar o requerido a realizar a transferência da propriedade do veículo; 3- A condenação do requerido ao pagamento de custas e honorários advocatícios na ordem de 20%, 4- Condenar o requerido ao pagamento de todas as infrações de trânsito que recaem sobre o veículo acima indicado; 5- Determinar a transferência de toda a pontuação referente às infrações de trânsito que recaíram sobre o veículo objeto da lide, da CNH do requerente para a CNH do requerido; 6- A condenação do requerido ao pagamento dos débitos do veículo, a partir da tradição, bem como a obrigação de transferência do veículo para o nome do requerido. Decisão de fls.22 indeferiu o pedido de tutela. Devidamente citada, a parte requerida não contestou. É o relatório. Passo a decidir. O pedido procede diante dos efeitos da revelia, nos termos do art. 344 do CPC. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o requerido a realizar a transferência da propriedade do veículo e transferir toda a pontuação referente às infrações de trânsito em nome do autor que recaíram sobre o veículo para o nome do requerido, e pagar todas as infrações de trânsito, multas e débitos públicos que recaem sobre o bem, a partir da tradição. no prazo de dez dias, sob pena de multa diária de R$500,00, limitada a cinco vezes o valor da causa; Condeno a parte ré ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios de R$1.500,00. Cumprimento de sentença nos termos dos artigos 513 e 523 do CPC. O cumprimento de sentença não deverá ser distribuído, mas requerido por peticionamento eletrônico devidamente categorizado como "cumprimento de sentença", a fim de que tramite na forma de incidente processual, nos termos dos comunicados CG n. 16/2016, 60/2016 e 1789/2017, bem como dos artigos 917 e 1.285 e seguintes das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça de São Paulo. Ressalto que por ocasião da instauração da fase de cumprimento de sentença, deverá o credor / exequente recolher a taxa judiciária de 2% sobre o valor do crédito a ser satisfeito, prevista no inciso IV do art. 4º da Lei 11.608/2003, acrescentado pela Lei 17.785/2023. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sergio Roberto Fernandes Filho x Alcino Caneo e outros

ID: 298495988

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0010170-78.2025.8.26.0576

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

SERGIO ROBERTO FERNANDES FILHO

Polo Passivo:

ALCINO CANEO ANDERSON MARCELO CANEO

Intimação

Advogados:

RAFAELA JORGE FACHINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ MARCELO SANTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL DA SILVA CORNÉLIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0010170-78.2025.8.26.0576 (processo principal 0003095-22.2024.8.26.0576) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Material - Sergio Roberto Fernandes Filho - Alcino Caneo - - Ander… Processo 0010170-78.2025.8.26.0576 (processo principal 0003095-22.2024.8.26.0576) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Material - Sergio Roberto Fernandes Filho - Alcino Caneo - - Anderson Marcelo Caneo - Vistos. (1) Defiro o levantamento da quantia depositada nos autos às fls. 22/23 em favor da parte credora e, para tanto, expeça-se mandado de levantamento eletrônico (MLE). Caso não tenha sido preenchido o 'Formulário de MLE', providencie a parte credora seu preenchimento e juntada aos autos para que possa ser processado o MLE, cujo formulário está disponibilizado no seguinte endereço eletrônico: http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais (ORIENTAÇÕES GERAIS - Formulário de MLE - Mandado de Levantamento Eletrônico) ou, diretamente para baixa do arquivo em: http://www.tjsp.jus.br/Download/Formularios/FormularioMLE.docx?d=1569357449417. Prazo para juntada do formulário, caso ainda não tenha sido juntado aos autos: 30 (trinta) dias. (2) Fica consignado, para cumprimento do princípio constitucional da transparência, que uma vez lançada em qualquer processo uma decisão judicial de determinação de expedição de mandado de levantamento, dá-se início a um procedimento de movimentação interna que não é certificado nos autos, levando à falsa impressão de que os autos se encontram paralisados. Este procedimento é orientado pelo princípio da ordem cronológica (artigo 12 do CPC) e tem o objetivo fundamental de garantir a expedição segura do Mandado de Levantamento. Assim, transcorrido eventual (1) trânsito em julgado da decisão que determinou o levantamento, (2) já estando nos autos os dados da conta onde será feito o pagamento (formulário próprio), o processo é (3) encaminhado para fila própria do SAJ, de acesso interno apenas, onde (4) um escrevente destinado exclusivamente para essa função providenciará a emissão do MLE de acordo com a decisão e com os dados preenchidos pela parte. Após, o MLE (5) é enviado para a Chefia do Cartório que procede à conferência do MLE, quando, então, o (6) MLE é enviado ao gabinete do juiz titular para conferência final e assinatura. A partir da conferência (7), em até 1 dia útil o pagamento é concretizado pelo Banco do Brasil. É importante consignar que o volume de processos deste Juizado (as duas varas juntas ostentam mais de 21.000 processos em andamento, com distribuição mensal de aproximadamente 1.000) leva a uma alta emissão de MLE o que torna esse procedimento mais moroso, sendo necessário acrescentar, ainda, que não raro o próprio Portal de Custas está inoperante. Assim sendo, em média, entre a decisão lançada nos autos e o efetivo pagamento costuma decorrer um prazo de 30 dias. (3) Em face da satisfação da obrigação, EXTINGO o presente processo, com base no artigo 924, inciso II, do CPC. (4) De acordo com o artigo 12-A da Lei n. 9.099/95, incluído pela Lei n. 13.278/2018, contam-se apenas os dias úteis nos prazos do sistema do juizado especial cível, alerta que se consigna para evitar surpresas e alegações de nulidade. P. Int. - ADV: RAFAELA JORGE FACHINI (OAB 449726/SP), GABRIEL DA SILVA CORNÉLIO (OAB 458996/SP), JOSÉ MARCELO SANTANA (OAB 160830/SP), JOSÉ MARCELO SANTANA (OAB 160830/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0010170-97.2025.8.26.0602

ID: 323334661

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - 8ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0010170-97.2025.8.26.0602

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

A. R. C. J. A. DA C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ISABELA CRISTINA ALVES ARAÚJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL HENRIQUE MOTA DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0010170-97.2025.8.26.0602 (processo principal 1040558-97.2024.8.26.0602) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Indenização por Dano Moral - A.R.C. - - J.A.C. - Vistos Manten… Processo 0010170-97.2025.8.26.0602 (processo principal 1040558-97.2024.8.26.0602) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Indenização por Dano Moral - A.R.C. - - J.A.C. - Vistos Mantenha-se os benefícios da gratuidade da justiça aos exequentes. Intime-se a parte executada para satisfazer a obrigação de fazer, no sentido de providenciar o sistema acústico capaz de eliminar ou ao menos minimizar os sons produzidos no prazo de 30 dias. Consigno desde já que, conforme expressamente previsto no art. 536 e §1º do CPC, o juiz poderá, de ofício ou a requerimento, para a efetivação da tutela específica ou a obtenção de tutela pelo resultado prático equivalente, determinar as medidas necessárias à satisfação do exequente, dentre as quais, a busca e apreensão, a remoção de pessoas e coisas, o desfazimento de obras e o impedimento de atividade nociva, podendo, caso necessário, requisitar o auxílio de força policial. Em caso de inércia, independentemente de nova intimação, caberá à parte exequente se manifestar se pretende a satisfação da obrigação às custas do executado ou, alternativamente, a conversão em perdas e danos ou outra medida para a obtenção da tutela pelo resultado prático equivalente. Sem prejuízo, intimem os executados, por carta, para cumprimento da sentença, em consonância com o artigo 523, do CPC, e da memória discriminada e atualizada do débito, apresentado pelo credor (R$ 31.137,25 - apresentada na inicial às fls. 02), para pagar o débito no prazo de 15 (quinze) dias, acrescido de custas, se houver. A presente intimação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. No mais, dispõe o art. 523 do CPC: - § 1º - Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do caput, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, também, de honorários de advogado de dez por cento; - § 2º - Efetuado o pagamento parcial no prazo previsto no caput, a multa e os honorários previstos no § 1º incidirão sobre o restante; - § 3º - Não efetuado tempestivamente o pagamento voluntário, será expedido, desde logo, mandado de penhora e avaliação, seguindo-se os atos de expropriação. Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação, consoante art. 525 do mesmo diploma. 7. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. 8. Pela via postal, INTIMEM-SE as partes executadas para impugnarem o pedido no prazo de 15 (quinze) dias úteis. 9. A presente intimação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. 10. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. 11. Expeçam-se cartas para as intimações postais. Intimem-se. - ADV: ISABELA CRISTINA ALVES ARAÚJO (OAB 491203/SP), DANIEL HENRIQUE MOTA DA COSTA (OAB 238982/SP), ISABELA CRISTINA ALVES ARAÚJO (OAB 491203/SP), DANIEL HENRIQUE MOTA DA COSTA (OAB 238982/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mauro Merci Sociedade De Advogado x Ana Lucia Botosso De Moura

ID: 331828355

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003590-19.2025.8.26.0451

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

MAURO MERCI SOCIEDADE DE ADVOGADO

Polo Passivo:

ANA LUCIA BOTOSSO DE MOURA

Intimação

Advogados:

MAURO AUGUSTO MATAVELLI MERCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELTON EUCLIDES FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003590-19.2025.8.26.0451 (processo principal 1002965-02.2024.8.26.0451) - Cumprimento de sentença - Tratamento médico-hospitalar - Mauro Merci Sociedade de Advogado - Ana Lucia Botosso de … Processo 0003590-19.2025.8.26.0451 (processo principal 1002965-02.2024.8.26.0451) - Cumprimento de sentença - Tratamento médico-hospitalar - Mauro Merci Sociedade de Advogado - Ana Lucia Botosso de Moura - Fica(m) o(a)(s) executado(a)(s) Ana Lucia Botosso de Moura, INTIMADO(A)(S) na pessoa de seu(s) advogado(s) pela imprensa oficial (artigo 513 §2º, I do CPC), para que, nos termos do art. 523, § 2º, do CPC, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, proceda ao pagamento do débito de R$ 2.551,48 , devidamente corrigido e acrescido de custas, se houver, conforme memória de cálculo que acompanha a inicial. Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 do CPC sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do artigo 523 do CPC, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, também, de honorários de advogado de dez por cento (§1º). Em caso de INADIMPLEMENTO, havendo REQUERIMENTO expresso e RECOLHIMENTO DAS DESPESAS necessárias pela parte credora (exceto quando beneficiária da assistência judiciária), a serventia: Providenciará a expedição de ofício e inclusão do nome do(s) executado(s) nos cadastros de inadimplentes da Serasa e do SCPC, pelo débito discutido nestes autos, via sistemas SerasaJud e ScpcJud. Expedirá CERTIDÃO nos termos do art. 828 do Código de Processo Civil, cabendo à parte exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. Efetuará pesquisa por bens penhoráveis junto ao sistemas conveniados SISBAJUD, RENAJUD, INFOJUD e SNIPER em nome do(s) executado(s). Em caso de execução em face de empreendedor/empresário individual ou MEI, condição que deve ser previamente comprovada com a ficha cadastral junto a JUCESP, uma vez que inexiste distinção entre o patrimônio da pessoa jurídica e o de seu titular, deverá também ser realizada pesquisa em nome do titular. A indisponibilidade de ativos financeiros via SISBAJUD será realizada até o valor indicado na execução, devendo ser liberada eventual indisponibilidade excessiva. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, o(s) executado(s) deverá ser intimado, para que, no prazo de 5 (cinco) dias, comprovar que a(s) quantia(s) tornada(s) indisponível(is) é / são impenhorável(is) e/ou que ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros, nos termos do art. 854, §3º, do NCPC. Havendo impugnação, deverá ser dado vista à parte credora e, em seguida, os autos deverão ser conclusos para decisão. Decorrido o prazo sem impugnação, procederá a serventia à transferência para conta judicial e, após a juntada pela parte credora de formulário contendo os dados bancários necessários, expedirá mandado de levantamento eletrônico - MLE em seu favor. Caso a(s) pesquisa(s) apresente(m) resultado positivo, a serventia providenciará o bloqueio de eventual(is) veículo(s) via RENAJUD e a obtenção da(s) última(s) declaração(ões) do imposto de Renda via INFOJUD (que, nos termos do art. 1.263, §1º, das NSCGJ, serão juntadas aos autos como documento sigiloso), bem como o resultado da investigação de bens via SNIPER. O primeiro bloqueio via RENAJUD será o da transferência, sendo esta medida suficiente para resguardar o direito do autor e evitar fraudes, observado que não retira a possibilidade de penhora e alienação do veículo para satisfação do crédito. Havendo REQUERIMENTO e RECOLHIMENTO DA DILIGÊNCIA DO OFICIAL DE JUSTIÇA (exceto pelo beneficiário da assistência judiciária), deverá ser expedido MANDADO para penhora e avaliação do(s) veículo(s) encontrados previamente via RENAJUD ou dos direitos da parte executada, conforme o caso, bem como para intimação da parte executada acerca da penhora e do prazo de 15 (quinze) dias para, querendo, apresentar impugnação. Alternativamente, havendo requerimento expresso, lavrar-se-á o termo de penhora do veículo encontrado(s) previamente via RENAJUD ou dos direitos da parte executada, nos termos do § 1° do artigo 845 do CPC e, em seguida, deverá a parte exequente providenciar a intimação do(a) executado(a) da penhora e da nomeação como fiel depositário, bem como a avaliação do valor real do veículo, por Oficial de Justiça. Caso a parte seja beneficiária da assistência judiciária e apresente requerimento expresso, procederá a serventia à pesquisa de bens imóveis via sistema ONR (Arisp), observado que não sendo o caso de gratuidade processual, a pesquisa de bens imóveis pode ser realizada pela própria parte interessada. Sendo infrutíferas as pesquisas supra e havendo requerimento e, se o caso, recolhimento da despesa necessária, deverá ser intimada a parte executada para que, no prazo de 5 (cinco) dias, indique bens passíveis de penhora ou justifique sua impossibilidade de fazê-lo, sob pena de ser considerado praticado ato atentatório à dignidade da Justiça, sujeito à multa no valor de até 20% (vinte por cento) do valor atualizado do débito em execução, nos termos do artigo 774 do CPC. Por fim, restando infrutíferas as diligências supracitadas, havendo requerimento e recolhimento da despesa necessária, deverá ser expedido MANDADO de penhora bens que guarnecem o domicílio / residência da parte executada, avaliação e intimação, observado que a penhora deverá recair exclusivamente sobre bens de elevado valor ou aqueles que ultrapassem as necessidades comuns correspondentes a um médio padrão de vida, conforme a prudente avaliação do Oficial de Justiça. Havendo interesse por parte do credor e sendo evidente o risco de deterioração e dissipação dos bens penhorados, fica autorizada a remoção, nomeando-se o exequente ou representante por ele indicado como depositário. Caso contrário, o próprio possuidor será nomeado como depositário, independentemente de qualquer outra formalidade. Efetivada a penhora, deverá ser lavrado o competente auto, intimando-se o(s) executado(s) na mesma oportunidade. Não havendo impugnação no prazo legal, deverá o exequente(s) manifestar-se em termos de prosseguimento, no prazo de 15 (quinze) dias, indicando as providências que entender pertinentes e, se o caso, recolhendo as despesas necessárias. - ADV: ELTON EUCLIDES FERNANDES (OAB 258692/SP), MAURO AUGUSTO MATAVELLI MERCI (OAB 91461/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0010170-95.2025.8.26.0053

ID: 321175777

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara de Acidentes do Trabalho Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0010170-95.2025.8.26.0053

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

JOAO VITOR PEREIRA GOIS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIZ HENRIQUE GONÇALVES INACIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0010170-95.2025.8.26.0053 (processo principal 1019587-89.2024.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Joao Vitor Pereira Gois - Vistos. 1… Processo 0010170-95.2025.8.26.0053 (processo principal 1019587-89.2024.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Joao Vitor Pereira Gois - Vistos. 1) Homologação dos cálculos: Com a concordância da parte contrária (fls. 58), homologo os cálculos apresentados (fls. 43) e atualizados para 04/2025 (data-base), que correspondem ao importe total de R$ 28.717,89, composto pelas seguintes parcelas: R$ 25.562,63 - principal bruto/líquido; R$ 0,00 - juros moratórios; R$ 3.155,26 - honorários advocatícios. Os valores devem ser atualizados na data do efetivo pagamento pelo INSS. Ausente o interesse recursal, dá-se o trânsito em julgado deste item nesta data. 2) Peticionamento eletrônico do incidente processual: Nos termos do Comunicado SPI nº 03/2014, providencie a parte autora a instauração do incidente processual de requisição de pagamento (RPV ou Precatório) pelo sistema de peticionamento eletrônico (portal e-SAJ). Os valores do requisitório deverão ser discriminados e individualizados de acordo com a natureza de cada parcela (principal, juros de mora, honorários advocatícios), em conformidade estrita com a conta homologada e nos termos da presente decisão. Conforme o artigo 9º da Resolução nº 551/2011 do Órgão Especial do E. TJSP e art. 1.197, §§1º e 2º das NSCGJ, para a instrução e conferência do incidente processual, o(a) requerente deverá apresentar sua petição de requerimento com cópia dos seguintes documentos necessários para a expedição do ofício requisitório, devidamente separados e categorizados, sob pena de indeferimento, nos termos dos artigos 5º, § 2º e 6º, § 3 do Provimento 2.753/2024: I - sentença e/ou acórdão referentes à condenação pelo juízo de origem ou cópia autenticada do título executivo extrajudicial, se o caso; II - certidão de trânsito em julgado da fase de conhecimento; III - decisão definitiva que homologou os cálculos objeto da requisição ou decisão que determinou a expedição dos valores incontroversos; IV - certidão do trânsito em julgado dos embargos à execução ou da decisão que resolveu a impugnação ao cumprimento de sentença, ou do decurso de prazo para sua interposição; V - demonstrativo do cálculo homologado, exclusivamente relativo ao credor do requisitório individualizado, com a discriminação das verbas incidentes sobre o principal, bem como a data-base para a atualização dos valores; VI - cópia da procuração e substabelecimento do beneficiário outorgando poderes ao(s) advogado(s), com poderes para receber e dar quitação, nos quais deverão conter o nome legível e número de inscrição na OAB. VII - contrato de honorários advocatícios, quando requerido o destaque dessa verba; VIII - cópia do documento de identificação oficial e válido do beneficiário; IX dados de conta bancária hábil ao recebimento do crédito a ser requisitado (Banco, Código do Banco, Agência, Conta, Tipo de conta, Código de Varia - caso se trate de conta poupança, Titularidade da Conta, CPF/CNPJ do Titular da Conta), o qual deverá ser pago diretamente pela entidade devedora ao credor, sem necessidade de depósito em conta judicial. X - outros documentos considerados como indispensáveis ao processamento da requisição no caso concreto. 3) Requisição do crédito do(a) advogado(a): A critério dos interessados, os valores devidos poderão ser requisitados conjuntamente, em um único incidente processual, ou requisitados de forma apartada, separando-se o valor do crédito principal (principal bruto/líquido + juros moratórios) e o valor da sucumbência, nos termos da Súmula Vinculante nº 47, hipótese em que os(as) exequentes deverão providenciar, em incidentes processuais distintos, a requisição do crédito do(a) autor(a) e dos valores devidos a título de honorários de sucumbência, sendo o primeiro formado em nome da parte autora e o último formado em nome do(a) advogado(a) requerente. Já os honorários advocatícios contratuais devem ser obrigatoriamente requisitados juntamente do principal, sob pena de configurar fracionamento. A Entidade Devedora é parte estranha ao contrato firmado entre o(a) exequente e seu(sua) advogado(a) (STF, RE 1.094.439 AgR, 2ª T, Rel. Min. DIAS TOFFOLI, j. 2.3.2018). Na hipótese de o(a) advogado(a) pretender a individualização dos honorários contratuais em campo próprio dentro do requisitório do crédito do(a) exequente, deverá apresentar planilha da conta, com a exata separação das verbas referentes ao principal bruto/líquido, juros de mora, honorários sucumbenciais, honorários contratuais e demais verbas, e cópia do contrato de prestação de serviços. 4) Individualização de requisitórios: Havendo mais de um credor, os ofícios de requisição deverão ser expedidos de modo individual por credor em requisições separadas, na proporção devida a cada um, ainda que exista litisconsórcio, bem como a planilha de cálculos e a documentação necessária igualmente deverão ser apresentadas de forma individualizada por credor, nos termos da Portaria nº 9.622/2018 (D.J.E. de 08/06/18) e do Comunicado Conjunto nº 1.212/2018 (D.J.E. de 22/06/18), que regulamentam a expedição dos requisitórios de pagamento no âmbito deste Tribunal. Para tanto, deverão os(as) exequentes apresentar, antes do peticionamento eletrônico do incidente processual e nos autos do Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública, a competente planilha de cálculo, com a exata separação das verbas, individualizadas por credor, a fim de possibilitar a correta aferição pela parte contrária e por este Juízo do quinhão cabente a cada requerente ou litisconsorte. 5) Disposições finais: Defiro o prazo de 30 (trinta) dias para cumprimento. Devidamente instaurados os incidentes e requisitados os valores, aguarde-se o pagamento lançando-se o código SAJ nº 15.247, Após extinção do ultimo incidente pela quitação, estes autos deverão ser remetidos à conclusão para extinção da execução, nos termos do § 1º do art. 1.291 do provimento CGJ nº 29/2023). No silêncio a qualquer tempo, certifique-se e aguarde-se provocação no arquivo provisório (61614). Int. - ADV: LUIZ HENRIQUE GONÇALVES INACIO (OAB 444591/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0005195-97.2025.8.26.0451

ID: 301489359

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0005195-97.2025.8.26.0451

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

CONDOMíNIO RESIDENCIAL PARQUE PIAZZA VERONA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEANDRO HENRIQUE BOSSONARIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0005195-97.2025.8.26.0451 (processo principal 1006748-02.2024.8.26.0451) - Cumprimento de sentença - Condomínio - Condomínio Residencial Parque Piazza Verona - Vistos. 1. Nos termos do art. … Processo 0005195-97.2025.8.26.0451 (processo principal 1006748-02.2024.8.26.0451) - Cumprimento de sentença - Condomínio - Condomínio Residencial Parque Piazza Verona - Vistos. 1. Nos termos do art. 523 do CPC, intime(m)-se a(s) parte(s) executada(s) por carta/mandado ou pelo Portal de Domicílio Eletrônico, para pagar o débito no valor de R$ 1.926,99, atualizada até 21/05/2025, conforme demonstrativo apresentado pela parte exequente, devidamente corrigido e acrescido de custas, se houver, no prazo de quinze (15) dias úteis, sob pena de multa de 10% (dez por cento) e mais 10% (dez por cento) de honorários advocatícios (art. 523, §1º, do CPC). 2. Transcorrido esse prazo de quinze (15) dias úteis, sem o pagamento voluntário, fica a parte executada advertida de que se inicia de imediato, independentemente de penhora ou nova intimação, o prazo de mais quinze (15) dias úteis para, querendo, apresente, nos próprios autos, sua impugnação, observando o que dispõe o art. 525 e seus parágrafos do CPC. Devendo a serventia certificar o decurso de prazo sem apresentação da impugnação ou a tempestividade da sua interposição. 3.Após a intimação e o decurso do prazo sem o pagamento voluntário, o qual deverá ser certificado pela serventia, a execução correrá nos termos a seguir: 4. DO APONTAMENTO: Após o cumprimento do item 3 e caso requerido pela parte exequente: 4.1.Mediante recolhimento da despesa prevista no Comunicado CG 2.684/2023, providencie a serventia a inclusão do nome do(s) executado(s) nos cadastros de inadimplentes da Serasa e do SCPC, pelo débito discutido nestes autos, via sistemas SerasaJud e ScpcJud. 4.2.Autorizo que cópia desta decisão sirva como CERTIDÃO da admissão desta ação, nos termos do art. 828 do Código de Processo Civil, cabendo ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. 5. DA PESQUISA POR BENS: 5.1.Com fundamento no princípio da celeridade e tendo em vista que as partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa (art. 4° do CPC), após o cumprimento do item 4, ficam deferidas as medidas de buscas por bens abaixo especificadas, desde que requeridas pela parte exequente. 5.2.Ainda com base no principio da celeridade e considerando também que todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si (art. 6° do CPC), deverá a parte exequente: 5.2.1.Recolher já no ato da petição, as despesas previstas no art.2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12 necessárias para o cumprimento do ato abaixo deferidos, na(s) quantidade(s) e valores corretos, salvo se beneficiária da Justiça gratuita. Em caso de dúvidas, consultar orientações no site https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais. 5.2.2.Apresentar a memória atualizada do débito, incluindo a multa de 10% e os honorários de mais 10%. 5.3. Fica a parte exequente ADVERTIDA, desde já, que caso o(s) pedido(s) não venha(m) acompanhado(s) das despesas previstas necessárias, o processo aguardará provocação em arquivo até o efetivo cumprimento pela parte interessada. Ressaltando, que o pedido de desarquivamento estará condicionado ao recolhimento da referida taxa, salvo se beneficiário da justiça gratuita. 5.4. Caso requerido, expeça-se ofício ao Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) e ao Ministério do Trabalho e Emprego (MTE) para que informe a este Juízo sobre a existência de eventuais benefícios, informando o tipo, natureza e o valor do mesmo, bem como sobre a existência de registro(s), vínculo(s) empregatício(s) e endereço(s) constante(s) em seus cadastros em nome da(s) parte(s) executadas(s). 5.5. Caso requerido, proceda-se a pesquisa por bens penhoráveis junto aos sistemas conveniados SISBAJUD, RENAJUD, INFOJUD, SNIPER e CNIB em nome do(s) executado(s). Fica nesta etapa expressamente autorizada a inclusão do nome da executada no cadastro de indisponibilidade do CNIB. Em caso de execução em face de empreendedor/empresário individual, condição que deve ser previamente comprovada com a ficha cadastral junto a JUCESP, inexiste distinção entre o patrimônio da pessoa jurídica e o de seu titular. Assim, se pedidas, ficam também deferidas as pesquisas supra em nome do titular, condicionado ao recolhimento das devidas custas. 5.5.1.DO SISBAJUD: o(s) pedido(s) para busca de ativos a serem penhorados e bloqueados, junto ao SISBAJUD, deverá vir acompanhado de memória de cálculo discriminada, com os valores atualizados da execução, sendo a pesquisa efetuada até o limite do valor indicado, devendo ser liberado eventual excesso. 5.5.2. Sendo encontrados valores ínfimos frente ao débito, proceda-se ao imediato desbloqueio. (art. 836 do CPC). 5.5.3. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, proceda-se a transferência do valor bloqueado para conta judicial à disposição do Juízo, e intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu procurador, iniciando-se o prazo de 05 (cinco) dias úteis (art.854 § 3º do CPC), para eventual impugnação sobre o bloqueio, comprovando. Não oposta defesa, será deferido o levantamento do referido valor à parte exequente. Caso o executado não esteja representado nos autos, deverá o(a) exequente ser intimado para recolher a taxa/diligência devida e proceder-se à intimação pessoal. 5.5.4.Neste mesmo prazo de 05 (cinco) dias úteis, a parte credora deverá esclarecer se o valor bloqueado é suficiente para a quitação do débito, observando-se que, caso não se manifeste, será presumida a suficiência da penhora, com a extinção subsequente da execução. 5.5.5.Havendo impugnação, abra-se vista à parte credora e tornem os autos conclusos para decisão. 5.5.6.Decorrido o prazo sem impugnação; expeça-se guia de levantamento em favor do credor, devendo apresentar o respectivo formulário. 5.5.7.Indefiro pedido de expedição de ofício para transferência em conta. Nos termos do artigo 841 do CPC, indefiro ainda pedido de levantamento sem prévia intimação da parte executada sobre a indisponibilidade. 5.6.RENAJUD, INFOJUD, DIPJ e SNIPER 5.6.1.Caso infrutífera a pesquisa SISBAJUD,e havendo requerimento da parte credora, com as devidas taxas recolhidas, providencie-se, desde logo, o bloqueio de veículos via RENAJUD, a investigação de bens via SNIPER e a obtenção da última declaração do Imposto de Renda Pessoa Física via INFOJUD. 5.6.2.O primeiro bloqueio via RENAJUD será o da transferência, sendo esta medida suficiente para resguardar o crédito e evitar fraudes. Ademais, ela não retira a possibilidade de penhora e alienação do veículo para satisfação do crédito, ficando assim indeferido eventual pedido prematuro de restrição de circulação e de licenciamento. 5.6.3.Nos termos do art. 1.263 das NSCGJ, as informações relacionadas à situação econômico-financeira das partes, obtidas por meio do INFOJUD ou outro meio similar serão juntadas aos autos como documento sigiloso. 5.6.4. Havendo requerimento, expeça-se mandado para penhora e avaliação de veículo(s) encontrados previamente via RENAJUD ou dos direitos da parte executada, conforme o caso, bem como para intimação da parte executada sobre a penhora e impugnação, no prazo de 15 (quinze) dias ou intime-se a parte executada via DJE, se o caso. 5.6.5.Alternativamente, havendo pedido, lavre-se o termo de penhora do veículo encontrado(s) previamente via RENAJUD ou dos direitos da parte executada, nos termos do § 1° do artigo 845 do CPC. Após, nos termos do § 1° do artigo 841 do CPC, deverá a parte exequente providenciar a intimação do(a) executado(a) da penhora e da nomeação como fiel depositário, bem como a avaliação do valor real do veículo, por Oficial(a) de Justiça, se o caso. 5.7.ARISP 5.7.1.Em último caso, infrutíferas todas as outras diligências e sendo a parte exequente beneficiária da gratuidade processual, visando encontrar bens passíveis de execução e havendo requerimento, providencie-se a serventia também a realização de pesquisa de bens imóveis, via ARISP. 5.7.2.Não sendo o caso de gratuidade, a realização de pesquisa de bens imóveis, via ARISP, deverá ser realizada pela própria parte (https://www.arisp.com.br), motivo pelo qual fica indeferida a medida para não beneficiários da gratuidade. 5.8. Sendo infrutíferas todas as pesquisas dos itens 3.5, 3.6 e 3.7 e havendo requerimento, intime-se a parte executada PESSOALMENTE para que, no prazo de 5 (cinco) dias, indique bens passíveis de penhora ou justifiquea impossibilidade de fazê-lo, sob pena de ser ato atentatório à dignidade da Justiça, sujeito à multa no valor de até 20% (vinte por cento) do valor atualizado do débito em execução, nos termos do artigo 774 do CPC. 5.9.Por fim, restando todas as demais diligências infrutíferas, fica deferida a tentativa de penhora de bens que guarnecem o domicílio/residência da parte executada. No caso, deverá ser expedido mandado de penhora, avaliação e intimação. A penhora deverá recair exclusivamente sobre bens de elevado valor ou aqueles que ultrapassem as necessidades comuns correspondentes a padrão médio de vida, conforme a prudente avaliação do Oficial de Justiça. Havendo interesse, evidente o risco de deterioração e dissipação dos bens penhorados, fica autorizada a remoção, nomeando-se o exequente ou representante por ele indicado como depositário. Caso contrário, o próprio possuidor será nomeado como depositário, independentemente de qualquer outra formalidade. 6. DO ANDAMENTO PROCESSUAL 6.1.Caso a parte exequente não atenda a qualquer determinação para prosseguimento do feito, permanecendo inerte, aguarde-se o feito em arquivo, ficando desde já decretada a suspensão do processo nos termos do art. 921, III, §1º do CPC, pelo prazo de 1 (um) ano. Decorrido o prazo de 1 (um) ano, começará a correr a prescrição intercorrente, independentemente de nova intimação (art. 921, III, §2º do CPC). Alerte-se que a repetição de diligências já efetuadas está condicionada à demonstração de alteração da situação econômica da parte executada ou decurso de prazo razoável, mínimo de 1 (um) ano. Sem prejuízo, fica a parte exequente ciente de que eventual repetição não terá o condão de interromper a prescrição intercorrente, caso a nova diligência seja infrutífera, por se tratar de mera extensão do ato processual anterior. 6.2.Por fim, ficam as partes ciente(s) de que possui(em) o ônus de manter seu endereço atualizado nos autos, sob pena de reputadas válidas as intimações realizadas por cartas mandado dirigidas ao último endereço declinado nos autos, ainda que não recebidas pelo(a)(s) interessado(a)(s) (art. 274, parágrafo único, CPC). Servirá esta, assinada digitalmente, como mandado, caso necessário. Intime-se. - ADV: LEANDRO HENRIQUE BOSSONARIO (OAB 293836/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 242 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes