Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1008066-04.2025.8.26.0348" – Página 24 de 26

Processo nº 1008066-21.2025.8.26.0019

ID: 310037963

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Americana - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008066-21.2025.8.26.0019

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

LOKAR FACIL LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CRISTIANO PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1008066-21.2025.8.26.0019 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Lokar Facil Ltda - Vistos. Lokar Facil Ltda. promoveu ação de cobrança contra Evangivaldo Nascimento Gomes e out… Processo 1008066-21.2025.8.26.0019 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Lokar Facil Ltda - Vistos. Lokar Facil Ltda. promoveu ação de cobrança contra Evangivaldo Nascimento Gomes e outra, alegando que celebrou com o requerido contrato de locação do veículo indicado na inicial, destinado ao serviço de Uber, e que foi devolvido com diversas avarias e multas de trânsito. Pediu antecipação de tutela para imediata transferência da pontuação para o requerido. É o relatório. Decido. A prova documental produzida, mais especificamente o contrato de fls. 23, atesta que o veículo objeto do contrato de locação é de propriedade da pessoa jurídica autora, para quem a anotação de pontuação não importa em perda da habilitação inexistindo risco de perecimento de direito com o aguardo da apreciação do mérito da demanda, assim, ausentes os requisitos legais, indefiro a antecipação de tutela. Deixo de designar audiência de conciliação, sem prejuízo de designação futura desde que haja expressa manifestação de interesse de ambas as partes. Providencie o requerente o recolhimento da diferença das custas postais no valor de R$ 3,20 (guia FEDTJ, cód. 120-1) conforme Provimento CSM 2788/2025. Após o recolhimento das custas, cite(m)-se e intime(m)-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I - havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II - havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III - em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Em havendo contestação e, decorrido o prazo da réplica, intimem-se as partes para que especifiquem no prazo comum de cinco dias as provas que efetivamente pretendem produzir, justificando seu alcance e pertinência, sob a pena de indeferimento. (Peticionamento eficaz. A correta especificação do "tipo de petição" ao tempo do envio de petições intermediárias pelo sistema de Peticionamento Eletrônico favorecerá a celeridade e a eficiência na prestação jurisdicional). Assim, categorizar corretamente como "guia de recolhimento" (código 38005) otimizará a cadência do processo e os serviços afetos à Serventia, evitando-se o atraso na tramitação do feito. Intime(m)-se. - ADV: CRISTIANO PINTO (OAB 439062/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Olívia Florêncio Da Silva Patrocinio x Banco Pan S/A

ID: 279953942

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008066-59.2024.8.26.0438

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

OLíVIA FLORêNCIO DA SILVA PATROCINIO

Polo Passivo:

BANCO PAN S/A

Intimação

Advogados:

URBANO VITALINO DE MELO NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

GINO AUGUSTO CORBUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ADV: Gino Augusto Corbucci (OAB 166532/SP), Antônio de Moraes Dourado Neto (OAB 23255/PE), Urbano Vitalino de Melo Neto (OAB 17700/PE) Processo 1008066-59.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - … ADV: Gino Augusto Corbucci (OAB 166532/SP), Antônio de Moraes Dourado Neto (OAB 23255/PE), Urbano Vitalino de Melo Neto (OAB 17700/PE) Processo 1008066-59.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Olívia Florêncio da Silva Patrocinio - Reqdo: Banco Pan S/A - 9. Defiro a produção da prova pericial grafotécnica, porquanto houve impugnação da autenticidade da assinatura aposta no contrato. Nomeio como perito(a) judicial o(a) Sr.(a) ANA LAURA MAMPRIM CORTELAZZI, independentemente de compromisso. Fixo os honorários periciais em R$ 2.000,00. Considerando-se que, nos termos do artigo 429, inciso II, do CPC/2015 (artigo 389, inciso II, do CPC/1973), incumbe à parte que produziu o documento, se houver impugnação da parte contrária, arcar com o ônus referente à prova da autenticidade da assinatura nele aposta, deverá a parte requerida adiantar as despesas dos honorários do perito, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de sofrer as consequências decorrentes da não produção da referida prova técnica. Nesse sentido, são os seguintes julgados do Tribunal de Justiça de São Paulo: Agravo de Instrumento 2107947-21.2019.8.26.0000; Relator (a):José Wagner de Oliveira Melatto Peixoto; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Itápolis -1ª Vara; Data do Julgamento: 31/07/2019; Data de Registro: 31/07/2019; Agravo de Instrumento 2155602-91.2016.8.26.0000; Relator (a):Ruy Coppola; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -37ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/09/2016; Data de Registro: 29/09/2016; Agravo de Instrumento 2139171-79.2016.8.26.0000; Relator (a):Eduardo Siqueira; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santa Bárbara D'Oeste -1ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 28/09/2016; Data de Registro: 28/09/2016; Agravo de Instrumento 2149239-88.2016.8.26.0000; Relator (a):Mario de Oliveira; Órgão Julgador: 19ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -39ª Vara Cível; Data do Julgamento: 12/09/2016; Data de Registro: 19/09/2016. Faculto às partes a indicação de assistente técnico e formulação de quesitos no prazo de 15 (quinze) dias. Decorridos os prazos e reservado os honorários, intime-se o(a) Sr.(a) Perito(a) a dar início aos trabalhos, apresentando o laudo no prazo de 20 (vinte) dias. Com a entrega do laudo, fica desde já liberado o levantamento dos honorários em favor do(a) Sr.(a) Perito(a), intimando-se as partes para que se manifestem sobre o laudo. Ficam as partes desde já advertidas de que haverá preclusão da prova pericial determinada na presente decisão se: a) a parte requerida não providenciar o adiantamento dos honorários periciais no prazo assinalado (15 dias, a contar da intimação desta decisão); ou b) se a parte autora injustificadamente não comparecer na data designada para a coleta do material gráfico. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Olívia Florêncio Da Silva Patrocinio x Banco Pan S/A

ID: 279952526

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008066-59.2024.8.26.0438

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

OLíVIA FLORêNCIO DA SILVA PATROCINIO

Polo Passivo:

BANCO PAN S/A

Intimação

Advogados:

URBANO VITALINO DE MELO NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

GINO AUGUSTO CORBUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ADV: Gino Augusto Corbucci (OAB 166532/SP), Antônio de Moraes Dourado Neto (OAB 23255/PE), Urbano Vitalino de Melo Neto (OAB 17700/PE) Processo 1008066-59.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - … ADV: Gino Augusto Corbucci (OAB 166532/SP), Antônio de Moraes Dourado Neto (OAB 23255/PE), Urbano Vitalino de Melo Neto (OAB 17700/PE) Processo 1008066-59.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Olívia Florêncio da Silva Patrocinio - Reqdo: Banco Pan S/A - 9. Defiro a produção da prova pericial grafotécnica, porquanto houve impugnação da autenticidade da assinatura aposta no contrato. Nomeio como perito(a) judicial o(a) Sr.(a) ANA LAURA MAMPRIM CORTELAZZI, independentemente de compromisso. Fixo os honorários periciais em R$ 2.000,00. Considerando-se que, nos termos do artigo 429, inciso II, do CPC/2015 (artigo 389, inciso II, do CPC/1973), incumbe à parte que produziu o documento, se houver impugnação da parte contrária, arcar com o ônus referente à prova da autenticidade da assinatura nele aposta, deverá a parte requerida adiantar as despesas dos honorários do perito, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de sofrer as consequências decorrentes da não produção da referida prova técnica. Nesse sentido, são os seguintes julgados do Tribunal de Justiça de São Paulo: Agravo de Instrumento 2107947-21.2019.8.26.0000; Relator (a):José Wagner de Oliveira Melatto Peixoto; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Itápolis -1ª Vara; Data do Julgamento: 31/07/2019; Data de Registro: 31/07/2019; Agravo de Instrumento 2155602-91.2016.8.26.0000; Relator (a):Ruy Coppola; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -37ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/09/2016; Data de Registro: 29/09/2016; Agravo de Instrumento 2139171-79.2016.8.26.0000; Relator (a):Eduardo Siqueira; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santa Bárbara D'Oeste -1ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 28/09/2016; Data de Registro: 28/09/2016; Agravo de Instrumento 2149239-88.2016.8.26.0000; Relator (a):Mario de Oliveira; Órgão Julgador: 19ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -39ª Vara Cível; Data do Julgamento: 12/09/2016; Data de Registro: 19/09/2016. Faculto às partes a indicação de assistente técnico e formulação de quesitos no prazo de 15 (quinze) dias. Decorridos os prazos e reservado os honorários, intime-se o(a) Sr.(a) Perito(a) a dar início aos trabalhos, apresentando o laudo no prazo de 20 (vinte) dias. Com a entrega do laudo, fica desde já liberado o levantamento dos honorários em favor do(a) Sr.(a) Perito(a), intimando-se as partes para que se manifestem sobre o laudo. Ficam as partes desde já advertidas de que haverá preclusão da prova pericial determinada na presente decisão se: a) a parte requerida não providenciar o adiantamento dos honorários periciais no prazo assinalado (15 dias, a contar da intimação desta decisão); ou b) se a parte autora injustificadamente não comparecer na data designada para a coleta do material gráfico. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Olívia Florêncio Da Silva Patrocinio x Banco Pan S/A

ID: 276260033

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008066-59.2024.8.26.0438

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

OLíVIA FLORêNCIO DA SILVA PATROCINIO

Polo Passivo:

BANCO PAN S/A

Intimação

Advogados:

URBANO VITALINO DE MELO NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

GINO AUGUSTO CORBUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ADV: Gino Augusto Corbucci (OAB 166532/SP), Antônio de Moraes Dourado Neto (OAB 23255/PE), Urbano Vitalino de Melo Neto (OAB 17700/PE) Processo 1008066-59.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - … ADV: Gino Augusto Corbucci (OAB 166532/SP), Antônio de Moraes Dourado Neto (OAB 23255/PE), Urbano Vitalino de Melo Neto (OAB 17700/PE) Processo 1008066-59.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Olívia Florêncio da Silva Patrocinio - Reqdo: Banco Pan S/A - 9. Defiro a produção da prova pericial grafotécnica, porquanto houve impugnação da autenticidade da assinatura aposta no contrato. Nomeio como perito(a) judicial o(a) Sr.(a) ANA LAURA MAMPRIM CORTELAZZI, independentemente de compromisso. Fixo os honorários periciais em R$ 2.000,00. Considerando-se que, nos termos do artigo 429, inciso II, do CPC/2015 (artigo 389, inciso II, do CPC/1973), incumbe à parte que produziu o documento, se houver impugnação da parte contrária, arcar com o ônus referente à prova da autenticidade da assinatura nele aposta, deverá a parte requerida adiantar as despesas dos honorários do perito, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de sofrer as consequências decorrentes da não produção da referida prova técnica. Nesse sentido, são os seguintes julgados do Tribunal de Justiça de São Paulo: Agravo de Instrumento 2107947-21.2019.8.26.0000; Relator (a):José Wagner de Oliveira Melatto Peixoto; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Itápolis -1ª Vara; Data do Julgamento: 31/07/2019; Data de Registro: 31/07/2019; Agravo de Instrumento 2155602-91.2016.8.26.0000; Relator (a):Ruy Coppola; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -37ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/09/2016; Data de Registro: 29/09/2016; Agravo de Instrumento 2139171-79.2016.8.26.0000; Relator (a):Eduardo Siqueira; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santa Bárbara D'Oeste -1ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 28/09/2016; Data de Registro: 28/09/2016; Agravo de Instrumento 2149239-88.2016.8.26.0000; Relator (a):Mario de Oliveira; Órgão Julgador: 19ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -39ª Vara Cível; Data do Julgamento: 12/09/2016; Data de Registro: 19/09/2016. Faculto às partes a indicação de assistente técnico e formulação de quesitos no prazo de 15 (quinze) dias. Decorridos os prazos e reservado os honorários, intime-se o(a) Sr.(a) Perito(a) a dar início aos trabalhos, apresentando o laudo no prazo de 20 (vinte) dias. Com a entrega do laudo, fica desde já liberado o levantamento dos honorários em favor do(a) Sr.(a) Perito(a), intimando-se as partes para que se manifestem sobre o laudo. Ficam as partes desde já advertidas de que haverá preclusão da prova pericial determinada na presente decisão se: a) a parte requerida não providenciar o adiantamento dos honorários periciais no prazo assinalado (15 dias, a contar da intimação desta decisão); ou b) se a parte autora injustificadamente não comparecer na data designada para a coleta do material gráfico. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sônia Costa Cupertino x Amil Assistência Médica Internacional S.A.

ID: 277942893

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mauá - 5ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000791-04.2025.8.26.0348

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

SôNIA COSTA CUPERTINO

Polo Passivo:

AMIL ASSISTêNCIA MéDICA INTERNACIONAL S.A.

Intimação

Advogados:

SADY CUPERTINO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO YAMIN FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Sady Cupertino da Silva (OAB 114912/SP), Ricardo Yamin Fernandes (OAB 345596/SP) Processo 1000791-04.2025.8.26.0348 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Sônia Costa Cupertino - Reqdo: Amil Assist… ADV: Sady Cupertino da Silva (OAB 114912/SP), Ricardo Yamin Fernandes (OAB 345596/SP) Processo 1000791-04.2025.8.26.0348 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Sônia Costa Cupertino - Reqdo: Amil Assistência Médica Internacional S.A. - Vistos em saneador. 1. Não há preliminares. Estão presentes as condições da ação e os pressupostos processuais. Partes legítimas e bem representadas, dou o processo por saneado. 2. Controverte-se quanto à alegada falha médica, consistente na não identificação de quadro de urgência/emergência que, segundo a autora, demandava internação imediata negada por hospitais conveniados e, posteriormente, a realização de implante de marca-passo, igualmente recusada pela operadora. Imprescindível prova pericial médica, a qual determino, DE OFÍCIO. A este respeito, a perícia buscará esclarecer os seguintes pontos controvertidos: a) se o quadro clínico e os exames disponíveis indicavam situação de urgência/emergência, com necessidade de internação imediata; b) se a negativa da ré contribuiu para o agravamento do quadro, incluindo a alegada evolução para infarto do miocárdio e bloqueio de condução intraventricular; c) se havia risco iminente de óbito caso o tratamento não fosse realizado de forma particular; d) se os documentos demonstram que a autora passou por estresse ou sofrimento psíquico atípico diante da demora na internação e, posteriormente, negativa do tratamento; e e) se a autorização célere do plano poderia ter evitado ou reduzido a evolução do quadro clínico e os danos relatados. Nomeio perito o médico CHRISTIAN ELLERT, desde logo determinando sua intimação por "e-mail" para estimar seus honorários e para os demais fins previstos no art. 465 § 2º do CPC, com prazo de cinco dias. Tratando-se de perícia de ofício, caberá a ambas as partes, meio a meio, o encargo de adiantamento da despesa pericial, a ser oportunamente arbitrada (art. 95 do CPC). A autora está isenta de sua cota-parte, pois é beneficiária de gratuidade. Assim, a ré adiantará apenas metade da despesa pericial (provisórios). Desnecessário expedir ofício à Defensoria Pública, pois, em outros feitos, o perito judicial dispensou a quota parte paga pelo Estado. Para evitar oposição de embargos de declaração, desde logo aponto que é do Juiz a prerrogativa de escolha do perito, inexistindo no caso qualquer fundamento que justifique a nomeação do IMESC (órgão estadual destinado essencialmente à realização de perícias médicas gratuitas, o que não é o caso destes autos). Advirto que eventual insatisfação com o critério utilizado deve ser objeto de impugnação através da via processual adequada. 3. Depois que vier a manifestação do perito aos autos, as partes serão intimadas a se manifestarem no prazo de cinco dias, nos termos do art. 465 § 3º do CPC. 4. Após, tornem conclusos para arbitramento dos salários periciais provisórios e fixação do prazo para entrega do laudo. 5. Desde logo, abro prazo comum de quinze dias para indicação de assistentes técnicos e formulação de quesitos das partes. 6. Observo que cabe ao perito judicial analisar os autos e informar se os dados atualmente existentes são suficientes para elaboração do laudo pericial. Caso entenda pela imprescindibilidade de novos dados médicos, as partes serão, oportunamente, intimadas para juntada. Ressalto, ainda, que na hipótese de a ré deixar de recolher os honorários periciais, deverá arcar com as consequências processuais pertinentes, ficando advertida da incidência do Código de Defesa do Consumidor, com a respectiva inversão do ônus da prova. 7. Com o laudo nos autos, decidirei se o caso comporta produção de mais provas. Assim, ao menos por enquanto, deixo de designar audiência de instrução e julgamento. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Miguel Augusto Bento Da Silva Flores x Luis Gustavo Lunardi

ID: 296617272

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1008066-37.2024.8.26.0510

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

MIGUEL AUGUSTO BENTO DA SILVA FLORES

Polo Passivo:

LUIS GUSTAVO LUNARDI

Intimação de acórdão

Advogados:

MARIA CLARA DINIZ DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO DINIZ DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIORDANO ROBERTO DO AMARAL REGINATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1008066-37.2024.8.26.0510 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1008066-37.2024.8.26.0510 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Rio Claro - Apte/Apdo: Miguel Augusto Bento da Silva Flores e outro - Apdo/Apte: Luis Gustavo Lunardi - Magistrado(a) Antonio Carlos Santoro Filho - Negaram provimento ao recurso. V. U. - DIREITO CIVIL. APELAÇÃO. IMISSÃO NA POSSE. RECURSOS NÃO PROVIDOS.I. CASO EM EXAMEOS AUTORES ADQUIRIRAM UM IMÓVEL POR MEIO DE ESCRITURA PÚBLICA, MAS FORAM IMPEDIDOS DE TOMAR POSSE PELO VENDEDOR, QUE ALEGOU NÃO TER RECEBIDO O VALOR DA VENDA. O PEDIDO INICIAL BUSCA GARANTIR A POSSE DO IMÓVEL E A RECONVENÇÃO A NULIDADE DO NEGÓCIO JURÍDICO.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM: (I) DETERMINAR A VALIDADE DA ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA E VENDA E A RESPONSABILIDADE DAS PARTES ENVOLVIDAS NA TRANSAÇÃO, CONSIDERANDO A ALEGAÇÃO DE GOLPE PERPETRADO POR TERCEIRO (INTERMEDIÁRIO); (II) SE HOUVE CERCEAMENTO DE DEFESA; (III) SE HOUVE DESERÇÃO DO RECURSO DO RÉU.III. RAZÕES DE DECIDIR3. AMBAS AS PARTES FORAM VÍTIMAS DE UM GOLPE PRATICADO POR UM TERCEIRO, QUE INTERMEDIOU A COMPRA E VENDA DO IMÓVEL, SENDO O NEGÓCIO JURÍDICO PASSÍVEL DE ANULAÇÃO (ART. 145, CC). 4. HAVENDO CULPA CONCORRENTE DOS AUTORES E RÉU, CABÍVEL A REPARTIÇÃO DOS PREJUÍZOS E CONDENAÇÃO DO RÉU AO PAGAMENTO DE METADE DOS VALORES DESEMBOLSADOS PELOS REQUERENTES, POIS UMA PARTE NÃO PODE SE BENEFICIAR EM DETRIMENTO DA OUTRA, JÁ QUE AMBAS CONTRIBUÍRAM PARA QUE O EVENTO DANOSO FOSSE EFETIVADO.5. NÃO HOUVE CERCEAMENTO DE DEFESA, CONFORME ALEGADO PELO RÉU, POIS OS DOCUMENTOS ACOSTADOS AOS AUTOS E A PROVA ORAL PRODUZIDA SÃO SUFICIENTES PARA O DESLINDE DA CONTROVÉRSIA. 6. DESERÇÃO DO RECURSO DO RÉU NÃO CARACTERIZADA, POIS A APELAÇÃO INTERPOSTA FOI JUNTADA APÓS O ENCERRAMENTO DO EXPEDIENTE BANCÁRIO, SENDO ADMISSÍVEL, DESSA FORMA, O RECOLHIMENTO DO PREPARO NO DIA SEGUINTE, CONFORME REALIZADO. IV. DISPOSITIVO E TESE7. RECURSOS NÃO PROVIDOS.TESE DE JULGAMENTO: 1. A ANULAÇÃO DE NEGÓCIO JURÍDICO É POSSÍVEL NO CASO CONCRETO, DIANTE DA CONSTATAÇÃO DE DOLO DE TERCEIRO. 2. A CONDENAÇÃO DO RÉU AO PAGAMENTO AOS AUTORES DE R$ 42.500,00 (QUARENTA E DOIS MIL E QUINHENTOS REAIS) CONSTITUI MEDIDA EQUITATIVA E PROPORCIONAL, EM RAZÃO DA CULPA RECÍPROCA, PONTUANDO-SE QUE PODERÃO AS PARTES, CASO QUEIRAM, PLEITEAR O RESSARCIMENTO DOS VALORES EM FACE DOS TERCEIROS CAUSADORES DO PREJUÍZO. 3. CERCEAMENTO DE DEFESA NÃO CONFIGURADO. 4. DESERÇÃO NÃO CONFIGURADA. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Giordano Roberto do Amaral Reginatto (OAB: 189249/SP) - Marcelo Diniz de Carvalho (OAB: 253681/SP) - Maria Clara Diniz de Carvalho (OAB: 491504/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcia De Souza Gambarini e outros x Via Pagseguro S/A

ID: 307967069

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008066-72.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

MARCIA DE SOUZA GAMBARINI MARCIA DE SOUZA GAMBARINI 39605131862

Polo Passivo:

VIA PAGSEGURO S/A

Intimação

Advogados:

MARCOS VINICIUS EROLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO CHALFIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1008066-72.2025.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Marcia de Souza Gambarini - - Marcia de Souza Gambarini 39605131862 - Via Pagseguro S/A - Ante o exposto,… Processo 1008066-72.2025.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Marcia de Souza Gambarini - - Marcia de Souza Gambarini 39605131862 - Via Pagseguro S/A - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pleitos contidos na inicial, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, para condenar a ré na obrigação de fazer consistente em proceder, no prazo de 05 (cinco) dias, a contar do trânsito em julgado da presente sentença, com o desbloqueio da conta corrente da autora (n. 378165633, agência 0001 - fl. 19) e de todas as suas funcionalidades, tais como depósitos, transferências e saques. Em razão de a demanda tramitar pelo rito da Lei nº 9.099/95, inviável a condenação em custas e honorários advocatícios (artigo 55 da Lei n° 9.099/95). Na eventualidade de ser interposto recurso, o recorrente deverá recolher o preparo recursal na forma da Súmula 13, do I Encontro do Primeiro Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis da Capital, publicado em 12.06.2006, com a seguinte redação: O preparo no juizado especial cível, sob pena de deserção, será efetuado, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição do recurso, e deverá corresponder à soma dos seguintes itens: a) 1,5% sobre o valor atualizado da causa, no mínimo de 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso I , do art. 4º. da Lei 11.608/2003), b) 4% sobre o valor da condenação - Lei 15.855 de 02/07/2015, ou se não houver, do valor da causa atualizado, observando-se a quantia de, no mínimo, 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso II, do art. 4º. da Lei 11.608/2003), c) soma do valor das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD, conforme Comunicado CG nº 1530/2021. O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Para a elaboração do cálculo do preparo é possível acessar a planilha por meio do portal do TJSP, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária, onde estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Não existe possibilidade de complementação, caso haja recolhimento de valor inferior ao devido, conforme restou decidido pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg na Rcl 4.885/PE) e estabelecido nos Enunciados 80 do FONAJE e 39 e 82 do FOJESP, não se aplicando o disposto no art. 1007 do CPC. Caso haja eventual pleito de gratuidade, além da declaração de hipossuficiência, a parte que o postular deverá apresentar as duas últimas declarações de bens e rendimentos utilizadas para fins de imposto de renda perante a Receita Federal, ou caso se declare, sob as penas da lei, contribuinte isenta de I.R., deverá anexar os dois últimos comprovantes de rendimentos mensais, no prazo de cinco dias ou junto com eventual recurso interposto, sob pena de indeferimento do benefício postulado. Para início da fase de cumprimento de sentença, o peticionamento deverá observar os termos do Comunicado CG nº 1789/2017. Oportunamente, ao arquivo. P.I.C. - ADV: EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP), MARCOS VINICIUS EROLES (OAB 413493/SP), MARCOS VINICIUS EROLES (OAB 413493/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcia De Souza Gambarini e outros x Via Pagseguro S/A

ID: 307967078

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008066-72.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

MARCIA DE SOUZA GAMBARINI MARCIA DE SOUZA GAMBARINI 39605131862

Polo Passivo:

VIA PAGSEGURO S/A

Intimação

Advogados:

MARCOS VINICIUS EROLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO CHALFIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1008066-72.2025.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Marcia de Souza Gambarini - - Marcia de Souza Gambarini 39605131862 - Via Pagseguro S/A - Ante o exposto,… Processo 1008066-72.2025.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Marcia de Souza Gambarini - - Marcia de Souza Gambarini 39605131862 - Via Pagseguro S/A - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pleitos contidos na inicial, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, para condenar a ré na obrigação de fazer consistente em proceder, no prazo de 05 (cinco) dias, a contar do trânsito em julgado da presente sentença, com o desbloqueio da conta corrente da autora (n. 378165633, agência 0001 - fl. 19) e de todas as suas funcionalidades, tais como depósitos, transferências e saques. Em razão de a demanda tramitar pelo rito da Lei nº 9.099/95, inviável a condenação em custas e honorários advocatícios (artigo 55 da Lei n° 9.099/95). Na eventualidade de ser interposto recurso, o recorrente deverá recolher o preparo recursal na forma da Súmula 13, do I Encontro do Primeiro Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis da Capital, publicado em 12.06.2006, com a seguinte redação: O preparo no juizado especial cível, sob pena de deserção, será efetuado, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição do recurso, e deverá corresponder à soma dos seguintes itens: a) 1,5% sobre o valor atualizado da causa, no mínimo de 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso I , do art. 4º. da Lei 11.608/2003), b) 4% sobre o valor da condenação - Lei 15.855 de 02/07/2015, ou se não houver, do valor da causa atualizado, observando-se a quantia de, no mínimo, 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso II, do art. 4º. da Lei 11.608/2003), c) soma do valor das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD, conforme Comunicado CG nº 1530/2021. O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Para a elaboração do cálculo do preparo é possível acessar a planilha por meio do portal do TJSP, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária, onde estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Não existe possibilidade de complementação, caso haja recolhimento de valor inferior ao devido, conforme restou decidido pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg na Rcl 4.885/PE) e estabelecido nos Enunciados 80 do FONAJE e 39 e 82 do FOJESP, não se aplicando o disposto no art. 1007 do CPC. Caso haja eventual pleito de gratuidade, além da declaração de hipossuficiência, a parte que o postular deverá apresentar as duas últimas declarações de bens e rendimentos utilizadas para fins de imposto de renda perante a Receita Federal, ou caso se declare, sob as penas da lei, contribuinte isenta de I.R., deverá anexar os dois últimos comprovantes de rendimentos mensais, no prazo de cinco dias ou junto com eventual recurso interposto, sob pena de indeferimento do benefício postulado. Para início da fase de cumprimento de sentença, o peticionamento deverá observar os termos do Comunicado CG nº 1789/2017. Oportunamente, ao arquivo. P.I.C. - ADV: MARCOS VINICIUS EROLES (OAB 413493/SP), MARCOS VINICIUS EROLES (OAB 413493/SP), EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008066-62.2025.8.26.0361

ID: 293589551

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi das Cruzes - 4ª Vara Cível Classe: PRODUçãO ANTECIPADA DA PROVA Nº Processo: 1008066-62.2025.8.26.0361

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

HUMBERTO GUEDES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIS GUILHERME MORATO DE LARA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 1008066-62.2025.8.26.0361 - Produção Antecipada da Prova - Provas em geral - Humberto Guedes - 1- O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe "o Estado prestará assistência jurídica in… Processo 1008066-62.2025.8.26.0361 - Produção Antecipada da Prova - Provas em geral - Humberto Guedes - 1- O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". Desta forma, é de rigor a adoção do mesmo critério utilizado pela Defensoria Pública para patrocinar ações em favor daqueles considerados hipossuficiente econômicos. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO - JUSTIÇA GRATUITA - Insurgência contra o r. despacho que indeferiu o requerimento pelo MM. Juiz "a quo" - Comprovação de que recebe quantia inferior a 03 salários mínimos, sendo este critério utilizado pela Defensoria Pública para patrocinar as causas de pessoas que não teriam condições de pagar os custos de um advogado particular Decisão reformada Recurso provido. (3ª Câmara de Direito Privado do TJSP - AI nº 2165732-43.2016.8.26.0000; Relator Des. Dr. Maurício Fiorito; DJ. 06/09/2016). Desse modo, considerando termos da Deliberação CSDP nº 89/2008, da DPE/SP (artigo 2º, §3º), é possível observar que são considerados hipossuficientes econômicos: Artigo 2º. - Presume-se necessitada a pessoa natural integrante de entidade familiar que atenda, cumulativamente, as seguintes condições: I - aufira renda familiar mensal não superior a três salários mínimos federais; II - não seja proprietária, titular de aquisição, herdeira, legatária ou usufrutuária de bens móveis, imóveis ou direitos, cujos valores ultrapassem a quantia equivalente a 5.000 (cinco mil) Unidades Fiscais do Estado de São Paulo - UFESPs; e, III - não possua recursos financeiros em aplicações ou investimentos em valor superior a 12 (doze) salários mínimos federais. (destaquei). Por seu turno, nos termos do § 3º desse artigo 2º, da referida Deliberação CSDP nº 89/2008, considera-se como renda familiar: § 3º. - Renda familiar é a soma dos rendimentos brutos auferidos mensalmente pela totalidade dos membros da entidade familiar, maiores de dezesseis anos, excluindo-se os rendimentos concedidos por programas oficiais de transferência de renda e de benefícios assistenciais, bem como o valor comprovadamente pago a título de contribuição previdenciária oficial. (destaquei). Portanto, a declaração de pobreza, por sua vez, estabelece mera presunção relativa da hipossuficiência, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira. No caso, há elementos suficientes para afastar a presunção, em especial: a) natureza e objeto discutidos; b) contratação de advogado particular, dispensando a atuação da Defensoria. Antes de indeferir o pedido, contudo, convém facultar ao interessado o direito de provar a impossibilidade de arcar, sem o seu próprio prejuízo ou de sua família, com as custas e despesas do processo. Assim, para apreciação do pedido de Justiça Gratuita, a parte requerente (pessoa física ou jurídica) deverá, em 15 (quinze) dias, apresentar, sob pena de indeferimento do benefício, juntar os seguintes documentos e classificados como documentos sigilosos: 1.1 - PESSOA FÍSICA: a) comprovante de renda mensal, e de eventual cônjuge/companheiro com cópia da última anotação de vínculo de emprego em sua CTPS e folha seguinte; b) cópia dos extratos bancários de contas de titularidade, e de eventual cônjuge/companheiro, dos últimos três meses; c) cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos três meses; d) cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal. Na hipótese de isenção, venha certidão de regularidade fiscal a ser emitida no seguinte endereço: https://solucoes.receita.fazenda.gov.br/servicos/certidaointernet/pf/emitir. e) cópia do documento pessoal de identidade. 1.2 - PESSOA JURÍDICA; Última declaração de IRPJ, os extratos bancários dos últimos três meses, nos termos do art. 1.179 do Código Civil. Eventualmente, em caso de dúvida, será requisitada a apuração por meio de agente de Secretaria Fiscal com competência para análise. Acaso todos os documentos já tenham sido juntados, indicar as folhas onde se encontram. Ou, ainda, deverá recolher as custas judiciais e despesas processuais, sob pena de cancelamento, sem nova intimação. A parte que requerer a gratuidade de má-fé será apenada com multa até o décuplo de seu valor (CPC, arts. 80, II e 100). 2- Intime(m)-se. - ADV: LUIS GUILHERME MORATO DE LARA (OAB 156004/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

João Alves Pereira x Banco Mercantil Do Brasil S/A

ID: 276773308

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Assis - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008066-68.2024.8.26.0047

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

JOãO ALVES PEREIRA

Polo Passivo:

BANCO MERCANTIL DO BRASIL S/A

Intimação

Advogados:

VERUSKA MAGALHÃES ANELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE DE ASSIS ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Andre de Assis Rosa (OAB 505808/SP), Veruska Magalhães Anelli (OAB 487353/SP) Processo 1008066-68.2024.8.26.0047 - Procedimento Comum Cível - Reqte: João Alves Pereira - Reqdo: Banco Mercantil d… ADV: Andre de Assis Rosa (OAB 505808/SP), Veruska Magalhães Anelli (OAB 487353/SP) Processo 1008066-68.2024.8.26.0047 - Procedimento Comum Cível - Reqte: João Alves Pereira - Reqdo: Banco Mercantil do Brasil S/A - Vistos. Trata-se de ação revisional de contrato em que o autor alega ter firmado contrato de empréstimo consignado com o banco réu, no qual há a cobrança de IOF não informado no momento da contratação, e ainda, que há a cobrança de taxa de juros diferente da contratada, caracterizando descumprimento contratual, pois foi contratada a taxa de juros de 1,68% a.m., mas verificou que está sendo cobrada taxa de juros superior, de 1,73% a.m. Assim, requer seja declarada a ilegalidade da cobrança do IOF, e que seja revisto o contrato, para reduzir a taxa de juros remuneratórios à taxa média de mercado, de 1,58% a.m., com a restituição do indébito em dobro, no valor de R$ 5.053,65, e a condenação do réu no pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00. O réu, por seu turno, contesta a ação, inicialmente, arguindo a preliminar de inépcia da inicial, alegando que a parte autora apresenta pedidos genéricos e não instruiu a inicial com cópia do contrato que pretende revisar; que para inversão do ônus da prova, há necessidade de comprovação dos requisitos de hipossuficiência e verossimilhança, o que não ocorreu in casu. No mérito, afirma que não há abusividade na taxa de juros aplicada ao contrato de empréstimo consignado; que o princípio do pacta sunt servanda deve ser respeitado, cabendo às partes se submeter rigorosamente às cláusulas do contrato celebrado; impugna o pedido de indenização por danos morais e requer a total improcedência da ação. De início, rejeito a preliminar arguida, pois, diferentemente do alegado pela parte ré, vê-se que o autor discriminou, na inicial e emenda, as obrigações controvertidas, como sendo a cobrança de IOF não informado no momento da contratação, além de juros superiores aos pactuados, e assim, pleiteia a revisão do contrato, para afastar a cobrança do IOF e aplicar a taxa de juros de acordo com a média de mercado à época, condenando-se o réu à restituição do indébito em dobro e ao pagamento de indenização por danos morais. Portanto, não há que se falar em pedidos genéricos. Ademais, ainda que o autor não tenha juntado cópia do contrato em discussão, trouxe o "Histórico de Empréstimo Consignado" emitido pelo INSS, onde, à fl. 45, é possível verificar, com clareza, os dados do contrato nº 577347962 firmado com o banco réu, inclusive o valor relativo ao IOF e às taxas de juros mensal e anual, ora impugnados. Por fim, ressalto que, as especificações do contrato, informadas pelo autor na inicial, especialmente o número do contrato, valor emprestado, número de parcelas e valor de cada uma delas, possibilitaram ao réu identificar com precisão o contrato questionado, tanto é que foi possível ofertar contestação. Dessa forma, não há que se falar em inépcia da inicial. No mais, verifico que não há outras preliminares ou nulidades a serem analisadas, motivo pelo qual, declaro o feito por saneado. Fixo como ponto controvertido a cobrança de juros remuneratórios e outros encargos em percentual superior ao custo efetivo total contratado. Em que pese a relação de consumo existente entre as partes, afasto a inversão do ônus probatório, diante da ausência de verossimilhança das alegações autorais e, por consequência, atribuo ao autor o ônus de demonstrar a discrepância dos valores cobrados. Especifiquem as partes as provas que efetivamente desejam produzir, JUSTIFICANDO-AS, no prazo de quinze dias, considerando que, havendo interesse na produção de prova oral, o rol deverá ser apresentado dentro do aludido prazo. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 260 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes