Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1022182-45.2023.8.26.0005" – Página 24 de 24

M. De D. x M. P. Do E. De S. P.

ID: 280708094

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento da Câmara Especial - Palácio da Justiça - sala 309 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2154745-30.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

M. DE D.

Polo Passivo:

M. P. DO E. DE S. P.

Despacho

Advogados:

THAIANE CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2154745-30.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2154745-30.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Diadema - Agravante: M. de D. - Agravado: M. P. do E. de S. P. - Interessado: L. B. L. de C. R. (Menor) - Vistos. Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto pelo Município de Diadema contra a r. decisão que, nos autos do cumprimento de sentença para execução de multa diária, rejeitou a impugnação, para declarar a multa por dia de descumprimento em dias corridos, vez que se tratar de prazo de natureza material, devendo prevalecer o cálculo apresentado pelo autor em fls. 23 considerando a data de matrícula do infante (fls. 32/35 e 53 dos autos nº 0002383-16.2024.8.26.0161). Em breve síntese, o agravante sustenta que o D. magistrado singular se equivocou e manteve a cobrança de astreintes mesmo após a informação acerca da mudança do infante para Município vizinho. Assere, ainda, que as astreintes não têm caráter indenizatório, conforme artigo 500 do Código de Processo Civil e jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça. Menciona que houve perda do objeto da ação, pois a genitora matriculou a criança na cidade de São Bernardo do Campo, e via de consequência, a realização da matrícula na Municipalidade de Diadema não se mostrava mais cabível, tampouco necessária. Alega que não houve trânsito em julgado da decisão que fixa astreintes. Argumenta haver inexigibilidade da multa, na hipótese em que o atraso no cumprimento da decisão não seja proveniente de desídia, mas de efetiva dificuldade material por parte da Administração Pública. Por fim, reforça que a contagem em dias corridos está equivocada, cabendo aplicação do artigo 219 do Código de Processo Civil, diante de precedente do Superior Tribunal de Justiça. Daí requerer seja dado integral provimento ao presente recurso, em primeiro para fins de acolher a tese da perda do objeto, contudo, acaso não seja este o entendimento desta C. Câmara, para fins de afastar a cobrança de astreintes, em face do integral cumprimento da obrigação. Apenas por amor ao debate, caso não seja determinado o afastamento da multa diária, requer-se, então, seja acolhido o cálculo do Município, que considera na contagem dos dias-multa somente os dias úteis, nos termos do art. 219 e art. 537, todos do CPC (fls. 01/16). É o relatório. Na origem, cuida-se de cumprimento de sentença movido pelo Ministério Público, no qual o Município de Diadema apresentou impugnação, alegando ausência de pressupostos de constituição, desenvolvimento e validade regular do processo e excesso de execução, o que restaram afastados pelo MM. Juiz a quo com base em precedentes (fls. 1/2, 6/10, 32/35 e 53 dos autos de origem). Pois bem. Em sede de cognição sumária, pautada pelo regramento das tutelas de urgência implementado no artigo 300 do Código de Processo Civil, reputa-se ausentes os elementos para concessão de efeito suspensivo ao recurso. Isso porque, a priori, não prevalece o argumento deduzido pelo agravante, de que a contagem do prazo se daria em dias úteis, pois a regra contida no artigo 219 do Código de Processo Civil, está restrita aos prazos processuais. Portanto, estando a penalidade relacionada à relação de direito material, diante do descumprimento da obrigação relativa ao fornecimento de vaga em creche, deve a contagem se processar em dias corridos. Nesse sentido, já se pronunciou esta c. Câmara Especial, em julgado recente: INFÂNCIA E JUVENTUDE. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. EXECUÇÃO DE MULTA DIÁRIA. IMPUGNAÇÃO REJEITADA. AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO PROVIDO. I. Caso em exame 1. Agravo de instrumento interposto pelo Município de Diadema contra decisão que rejeitou a impugnação do agravante para declarar a multa por dia de descumprimento exigível, devendo prevalecer o cálculo apresentado pelo autor. II. Questão em discussão 2. Saber se as astreintes devem ser afastadas em razão do cumprimento da obrigação pelo ente público; 3. Saber se o prazo para cumprimento da obrigação deveria ser contado em dias úteis ou dias corridos e se, portanto, houve excesso na execução do valor da multa aplicada. III. Razões de decidir 4. Cabimento da multa cominatória. Mora no cumprimento da determinação judicial. Ausência de justificativa idônea a configurar uma das hipóteses do artigo 537, §1º, do CPC. Manutenção da multa. 5. A contagem do prazo para cumprimento da obrigação deve ser realizada em dias corridos, em virtude de sua natureza material. 6. A previsão do artigo 219 do CPC aplica-se apenas a prazos processuais, não podendo ser aplicada à contagem para o cumprimento de obrigações reconhecidas por decisões judiciais. 7. O entendimento consolidado na Câmara Especial reafirma que a contagem dos prazos para cumprimento de obrigações materiais se dá em dias corridos. IV. Dispositivo 8. Agravo de instrumento não provido. ________ Dispositivos normativos citados: CPC/2015: art. 219; 536, §1º, art. 537, §1º; ECA: art. 213, §2º; art. 214. Jurisprudência citada: STJ: Tema 98; TJSP: Agravo de Instrumento 2084967-07.2024.8.26.0000, Relator: Camargo Aranha Filho; Apelação/Remessa Necessária 1003462-94.2022.8.26.0286, Relatora: Ana Luiza Villa Nova; Agravo de Instrumento 2328003-52.2023.8.26.0000, Relator: Sulaiman Miguel Neto; Apelação 1022182-73.2018.8.26.0602, Relator Issa Ahmed; Apelação 1000565-26.2022.8.26.0664, Relator Sulaiman Miguel; Apelação 1031791-19.2021.8.26.0071, Relator Beretta da Silveira; Apelação 1028315-70.2021.8.26.0071, Relator Guilherme Gonçalves Strenger; Remessa Necessária 1008754-89.2021.8.26.0223, Relatora Ana Luiza Villa Nova.(TJSP; Agravo de Instrumento 2348013-83.2024.8.26.0000; Relator (a):Silvia Sterman; Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro de Diadema -Vara do Júri/Exec./Inf. Juv/Idoso; Data do Julgamento: 21/11/2024; Data de Registro: 21/11/2024). Quanto às demais questões suscitadas, verifica-se que a probabilidade do direito refere-se ao próprio mérito, devendo-se aguardar prévio contraditório. Desse modo, sem expressar entendimento exauriente sobre a matéria, indefiro o pedido de efeito suspensivo. Ao agravado, para contraminuta. Após, dê-se vista à d. Procuradoria Geral de Justiça. Cumpridas as determinações supra, tornem os autos conclusos. Int. - Magistrado(a) Claudio Teixeira Villar - Advs: Thaiane Cardoso (OAB: 346578/SP) (Procurador) - Cintia Aparecida da Luz - Palácio da Justiça - 3º andar - Sala 309

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Janete Conick Da Conceição x Fundo De Investimento Em Direitos Creditórios Multsegmentos Npl Ipanema Vi - Não Padronizado

ID: 321139586

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sumaré - 4ª Vara Cível Classe: PRODUçãO ANTECIPADA DA PROVA Nº Processo: 1004615-13.2024.8.26.0604

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

JANETE CONICK DA CONCEIçãO

Polo Passivo:

FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITóRIOS MULTSEGMENTOS NPL IPANEMA VI - NãO PADRONIZADO

Intimação

Advogados:

RAFAEL DE JESUS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE CABANELLOS SCHUH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004615-13.2024.8.26.0604 - Produção Antecipada da Prova - Liminar - Janete Conick da Conceição - Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Multsegmentos NPL Ipanema VI - Não Padronizad… Processo 1004615-13.2024.8.26.0604 - Produção Antecipada da Prova - Liminar - Janete Conick da Conceição - Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Multsegmentos NPL Ipanema VI - Não Padronizado - Vistos, Trata-se de ação de produção antecipada de provas ajuizada por JANETE CONICK MARTINS em face de IPANEMA IV E VI FIDC NP. Alegou que estava sendo cobrada por mensagens de texto, contatos telefônicos e plataformas de cobrança de maneira excessiva e buscou obter informações sobre a dívida vinculada a seu nome. Afirmou que necessita do Poder Judiciário para identificar a real existência do débito datado de 30/07/2012, no valor de R$ 300,71, referente ao contrato nº 920432. Requereu a concessão da gratuidade processual e, em sede de tutela de urgência, que a ré fosse compelida a apresentar todos os documentos referentes ao contrato mencionado, sob pena de serem admitidos como verdadeiros os fatos que a autora pretendia comprovar por meio do documento. Juntou procuração e documentos (fls. 07/29). Às fls. 30, foi deferida a justiça gratuita ao requerente. Citada (fls. 39), a ré apresentou contestação tempestivamente (fls. 40/68). Sustentou, preliminarmente, a carência da ação por falta de interesse processual, argumentando que a pretensão exibitória demandava a comprovação de pedido administrativo prévio e a falta de atendimento. Impugnou o Aviso de Recebimento (AR) juntado pela autora, afirmando que a ausência de assinatura de recebimento por representante da ré e a mera tela de rastreamento não comprovam a entrega da carta. Afirmou que o prazo entre o suposto recebimento do AR (25/03/2024) e o ajuizamento da demanda (13/05/2024) não seria tempo hábil para a ré localizar e encaminhar a documentação solicitada. Argumentou que há carência da ação decorrente da ausência de assinatura da autora na procuração anexada aos autos, bem como a falta de prova de que procuração devidamente assinada tenha acompanhado a notificação extrajudicial. Em seguida, a ré suscitou preliminar de inépcia da inicial, aduzindo que a parte autora não expôs com clareza os fatos e fundamentos jurídicos, e que a ré Getnet não localizou qualquer contrato firmado entre as partes no CPF da autora. Afirmou que não existe pretensão exibitória como procedimento cautelar típico, e que a autora ajuizou uma ação ordinária sem pedido decorrente desse tipo de ação. No mérito, alegou que não há contrato com a Getnet no CPF da autora, conforme pesquisa interna, o que torna impossível o cumprimento do pedido de exibição de documentos. Afirmou que as telas apresentadas não permitem verificar a qual CPF o débito está vinculado. Juntou procuração e documentos (fls. 69/116). Réplica às fls. 121/122. Por despacho de fls. 123, restou determinada a apresentação de elementos mínimos de prova que relacionem os apontamentos de fls. 20/21 à autora. A requerente se manifestou (fls. 126). É o RELATÓRIO. FUNDAMENTO e DECIDO. O caso é de julgamento conforme o estado do processo, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil, por não haver necessidade de dilação probatória. É de ser acolhida a preliminar de falta de interesse de agir. Diante da natureza do pedido e da causa de pedir, é imperioso considerar que a pretensão do requerente é de produção antecipada de provas, uma vez que a sistemática adotada pelo CPC/2015 não mais prevê a ação autônoma de exibição de documentos e tampouco admite o ajuizamento de ação cautelar, sobretudo com o fim específico de obtenção de documentos. Sobre o tema, é a jurisprudência: Apelação Ação voltada à exibição de documentos Feito tido pelo sentenciante como de produção antecipada de provas Sentença de acolhimento do pedido, sem a fixação de verbas da sucumbência Irresignação, do autor, improcedente. Incabível a via contenciosa para a obtenção dos indigitados documentos. Adequado, sim, sob a vigência do CPC de 2015, o emprego da chamada ação de produção antecipada de provas, sem caráter contencioso (art. 381 e segts.). Documentos exibidos já com a peça de defesa. Incabível a pretendida responsabilização do réu pelas verbas da sucumbência. Negaram provimento à apelação. (TJSP; Apelação Cível 1004334-45.2023.8.26.0005; Relator (a):Ricardo Pessoa de Mello Belli; Órgão Julgador: 19ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional V - São Miguel Paulista -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 25/09/2023; Data de Registro: 25/09/2023) A ré foi citada e deixou de apresentar os documentos apontados pela autora, mas apresentou contestação fulcrada, especialmente, na inexistência de relação com a autora, impugnando, inclusive, o suposto vínculo apontado com a empresa Getnet. Diante dos questionamentos, baseados na alegação de fato negativo, e considerando que a autora colacionou exclusivamente prints de telas que não contemplam nenhum de seus dados pessoais, inviabilizando a verificação quanto à devedora, restou determinado que a autora apresentasse elementos mínimos de prova sobre os apontamentos de fls. 20/21. Ocorre que, em sua manifestação de fls. 126, deixa de apresentar novos elementos sobre os apontamentos, deixando de se desincumbir do ônus de demonstrar a plausibilidade de suas alegações, a teor do CPC, art. 373, inciso I, conforme entendimento exarado no julgamento do Tema nº 1.000 do STJ ("Desde que prováveis a existência da relação jurídica entre as partes e de documento ou coisa que se pretende seja exibido, apurada em contraditório prévio, poderá o juiz, após tentativa de busca e apreensão ou outra medida coercitiva, determinar sua exibição sob pena de multa com base no art. 400, parágrafo único, do CPC/2015."). Frise-se que, embora seja possível reconhecer a existência de relação de consumo, não estão presentes os requisitos previstos pelo CDC, art. 6º, inciso VIII. Isso posto, reconheço a falta de interesse de agir, e JULGO EXTINTO o processo, sem resolução do mérito, a teor do CPC, art. 485, inciso VI. Custas pelo autor. Considerando que, embora o procedimento aqui adotado não se destine à apuração de vencedor e vencido, que poderá ser objeto de ação condenatória própria, a extinção do feito sem resolução do mérito impõe a condenação do autor ao pagamento, considerando que ajuizou ação infundada. Sobre o tema, é a jurisprudência: APELAÇÃO. Ação de Exibição de Documentos. Sentença de extinção sem resolução do mérito. Ausência de interesse de agir. Insurgência da Autora. NÃO ACOLHIMENTO. Inexistência de requerimento idôneo na seara extrajudicial que comprove a pretensão resistida, consoante precedente vinculante do c. STJ (REsp 1349453/MS). Envio de 'e-mail' que se revela insuficiente, notadamente porque desacompanhado de qualquer tentativa de comunicação com a instituição pelos canais oficiais. Ação de exibição de documentos que não tem mais previsão em lei, após a vigência do novo CPC. Ausência de interesse de agir nas modalidades utilidade e adequação. Extinção do feito sem resolução do mérito que era medida de rigor. Correta condenação da Autora ao pagamento de honorários advocatícios, inclusive sob a ótica do princípio da causalidade. Ajuizamento de ação infundada. Sentença ratificada (RITJSP, art. 252), com majoração dos honorários advocatícios (CPC, art. 85, § 11). RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1099789-09.2024.8.26.0100; Relator (a):Ernani Desco Filho; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -39ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/07/2025; Data de Registro: 07/07/2025) Assim, condeno o requerente ao pagamento de honorários sucumbenciais, que fixo, por apreciação equitativa, em R$ 800,00, a teor do CPC, art. 85, §§ 2º e 8º. Fica a exigibilidade dos ônus da sucumbência suspensos, a teor do CPC, art. 98, § 3º. P.I. e, oportunamente, arquivem-se. - ADV: LUIZ HENRIQUE CABANELLOS SCHUH (OAB 355052/SP), RAFAEL DE JESUS MOREIRA (OAB 400764/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 232 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes