Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "0011285-27.2023.8.26.0602" – Página 27 de 27

Processo nº 0005460-34.2025.8.26.0602

ID: 333236324

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - 1ª Vara da Infância e da Juventude Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0005460-34.2025.8.26.0602

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

R. C. G. S. I. D. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL CORDEIRO GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0005460-34.2025.8.26.0602 (processo principal 1009318-27.2023.8.26.0602) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - AUSÊNCIA DE VAGA - R.C.G.S.I.A. - Vistos. 1)Fls. 27: anote-se a … Processo 0005460-34.2025.8.26.0602 (processo principal 1009318-27.2023.8.26.0602) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - AUSÊNCIA DE VAGA - R.C.G.S.I.A. - Vistos. 1)Fls. 27: anote-se a não intervenção do Ministério Público. 2)Trata-se de IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA no qual cobrados honorários sucumbenciais. O ente público impugnante requer, em síntese, a correção do cálculo apresentado pela parte exequente, com a diminuição daquilo exigido. Apontando excesso de execução, indicou como correta a quantia de R$ 210,29, em abril de 2025. Houve manifestação discordante da parte exequente. É o relatório. Fundamento e decido. Não há matéria preliminar pendente de apreciação. No mérito, a impugnação é improcedente, porque a parte executada não liquidou corretamente o valor da condenação, já que apresentou planilha de cálculo em desacordo com o Comunicado nº 04/2024, da Diretoria de Execuções de Precatórios e Cálculos do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Na hipótese em tela, nenhum valor objeto de liquidação neste processo tem por termo inicial data anterior a 8 de dezembro de 2021, de modo a taxa Selic é aplicável para calcular tudo aquilo devido, por força dos artigos 3º e 7º, da Emenda Constitucional nº 113/21. Quanto à incidência de referida taxa a partir desse termo inicial, vide o seguinte acórdão da Colenda Câmara Especial do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, tirado de processo que tramitou nesta Vara: Agravo de Instrumento nº 3004272-20.2022.8.26.0000, relator desembargador Wanderley José Federighi, julgado em 17 de outubro de 2022. Em relação à correção monetária, sendo os honorários sucumbenciais fixados em quantia certa, o termo inicial para sua incidência será a data do arbitramento (que, na hipótese, é a data em que prolatada a sentença, na medida em que o reexame necessário não foi conhecido). Ilustrativo quanto ao ponto o seguinte julgado do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo: Agravo de Instrumento nº 2283786-89.2021.8.26.0000, relatora desembargadora Lidia Conceição, julgado em 19 de maio de 2022. Em complemento, deve-se registrar que, em razão da mudança na forma do cálculo de atualização dos precatórios (Comunicado nº 04/2024), para cálculos com data base posterior a dezembro de 2021 foi vedada a utilização, para correção monetária, da "Tabela Resolução CNJ nº 303/2019" que foi usada no cálculo de fls. 17 pela parte executada. Doravante, o cômputo de correção monetária e de juros de mora ocorrerá conforme previsto no artigo 21 da Resolução CNJ nº 303/19, observando-se os termos fixados no relatório da inspeção ordinária nº 0005853-14.2023.2.00.0000, do Conselho Nacional de Justiça. Fincadas tais balizas, basta observação da tabela "Taxa de Juros Selic", aplicável nos cálculos judiciais relativos às Fazendas Públicas (disponível em https://www.gov.br/receitafederal/pt-br/assuntos/orientacao-tributaria/pagamentos-e-parcelamentos/taxa-de-juros-selicSelicmensalmente), para a constatação de que os índices utilizados pela parte exequente para atualizar o débito, de agosto de 2024 (mês em que fixado o valor dos honorários) até abril de 2025 (mês em que apresentados os cálculos que instruíram a inicial deste incidente - fls. 1/3), são exatamente aqueles nela contemplados. Como consequência, não tem razão a parte executada em sua impugnação. Apenas para que não exista dúvida quanto ao ponto, os juros de mora serão devidos somente a partir do decurso do prazo para pagamento da RPV ou do precatório e também deverão ser calculados conforme artigo 3º, da Emenda Constitucional nº 113/21. Ante o exposto, REJEITO A IMPUGNAÇÃO. Isento de custas e emolumentos, por força do artigo 141, § 2º, do Estatuto da Criança e do Adolescente. Sem honorários, por aplicação analógica do artigo 18 da Lei nº 7.347/85 e da Súmula nº 519 do Superior Tribunal de Justiça (Na hipótese de rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença, não são cabíveis honorários advocatícios). Decorrido o prazo para interposição de agravo contra esta decisão, ou se e quando desprovido tal recurso, deverá a parte exequente requerer a expedição de RPV, em incidente apartado. 3)Int. - ADV: RAFAEL CORDEIRO GODOY (OAB 256134/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004302-78.2023.8.26.0445

ID: 325715062

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pindamonhangaba - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004302-78.2023.8.26.0445

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

S. A. DE O.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JULIA MOREIRA DIAS DA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004302-78.2023.8.26.0445 - Procedimento Comum Cível - Exoneração - S.A.O. - Vistos. Possível o julgamento antecipado parcial do mérito, nos termos do artigo 356, I e II, do Código de proces… Processo 1004302-78.2023.8.26.0445 - Procedimento Comum Cível - Exoneração - S.A.O. - Vistos. Possível o julgamento antecipado parcial do mérito, nos termos do artigo 356, I e II, do Código de processo Civil, em relação à exoneração de alimentos em relação aos requeridos CAUÊ RANGEL DE OLIVEIRA, JOEL AUGUSTO RANGEL DE OLIVEIRA e SABRINA LETICIA RANGEL DE OLIVEIRA, diante do acordo de fls. 76/77. Assim, presentes os requisitos legais, HOMOLOGO, por sentença, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, o acordo havido entre as partes, para declarar o autor EXONERADO da obrigação de prestar alimentos aos requeridos CAUÊ RANGEL DE OLIVEIRA, JOEL AUGUSTO RANGEL DE OLIVEIRA e SABRINA LETICIA RANGEL DE OLIVEIRA. Além disso, conquanto a pensão tenha sido fixada no patamar de 40% dos rendimentos líquidos do autor em favor do requerido LUCAS RANGEL DE OLIVEIRA (cuja perícia médica para averiguação de sua capacidade civil está pendente) e dos outros requeridos, e sem que houvesse a especificação do montante destinado a cada um deles, por ser a obrigação divisível a presunção é a de que foi estipulada intuitu personae, e não intuitu familiae, como aliás bem leciona Carlos Roberto Gonçalves: "Entendo que a lei não contempla o acréscimo automático do direito a alimentos aos beneficiários remanescentes. Até mesmo no usufruto exige-se estipulação expressa a esse respeito. Desse modo, como entende outra também expressiva corrente, o direito de acrescer somente poderá ser reconhecido se constar expressamente do acordo. Caso contrário, caberá a dedução da parte daqueles que completarem a maioridade ou tiverem adquirido condições para dispensar a pensão, enquanto não houver um pedido revisional formulado em ação própria." (Direito Civil Brasileiro, vol. 6, 7ª ed, p.519) A aludida solução, ademais, se mostra mais condizente com os princípios da equidade, razoabilidade e proporcionalidade, já que destinada a verba alimentar ao sustento e custeio das despesas de diversos credores, a exoneração em relação a qualquer deles gera a redução proporcional dessas despesas, com indicam a lógica, o bom senso e as regras da experiência comum. Por isso, não tendo constado do título em que constituída a obrigação qualquer ressalva quanto ao direito de acrescer, há de se concluir terem sido fixados os alimentos intuitu personae, como tem decidido, ao tratar da matéria, o Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo: "EMBARGOS DO DEVEDOR Execução de alimentos Artigo 732, da lei processual - Genitor que se comprometeu ao pagamento de 30% de seus vencimentos líquidos Duas alimentadas Execução promovida por apenas uma das filhas Possibilidade de executar tão somente a parte que lhe cabe Obrigação arbitrada "intuito personae" e não "intuito familiae" Direito de acrescer não expressamente previsto no acordo Valor pago que quita integralmente a parte devida à credora Embargos procedentes Extinção mantida - Recurso desprovido." (Apelação nº 0011285-50.2014.8.26.0664, 9ª Câmara de Direito, Rel. Des. Galdino Toledo Júnior, j. 03/02/15) "ALIMENTOS EXONERAÇÃO Filha que atingiu maioridade - Acolhimento do pedido, mantido o encargo, proporcionalmente reduzido, à alimentanda ainda menor de idade - Inconformismo contra a redução do valor da verba - Obrigação de natureza intuito personae e não intuito familiae, uma vez ausente estipulação expressa a respeito - Inexistência de previsão legal e pactual do direito de acrescer - Sentença mantida Negado provimento ao recurso" (Apelação 0037747-58.2011.8.26.0564, 4ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Milton Carvalho, j. 28/06/2012) Nesse contexto, determino a redução da pensão devida pelo autor ao requerido LUCAS RANGEL DE OLIVEIRA para 15% do salário líquido (caso empregado), ou 15% do salário-mínimo nacional (caso desempregado). Determino a realização de perícia médica no requerido Lucas Rangel de Oliveira junto ao Instituto Médico Social e de Criminologia de São Paulo (IMESC), a fim de verificar a eventual incapacidade para a prática dos atos da vida civil. Oficie-se ao IMESC para agendamento da perícia. Intime-se o requerido Lucas Rangel de Oliveira para que compareça à perícia em data e local a serem indicados pelo IMESC. A genitora de Lucas deverá acompanhá-lo na perícia, sob pena de imposição de multa R$ 2.000,00 (dois mil reais) pelo descumprimento. Ficam as partes cientes de que poderão formular quesitos e indicar assistentes técnicos no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 465, § 1º, do CPC. Servirá a presente decisão como ofício. Ciência ao Ministério Público. Intimem-se. - ADV: JULIA MOREIRA DIAS DA SILVEIRA (OAB 434728/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

J. A. A. x B. F. A.

ID: 334926026

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 1ª Vara de Família e Sucessões Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0006671-93.2023.8.26.0564

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

J. A. A.

Polo Passivo:

B. F. A.

Intimação

Advogados:

VANESSA CRISTINA ANDRÉ DE PAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO DONINI VEIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ALVES DE PAIVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA TEREZA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA MARIA PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO MILANI VEIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE ADELINA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0006671-93.2023.8.26.0564 (processo principal 0011285-64.2011.8.26.0564) - Cumprimento de sentença - Alimentos - J.A.A. - B.F.A. - Vistos. Deixo de apreciar a impugnação ao cumprimento de … Processo 0006671-93.2023.8.26.0564 (processo principal 0011285-64.2011.8.26.0564) - Cumprimento de sentença - Alimentos - J.A.A. - B.F.A. - Vistos. Deixo de apreciar a impugnação ao cumprimento de sentença uma vez que já houve a apresentação dessa peça bem como seu acolhimento parcial (fls. 190/190), contudo recebo como petição simples e passo à sua análise. O agravo de instrumento n.º 2301478-33.2023.8.26.0000 teve provimento concedido para admitir a compensação dos valores comprovadamente pagos no período cobrado como alimentos efetivamente prestados (fls. 333/342). A cobrança dos autos inicia em 10/03/2023 até fevereiro de 2025. O executado comprovou os seguintes pagamentos in natura: pagou R$ 1.407,50 em 03/23 (fls. 359) mais PIX R$ 380,00 (fls. 366), pagou R$ 1.407,50 em 04/23 (fls. 360) mais PIX R$ 380,00 (fls. 367), pagou R$ 1.407,50 em 05/23 (fls. 361) mais PIX R$ 380,00 (fls. 368), pagou R$ 1.407,50 em 06/23 (fls. 362) mais PIX R$ 380,00 (fls. 369), pagou R$ 1.407,50 em 07/23 (fls. 363) mais PIX R$ 380,00 (fls. 370), pagou R$ 1.407,50 em 08/23 (fls. 364) mais PIX R$ 380,00 (fls. 371), pagou R$ 1.407,50 em 09/23 (fls. 365) mais PIX R$ 380,00 (fls. 372), pagou R$ 1.407,50 em 10/23 (fls. 377), pagou R$ 1.407,50 em 11/23 (fls. 378), pagou R$ 1.407,50 em 12/23 (fls. 379), pagou R$ 660,00 em 01/24 (fls. 380), pagou R$ 706,00 em 02/24 (fls. 381), pagou R$ 706,00 em 03/24 (fls. 382), pagou R$ 706,00 em 04/24 (fls. 383), pagou R$ 706,00 em 05/24 (fls. 384), não apresentou comprovação de qualquer valor referente aos meses de junho, julho e agosto de 2024, pagou R$ 706,00 em 09/24 (fls. 385), pagou R$ 706,00 em 10/24 (fls. 386), pagou R$ 706,00 em 11/24 (fls. 387), pagou R$ 1.412,00 em 12/24 (fls. 388), pagou R$ 1.518,00 em 01/25 (fls. 389), pagou R$ 1.518,00 em 02/25 (fls. 390), e pagou R$ 1.518,00 em 03/25 (fls. 391). A tabela apresentada pelo exequente apresenta inconsistência, uma vez que aplica juros sobre o total de todas as parcelas desde 10/03/2023. É fundamental compreender que a metodologia correta para o cálculo deve considerar que havendo pagamento total de determinada prestação alimentar não há mora, consequentemente não há incidência de juros sobre aquele valor. Quando ocorre pagamento parcial, os juros incidem exclusivamente sobre o valor da pensão subtraído do valor efetivamente pago na respectiva data de vencimento, ou seja, da diferença do que é devido daquilo que foi pago. Para realizar o cálculo adequado, o exequente deve, antes de atualizar os valores, confrontar mensalmente os valores devidos com os valores efetivamente pagos na data correspondente, apurando a diferença existente. Identificada a diferença, esta deve ser atualizada monetariamente até a data atual e sobre ela aplicados os juros de mora cabíveis. Este procedimento deve ser repetido para cada mês do período cobrado, somando-se ao final todas as diferenças atualizadas e acrescidas de juros. Somente desta forma se alcança o valor real devido, evitando-se a cobrança de juros sobre valores que foram integralmente pagos no vencimento. Por outro lado, assiste razão ao exequente quanto à retroação dos efeitos da ação revisional que modificou o parâmetro dos alimentos no caso de desemprego, devendo tal circunstância ser considerada no cálculo retificado. Em petição de fls. 431/432 o executado reconhece o débito de R$ 8.243,00 e efetua o depósito judicial correspondente, valor que deve ser abatido do valor devido igualmente. Ante o exposto, intime-se o exequente para, em 5 dias, retificar o cálculo do valor devido, seguindo as balizas estabelecidas nesta decisão, e para apresentar formulário de MLE. Havendo saldo em aberto, deverá apontar o valor exato e requerer o que de direito. Int. - ADV: RAFAEL ALVES DE PAIVA (OAB 369774/SP), CAROLINE ADELINA DA SILVA (OAB 408583/SP), VANESSA CRISTINA ANDRÉ DE PAIVA (OAB 376391/SP), MARCIA MARIA PRADO (OAB 99079/SP), MARCIA TEREZA LOPES (OAB 94167/SP), JOAO MILANI VEIGA (OAB 46237/SP), RODRIGO DONINI VEIGA (OAB 227145/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0011285-54.2025.8.26.0053

ID: 290762963

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 4ª Vara de Acidentes do Trabalho Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0011285-54.2025.8.26.0053

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

MARIA DOCILENE PINHEIRO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIZ GUSTAVO BERTOLINI NASSIF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0011285-54.2025.8.26.0053 (processo principal 1051325-95.2024.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Maria Docilene Pinheiro - Vistos. 1… Processo 0011285-54.2025.8.26.0053 (processo principal 1051325-95.2024.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Maria Docilene Pinheiro - Vistos. 1) Homologação dos cálculos: Com a concordância da parte contrária (fls. 44), homologo os cálculos apresentados (fls. 35) e atualizados para 30/04/2025 (data-base), que correspondem ao importe total de R$ 58.736,98, composto pelas seguintes parcelas: R$ 53.397,25 - principal bruto/líquido; sem juros moratórios; R$ 5.339,73 - honorários advocatícios. Os valores devem ser atualizados na data do efetivo pagamento pelo INSS. Ausente o interesse recursal, dá-se o trânsito em julgado deste item nesta data. 2) Peticionamento eletrônico do incidente processual: Nos termos do Comunicado SPI nº 03/2014, providencie a parte autora a instauração do incidente processual de requisição de pagamento (RPV ou Precatório) pelo sistema de peticionamento eletrônico (portal e-SAJ). Os valores do requisitório deverão ser discriminados e individualizados de acordo com a natureza de cada parcela (principal, juros de mora, honorários advocatícios), em conformidade estrita com a conta homologada e nos termos da presente decisão. Conforme o artigo 9º da Resolução nº 551/2011 do Órgão Especial do E. TJSP e art. 1.197, §§1º e 2º das NSCGJ, para a instrução e conferência do incidente processual, o(a) requerente deverá apresentar sua petição de requerimento com cópia dos seguintes documentos necessários para a expedição do ofício requisitório, devidamente separados e categorizados, sob pena de indeferimento, nos termos dos artigos 5º, § 2º e 6º, § 3 do Provimento 2.753/2024: I - sentença e/ou acórdão referentes à condenação pelo juízo de origem ou cópia autenticada do título executivo extrajudicial, se o caso; II - certidão de trânsito em julgado da fase de conhecimento; III - decisão definitiva que homologou os cálculos objeto da requisição ou decisão que determinou a expedição dos valores incontroversos; IV - certidão do trânsito em julgado dos embargos à execução ou da decisão que resolveu a impugnação ao cumprimento de sentença, ou do decurso de prazo para sua interposição; V - demonstrativo do cálculo homologado, exclusivamente relativo ao credor do requisitório individualizado, com a discriminação das verbas incidentes sobre o principal, bem como a data-base para a atualização dos valores; VI - cópia da procuração e substabelecimento do beneficiário outorgando poderes ao(s) advogado(s), com poderes para receber e dar quitação, nos quais deverão conter o nome legível e número de inscrição na OAB. VII - contrato de honorários advocatícios, quando requerido o destaque dessa verba; VIII - cópia do documento de identificação oficial e válido do beneficiário; IX dados de conta bancária hábil ao recebimento do crédito a ser requisitado (Banco, Código do Banco, Agência, Conta, Tipo de conta, Código de Varia - caso se trate de conta poupança, Titularidade da Conta, CPF/CNPJ do Titular da Conta), o qual deverá ser pago diretamente pela entidade devedora ao credor, sem necessidade de depósito em conta judicial. X - outros documentos considerados como indispensáveis ao processamento da requisição no caso concreto. 3) Requisição do crédito do(a) advogado(a): A critério dos interessados, os valores devidos poderão ser requisitados conjuntamente, em um único incidente processual, ou requisitados de forma apartada, separando-se o valor do crédito principal (principal bruto/líquido + juros moratórios) e o valor da sucumbência, nos termos da Súmula Vinculante nº 47, hipótese em que os(as) exequentes deverão providenciar, em incidentes processuais distintos, a requisição do crédito do(a) autor(a) e dos valores devidos a título de honorários de sucumbência, sendo o primeiro formado em nome da parte autora e o último formado em nome do(a) advogado(a) requerente. Já os honorários advocatícios contratuais devem ser obrigatoriamente requisitados juntamente do principal, sob pena de configurar fracionamento. A Entidade Devedora é parte estranha ao contrato firmado entre o(a) exequente e seu(sua) advogado(a) (STF, RE 1.094.439 AgR, 2ª T, Rel. Min. DIAS TOFFOLI, j. 2.3.2018). Na hipótese de o(a) advogado(a) pretender a individualização dos honorários contratuais em campo próprio dentro do requisitório do crédito do(a) exequente, deverá apresentar planilha da conta, com a exata separação das verbas referentes ao principal bruto/líquido, juros de mora, honorários sucumbenciais, honorários contratuais e demais verbas, e cópia do contrato de prestação de serviços. 4) Individualização de requisitórios: Havendo mais de um credor, os ofícios de requisição deverão ser expedidos de modo individual por credor em requisições separadas, na proporção devida a cada um, ainda que exista litisconsórcio, bem como a planilha de cálculos e a documentação necessária igualmente deverão ser apresentadas de forma individualizada por credor, nos termos da Portaria nº 9.622/2018 (D.J.E. de 08/06/18) e do Comunicado Conjunto nº 1.212/2018 (D.J.E. de 22/06/18), que regulamentam a expedição dos requisitórios de pagamento no âmbito deste Tribunal. Para tanto, deverão os(as) exequentes apresentar, antes do peticionamento eletrônico do incidente processual e nos autos do Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública, a competente planilha de cálculo, com a exata separação das verbas, individualizadas por credor, a fim de possibilitar a correta aferição pela parte contrária e por este Juízo do quinhão cabente a cada requerente ou litisconsorte. 5) Disposições finais: Defiro o prazo de 30 (trinta) dias para cumprimento. Devidamente instaurados os incidentes e requisitados os valores, aguarde-se o pagamento lançando-se o código SAJ nº 15.247, Após extinção do ultimo incidente pela quitação, estes autos deverão ser remetidos à conclusão para extinção da execução, nos termos do § 1º do art. 1.291 do provimento CGJ nº 29/2023). No silêncio a qualquer tempo, certifique-se e aguarde-se provocação no arquivo provisório (61614). Int. - ADV: LUIZ GUSTAVO BERTOLINI NASSIF (OAB 514529/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0011285-37.2025.8.26.0576

ID: 298166750

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0011285-37.2025.8.26.0576

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

FARAH NASSER XATARA NETO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ADRIANO MIOLA BERNARDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0011285-37.2025.8.26.0576 (processo principal 1056530-88.2024.8.26.0576) - Cumprimento de sentença - Defeito, nulidade ou anulação - Farah Nasser Xatara Neto - Vistos. (1) Cuida-se de requer… Processo 0011285-37.2025.8.26.0576 (processo principal 1056530-88.2024.8.26.0576) - Cumprimento de sentença - Defeito, nulidade ou anulação - Farah Nasser Xatara Neto - Vistos. (1) Cuida-se de requerimento de cumprimento de sentença não adimplida voluntariamente. Dispensada nova citação (artigo 52, IV, da Lei nº 9.099/95), intime-se a parte devedora, na pessoa de seu I. Patrono, caso haja advogado constituído nos autos ou, caso contrário, por carta com aviso de recebimento, para pagamento voluntário do débito apurado, no importe de R$ 2.022,84, conforme cálculo elaborado na data de maio/2025, o qual deverá ser atualizado quando do efetivo pagamento, mediante depósito em juízo, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 523 do CPC, sob pena de incidência de multa de 10% sobre o valor global devido e penhora. Não efetuado o pagamento voluntário, será o débito acrescido de multa de 10% (dez por cento), prevista no art. 523, § 1º do CPC, procedendo a serventia a atualização do débito. (2) A prática do Juizado Especial Cível vem demonstrando que a penhora de quaisquer bens de modo indiscriminado, longe de concretizar a intenção de eficiência da lei, traz sérios transtornos (ausência de licitantes em leilão, má conservação dos bens, depósito infiel e etc), transtornos estes que acabam desacreditando a Justiça. Destarte, diante da celeridade preconizada pelo legislador e em nome da eficiência da justiça, garantia constitucional, é de se considerar que existe supedâneo jurídico para penhora on-line, medida grave que é, não se olvida, ab initio. E a experiência mostra que é mais produtiva a realização de penhora on-line Sisbajud na modalidade "teimosinha", o que gera benefícios para o credor, aumentando as chances de bloqueio de valores nas contas do devedor. Assim, após a atualização do débito, proceda-se à tentativa de penhora on-line, via Sisbajud, na modalidade "teimosinha", bloqueando-se valor suficiente para a satisfação da obrigação. (3) Caso este procedimento seja positivo: -Se houver excesso de penhora, liberem-se as contas e quantias excedentes; -Proceda-se a transferência dos valores bloqueados para conta judicial à disposição deste Juízo; -Na sequência, intime-se a parte executada da penhora, cientificando-a do prazo para embargos; -Decorrido o prazo legal in albis e com a juntada do comprovante de depósito judicial, intime-se a parte credora para manifestar-se. (4) Caso o procedimento de penhora on-line seja parcialmente positivo em no mínimo 70% do valor do crédito, considerando assim valor substancial para garantia da execução: -Proceda-se a transferência dos valores bloqueados para conta judicial à disposição deste Juízo, liberando-se demais quantias irrisórias, se houver; -Na sequência, intime-se a parte executada da penhora, cientificando-a do prazo para embargos; -Decorrido o prazo legal in albis e com a juntada do comprovante de depósito judicial, intime-se a parte credora para manifestar-se sobre a penhora e prosseguimento do feito. (5) Caso o procedimento de penhora on-line seja parcialmente positivo inferior a 70% do valor do crédito, ficará mantido o bloqueio para posterior reforço de penhora, ou caso sejam encontrados apenas valores irrisórios ou, ainda, seja negativo, proceda-se à pesquisa de veículos da parte executada via sistema Renajud. Restando esta positiva, expeça-se mandado de penhora do(s) veículo(s) encontrado(s), recaindo a constrição na proporção do débito. Não sendo encontrado(s) o(s) veículo(s), proceda o Sr. Oficial de Justiça a penhora e avaliação de tantos bens quantos bastem para a garantia do débito. Efetivada a penhora de veículo(s), proceda-se ao bloqueio da transferência junto ao sistema Renajud. (6) Em sendo a pesquisa Renajud negativa, não localizados valores ou veículos da parte devedora suficientes para a garantia do débito, expeça-se mandado para penhora e avaliação de tantos bens quanto bastem para a garantia total do débito. (7) Consigne-se em quaisquer dos mandados de penhora que fica deferida ordem de arrombamento e reforço policial para cumprimento integral das diligências, se necessário, observadas as cautelas e prudência recomendáveis e, caso o senhor oficial não encontre bens passíveis de penhora, o devedor será intimado para indicar quais são e onde se encontram seus bens sujeitos à penhora e os seus respectivos valores, sob pena de responder por multa de 20% do valor atualizado da execução pela prática de conduta atentatória à dignidade da Justiça (artigos 774, inciso V e § único, do CPC). (8) Em caso de efetivação de penhora que garanta totalmente a execução, o devedor deverá ser intimado no próprio ato da penhora para oferecer embargos no prazo de 15 (quinze) dias. (9) Em quaisquer das hipóteses, sendo oferecida Impugnação ao Cumprimento de Sentença/Embargos, voltem conclusos. (10) Havendo penhora que garanta o débito e decorrido o prazo para embargos, intime-se a parte credora para manifestar-se sobre a penhora realizada. (11) Os prazos acima para a parte credora manifestar-se são de 30 (trinta) dias, ficando ciente que, caso não dê andamento ao feito nos 05 (cinco) dias subsequentes aos 30 dias, o processo será extinto e eventuais penhoras efetivadas serão levantadas, bem como valores bloqueados serão liberados à parte devedora. (12) Não localizados valores ou bens da parte devedora suficientes para a garantia do débito, o feito será extinto, nos termos do artigo 53, parágrafo 4º, da Lei n. 9.099/95. (13) Para fins de padronização e por entendimento pessoal, deixo consignado que o juízo somente aplica as novas regras de cumprimento de sentença dispostas no Código de Processo Civil que não sejam incompatíveis com o rito especial do juizado. Assim sendo, caso sejam opostos embargos, estes tramitarão nos próprios autos (artigo 52, IX, da Lei n° 9.099/95), ficando vedado o apensamento. (14) De acordo com o art. 12-A da Lei n. 9.099/95, incluído pela Lei n. 13.278/2018, contam-se apenas os dias úteis nos prazos do sistema do juizado especial cível, alerta que se consigna para evitar surpresas e alegações de nulidade. (15) Outrossim, ficam cientes as partes que a contagem do prazo nos Juizados Especiais Cíveis é da data da ciência do ato respectivo (PUIL nº 28-Turma de Uniformização dos Juizados Especiais) e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação, excluindo o dia do começoe incluindo o dia do vencimento. Intime-se. - ADV: ADRIANO MIOLA BERNARDO (OAB 151075/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 265 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes