Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1005250-23.2022.8.26.0229" – Página 27 de 28

Processo nº 1005250-86.2025.8.26.0077

ID: 291549821

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Birigui - 1ª Vara Cível Classe: SOBREPARTILHA Nº Processo: 1005250-86.2025.8.26.0077

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

J. P.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JERONIMO JOSÉ DOS SANTOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005250-86.2025.8.26.0077 - Sobrepartilha - Inventário e Partilha - J.P. - Vistos. Trata-se de ação de sobrepartilha ajuizada por JAIR PAULINO em face de CLEUSA FERREIRA, onde o autor argume… Processo 1005250-86.2025.8.26.0077 - Sobrepartilha - Inventário e Partilha - J.P. - Vistos. Trata-se de ação de sobrepartilha ajuizada por JAIR PAULINO em face de CLEUSA FERREIRA, onde o autor argumenta que a requerida omitiu um bem imóvel de sua propriedade por ocasião do processamento da ação de reconhecimento e dissolução de união estável com partilha de bens, onde ela era a autora e, ele, o réu, feito este que tramitou perante a 2ª Vara Cível de Birigui/SP sob o nº 101741-60.2019.8.26.0077. Decido. A presente ação deve ser processada e julgada pelo Juízo da 2ª Vara Cível local, onde tramitou a ação de reconhecimento e dissolução de união estável com partilha de bens entre as partes. De fato, apesar de finda a demanda, o que se verifica da leitura da inicial é que o autor noticia potencial sonegação de bem durante a dissolução da união estável, consistente no imóvel situado no Lote 26 da Quadra R, do loteamento Portal a Praia, no Município de Buritama/SP, pertencente à requerida em razão de escritura pública de compra e venda de imóvel, que não foi registrada, porém adquirido ainda na constância da união estável. Dessa forma, o caso em apreço apresenta vínculo de acessoriedade com a ação de reconhecimento e dissolução de união estável anteriormente proposta, conforme estabelecido no artigo 61, do Código de Processo Civil: Art. 61. A ação acessória será proposta no juízo competente para a ação principal. De mais a mais, tem-se que o juízo competente para processar e julgar a ação de sobrepartilha do bem sonegado é o mesmo em que a ação de reconhecimento e dissolução de união estável tramitou, pois o direito patrimonial está relacionado à dissolução da união entre as partes. Nesse sentido, a propósito, os seguintes julgados da C. Câmara Especial do E. Tribunal de Justiça de São Paulo: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. Ação de Sobrepartilha. Distribuição ao MM. Juízo de Direito da 2ª Vara da Família e Sucessões da Comarca de Santos, onde tramitou a ação de divórcio. Redistribuição ao MM. Juízo de Direito da 5ª Vara da Família e Sucessões do Foro Regional I - Santana - Comarca de São Paulo, onde tramita a ação de inventário. Impossibilidade. Competência do juízo que julgou a ação de divórcio para decidir sobre a nova partilha. Relação de acessoriedade com a ação de divórcio. Inteligência do artigo 61 do Código de Processo Civil. Eventual prejudicialidade externa que deverá ser resolvida, com fundamento no artigo 313, inciso V, alínea "a", do CPC. Competência do MM. Juízo de Direito da 2ª Vara da Família e Sucessões da Comarca de Santos, suscitado. (TJSP; Conflito de competência cível 0029663-57.2024.8.26.0000; Relator (a):Beretta da Silveira (Vice Presidente); Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro de Santos -2ª Vara de Família e Sucessões; Data do Julgamento: 13/09/2024; Data de Registro: 13/09/2024) CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA Ação de sobrepartilha de bem sonegado durante divórcio Competência do juízo que julgara a ação de divórcio Acessoriedade da demanda Necessidade de assegurar-se a continuidade e coerência no tratamento das questões patrimoniais resultantes da dissolução do casamento, mesmo em caso de falecimento de um dos ex-cônjuges Precedentes da Câmara Especial Conflito conhecido para declarar competente o Juízo da 9ª Vara de Família e Sucessões do Foro Regional de Santo Amaro, suscitado. (TJSP; Conflito de competência cível 0018841-09.2024.8.26.0000; Relator (a): Jorge Quadros; Órgão Julgador: Câmara Especial; Foro Regional II - Santo Amaro - 9ª Vara da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 27/06/2024; Data de Registro: 27/06/2024) CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA - Ação de partilha de bens posterior ao divórcio judicialmente homologado - Ação ajuizada no Juízo onde tramitou a ação de divórcio - Cabimento - Relação de acessoriedade entre a ação de divórcio e a presente ação de partilha - Inteligência dos arts. 791, parágrafo único, e 61 do CPC e art. 37, I, b, do Código Judiciário do Estado de São Paulo - Precedentes - Conflito conhecido para declarar a competência do Juízo suscitado (TJ-SP - CC: 00247751620228260000 SP 0024775-16.2022.8.26.0000, Relator: Francisco Bruno (Pres. Seção de Direito Criminal), Data de Julgamento: 29/08/2022, Câmara Especial, Data de Publicação: 29/08/2022) Em suma, a competência para julgar a ação de sobrepartilha de bens sonegados no processo de desconstituição da sociedade conjugal/união estável permanece com o juízo onde tramitou o divórcio/reconhecimento e dissolução da união estável, asseguradas a continuidade e coerência no tratamento das questões patrimoniais. Ante o exposto, DECLINO, DE OFÍCIO, DA COMPETÊNCIA para processar e julgar esta ação e determino a remessa dos autos ao Cartório Distribuidor para que sejam distribuídos à E. 2ª Vara Cível de Birigui/SP, por dependência ao processo nº 101741-60.2019.8.26.0077. Intime-se. - ADV: JERONIMO JOSÉ DOS SANTOS JUNIOR (OAB 310701/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005250-55.2025.8.26.0637

ID: 274779626

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tupã - Vara do Juizado Especial Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1005250-55.2025.8.26.0637

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

DAVID E DONADON EVENTOS FOTOGRAFICOS LTDA ME

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MONAGATI E SANCHEZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Monagati e Sanchez Sociedade de Advogados (OAB 43619/SP) Processo 1005250-55.2025.8.26.0637 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: David e Donadon Eventos Fotograficos Ltda Me - Vistos. 1)… ADV: Monagati e Sanchez Sociedade de Advogados (OAB 43619/SP) Processo 1005250-55.2025.8.26.0637 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: David e Donadon Eventos Fotograficos Ltda Me - Vistos. 1) Deverá a parte credora permanecer na posse do documento objeto da execução nestes autos e apresentá-lo ao executado quando for o caso. A apresentação física a este Juizado somente deverá ser feita mediante determinação judicial, ou a requerimento de parte interessada. 2) Cite-se a parte executada, por via postal, para pagar, no prazo de três dias o débito apontado, sob pena de se sujeitar à execução forçada mediante a expropriação de bens (art. 829 do CPC/2015), que deverá ser cientificada de que poderá reconhecer o débito e, comprovando o depósito de 30% do valor em execução, requerer seja admitido a pagar o restante em até seis parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e juros de mora de 1% ao mês (art. 916 do CPC/2015). 3) Caso a citação postal não se realize porque o endereço não foi encontrado, por mudança de endereço ou por ser a parte executada desconhecida no local, faça-se imediata consulta ao BACENJUD. Informado endereço diverso, expeça-se carta de citação conforme determinado acima. Informado o mesmo endereço, cumpra-se conforme item 5. 4) Caso a citação postal não se realize porque o recebimento da correspondência foi recusado, por estar a parte ausente ou porque a assinatura do recebedor não foi identificada ou de terceiro, expeça-se mandado de citação, penhora e avaliação com as mesmas advertências discriminadas acima para a citação postal, e ainda se o executado residir fora da Comarca de Tupã-sp, fica desde já determinado o cumprimento da carta precatória, a ser distribuída pelo procurador do autor. 5) Não havendo êxito na citação por oficial de justiça, determino a busca de endereço pelo pelo sistema PETRUS, que engloba Sisbajud, Renajud e Infojud. Com a resposta intime-se o autor. 6) Caso haja a citação do executado a este: 6.a) efetue o pagamento, expeça-se alvará ao exequente e intime-o para recebê-lo e manifestar-se sobre a quitação; 6.b) faça proposta de pagamento, dê-se vista ao exequente por cindo dias para se manifestar; 6.c) nomeie bens à penhora, dê-se vista ao exequente por cinco dias para dizer se aceita ou não a nomeação; havendo concordância, expeça-se o mandado de penhora e avaliação; 6.d) comprove o depósito de 30% do valor do débito, faça-se conclusão; 6.e) permaneça inerte: Determino que seja feita consulta pelo sistema SISBAJUD, com realização de penhora on line, com repetição automática de 30 dias (teimosinha) bloqueando-se numerário suficiente para quitação do débito, que será realizada uma única vez. Caso seja bloqueada quantia irrisória, fica desde já determinado desbloqueio dos valores, nos termos do art. 836 do CPC/2015. Determino, outrossim, caso não tenha sido localizado qualquer valor em depósitos bancários, a realização de consulta junto ao sistema RENAJUD. Encontrando-se veículos em nome da parte devedora, deverá ser registrado o impedimento judicial e expedido o respectivo mandado de apenhora e avaliação. Não havendo êxito na localização de bens para garantia integral do débito pelos sistemas BACENJUD e RENAJUD, expeça-se mandado de penhora e avaliação observando-se, no momento da expedição do mandado, a determinação para constrição prioritária sobre bens que tenham sido anteriormente indicado pela credora. Efetivando-se a penhora, ao cartório para designar audiência na conformidade do art. 53, §1º da Lei 9099/95, intimando-se as partes, observadas as cautelas de praxe. Na hipótese de não serem ofertados embargos, certificar nos autos e, em seguida: 6.e.1) Tendo sido bloqueado valor, ao cartório para expedir alvará em favor da parte credora, intimando-a para recebimento e eventuais requerimentos em 05 (cinco) dias, sob pena de presunção de satisfação do crédito, devendo os autos virem conclusos para extinção pelo art. 924, inciso II, do CPC. 6.e.2) Tendo sido penhorado bem, intimar a parte credora para manifestar, no prazo de 5 (cinco) dias, se pretende adjudicar ou levar à hasta pública, vindo, então, os autos conclusos para decisão cabível. 6.e.3)Não sendo localizados bens para apenhora, intime-se a parte credora para indicar, no prazo de 10 (dez) dias, bens da parte devedora ou requerer o que for de direito, importando sua inércia em extinção do feito, devendo os autos virem conclusos para tanto. 7) Anoto que os prazos nos Juizados Especiais fluirão em dias úteis conforme Comunicado Conjunto nº 2178/2018 - SPI/TJSP

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

I. B. F. x L. A. F.

ID: 295479959

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araras - 2ª Vara Cível Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1005250-43.2024.8.26.0038

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

I. B. F.

Polo Passivo:

L. A. F.

Intimação

Advogados:

MAX HENRIQUE BORASCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME BUZOLIN PIMENTEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCIELLI PALMA MACIEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005250-43.2024.8.26.0038 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - I.B.F. - L.A.F. - Fls. 142/143: Trata-se de pedido de devolução do prazo para apresentação do rol de testemunha… Processo 1005250-43.2024.8.26.0038 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - I.B.F. - L.A.F. - Fls. 142/143: Trata-se de pedido de devolução do prazo para apresentação do rol de testemunhas formulado pelo requerido, por intermédio de seu novo patrono, sob o argumento de que não houve ciência inequívoca da intimação específica, configurando cerceamento de defesa. O requerido sustenta que, embora estivesse devidamente representado nos autos, seu patrono anterior não teve conhecimento da determinação contida na decisão saneadora de fls. 81/84, que fixou o prazo de dois dias para apresentação do rol de testemunhas. Alega que tal situação violou os princípios constitucionais da ampla defesa e do contraditório, razão pela qual requer a devolução do prazo precluso. Analisando detidamente a questão, observo que o pedido não merece acolhimento, pelos fundamentos que passo a expor. Primeiramente, cumpre destacar que o requerido esteve regularmente representado nos autos durante todo o trâmite processual, tendo sua patrona anterior apresentado contestação tempestiva e participado ativamente da fase postulatória. A decisão saneadora que determinou a especificação de provas foi devidamente publicada no Diário da Justiça Eletrônico, conforme sistemática regular de intimações processuais, não havendo qualquer irregularidade formal a ser sanada. A preclusão temporal, instituto previsto implicitamente no ordenamento processual civil e decorrente do princípio da segurança jurídica, opera-se pelo simples decurso do prazo sem a prática do ato processual correspondente. O artigo 357, parágrafo 4º, do Código de Processo Civil é expresso ao estabelecer que a ausência de especificação de provas implica renúncia tácita ao direito de produzi-las, configurando preclusão consumativa. No presente caso, verifico que o prazo de dois dias estabelecido na decisão saneadora transcorreu integralmente sem qualquer manifestação por parte do requerido, conforme certificado às fls. 98. A inércia processual não pode ser posteriormente justificada por alegações genéricas de falta de ciência, sobretudo quando não demonstrada qualquer irregularidade objetiva no processo de intimação. É certo que os princípios constitucionais da ampla defesa e do contraditório, insculpidos no artigo 5º, inciso LV, da Constituição Federal, constituem garantias fundamentais do devido processo legal. Contudo, tais princípios devem ser interpretados sistematicamente com os demais postulados processuais, notadamente os da celeridade, economia processual e duração razoável do processo, este último também com status constitucional, conforme artigo 5º, inciso LXXVIII, da Carta Magna. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça tem se posicionado no sentido de que a preclusão temporal não pode ser afastada sob o fundamento genérico de cerceamento de defesa quando a parte teve regular oportunidade de se manifestar nos autos. Nesse sentido, a flexibilização das regras preclusivas exige a demonstração de circunstâncias excepcionais que efetivamente tenham impedido o exercício do direito de defesa, o que não se verifica na hipótese dos autos. Ademais, a análise da natureza da prova requerida revela que a produção de prova testemunhal não se mostra essencial para o deslinde da controvérsia. Tratando-se de ação de fixação de alimentos vitalícios, a questão central reside na análise do binômio necessidade-possibilidade, cuja demonstração depende primordialmente de prova documental relativa à capacidade financeira das partes e às necessidades da alimentanda. A prova oral, embora não vedada, assume caráter subsidiário neste tipo de demanda, não sendo sua ausência capaz de comprometer substancialmente o direito de defesa. Por outro lado, a mudança de patrono ocorrida posteriormente ao decurso do prazo não pode servir de fundamento para desconstituir ato processual já consolidado pela preclusão. O instituto da sucessão na representação processual não tem o condão de renovar prazos já extintos, devendo o novo advogado assumir o processo no estado em que se encontra, conforme orientação doutrinária e jurisprudencial pacificada. Registre-se, ainda, que a dilação desnecessária da fase instrutória contraria o interesse público na efetiva prestação jurisdicional, sendo especialmente prejudicial em ações alimentares, nas quais a celeridade processual assume contornos ainda mais relevantes em razão da natureza do direito tutelado, relacionado à própria subsistência da parte autora. Por fim, observo que o requerido teve ampla oportunidade de demonstrar sua versão dos fatos através da contestação apresentada, na qual articulou toda sua estratégia defensiva, questionando tanto a necessidade alegada pela autora quanto sua própria capacidade econômica. A produção de prova testemunhal adicional não se revela imprescindível para o esclarecimento das questões de fato já delimitadas na fase postulatória. Diante de tais considerações, INDEFIRO o pedido de devolução do prazo para apresentação do rol de testemunhas, mantendo-se íntegra a preclusão declarada à fl. 99, por ausência de fundamento jurídico que justifique sua desconstituição. Consequentemente, determino o prosseguimento do feito para a fase instrutória, limitada à colheita dos depoimentos pessoais das partes, conforme anteriormente determinado na decisão saneadora. Intimem-se as partes para que, no prazo de cinco dias, manifestem-se acerca da realização de audiência de instrução em formato virtual, fornecendo os dados de contato necessários, conforme sistemática já detalhada nos autos. Decorrido o prazo sem manifestação, ou havendo concordância com o formato virtual, venham-me os autos conclusos para designação da audiência de instrução e julgamento. - ADV: FRANCIELLI PALMA MACIEL (OAB 418521/SP), GUILHERME BUZOLIN PIMENTEL (OAB 379114/SP), MAX HENRIQUE BORASCHI (OAB 380334/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008149-85.2025.8.26.0003

ID: 277552007

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 2ª Vara da Família e Sucessões Classe: AçãO DE EXIGIR CONTAS Nº Processo: 1008149-85.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO CARLOS PASCHOAL ROBERTO GUIMARãES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NOELY MORAES GODINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Noely Moraes Godinho (OAB 81314/SP) Processo 1008149-85.2025.8.26.0003 - Ação de Exigir Contas - Reqte: Francisco Carlos Paschoal, Roberto Guimarães - Vistos. Trata-se de ação de prestação de co… ADV: Noely Moraes Godinho (OAB 81314/SP) Processo 1008149-85.2025.8.26.0003 - Ação de Exigir Contas - Reqte: Francisco Carlos Paschoal, Roberto Guimarães - Vistos. Trata-se de ação de prestação de contas proposta por KELLY CRISTINA EVARISTO LOURENÇO PASCHOAL e AILTON CESAR LOURENÇO PASCHOAL, relativo ao exercício da curatela de Francisco Carlos Pachoal e Roberto Guimarães durante o perído compreendido entre o mês de julho de 2023 e dezembro de 2024. Além de pedirem que as contas fossem julgadas boas, os requerentes pugnaram que fosse deferida a expedição de mandado de levantamento eletrônico no valor de R$ 130.270,74, em favor da advogada Noely Moraes Godinho, com o propósito de saldar o restante dos honorários devidos a esta última, em função do trabalho por ela prestado em favor dos curatelados na ação de usucapião (Processo n.º 1016275-71.2018.8.26.0003) e na negociação do imóvel junto a terceiro. Pediram, ainda, que fosse deferido o reembolso do montante de R$ 6.494,90 em favor da curadora Kelly, em razão de adiantamentos realizados por esta última em favor dos curatelados durante o aludido período. Juntaram documentos. Os requerentes peticionaram às fls. 267/270 alegando, em resumo, que os dados pessoais de Kelly foram negativados, em função do não pagamento de encargos trabalhistas e sociais da profissional que antigamente prestava serviço de cuidadora aos curatelados. Pedem que seja deferido o levantamento de R$ 5.257,69 para que Kelly possa quitar o débito, assumindo o compromisso de prestar contas oportunamente do valor levantado. A advogada que representa os curadores peticionou às fls. 274/276 pedindo que fosse deferido o levantamento de R$ 24.000,00 junto às contas dos curatelados, com o propósito de remunerá-la pela prestação de contas relativo aos anos de 2023 e 2024. O Ministério Público apresentou parecer às fls. 285/286 opinando que as contas fossem julgadas boas, bem como que fosse liberado o valor de R$ 130.270,74, com o propósito de remunerar a advogada quanto ao saldo dos honorários pela atuação na ação de usucapião e negociação do imóvel. É o resumo do necessário. DECIDO. 1) Chamo o feito à ordem. Compulsando-se os autos para prolação da sentença, observa-se que, juntamente com o pedido de prestação de contas relativo ao exercício da curatela durante o período compreendido entre os os meses de julho/2023 a dezembro/2024, os curadores e sua advogada formularam outros pedidos (vide fls. 267/270 e 274/276), sobre os quais o Ministério Público não se manifestou ao apresentar seu parecer final (fls. 285/286). Além disso, em consulta realizada pelo próprio Juízo às bases de informações de processos no TJSP, constata-se a existência de três outras ações de prestação de contas que tramitam nesta Vara (1005250-22.2022, 1005304-85.2022 e 1014071-78.2023), sendo que em uma delas (Processo n.º 1014071-78.2023) foi proferida decisão deferindo o levantamento do valor de R$ 28.685,06 pela curadora Kelly, com o propósito de remunerá-la pelos gastos por ela realizados em razão da curatela, bem como foi deferido o levantamento de R$ 15.000,00 pela advogada Noely, com o propósito de remunerá-la pelo patrocínio no Processo n.º 1014071-78.2023, que tinha por objeto a prestação de contas da curatela relativo ao período compreendido entre os meses de janeiro/2023 a junho/2023. Nestes termos, considerando as informações apontas, esclareçam os requerentes no prazo de quinze o pedido apresentado no item e da petição inicial, consistente no deferimento do reembolso dos valores custeados pela curadora Kelly em prol dos curatelados (sic, fl. 06), já que, a princípio, a mesma curadora já obteve o reembolso de todos os seus gastos ao ser deferido no Processo n.º 1014071-78.2023 o levantamento de R$ 28.685,06. No mesmo prazo, a advogada Noely deverá esclarecer o pedido apresentado às fls. 274/276, porque, se no Processo n.º 1014071-78.2023 já fora deferido o levantamento de R$ 15.000,00 pela patrona, com o propósito de remunerá-la pela prestação de contas da curatela referente ao período compreendido entre os meses de janeiro/2023 a junho/2023, tal montante deveria ter sido descontado do novo pedido de levantamento. Ficam os requerentes advertidos de que se não forem prestados os esclarecimentos requisitados nesta decisão, ou se estes se mostrarem inconsistentes, os pedidos formulados no item e da petição inicial e às fls. 274/276 não serão totalmente deferidos. 2) Por não guardar relação com o objeto desta ação, bem como objetivando evitar desnecessário tumultuo processual, o pedido formulado pela curadora Kelly às fls. 267/270 não será apreciado nestes autos, devendo, pois, a interessada reapresentar seu pleito diretamente nos autos em que foi decretada a interdição. 3) Após o transcurso do prazo concedido aos requerentes, abra-se vista dos autos ao Ministério Público para que possa se manifestar especificamente sobre os pedidos formulados no item e da petição inicial e na petição de fls. 274/276, tornando-se os autos conclusos em seguida para prolação da sentença. Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008149-85.2025.8.26.0003

ID: 277391311

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 2ª Vara da Família e Sucessões Classe: AçãO DE EXIGIR CONTAS Nº Processo: 1008149-85.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO CARLOS PASCHOAL ROBERTO GUIMARãES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NOELY MORAES GODINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Noely Moraes Godinho (OAB 81314/SP) Processo 1008149-85.2025.8.26.0003 - Ação de Exigir Contas - Reqte: Francisco Carlos Paschoal, Roberto Guimarães - Vistos. Trata-se de ação de prestação de co… ADV: Noely Moraes Godinho (OAB 81314/SP) Processo 1008149-85.2025.8.26.0003 - Ação de Exigir Contas - Reqte: Francisco Carlos Paschoal, Roberto Guimarães - Vistos. Trata-se de ação de prestação de contas proposta por KELLY CRISTINA EVARISTO LOURENÇO PASCHOAL e AILTON CESAR LOURENÇO PASCHOAL, relativo ao exercício da curatela de Francisco Carlos Pachoal e Roberto Guimarães durante o perído compreendido entre o mês de julho de 2023 e dezembro de 2024. Além de pedirem que as contas fossem julgadas boas, os requerentes pugnaram que fosse deferida a expedição de mandado de levantamento eletrônico no valor de R$ 130.270,74, em favor da advogada Noely Moraes Godinho, com o propósito de saldar o restante dos honorários devidos a esta última, em função do trabalho por ela prestado em favor dos curatelados na ação de usucapião (Processo n.º 1016275-71.2018.8.26.0003) e na negociação do imóvel junto a terceiro. Pediram, ainda, que fosse deferido o reembolso do montante de R$ 6.494,90 em favor da curadora Kelly, em razão de adiantamentos realizados por esta última em favor dos curatelados durante o aludido período. Juntaram documentos. Os requerentes peticionaram às fls. 267/270 alegando, em resumo, que os dados pessoais de Kelly foram negativados, em função do não pagamento de encargos trabalhistas e sociais da profissional que antigamente prestava serviço de cuidadora aos curatelados. Pedem que seja deferido o levantamento de R$ 5.257,69 para que Kelly possa quitar o débito, assumindo o compromisso de prestar contas oportunamente do valor levantado. A advogada que representa os curadores peticionou às fls. 274/276 pedindo que fosse deferido o levantamento de R$ 24.000,00 junto às contas dos curatelados, com o propósito de remunerá-la pela prestação de contas relativo aos anos de 2023 e 2024. O Ministério Público apresentou parecer às fls. 285/286 opinando que as contas fossem julgadas boas, bem como que fosse liberado o valor de R$ 130.270,74, com o propósito de remunerar a advogada quanto ao saldo dos honorários pela atuação na ação de usucapião e negociação do imóvel. É o resumo do necessário. DECIDO. 1) Chamo o feito à ordem. Compulsando-se os autos para prolação da sentença, observa-se que, juntamente com o pedido de prestação de contas relativo ao exercício da curatela durante o período compreendido entre os os meses de julho/2023 a dezembro/2024, os curadores e sua advogada formularam outros pedidos (vide fls. 267/270 e 274/276), sobre os quais o Ministério Público não se manifestou ao apresentar seu parecer final (fls. 285/286). Além disso, em consulta realizada pelo próprio Juízo às bases de informações de processos no TJSP, constata-se a existência de três outras ações de prestação de contas que tramitam nesta Vara (1005250-22.2022, 1005304-85.2022 e 1014071-78.2023), sendo que em uma delas (Processo n.º 1014071-78.2023) foi proferida decisão deferindo o levantamento do valor de R$ 28.685,06 pela curadora Kelly, com o propósito de remunerá-la pelos gastos por ela realizados em razão da curatela, bem como foi deferido o levantamento de R$ 15.000,00 pela advogada Noely, com o propósito de remunerá-la pelo patrocínio no Processo n.º 1014071-78.2023, que tinha por objeto a prestação de contas da curatela relativo ao período compreendido entre os meses de janeiro/2023 a junho/2023. Nestes termos, considerando as informações apontas, esclareçam os requerentes no prazo de quinze o pedido apresentado no item e da petição inicial, consistente no deferimento do reembolso dos valores custeados pela curadora Kelly em prol dos curatelados (sic, fl. 06), já que, a princípio, a mesma curadora já obteve o reembolso de todos os seus gastos ao ser deferido no Processo n.º 1014071-78.2023 o levantamento de R$ 28.685,06. No mesmo prazo, a advogada Noely deverá esclarecer o pedido apresentado às fls. 274/276, porque, se no Processo n.º 1014071-78.2023 já fora deferido o levantamento de R$ 15.000,00 pela patrona, com o propósito de remunerá-la pela prestação de contas da curatela referente ao período compreendido entre os meses de janeiro/2023 a junho/2023, tal montante deveria ter sido descontado do novo pedido de levantamento. Ficam os requerentes advertidos de que se não forem prestados os esclarecimentos requisitados nesta decisão, ou se estes se mostrarem inconsistentes, os pedidos formulados no item e da petição inicial e às fls. 274/276 não serão totalmente deferidos. 2) Por não guardar relação com o objeto desta ação, bem como objetivando evitar desnecessário tumultuo processual, o pedido formulado pela curadora Kelly às fls. 267/270 não será apreciado nestes autos, devendo, pois, a interessada reapresentar seu pleito diretamente nos autos em que foi decretada a interdição. 3) Após o transcurso do prazo concedido aos requerentes, abra-se vista dos autos ao Ministério Público para que possa se manifestar especificamente sobre os pedidos formulados no item e da petição inicial e na petição de fls. 274/276, tornando-se os autos conclusos em seguida para prolação da sentença. Intimem-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Neila Rodrigues Matos x Maria José Rodrigues

ID: 300062871

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 17º Grupo - 34ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 5º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1011277-59.2019.8.26.0477

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

NEILA RODRIGUES MATOS

Polo Passivo:

MARIA JOSé RODRIGUES

Despacho

Advogados:

THAIS MOREIRA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE PEDRO DE MENDONÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WAGNER SOUZA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1011277-59.2019.8.26.0477 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1011277-59.2019.8.26.0477 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Praia Grande - Apelante: Neila Rodrigues Matos - Apelada: Maria José Rodrigues - Interessado: André Luiz Menzato - VOTO nº. 44.895 Apelação. Recurso da ré. Gratuidade judiciária requerida nas razões recursais. Indeferimento. Concessão de prazo para recolhimento do preparo, sob pena de deserção. Inércia. Pressuposto de admissibilidade recursal desatendido. Deserção caracterizada (art. 1.007, caput, do CPC/2015). Recurso não conhecido. Da r. sentença (fls. 221/223) que julgara procedente o pedido para condenar os réus, solidariamente, a pagarem à autora o valor de R$ 30.000,00, recorre a corré Neila. Postula, nas razões de recurso, a concessão do benefício da gratuidade processual. Não houve oposição ao julgamento virtual. É o relatório. É processualmente inviável conhecer do recurso de apelação em razão da falta de atendimento do basal requisito de admissibilidade alusivo ao recolhimento do preparo. Com efeito, junto ao recurso de apelação a apelante requerera a concessão de gratuidade judiciaria, a qual fora indeferida após determinação para complementação da prova literal (fls. 301/302 e 324/327). Referida decisão também determinou o recolhimento do preparo no prazo de cinco (5) dias, sob pena de deserção, com disponibilização no DJE em 08/05/2025 (cf. certidão de fls. 328). Ocorre que, decorrido o prazo legal, a apelante deixara de efetuar o recolhimento do preparo recursal (fls. 338). Como sabido, a consequência para a desídia no recolhimento do preparo recursal é a aplicação da pena de deserção, resultando, em última instância, no não conhecimento da apelação. Anotem-se, no mesmo sentido, os seguintes precedentes deste E. Tribunal de Justiça, verbis: CONTRATO BANCÁRIO. Cédula de crédito industrial. Ação revisional. Benefício da gratuidade de justiça indeferido (art. 99, § 7º, do CPC). Intimação para recolhimento não atendida. Falta que implica deserção (arts. 101, § 2º, e 1.007, CPC). Recurso não conhecido. (TJSP; Apelação 1023555-30.2016.8.26.0564; Relator (a): Gilberto dos Santos; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/11/2018; Data de Registro: 05/11/2018) APELAÇÃO. Mandato. Ação monitória julgada improcedente e procedentes os embargos. Apelo dos embargantes versando exclusivamente quanto ao valor dos honorários advocatícios a que foi condenado o embargado. Impossibilidade. Gratuidade da justiça concedida em favor da parte ré. Incidência do § 5º, do art. 99, do NCPC. Recurso não preparado no prazo concedido (art. 99, § 7º, do NCPC). Afronta ao art. 1.007 do NCPC. Exame dos requisitos de admissibilidade que deve ser feito ex officio, ainda que não impugnado pelas partes. Matéria de ordem pública. Deserção caracterizada. RECURSO NÃO CONHECIDO (TJSP; Apelação 1005250-38.2015.8.26.0562; Relator (a): Sergio Alfieri; Órgão Julgador: 35ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santos - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 31/10/2018; Data de Registro: 31/10/2018) APELAÇÃO LOCAÇÃO DE IMÓVEL Requerida a gratuidade da justiça em recurso, o recorrente estará dispensado de comprovar o recolhimento do preparo, incumbindo ao relator, neste caso, apreciar o requerimento e, se indeferi-lo, fixar prazo para realização do recolhimento. Inteligência do §7º, do art. 99 do CPC/2015 Gratuidade negada. DESERÇÃO CONFIGURADA INÉRCIA Devidamente intimado, o apelante deixou de recolher as custas processuais dentro do prazo legal Aplicação do art. 1.007, do CPC/2015. RECURSO NÃO CONHECIDO, COM OBSERVAÇÃO. (TJSP; Apelação 1011989-77.2017.8.26.0361; Relator (a): Luis Fernando Nishi; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mogi das Cruzes - 2ª Vara da Família e das Sucessões; Data do Julgamento: 30/10/2018; Data de Registro: 30/10/2018) Não há, pois, nenhuma quadra processual que permita a apreciação de recurso deserto. Por fim, a jurisprudência do E. Superior Tribunal de Justiça já decidira, verbis: Os honorários advocatícios recursais são aplicáveis nas hipóteses de não conhecimento integral ou de improvimento do recurso grifei (EDcl no Agint no RECURSO ESPECIAL nº. 1.573.573 RJ e EDcl no RECURSO ESPECIAL nº. 1.689.022 PR, ambos de relatoria do Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE). Nesse mesmo sentido, confira-se: E.D. nº. 1036115-44.2016.8.26.0001, 1ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. CLÁUDIO GODY, j. em 15.07.2019; E.D. nº. 1014816-19.2018.8.26.0008/50000, 22ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. ALBERTO GOSSON, j. em 11.07.2019; e E.D. nº. 1002222-38.2018.8.26.0439/50000, 3ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. NILTON SANTOS OLIVEIRA, j. em 30.04.2019. Ademais, aquele mesmo Tribunal Superior já fixara a tese de que é dispensada a configuração do trabalho adicional do advogado para a majoração dos honorários na instância recursal, que será considerado, no entanto, para quantificação de tal verba (cf. AgInt nos EREsp 1.539.725/DF, Rel. Ministro Antonio Carlos Ferreira, Segunda Seção, julgado em 9/8/2017, DJe 19/10/2017). Dessa forma, levando-se em consideração o trabalho adicional realizado em grau recursal pela advogada da apelada, é de rigor a majoração dos honorários sucumbenciais, para o equivalente a 15% sobre o valor atualizado da condenação, nos termos do que prevê o art. 85, § 11, do Código de Processo Civil. Por esses fundamentos, não conheço do recurso. Int. São Paulo, 10 de junho de 2025. RÔMOLO RUSSO Relator - Magistrado(a) Rômolo Russo - Advs: Wagner Souza da Silva (OAB: 300587/SP) - Felipe Pedro de Mendonça (OAB: 383017/SP) - Thais Moreira de Carvalho (OAB: 320487/SP) - 5º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

R. N. V. x A. P. De B. De S. J. Do R. P.

ID: 300062877

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 17º Grupo - 34ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 5º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1019853-59.2024.8.26.0576

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

R. N. V.

Polo Passivo:

A. P. DE B. DE S. J. DO R. P.

Despacho

Advogados:

MARIA CRISTINA PEREIRA DA COSTA VELANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ANTONIO VELANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS EDUARDO MARCON SPOSITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO GOULART ESCOBAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1019853-59.2024.8.26.0576 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1019853-59.2024.8.26.0576 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São José do Rio Preto - Apelante: R. N. V. - Apelado: A. P. de B. de S. J. do R. P. - VOTO nº. 44.900 Apelação. Recurso do réu. Gratuidade judiciária requerida nas razões recursais. Indeferimento. Concessão de prazo para recolhimento do preparo, sob pena de deserção. Inércia. Pressuposto de admissibilidade recursal desatendido. Deserção caracterizada (art. 1.007, caput, do CPC/2015). Recurso não conhecido. Da r. sentença (fls. 482/483) que julgara procedente a ação de cobrança de serviços hospitalares e condenou o réu ao pagamento do valor de R$ 103.588,45, recorre a réu. Postulara, nas razões de recurso, a concessão do benefício da gratuidade processual. Não houve oposição ao julgamento virtual. É o relatório. É processualmente inviável conhecer do recurso de apelação em razão da falta de atendimento do basal requisito de admissibilidade alusivo ao recolhimento do preparo. Com efeito, junto ao recurso de apelação o apelante requerera a concessão de gratuidade judiciaria, a qual fora indeferida após determinação para complementação da prova literal (fls. 524/525 e 569/571). Referida decisão também determinou o recolhimento do preparo no prazo de cinco (5) dias, sob pena de deserção, com disponibilização no DJE em 08/05/2025 (cf. certidão de fls. 572). Ocorre que, decorrido o prazo legal, o apelante deixara de efetuar o recolhimento do preparo recursal (fls. 573). Como sabido, a consequência para a desídia no recolhimento do preparo recursal é a aplicação da pena de deserção, resultando, em última instância, no não conhecimento da apelação. Anotem-se, no mesmo sentido, os seguintes precedentes deste E. Tribunal de Justiça, verbis: CONTRATO BANCÁRIO. Cédula de crédito industrial. Ação revisional. Benefício da gratuidade de justiça indeferido (art. 99, § 7º, do CPC). Intimação para recolhimento não atendida. Falta que implica deserção (arts. 101, § 2º, e 1.007, CPC). Recurso não conhecido. (TJSP; Apelação 1023555-30.2016.8.26.0564; Relator (a): Gilberto dos Santos; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/11/2018; Data de Registro: 05/11/2018) APELAÇÃO. Mandato. Ação monitória julgada improcedente e procedentes os embargos. Apelo dos embargantes versando exclusivamente quanto ao valor dos honorários advocatícios a que foi condenado o embargado. Impossibilidade. Gratuidade da justiça concedida em favor da parte ré. Incidência do § 5º, do art. 99, do NCPC. Recurso não preparado no prazo concedido (art. 99, § 7º, do NCPC). Afronta ao art. 1.007 do NCPC. Exame dos requisitos de admissibilidade que deve ser feito ex officio, ainda que não impugnado pelas partes. Matéria de ordem pública. Deserção caracterizada. RECURSO NÃO CONHECIDO (TJSP; Apelação 1005250-38.2015.8.26.0562; Relator (a): Sergio Alfieri; Órgão Julgador: 35ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santos - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 31/10/2018; Data de Registro: 31/10/2018) APELAÇÃO LOCAÇÃO DE IMÓVEL Requerida a gratuidade da justiça em recurso, o recorrente estará dispensado de comprovar o recolhimento do preparo, incumbindo ao relator, neste caso, apreciar o requerimento e, se indeferi-lo, fixar prazo para realização do recolhimento. Inteligência do §7º, do art. 99 do CPC/2015 Gratuidade negada. DESERÇÃO CONFIGURADA INÉRCIA Devidamente intimado, o apelante deixou de recolher as custas processuais dentro do prazo legal Aplicação do art. 1.007, do CPC/2015. RECURSO NÃO CONHECIDO, COM OBSERVAÇÃO. (TJSP; Apelação 1011989-77.2017.8.26.0361; Relator (a): Luis Fernando Nishi; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mogi das Cruzes - 2ª Vara da Família e das Sucessões; Data do Julgamento: 30/10/2018; Data de Registro: 30/10/2018) Não há, pois, nenhuma quadra processual que permita a apreciação de recurso deserto. Por fim, a jurisprudência do E. Superior Tribunal de Justiça já decidira, verbis: Os honorários advocatícios recursais são aplicáveis nas hipóteses de não conhecimento integral ou de improvimento do recurso grifei (EDcl no Agint no RECURSO ESPECIAL nº. 1.573.573 RJ e EDcl no RECURSO ESPECIAL nº. 1.689.022 PR, ambos de relatoria do Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE). Nesse mesmo sentido, confira-se: E.D. nº. 1036115-44.2016.8.26.0001, 1ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. CLÁUDIO GODY, j. em 15.07.2019; E.D. nº. 1014816-19.2018.8.26.0008/50000, 22ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. ALBERTO GOSSON, j. em 11.07.2019; e E.D. nº. 1002222-38.2018.8.26.0439/50000, 3ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. NILTON SANTOS OLIVEIRA, j. em 30.04.2019. Ademais, aquele mesmo Tribunal Superior já fixara a tese de que é dispensada a configuração do trabalho adicional do advogado para a majoração dos honorários na instância recursal, que será considerado, no entanto, para quantificação de tal verba (cf. AgInt nos EREsp 1.539.725/DF, Rel. Ministro Antonio Carlos Ferreira, Segunda Seção, julgado em 9/8/2017, DJe 19/10/2017). Dessa forma, levando-se em consideração o trabalho adicional realizado em grau recursal pela advogada da apelada, é de rigor a majoração dos honorários sucumbenciais, para o equivalente a 12% sobre o valor atualizado da condenação, nos termos do que prevê o art. 85, § 11, do Código de Processo Civil. Por esses fundamentos, não conheço do recurso. Int. São Paulo, 13 de junho de 2025. RÔMOLO RUSSO Relator - Magistrado(a) Rômolo Russo - Advs: Gustavo Goulart Escobar (OAB: 138248/SP) - Lucas Eduardo Marcon Sposito (OAB: 361158/SP) - Luis Antonio Velani (OAB: 87113/SP) - Maria Cristina Pereira da Costa Velani (OAB: 92373/SP) - 5º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005250-22.2025.8.26.0066

ID: 293973750

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barretos - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1005250-22.2025.8.26.0066

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

ELZA BIZIO LEAL

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GABRIEL DE VASCONCELOS ATAIDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005250-22.2025.8.26.0066 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificação Incorporada / Quintos e Décimos / VPNI - Elza Bizio Leal - Vistos. I Inicialmente, passa-se a d… Processo 1005250-22.2025.8.26.0066 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificação Incorporada / Quintos e Décimos / VPNI - Elza Bizio Leal - Vistos. I Inicialmente, passa-se a destacar algumas regras envolvendo os feitos que tramitam perante o Juizado Especial da Fazenda Pública, que eventualmente poderão ser aplicadas ao caso posto nos autos - no que couber: a) O Juizado Especial da Fazenda Pública possui limitação de sessenta salários-mínimos (art. 2º da Lei n. 12.153/09). Com efeito, uma vez suplantado o aludido teto, poderá importar em renúncia ao excedente, que será observado inclusive em eventual fase de execução (§3º do art. 3º da Lei n. 9.099/95). b) Havendo renúncia ao teto do sistema especial, esta atingirá todos os valores anteriores ao ajuizamento da presente ação, concernentes ao tema pleiteado e não cobrados, haja vista que é vedado qualquer fracionamento, quer seja no processo de conhecimento, quer seja no processo de execução. Nesse sentido é o Enunciado 20 do FONAJEF: Não se admite, para firmar competência dos juizados especiais federais, o fracionamento de parcelas vencidas, ou de vencidas e vincendas, decorrentes da mesma relação jurídica material (Revisado no XIII FONAJEF). c) Para fins de aferição da competência do Juizado Especial da Fazenda Pública, de acordo com o §2º do art. 2º da Lei n. 12.153/09, deverá ser considerada a soma das parcelas vencidas até a propositura da ação, mais 12 parcelas vincendas, devendo ainda amemória discriminar a base de cálculo, as verbas que a compõe, a atualização monetária, os juros aplicados e a respectiva taxa, apontando com clareza o período em que aplicado tais juros. d) Na hipótese de renúncia ao teto legal, somente as demais prestações vencidas no curso da lide (vencidas posteriormente aos 12 meses contados do ajuizamento) até o efetivo apostilamento do direito não estarão sujeitas ao limite de 60 salários mínimos. e) Não sendo a hipótese de renúncia quando do ajuizamento da ação (pedido dentro do limite de 60 salários mínimos), caso o teto do sistema especial seja atingido com o acréscimo de eventuais parcelas vencidas dentro do prazo 12 meses contados da distribuição da demanda, importará em renúncia, de modo que a execução se amoldará ao aludido teto, incidindo apenas a atualização monetária e os juros de mora na forma da lei. f) Uma vez ausente a planilha de cálculo correta, com a atribuição à causa de valor menor que o real, se o caso, poderá haver interpretação do juízo como renúncia geral do valor excedente ao teto legal tanto na fase de conhecimento como em eventual cumprimento de sentença. g) Na esteira das ponderações acima elencadas, o juízo passou a aplicar o entendimento disciplinado pelo tema vinculante n. 1030 do Colendo Superior Tribunal de Justiça seguido também pelo Colégio Recursal , cujo desfecho guarda relação com o sistema especial, seguindo a sistemática dos Recursos Especiais Repetitivos (art. 1.036 e seguintes, do CPC), ficando definida a redação da seguinte forma: Ao autor que deseje litigar no âmbito do Juizado Especial Federal Cível, é lícito renunciar, de modo expresso e para fins de atribuição de valor à causa, ao montante que exceda os 60 salários mínimos previstos no art. 3º, caput, da Lei 10.259/2001, aí incluídas, sendo o caso, as prestações vincendas. II - Cite(m)-se a(s) requerida(s) dos termos da ação, via PORTAL ELETRÔNICO, para apresentar contestação em trinta dias, cientificando-a(s) que, caso tenha proposta de acordo para o caso em pauta, deverá ofertá-la em preliminar na própria contestação, tudo nos termos do comunicado nº 146/11 do Conselho Superior da Magistratura. III Após a juntada de eventual contestação e documentos (única oportunidade para juntada, com exceção de documentos novos), ou certidão indicativa de ausência de peça defensiva, fica desde já intimada a parte autora para apresentação de réplica ou manifestação, conforme o caso, até 90 dias contados a partir da prolação da intimação da presente decisão. Não haverá novas intimações. Justifica-se a adoção do calendário a fim de se evitar publicações e intimações desnecessárias, que só teriam o condão de sobrecarregar o trabalho da serventia - lembrando que houve considerável aumento de distribuição e em aplicação dos princípios informadores do sistema especial. IV - Fica consignado que se a ré refutar algum fato relatado na inicial ou algum documento com ela juntado, fica desde já obrigada a fornecer ao juízo toda a documentação de que disponha para o esclarecimento da causa, apresentando-a junto com a contestação (considerando o item supra - que aboliu a audiência de conciliação), nos termos do artigo 9º da Lei 12.153/2009, podendo eventual omissão ser interpretada de modo desfavorável quando do julgamento da causa. V - Sem prejuízo de imediato julgamento em matéria exclusivamente de direito, eventuais provas deverão ter a pertinência justificada de forma concreta pelo requerido em contestação e pelo autor em réplica. Na ausência, entender-se-á que não há prova oral ou documental nova a ser produzida, podendo o feito ser sentenciado. VI - Com a juntada da réplica ou certidão indicativa de ausência de referida peça, conclusos para decisão. VII - Cientifiquem-se as partes de que qualquer mudança de endereço ocorrida no curso do processo deverá ser comunicada, reputando-se eficazes as intimações enviadas ao local anteriormente indicado, na ausência da comunicação, nos exatos termos do parágrafo 2º do artigo 19, da Lei 9099/95. VIII - Ficam deferidos os benefícios contidos no artigo 212, parágrafo 2º, do CPC, se necessários. Int. - ADV: GABRIEL DE VASCONCELOS ATAIDE (OAB 326493/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Katia Cilene Beltran Souza Nobre x Instituto Presbiteriano Mackenzie

ID: 280271956

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 17º Grupo - 34ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 5º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1011156-95.2024.8.26.0011

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

KATIA CILENE BELTRAN SOUZA NOBRE

Polo Passivo:

INSTITUTO PRESBITERIANO MACKENZIE

Despacho

Advogados:

ARIANNY ROSA FERREIRA ALVES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

HENRIETTE GROENWOLD MONTEIRO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

LUCIANA APARECIDA DOMINGUES MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1011156-95.2024.8.26.0011 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1011156-95.2024.8.26.0011 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Katia Cilene Beltran Souza Nobre - Apelado: Instituto Presbiteriano Mackenzie - VOTO nº. 43.994 Apelação. Recurso da ré. Gratuidade judiciária requerida nas razões recursais. Indeferimento. Concessão de prazo para recolhimento do preparo, sob pena de deserção. Inércia. Pressuposto de admissibilidade recursal desatendido. Deserção caracterizada (art. 1.007, caput, do CPC/2015). Recurso não conhecido. Da r. sentença (fls. 107/110) que julgara procedente a ação de cobrança para condenar a ré ao pagamento do valor de R$ 38.065,74, recorre a ré. Postula, nas razões de recurso, a concessão do benefício da gratuidade processual. A autora apresentou contrarrazões e impugnação ao pedido de justiça gratuita (fls. 114/126). Não houve oposição ao julgamento virtual. É o relatório. É processualmente inviável conhecer do recurso de apelação em razão da falta de atendimento do basal requisito de admissibilidade alusivo ao recolhimento do preparo. Com efeito, junto ao recurso de apelação a apelante requerera a concessão de gratuidade judiciaria, a qual fora indeferida pela decisão interlocutória (fls. 136/138). Referida decisão também determinou o recolhimento do preparo no prazo de cinco (5) dias, com disponibilização no DJE em 04/04/2025 (cf. certidão de fls. 139). Ocorre que, decorrido o prazo legal, a apelante deixou de efetuar o recolhimento do preparo recursal (fls. 140). Como sabido, a consequência para a desídia no recolhimento do preparo recursal é a aplicação da pena de deserção, resultando, em última instância, no não conhecimento da apelação. Anotem-se, no mesmo sentido, os seguintes precedentes deste E. Tribunal de Justiça, verbis: CONTRATO BANCÁRIO. Cédula de crédito industrial. Ação revisional. Benefício da gratuidade de justiça indeferido (art. 99, § 7º, do CPC). Intimação para recolhimento não atendida. Falta que implica deserção (arts. 101, § 2º, e 1.007, CPC). Recurso não conhecido. (TJSP; Apelação 1023555-30.2016.8.26.0564; Relator (a): Gilberto dos Santos; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/11/2018; Data de Registro: 05/11/2018) APELAÇÃO. Mandato. Ação monitória julgada improcedente e procedentes os embargos. Apelo dos embargantes versando exclusivamente quanto ao valor dos honorários advocatícios a que foi condenado o embargado. Impossibilidade. Gratuidade da justiça concedida em favor da parte ré. Incidência do § 5º, do art. 99, do NCPC. Recurso não preparado no prazo concedido (art. 99, § 7º, do NCPC). Afronta ao art. 1.007 do NCPC. Exame dos requisitos de admissibilidade que deve ser feito ex officio, ainda que não impugnado pelas partes. Matéria de ordem pública. Deserção caracterizada. RECURSO NÃO CONHECIDO (TJSP; Apelação 1005250-38.2015.8.26.0562; Relator (a): Sergio Alfieri; Órgão Julgador: 35ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santos - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 31/10/2018; Data de Registro: 31/10/2018) APELAÇÃO LOCAÇÃO DE IMÓVEL Requerida a gratuidade da justiça em recurso, o recorrente estará dispensado de comprovar o recolhimento do preparo, incumbindo ao relator, neste caso, apreciar o requerimento e, se indeferi-lo, fixar prazo para realização do recolhimento. Inteligência do §7º, do art. 99 do CPC/2015 Gratuidade negada. DESERÇÃO CONFIGURADA INÉRCIA Devidamente intimado, o apelante deixou de recolher as custas processuais dentro do prazo legal Aplicação do art. 1.007, do CPC/2015. RECURSO NÃO CONHECIDO, COM OBSERVAÇÃO. (TJSP; Apelação 1011989-77.2017.8.26.0361; Relator (a): Luis Fernando Nishi; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mogi das Cruzes - 2ª Vara da Família e das Sucessões; Data do Julgamento: 30/10/2018; Data de Registro: 30/10/2018) Não há, pois, nenhuma quadra processual que permita a apreciação de recurso deserto. Por fim, a jurisprudência do E. Superior Tribunal de Justiça já decidira, verbis: Os honorários advocatícios recursais são aplicáveis nas hipóteses de não conhecimento integral ou de improvimento do recurso grifei (EDcl no Agint no RECURSO ESPECIAL nº. 1.573.573 RJ e EDcl no RECURSO ESPECIAL nº. 1.689.022 PR, ambos de relatoria do Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE). Nesse mesmo sentido, confira-se: E.D. nº. 1036115-44.2016.8.26.0001, 1ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. CLÁUDIO GODY, j. em 15.07.2019; E.D. nº. 1014816-19.2018.8.26.0008/50000, 22ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. ALBERTO GOSSON, j. em 11.07.2019; e E.D. nº. 1002222-38.2018.8.26.0439/50000, 3ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. NILTON SANTOS OLIVEIRA, j. em 30.04.2019. Ademais, aquele mesmo Tribunal Superior já fixara a tese de que é dispensada a configuração do trabalho adicional do advogado para a majoração dos honorários na instância recursal, que será considerado, no entanto, para quantificação de tal verba (cf. AgInt nos EREsp 1.539.725/DF, Rel. Ministro Antonio Carlos Ferreira, Segunda Seção, julgado em 9/8/2017, DJe 19/10/2017). Dessa forma, levando-se em consideração o trabalho adicional realizado em grau recursal pelo advogado da apelada, é de rigor a majoração dos honorários sucumbenciais, para o equivalente a 13% sobre o valor atualizado da condenação, nos termos do que prevê o art. 85, § 11, do Código de Processo Civil. Por esses fundamentos, não conheço do recurso. Int. São Paulo, 19 de maio de 2025. RÔMOLO RUSSO Relator - Magistrado(a) Rômolo Russo - Advs: Luciana Aparecida Domingues Martins (OAB: 165019/SP) - Henriette Groenwold Monteiro (OAB: 28606/DF) - Arianny Rosa Ferreira Alves (OAB: 64167/DF) - 5º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Elaine De Moura Pereira Duzzi x Patricia Regina Matosso

ID: 330865616

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 17º Grupo - 34ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 5º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1014814-40.2023.8.26.0019

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

ELAINE DE MOURA PEREIRA DUZZI

Polo Passivo:

PATRICIA REGINA MATOSSO

Despacho

Advogados:

ANDRÉ FELIPE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEIVEDE TAMBORELI VALERIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LÍVIA BUENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TALITHA CAMARGO DA FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1014814-40.2023.8.26.0019 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1014814-40.2023.8.26.0019 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Americana - Apelante: Elaine de Moura Pereira Duzzi - Apelada: Patricia Regina Matosso - VOTO nº 44538 Apelação. Ação de Despejo por falta de pagamento. Sentença de Procedência. Recurso da ré. Gratuidade judiciária requerida nas razões recursais. Indeferimento. Concessão de prazo para recolhimento do preparo, sob pena de deserção. Inércia. Pressuposto de admissibilidade recursal desatendido. Deserção caracterizada (art. 1.007, caput, do CPC/2015). Recurso não conhecido. Da r. sentença (fls. 109/113) que julgou procedente o pedido para declarar a rescisão do contrato e decretar o despejo da ré, além de condená-la ao pagamento do valor da locação descrito na planilha de fl. 22, taxas condominiais dos meses de julho e outubro do ano de 2023 e parcelas vincendas no curso da lide, recorre a ré. Postula, nas razões de recurso, a concessão do benefício da gratuidade processual (fls. 116/127). A apelada apresentou contrarrazões e impugnação ao pedido de justiça gratuita do réu (fls.144/148). Não houve oposição ao julgamento virtual. É o relatório. É processualmente inviável conhecer do recurso de apelação em razão da falta de atendimento do basal requisito de admissibilidade alusivo ao recolhimento do preparo. Com efeito, no corpo do recurso de apelação, a ré requereu a concessão de gratuidade judiciária, a qual fora indeferida, nos moldes do despacho de fls. 210/213. Referida decisão determinou o recolhimento do preparo, no prazo de cinco (5) dias, sob pena de deserção, com disponibilização no DJE em 12/06/2025 (cf. certidão de fls. 214). O prazo para manifestação ou recolhimento das custas transcorreu in albis (fl. 217). Como sabido, a consequência para a desídia no recolhimento do preparo recursal é a aplicação da pena de deserção, resultando, em última instância, no não conhecimento da apelação. Anotem-se, no mesmo sentido, os seguintes precedentes deste E. Tribunal de Justiça, verbis: CONTRATO BANCÁRIO. Cédula de crédito industrial. Ação revisional. Benefício da gratuidade de justiça indeferido (art. 99, § 7º, do CPC). Intimação para recolhimento não atendida. Falta que implica deserção (arts. 101, § 2º, e 1.007, CPC). Recurso não conhecido. (TJSP; Apelação 1023555-30.2016.8.26.0564; Relator (a): Gilberto dos Santos; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/11/2018; Data de Registro: 05/11/2018) APELAÇÃO. Mandato. Ação monitória julgada improcedente e procedentes os embargos. Apelo dos embargantes versando exclusivamente quanto ao valor dos honorários advocatícios a que foi condenado o embargado. Impossibilidade. Gratuidade da justiça concedida em favor da parte ré. Incidência do § 5º, do art. 99, do NCPC. Recurso não preparado no prazo concedido (art. 99, § 7º, do NCPC). Afronta ao art. 1.007 do NCPC. Exame dos requisitos de admissibilidade que deve ser feito ex officio, ainda que não impugnado pelas partes. Matéria de ordem pública. Deserção caracterizada. RECURSO NÃO CONHECIDO (TJSP; Apelação 1005250-38.2015.8.26.0562; Relator (a): Sergio Alfieri; Órgão Julgador: 35ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santos - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 31/10/2018; Data de Registro: 31/10/2018) APELAÇÃO LOCAÇÃO DE IMÓVEL Requerida a gratuidade da justiça em recurso, o recorrente estará dispensado de comprovar o recolhimento do preparo, incumbindo ao relator, neste caso, apreciar o requerimento e, se indeferi-lo, fixar prazo para realização do recolhimento. Inteligência do §7º, do art. 99 do CPC/2015 Gratuidade negada. DESERÇÃO CONFIGURADA INÉRCIA Devidamente intimado, o apelante deixou de recolher as custas processuais dentro do prazo legal Aplicação do art. 1.007, do CPC/2015. RECURSO NÃO CONHECIDO, COM OBSERVAÇÃO. (TJSP; Apelação 1011989-77.2017.8.26.0361; Relator (a): Luis Fernando Nishi; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mogi das Cruzes - 2ª Vara da Família e das Sucessões; Data do Julgamento: 30/10/2018; Data de Registro: 30/10/2018) Não há, pois, nenhuma quadra processual que permita a apreciação de recurso deserto. Por fim, a jurisprudência do E. Superior Tribunal de Justiça já decidira, verbis: Os honorários advocatícios recursais são aplicáveis nas hipóteses de não conhecimento integral ou de improvimento do recurso grifei (EDcl no Agint no RECURSO ESPECIAL nº. 1.573.573 RJ e EDcl no RECURSO ESPECIAL nº. 1.689.022 PR, ambos de relatoria do Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE). Nesse mesmo sentido, confira-se: E.D. nº. 1036115-44.2016.8.26.0001, 1ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. CLÁUDIO GODY, j. em 15.07.2019; E.D. nº. 1014816-19.2018.8.26.0008/50000, 22ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. ALBERTO GOSSON, j. em 11.07.2019; e E.D. nº. 1002222-38.2018.8.26.0439/50000, 3ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. NILTON SANTOS OLIVEIRA, j. em 30.04.2019. Ademais, aquele mesmo Tribunal Superior já fixara a tese de que é dispensada a configuração do trabalho adicional do advogado para a majoração dos honorários na instância recursal, que será considerado, no entanto, para quantificação de tal verba (cf. AgInt nos EREsp 1.539.725/DF, Rel. Ministro Antonio Carlos Ferreira, Segunda Seção, julgado em 9/8/2017, DJe 19/10/2017). Dessa forma, levando-se em consideração o trabalho adicional realizado em grau recursal pelo advogado do apelado, é de rigor a majoração dos honorários sucumbenciais de 10% para 13% sobre o valor da condenação. Por esses fundamentos, não conheço do recurso. Int. - Magistrado(a) Rômolo Russo - Advs: Talitha Camargo da Fonseca (OAB: 378910/SP) - Lívia Bueno (OAB: 449685/SP) - Deivede Tamboreli Valerio (OAB: 237211/SP) - André Felipe dos Santos (OAB: 445340/SP) - 5º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 274 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes