Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1006667-41.2024.8.26.0358" - Resultados da Busca – Página 28 de 29

G. M. Da S. x A. L. Da S.

ID: 297180998

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Fé do Sul - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006667-74.2024.8.26.0541

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

G. M. DA S.

Polo Passivo:

A. L. DA S.

Intimação

Advogados:

TATIANA APARECIDA LIMA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KENNY KENDI HOKAZONO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA SASSO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006667-74.2024.8.26.0541 - Procedimento Comum Cível - Alimentos - G.M.S. - A.L.S. - Vistos. Considerando que a parte requerida encontra-se representada por advogada nomeada por meio do co… Processo 1006667-74.2024.8.26.0541 - Procedimento Comum Cível - Alimentos - G.M.S. - A.L.S. - Vistos. Considerando que a parte requerida encontra-se representada por advogada nomeada por meio do convênio celebrado entre a Defensoria Pública do Estado de São Paulo e a Ordem dos Advogados do Brasil - Seção de São Paulo (OAB/SP), concedo os benefícios da gratuidade da justiça, nos termos do artigo 98 e seguintes do Código de Processo Civil. Anote-se. Verifico que, supervenientemente, ambas as partes requereram a produção de diligências, conforme documentos de fls. 91, 98/99. A parte autora, às fls. 98/99, requereu a expedição de ofício ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, diante da existência de homônimos, para que se obtenha a informação sobre eventual vínculo empregatício ou percepção de benefício previdenciário por parte do requerido. Para tanto, foram fornecidos os seguintes dados qualificativos: ASSIS LINO DA SILVA, CPF: 277.149.318-76, nome da mãe: Joanita de Araújo da Silva, nascido em 05/03/1978. Requereu, ainda, que, em caso positivo, o INSS informe o valor da remuneração ou benefício recebido. Por sua vez, o requerido, conforme petição de fls. 91, requereu prazo adicional para produção de provas documentais, aduzindo que, à época da apresentação da contestação, não dispunha de todos os comprovantes de suas despesas mensais, por não ter o hábito de armazená-los. Sustentou, portanto, a necessidade de juntada posterior de tais documentos, os quais reputa essenciais para o esclarecimento dos fatos controvertidos nos autos. Destaco que o Ministério Público, conforme manifestação de fls. 97, anuiu ao requerimento formulado. Diante disso, DEFIRO os pedidos formulados, nos seguintes termos: Expeça-se ofício ao Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, servindo cópia desta decisão, assinada digitalmente, como ofício, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, informe a este Juízo se ASSIS LINO DA SILVA, CPF: 277.149.318-76, filho de Joanita de Araújo da Silva, nascido em 05/03/1978, é titular de benefício previdenciário e/ou possui vínculo empregatício, especificando, em caso positivo, o valor da remuneração auferida. Caberá à serventia a impressão, instrução, encaminhamento e controle de resposta do referido ofício, observado o deferimento da gratuidade da justiça, comprovando nos autos no prazo de 05 (cinco) dias. Concedo ao requerido o prazo de 15 (quinze) dias para que junte aos autos os documentos comprobatórios de suas despesas mensais, conforme requerido às fls. 91. Cumpra-se. Intime-se. - ADV: JULIANA SASSO DE SOUZA (OAB 388879/SP), TATIANA APARECIDA LIMA DE SOUZA (OAB 493924/SP), KENNY KENDI HOKAZONO (OAB 440437/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006667-49.2025.8.26.0344

ID: 277971302

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Marília - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006667-49.2025.8.26.0344

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

JURACY FIORENTINO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SELMA APARECIDA FERREIRA GIROTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME KROGER LUCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Guilherme Kroger Lucia (OAB 447774/SP), Selma Aparecida Ferreira Giroto (OAB 448742/SP) Processo 1006667-49.2025.8.26.0344 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Juracy Fiorentino - Vistos. 1- Trat… ADV: Guilherme Kroger Lucia (OAB 447774/SP), Selma Aparecida Ferreira Giroto (OAB 448742/SP) Processo 1006667-49.2025.8.26.0344 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Juracy Fiorentino - Vistos. 1- Trata-se de causa de procedimento comum com pedido de tutela provisória e medida liminar ajuizada por JURACY FIORENTINO contra BANCO SANTANDER OLÉ CONSIGNADO S/A (CPC/2015, arts. 318, 334 a 346). 2- Diante dos argumentos apresentados em Juízo e dos documentos atrelados à petição inicial, não estão presentes, por ora, os requisitos legais e demonstrativos da probabilidade do direito e da utilidade da providência judicial (CPC/2015, arts. 294 a 311). Não é possível conceder liminarmente autorização para interrupção do pagamento de parcelas de um contrato que sequer veio para os autos, mormente pela versão unilateral da controvérsia. Se for vencedora na ação poderá reaver os pagamentos efetuados na fase processual adequada. Não veio ainda nenhum depósito judicial ou garantia (caução) do valor do empréstimo discutido na ação ou mesmo a comprovação de que referido valor não chegou a ser creditado em favor da Autora. Em suma, por ora, é melhor que a situação permaneça como se encontra até que tudo seja examinado após o contraditório. 3- Considerando ainda o pedido formulado pela Autora para exibição de documentos, e presentes os requisitos legais, determino que o Requerido, no prazo da contestação, exiba nos autos cópia do contrato objeto da presente ação, assim como, informações acerca dos meios utilizados para a formalização do contrato das partes. Intime-se o Requerido. 4. Cite-se o Requerido para responder ou contestar a ação no prazo de 15 (quinze) dias úteis, sob pena de revelia (arts. 219 e 335). Se for o caso, observar-se-ão a contagem e os critérios dos arts. 230 a 232 do CPC/2015. 5. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para o momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 139, VI e Enunciado 35 da EFAM). 6. Nos termos dos arts. 98 a 102 do CPC/2015, defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita, não afastado o dever da parte beneficiada de pagar as multas processuais que lhe forem impostas (CPC/2015 art. 98, § 4º). 7. Nos termos do artigo 1.048, inciso I, do CPC/2015 e do art. 71 da Lei n. 10.741/03 (Estatuto do Idoso), efetue a Serventia as anotações necessárias, a fim de constar que o Requerente tem prioridade na tramitação do processo, tendo em vista tratar-se de pessoa que possui mais de 60 anos. 8. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0002060-64.2025.8.26.0132

ID: 324160783

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Catanduva - Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0002060-64.2025.8.26.0132

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

MURILLO AUGUSTO LEITE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MURILLO AUGUSTO LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0002060-64.2025.8.26.0132 (processo principal 1006667-40.2024.8.26.0132) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Repetição de indébito - Murillo Augusto Leite - A parte devedora… Processo 0002060-64.2025.8.26.0132 (processo principal 1006667-40.2024.8.26.0132) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Repetição de indébito - Murillo Augusto Leite - A parte devedora concordou com os cálculos da parte credora (fl. 14). Para expedição do ofício requisitório, deverá a parte credora observar o Comunicado SPI nº 64/2015 e a Portaria nº 9.816/2016, publicada no DJE 13/12/2019, atentando-se para os Anexos I, II e II de orientação preenchimento. Em caso de incidente de precatório, deverá observar também o Provimento CSM nº 2.753/2024, em especial os documentos que deverão ser juntados/adicionados indicados no art. 6º. Esclareço, desde já, que o valor requisitado deve ser aquele homologado nos autos de execução de sentença. A data base é o termo final da atualização. A data do ajuizamento refere-se à data em que foi proposto o processo de conhecimento. A data do trânsito em julgado deve ser preenchida com a data que efetivamente transitou em julgado a sentença do processo de conhecimento e não da data que foi feita a certidão pelo Serventuário. A data do decurso de embargos deve ser preenchida com a data em que foi certificado pela Serventia o decurso. Em caso de concordância da Devedora com o cálculo, deve-se utilizar a data do protocolo da concordância. Já a data em que tornou definitivo o cálculo deve ser preenchida com a data da decisão que tornou definitivo o cálculo. Anote-se que eventuais divergência de valores no preenchimento da RPV ou do Precatório em desacordo com o cálculo homologado, não serão retificados pela Serventia, a fim de se evitar impugnação futura por divergência de valores controversos. No mais, registro que a partir de 16/12/2024, por força do Provimento CSM 2.753/2024, compete à entidade devedora realizar o pagamento da RPV diretamente ao credor ou a seu advogado constituído com poderes especiais para receber e dar quitação, comunicando posteriormente o adimplemento ao juízo da execução. Os dados bancários para fins de pagamento deverão ser preenchidos pelas partes no cadastro da requisição e constar nos termos de declarações. As partes são responsáveis pelo preenchimento dos dados e eventuais incorreções, sob pena de ser efetuado depósito judicial nos autos do incidente de RPV. Apresentado o incidente de RPV/Precatório, aguarde-se o pagamento. Decorrido o prazo de 30 (trinta) dias sem apresentação, arquivem-se estes autos. A Serventia deverá observar que nos processos nos quais a parte credora não esteja assistida por Advogado ou Defensor Público, o cadastro dos incidentes Precatório ou RPV deverá ser realizado pelo Cartório. - ADV: MURILLO AUGUSTO LEITE (OAB 426939/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006667-60.2025.8.26.0114

ID: 315425005

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 12ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006667-60.2025.8.26.0114

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

SOCIEDADE DE ABASTECIMENTO DE ÁGUA E SANEAMENTO S/A - SANASA CAMPINAS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CRISTIANO RODRIGO CARNEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006667-60.2025.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Fornecimento de Água - Sociedade de Abastecimento de Água e Saneamento S/A - SANASA CAMPINAS - Cuida-se de Embargos de Declaração opost… Processo 1006667-60.2025.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Fornecimento de Água - Sociedade de Abastecimento de Água e Saneamento S/A - SANASA CAMPINAS - Cuida-se de Embargos de Declaração opostos pela parte autora, SOCIEDADE DE ABASTECIMENTO DE ÁGUA E SANEAMENTO S/A - SANASA CAMPINAS, em face da sentença de mérito proferida a fls. 187/189. A embargante alega, em suma, que a decisão padece de omissão, pois não apreciou o pedido de condenação da parte ré ao pagamento das faturas que se venceram no curso da lide, tratando-se de obrigação de trato sucessivo, conforme autoriza o art. 323 do CPC. Certificada a tempestividade do recurso a fls. 210. É o breve relatório. Fundamento e decido. Conheço dos embargos, pois são tempestivos. No mérito, assiste razão à embargante. A omissão é vício que torna a decisão incompleta, caracterizando-se pela falta de manifestação sobre ponto que o magistrado deveria ter apreciado de ofício ou a requerimento da parte. No caso concreto, a autora requereu expressamente na petição inicial a inclusão das prestações vincendas na condenação. A sentença embargada, contudo, silenciou sobre tal pleito, limitando a condenação ao montante histórico vencido quando do ajuizamento da ação. A relação jurídica em tela, referente ao fornecimento de água e coleta de esgoto, tem natureza de trato sucessivo, atraindo a aplicação do disposto no artigo 323 do Código de Processo Civil: Art. 323. Na ação que tiver por objeto o cumprimento de obrigação em prestações sucessivas, essas serão consideradas incluídas no pedido, independentemente de declaração expressa do autor, e serão incluídas na condenação, enquanto durar a obrigação, se o devedor, no curso do processo, deixar de pagá-las ou de consigná-las. O escopo da norma é a economia processual e a efetividade da jurisdição, evitando a necessidade de ajuizamento de múltiplas demandas para a cobrança de prestações de mesma natureza. Diante do exposto, ACOLHO os presentes Embargos de Declaração para sanar a omissão apontada e fazer constar no dispositivo da sentença de fls. 187/189 o seguinte aditamento, que passa a integrá-la para todos os fins: "...para CONDENAR a parte requerida ao pagamento de R$ 47.072,86, bem como das parcelas que se venceram no curso do processo até a data do efetivo pagamento, cujos valores deverão ser apurados em fase de cumprimento de sentença. O valor total da condenação deverá ser corrigido monetariamente pela Tabela Prática do TJSP a partir de cada vencimento e acrescido de juros de mora de 1% ao mês, contados da citação para as parcelas já vencidas no ajuizamento, e de cada respectivo vencimento para as demais." No mais, persiste a sentença tal como lançada, sendo a presente decisão parte integrante da sentença embargada. Prossiga-se, aguardando-se o trânsito em julgado. - ADV: CRISTIANO RODRIGO CARNEIRO (OAB 276872/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

G. Da C. P. x J. L. De S. M.

ID: 293539298

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santana de Parnaíba - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001050-55.2025.8.26.0529

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

G. DA C. P.

Polo Passivo:

J. L. DE S. M.

Intimação

Advogados:

GIANNA DA CUNHA PIOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIO RAUL ARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001050-55.2025.8.26.0529 (processo principal 1006667-86.2019.8.26.0529) - Cumprimento de sentença - Seção Cível - G.C.P. - J.L.S.M. - Certifico e dou fé que,compulsando os autos,verifique… Processo 0001050-55.2025.8.26.0529 (processo principal 1006667-86.2019.8.26.0529) - Cumprimento de sentença - Seção Cível - G.C.P. - J.L.S.M. - Certifico e dou fé que,compulsando os autos,verifiqueique o patrono da parte executadanão constou da publicação de fl. 9,razão pela qual encaminho os autos para republicação da seguinte decisão: "Iniciada a fase executiva. Futuras petições deverão ser encaminhadas a este incidente processual e não mais aos autos principais. De acordo com o Comunicado Conjunto n.º 951/2023, serão cobradas concomitantemente, as custas iniciais na distribuição de incidente de cumprimento de sentença, a taxa judiciária e despesas processuais pendentes de pagamento nos autos principais, em decorrência da condenação da parte não beneficiária da gratuidade de justiça. Na forma do art. 513, § 2º, I, do CPC, intime-se o executado, na pessoa do seu advogado, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, pague o valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do crédito correspondente: a- Valor o crédito no total de R$ 4.943,59 (quatro mil, novecentos e quarenta e três reais e cinquenta e nove centavos) (fl. 03), através de depósito judicial e b- Valor correspondente a taxa/despesas/custa processuais pendentes de pagamento, através de DARE. Manual poderá ser acessado através do link:smcc.expediente@santanadeparnaiba.sp.gov.Br. Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523, do CPC, sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. Não ocorrendo pagamento voluntário, o débito será acrescido de multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários de advogado de 10% (dez por cento) (§ 1º). Sendo o executado devidamente intimado e não efetuado o pagamento voluntário no prazo de 15 (quinze) dias, independentemente de nova intimação, apresente a parte exequente cálculo atualizado do débito (valor total, incluindo custas/despesas e taxa), nos termos do Comunicado CSM nº 2462/17, e requeira as pesquisas junto aos Sistemas Conveniados, apresentando comprovante de recolhimento das custas devidas no valor de 1 (uma) UFESP por pesquisa e por executado, com exceção do Sisbjajud - Teimosinha no valor de 3 (três) UFESPs. No silêncio, intime-se a parte exequente, por carta, para dar prosseguimento ao feito, no prazo de 30 dias. Persistindo o silêncio, determino desde já a suspensão dos autos com fundamento no artigo 921, §1º do CPC, devendo a serventia encaminhar os autos para a fila de processos suspensos, anotando-se para verificação após um ano, a contar a publicação da presente decisão (movimentação código 60975). Solicito ao nobre advogado que peticione com os códigos disponíveis no E-Saj de forma a facilitar o andamento dos autos e o cumprimento pelo Ofício Judicial, como exemplos: Pedido de Penhora On-line (código 38046), Pedido de Diligência em Novo Endereço (código 38018), Pedido de Suspensão do Processo por 360 dias (código 3811).". - ADV: CASSIO RAUL ARES (OAB 238596/SP), GIANNA DA CUNHA PIOTTI (OAB 196155/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

E. B. P. x J. C. M. De S.

ID: 279720663

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapevi - 2ª Vara Cível Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1006667-45.2023.8.26.0271

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

E. B. P.

Polo Passivo:

J. C. M. DE S.

Intimação

Advogados:

ZENITH LOPES SANTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA CUNHA GOMES MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Renata Cunha Gomes Marques (OAB 261149/SP), Zenith Lopes Santana (OAB 417521/SP) Processo 1006667-45.2023.8.26.0271 - Divórcio Litigioso - Reqte: E. B. P. - Reqdo: J. C. M. de S. - Vistos. A ten… ADV: Renata Cunha Gomes Marques (OAB 261149/SP), Zenith Lopes Santana (OAB 417521/SP) Processo 1006667-45.2023.8.26.0271 - Divórcio Litigioso - Reqte: E. B. P. - Reqdo: J. C. M. de S. - Vistos. A tentativa de conciliação dos interesses em conflito é obrigação de todos os operadores do direito desde a fase pré-processual até a fase de cumprimento de sentença, diante disso, é importante ressaltar a possibilidade das partes se conciliarem mesmo após proferida a sentença. Aliás, o Código de Ética e Disciplina da OAB, no artigo 2º, parágrafo único, inciso VI, prevê, dentre os deveres do advogado, "estimular a conciliação entre os litigantes, prevenindo, sempre que possível, a instauração de litígios". O Código de Processo Civil de 2015, em inúmeros preceitos, estimula a autocomposição. Dispõe, com efeito, o parágrafo 2º do artigo 3º que: O Estado promoverá, sempre que possível, a solução consensual dos conflitos. Assim, por vislumbrar a possibilidade de conciliação, remetam-se os autos ao CEJUSC para realização de audiência de conciliação/mediação, que será realizada por videoconferência, pelo aplicativo Teams, conforme autorizado pelos artigos 236, § 3º do CPC, agendada para o dia 07 de julho de 2025 às 13:30 horas. O aplicativo não exige prévia instalação pelas partes e advogados em seus respectivos celulares ou computadores, bastando que acessem o link que será recebido. Para tanto, as partes e patronos deverão fornecer seus "e-mails" em cinco dias, a fim de que possam ingressar em audiência. Faculta-se a utilização de uma mesma estação de trabalho pelo patrono e seu respectivo cliente/ assistido caso seja necessário. As partes ficam intimadas da realização da audiência virtual por meio de seus procuradores. Havendo parte(s) assistida por Defensor Público, providencie o Cartório sua intimação. Olinkpara acesso à sala virtual será enviado individualmente ao endereço eletrônico de todos os participantes para o ingresso na videoaudiência. Caso a(s) parte(s) não possua(m) os meios necessários para o acesso à videoaudiência poderá(ão) comparecer ao fórum no dia e horário designado. Ficam as partes cientificadas que o não comparecimento injustificado do autor ou do réu à audiência de conciliação é considerado ATO ATENTATÓRIO À DIGNIDADE DA JUSTIÇA e será sancionado com multa de até 2% (dois por cento) da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor do Estado (art. 334, § 8º do CPC). De acordo com a Resolução 809/2019 a remuneração do Conciliador é devida, desde que realizada a audiência, mesmo que não haja acordo. O valor deverá ser pago pelas partes, preferencialmente em fração de 50% para cada parte, estando isento do pagamento a parte que for beneficiária da assistência gratuita. O pagamento deverá ser realizado após a audiência, mediante depósito em conta que será indicada pelo Conciliador. Sendo assim, fixo o valor da taxa do Conciliador (Nível de remuneração 1), no patamar mínimo estabelecido pela tabela, que poderá ser acessada através do link:https://www.tjsp.jus.br/Download/Conciliacao/TabelaDeRemuneracao.pdf As orientações complementares acerca da remuneração devida ao Conciliador podem ser obtidas através do endereço:https://www.tjsp.jus.br/Download/Conciliacao/Resolucao809-2019.Pdf Intime-se

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rogério Brito Gomes x Real Construção E Distribuição De Cimento Ltda. e outros

ID: 276017081

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jundiaí - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006667-96.2021.8.26.0309

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

ROGéRIO BRITO GOMES

Polo Passivo:

REAL CONSTRUçãO E DISTRIBUIçãO DE CIMENTO LTDA. RICARDO ANTôNIO BURGOS

Intimação

Advogados:

VANDERLEI SOARES DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIVAN SILVEIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALBERTO JOSÉ DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Vanderlei Soares da Costa (OAB 220712/SP), Claudivan Silveira dos Santos (OAB 405668/SP), Alberto José da Silva (OAB 410556/SP) Processo 1006667-96.2021.8.26.0309 - Procedimento Comum Cível - Re… ADV: Vanderlei Soares da Costa (OAB 220712/SP), Claudivan Silveira dos Santos (OAB 405668/SP), Alberto José da Silva (OAB 410556/SP) Processo 1006667-96.2021.8.26.0309 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Rogério Brito Gomes - Reqdo: Ricardo Antônio Burgos, Real Construção e Distribuição de Cimento Ltda. - É tudo o que basta para a solução desta lide. Os demais argumentos tecidos pelas partes não são capazes de infirmar a conclusão deste juiz. Neste sentido, o enunciado nº 12, da ENFAM: Não ofende a norma extraível do inciso IV do § 1º do art. 489 do CPC/2015 a decisão que deixar de apreciar questões cujo exame tenha ficado prejudicado em razão da análise anterior de questão subordinante.. Por derradeiro, cumpre assentar que se considera prequestionada toda matéria infraconstitucional e constitucional, observando-se que é pacífico no E. STJ que, tratando-se de prequestionamento, é desnecessária a citação numérica dos dispositivos legais, bastando que a questão posta tenha sido decidida (EDROMS 18205/SP, Min. Félix Fischer, DJ 08.05.2006, p. 24). Do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, dando-se o feito por extinto, com fulcro no artigo 487, inciso I, in fine, do Código de Processo Civil. Como corolário lógico desse decisum, revogo a tutela de urgência outrora concedida. Anote-se. Por ter sucumbido, condeno o autor ao pagamento das custas e despesas processuais com correção monetária pelos índices da tabela prática para cálculo de atualização de débitos judiciais do E. TJSP, a contar dos respectivos desembolsos e juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês (artigo 406 CC c.c. 161, parágrafo primeiro do CTN), a contar da data desta sentença (artigo 407 do CC), bem como honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atribuído à causa, devidamente atualizado desde a data de seu ajuizamento, pelos índices da tabela prática para cálculo de atualização de débitos judiciais do E. TJSP (artigo 85, §2° do CPC), abrangendo principal e juros (RT 601/78, JTA 80/125; LEX- JTA 74/132), e acrescido de juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês (artigo 406 CC c.c. 161, parágrafo primeiro do CTN), a contar da data desta sentença (artigo 407 do CC). Por ser o autor beneficiário da gratuidade da justiça, as obrigações decorrentes de suas sucumbências ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos 05 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado desta decisão, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário, ex vi do artigo 98, §§2º e 3º do Código de Processo Civil. Arbitro os honorários do Dr. Curador Especial no valor máximo previsto na tabela da DPE/OAB para a hipótese. Expeça-se a certidão. Restam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com efeitos infringentes lhes sujeitará a imposição da multa prevista pelo artigo 1.026, §2º, do Código de Processo Civil. Oportunamente, nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos com as cautelas de costume. P. R. I. C. Jundiaí, 14 de maio de 2025. LUIZ ANTONIO DE CAMPOS JÚNIOR Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006667-74.2025.8.26.0077

ID: 330879353

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Birigui - 3ª Vara Cível Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 1006667-74.2025.8.26.0077

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

G. J. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BIANCA SANDY MARANHÃO MALHEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006667-74.2025.8.26.0077 - Interdição/Curatela - Nomeação - G.J.S. - Vistos. Diante dos documentos acostados com a exordial, em especial o atestado médico, demonstrando elementos suficiente… Processo 1006667-74.2025.8.26.0077 - Interdição/Curatela - Nomeação - G.J.S. - Vistos. Diante dos documentos acostados com a exordial, em especial o atestado médico, demonstrando elementos suficientes para o convencimento do Juízo, concedo a antecipação dos efeitos da tutela e, em consequência, nomeio a requerente como curador(a) provisório(a) de S. J. da S. Lavre-se o termo e expeça-se a respectiva certidão de curatela provisória. Cite-se e intime-se a parte requerida, devendo o Oficial de Justiça descrever pormenorizadamente as condições e o estado em que encontrar o(a) interditando(a). O prazo para impugnação ao pedido é de 15 (quinze) dias, contados da juntada do mandado, aos autos, devidamente cumprido. Caso certifique o Sr Oficial de Justiça a impossibilidade de citação da parte requerida por não apresentar esta condições de compreensão acerca dos fatos, nos termos artigo 72, inciso I, do Código de Processo Civil determino a expedição de ofício à Subseção local da Ordem dos Advogados do Brasil-SP, solicitando a indicação de Advogado a fim de funcionar nos autos como Curador Especial em favor do(a) interditando(a), nos termos do artigo 752, § 2º, do CPC, ficando desde já nomeado. Com a resposta, intime-se o Advogado nomeado para oferta de impugnação no prazo de quinze (15) dias. Considerando a documentação apresentada nos autos, entendo ser inviável a designação de audiência de entrevista do(a) interditando(a) no presente momento processual. Primeiro, porque, como cabe ao Magistrado, diante das especificidades da causa, adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da necessidade de audiência de entrevista do interditando(a) (artigo 751 do CPC), nos expressos termos do artigo 139, inciso VI, do mesmo diploma processual, bem como no Enunciado nº 35 da ENFAM. Segundo, pois a designação de audiência no presente caso é contrária ao interesse social, pois ocupará a pauta, em prejuízo de outras audiências cuja viabilidade é superior, causando relevante demora processual e se posicionando na contramão da duração razoável do processo. Terceiro, porque não se mostra viável a realização de entrevista antes da realização da regular Perícia Médica, que poderá, com mais acuidade, verificar o grau de incapacidade do(a) interditando(a). Determino a realização de perícia médica para avaliação da capacidade do(a) interditando(a) para prática dos atos da vida civil. O perito deverá, indicar especificamente os atos para os quais haverá necessidade de curatela, conforme §2º do artigo 753 do Código de Processo Civil. Apresentada a impugnação e/ou decorrido in albis o prazo legal, nos termos do Comunicado Conjunto nº 1155/2021, oficie-se ao Instituto de Medicina Social e de Criminologia (IMESC), solicitando designação de data para proceder a perícia médica. Com a designação da data nos autos, intime-se a parte autora, na pessoa de seu advogado, para providenciar o comparecimento da parte requerida na perícia, podendo as partes apresentar quesitos, bem como indicar assistentes técnicos, no prazo comum de 15 dias, a contar da intimação acerca da data designada para realização da perícia. Se o caso, encaminhe-se senha do processo ao Sr. Perito. O laudo deverá ser obrigatoriamente encaminhado por mensagem eletrônica para o endereço eletrônico da serventia no prazo de trinta dias, contados da realização da perícia. Apresentado o laudo, digam as partes, no prazo comum de 05 dias, abrindo-se posterior vista ao Ministério Público, pelo mesmo prazo. Defiro a gratuidade processual. Intimem-se. - ADV: BIANCA SANDY MARANHÃO MALHEIROS (OAB 509804/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1033176-73.2025.8.26.0002

ID: 330032964

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 9ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1033176-73.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

LELIA AUGUSTO FRANCISCO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCIANO CAMARGO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1033176-73.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Prestação de Contas - Lelia Augusto Francisco - Vistos. Em razão da impossibilidade de cumulação de ação de rescisão contratual com pre… Processo 1033176-73.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Prestação de Contas - Lelia Augusto Francisco - Vistos. Em razão da impossibilidade de cumulação de ação de rescisão contratual com prestação de contas, que demanda rito especial, fica a autora intimada a emendar a sua petição inicial para indicar se pretende a continuidade da ação no tocante aos pleitos rescisórios e de indenização por danos morais e materiais ou se, por outro lado, pretende a efetivação da prestação de contas. Nesse sentido, o E. Tribunal de Justiça já decidiu: RECURSO APELAÇÃO CÍVEL PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS CONTRATO DE ASSESSORIA ARTÍSTICA AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL CUMULADA COM PRESTAÇÃO DE CONTAS E REPARAÇÃO MORAL. Sentença de extinção do processo, eis que reconhecida a inépcia da inicial, diante da impossibilidade de cumulação de pedidos com ritos processuais distintos. Irresignação do requerente. Incompatibilidade entre os ritos processuais que se manifesta patente. Possibilidade, contudo, de intimação prévia da parte a insistir no prosseguimento de um dos pedidos. Sentença anulada neste tocante, o que torna necessário o retorno dos autos à Vara de origem para viabilizar o prosseguimento da ação quanto a um dos pedidos formulados. Majoração da honorária advocatícia com artigo 85, parágrafo 11, do Código de Processo Civil, que não se aplica dado o acolhimento do recurso. Decreto de extinção do processo, sem julgamento de mérito. Sentença anulada. Recurso de apelação do requerente integralmente provido para anular a respeitável sentença recorrida e determinar o retorno dos autos do processo à Vara de origem para regular prosseguimento, descabida a majoração da verba honorária com lastro no parágrafo 11 do artigo 85 do atual Código de Processo Civil.(TJSP; Apelação Cível 1094331-55.2017.8.26.0100; Relator (a):Marcondes D'Angelo; Órgão Julgador: 25ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -13ª Vara Cível; Data do Julgamento: 14/03/2019; Data de Registro: 14/03/2019) APELAÇÃO. AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL CUMULADA COM PRESTAÇÃO DE CONTAS. RECONVENÇÃO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. Sentença de extinção do processo sem análise do mérito, justificando ser impossível a cumulação dos pedidos. Recurso do réu alegando que a contestação era apenas para julgar extinto o pedido de prestação de contas, analisando-se o mérito dos demais. Patente vício procedimental, pois diante da impossibilidade da cumulação dos pedidos, reconhecido pelo magistrado, era caso de se intimar a autora para sanar a irregularidade, nos termos do artigo 321 do Código de Processo Civil. "Error in procedendo". Vício insanável. Necessidade do devido processamento nos termos da lei processual. Impossibilidade de o réu, ou mesmo o juiz, escolher qual pedido deverá ser apreciado. Faculdade que é da autora. Escolha que resvalará na própria reconvenção. Impossibilidade de apreciação de qualquer dos pedidos neste momento. Sentença anulada. Recurso parcialmente provido.(TJSP; Apelação Cível 1006667-72.2020.8.26.0005; Relator (a):Ana Lucia Romanhole Martucci; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional V - São Miguel Paulista -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 17/10/2022; Data de Registro: 18/10/2022) Deve o advogado, ao proceder a emenda à petição inicial, por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau", cadastrá-la na categoria "Petições Diversas", tipo de petição: "8431 - Emenda à Inicial", a fim de conferir maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, onde se processam os autos digitais, sob pena de a apreciação da petição inicial aguardar a ordem de protocolo dos demais autos conclusos, acarretando prejuízos e morosidade no andamento dos autos digitais. Int. - ADV: LUCIANO CAMARGO MOREIRA (OAB 302655/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Anderson Alberto Moura x Francisco Antonio De Amorim

ID: 293476182

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mirassol - 3ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001329-69.2025.8.26.0358

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ANDERSON ALBERTO MOURA

Polo Passivo:

FRANCISCO ANTONIO DE AMORIM

Intimação

Advogados:

RAPHAEL BERTULINI THEODORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GEYSA DE FATIMA MILANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTINA BOGAZ BONZEGNO DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001329-69.2025.8.26.0358 (processo principal 1002787-41.2024.8.26.0358) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Anderson Alberto Moura - Francisco Antonio de Amorim - Int… Processo 0001329-69.2025.8.26.0358 (processo principal 1002787-41.2024.8.26.0358) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Anderson Alberto Moura - Francisco Antonio de Amorim - Intime-se o devedor para que no prazo de 15 (quinze) dias, efetue voluntariamente o pagamento do montante da condenação, além das custas e despesas processuais, sob pena de incidência de multa no valor de 10% e de honorários de 10% nos termos do artigo 523, § 1º, do Código de Processo Civil, além de que expedir-se-á imediatamente mandado de penhora e avaliação e, a requerimento dos credores, poderá ser expedida certidão de crédito para fins de protesto, nos termos dos artigos 517 e 782, § 3º, ambos do Código de Processo Civil. Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. Consigno que a penhora de bens no domicílio do devedor (art. 829, § 1º do CPC2015, no mais das vezes esbarra na proteção do bem de família razão pela qual tal medida se revela inócua e fica indeferida, ressalvada a indicação expressa de bens suntuosos ou não abrangidos pela proteção, a penhora de bens que guarnecem a residência. A penhora de qualquer créditos ou direitos, necessita de preciso requerimento e explicitação pelo credor. Cabe observar que, em consonância com o artigo 854, do CPC/2015, priorizando a efetividade do processo e os meios eletrônicos, cabe ao juiz dar preferência aos sistemas de penhora e bloqueio on line, como é o caso do Sisbajud e do Renajud, bem como consultar junto à base da Receita Federal, a existência de bens de propriedade do(s) executado(s), por meio do convênio Infojud. Tudo isso é feito mediante o recolhimento das taxas instituídas pela Lei Estadual 14.838/12, art. 2º, inc. XI, se não beneficiário da justiça gratuita. Assim, desde que requerido, fica desde já deferida a penhora por meios eletrônicos (Sisbajud, Renajud, Infojud), devendo o exequente providenciar o recolhimento das taxas instituídas pela Lei Estadual 14.838/12, art. 2º, inc. XI, em dez dias (se não for beneficiário da justiça gratuita). Para cada impressão de informação solicitada deverá ser recolhida uma diligência, e multiplicada pelo número de executados a serem pesquisado. Não havendo recolhimento, a providência ficará preclusa. SISBAJUD: Nos termos do art. 854 do Código de Processo Civil, defiro a indisponibilidade de todos os ativos financeiros que o executado mantenha em instituição financeira até o limite desta execução. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, libere-se eventual excesso nas 24 (vinte e quatro horas) subsequentes. Já os demais valores, serão tornados indisponíveis. Tornados indisponíveis ativos financeiros, proceda a serventia a intimação do executado na pessoa do seu advogado, ou, se não houver, por meio de carta para que, no prazo de cinco dias, comprove que as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis e, ou, se houve bloqueio em excesso. Advirta-se que, rejeitada a manifestação ou não apresentada no prazo legal, serão convertidos os valores indisponíveis em penhora, sem necessidade de lavratura do termo. Infrutífera a ordem, ou encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema, deverão ser, desde logo, liberados. Caso reste infrutífera a busca por ativos financeiros, e se requerido pelo executado: RENAJUD: Proceda a Serventia a realização de pesquisa Renajud em nome dos executados e, em caso positivo, determino, desde já, proceda o respectivo bloqueio para fins de transferência, manifestando-se o exequente no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de desbloqueio do veículo, que fica desde já deferido. INFOJUD: Proceda a Serventia pesquisa no sistema Infojud da última declaração de imposto de renda e, em caso positivo, providencie-se as cópias das declarações obtidas, que deverão ser juntadas aos autos, passando o processo a tramitar sob segredo de justiça nos termos do artigo 189, inciso I, do Código de Processo Civil, consignando que as partes também serão responsáveis pela preservação da cláusula de sigilo, nos termos do provimento CG 21/2018. Efetivada a(s) medida(s) expressamente requerida(s), caso reste infrutífera, e se nada mais for requerido no prazo de 30 (trinta) dias, os autos serão remetidos imediatamente ao arquivo, na forma do art.921, III, do CPC/2015. Nesse caso, nada impede que haja a renovação das mesmas solicitações, desde que o credor tenha fundadas razões para concluir que houve alteração da situação patrimonial ou ainda, caso transcorra tempo relevante (mais de dois anos a partir da data de arquivamento do processo). - ADV: CRISTINA BOGAZ BONZEGNO DE SOUSA (OAB 135346/SP), RAPHAEL BERTULINI THEODORO (OAB 322023/SP), GEYSA DE FATIMA MILANI (OAB 327076/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1006667-41.2024.8.26.0358" – Página 28 de 29

G. M. Da S. x A. L. Da S.

Processo nº 1006667-49.2025.8.26.0344

Processo nº 0002060-64.2025.8.26.0132

Processo nº 1006667-60.2025.8.26.0114

G. Da C. P. x J. L. De S. M.

E. B. P. x J. C. M. De S.

Rogério Brito Gomes x Real Construção E Distribuição De Cimento Ltda. e outros

Processo nº 1006667-74.2025.8.26.0077

Processo nº 1033176-73.2025.8.26.0002

Anderson Alberto Moura x Francisco Antonio De Amorim