Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036734-72.2024.8.26.0007" – Página 29 de 30

Luis Marcos Estecio Caetano Goncalves x Telefonica Brasil S.A.

ID: 321093826

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1026161-72.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

LUIS MARCOS ESTECIO CAETANO GONCALVES

Polo Passivo:

TELEFONICA BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

MARIA FLAVIA DE SIQUEIRA FERRARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO DOS SANTOS MENDONÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA RAMALHO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1026161-72.2024.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Luis Marcos Estecio Caetano Goncalves - Telefonica Brasil S.A. - Dian… Processo 1026161-72.2024.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Luis Marcos Estecio Caetano Goncalves - Telefonica Brasil S.A. - Diante do exposto, EXTINGO O PROCESSO SEM ANÁLISE DO MÉRITO, nos termos do art. 51, inc. II, da Lei nº 9.099/1.995. Sem custas e honorários de advogado, com fundamento no art. 55 da Lei nº 9.099/1.995. Consigno que o prazo para interpor recurso é de 10 (dez) dias, contados da intimação pelo correio, pela imprensa oficial ou por outro meio idôneo de comunicação. O preparo, sob pena de deserção, deverá ser efetuado, independentemente de intimação, nas 48 (quarenta e oito) horas seguintes à interposição do recurso, e deverá corresponder, nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, da Presidência do Tribunal de Justiça e da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo: 1. Taxa judiciária de ingresso de:a. 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs;quando não se tratar de execução de título extrajudicial;b. 2% (dois por cento)sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESP,quando se tratar de execução de título extrajudicial;2. Taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs;3. Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). O valor mínimo das taxas judiciárias de ingresso e de preparo deve ser calculado segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento. O valor da causa, para fins de cálculo da taxa judiciária, deve ser atualizado monetariamente até o momento do recolhimento. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas realizará a conferência dos valores e elaborará a certidão para juntada aos autos, ressaltando que, segundo o Enunciado nº 80 do FONAJE, O recurso Inominado será julgado deserto quando não houver o recolhimento integral do preparo e sua respectiva comprovação pela parte, no prazo de 48 horas, não admitida a complementação intempestiva (art. 42, § 1º, da Lei nº 9.099/1995). P.I.C. - ADV: JOAO DOS SANTOS MENDONÇA (OAB 498154/SP), ANA CAROLINA RAMALHO TEIXEIRA (OAB 351362/SP), MARIA FLAVIA DE SIQUEIRA FERRARA (OAB 102491/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Anderson Ribeiro Da Silva x Telefonica Brasil S.A.

ID: 331035904

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1027519-72.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

ANDERSON RIBEIRO DA SILVA

Polo Passivo:

TELEFONICA BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

MARIA FLAVIA DE SIQUEIRA FERRARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA DE AZEVEDO MIRANDA MENDONÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA RAMALHO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1027519-72.2024.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Anderson Ribeiro da Silva - Telefonica Brasil S.A. - Diante do expost… Processo 1027519-72.2024.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Anderson Ribeiro da Silva - Telefonica Brasil S.A. - Diante do exposto, EXTINGO O PROCESSO SEM ANÁLISE DO MÉRITO, nos termos do art. 51, inc. II, da Lei nº 9.099/1.995. Sem custas e honorários de advogado, com fundamento no art. 55 da Lei nº 9.099/1.995. Consigno que o prazo para interpor recurso é de 10 (dez) dias, contados da intimação pelo correio, pela imprensa oficial ou por outro meio idôneo de comunicação. O preparo, sob pena de deserção, deverá ser efetuado, independentemente de intimação, nas 48 (quarenta e oito) horas seguintes à interposição do recurso, e deverá corresponder, nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, da Presidência do Tribunal de Justiça e da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo: 1. Taxa judiciária de ingresso de:a. 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs;quando não se tratar de execução de título extrajudicial;b. 2% (dois por cento)sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESP,quando se tratar de execução de título extrajudicial;2. Taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs;3. Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). O valor mínimo das taxas judiciárias de ingresso e de preparo deve ser calculado segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento. O valor da causa, para fins de cálculo da taxa judiciária, deve ser atualizado monetariamente até o momento do recolhimento. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas realizará a conferência dos valores e elaborará a certidão para juntada aos autos, ressaltando que, segundo o Enunciado nº 80 do FONAJE, O recurso Inominado será julgado deserto quando não houver o recolhimento integral do preparo e sua respectiva comprovação pela parte, no prazo de 48 horas, não admitida a complementação intempestiva (art. 42, § 1º, da Lei nº 9.099/1995). P.I.C. - ADV: MARIA FLAVIA DE SIQUEIRA FERRARA (OAB 102491/SP), CLAUDIA DE AZEVEDO MIRANDA MENDONÇA (OAB 495912/SP), ANA CAROLINA RAMALHO TEIXEIRA (OAB 351362/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

C. R. Dos S. S. J. x S. R. De P.

ID: 306591385

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 2ª Vara da Família e Sucessões Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0009213-72.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

C. R. DOS S. S. J.

Polo Passivo:

S. R. DE P.

Intimação

Advogados:

FELIPE ALVES DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAYANE APARECIDA GABRIEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO DOS SANTOS SIMÃO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0009213-72.2024.8.26.0007 (processo principal 1004475-58.2023.8.26.0007) - Cumprimento de sentença - Revisão - C.R.S.S.J. - S.R.P. - Já foram realizadas diligências pelo sistema SISBAJUD n… Processo 0009213-72.2024.8.26.0007 (processo principal 1004475-58.2023.8.26.0007) - Cumprimento de sentença - Revisão - C.R.S.S.J. - S.R.P. - Já foram realizadas diligências pelo sistema SISBAJUD nesses autos, sendo que a última em maio de 2025, há menos de 2 ano(s) portanto), inclusive utilizando-se do recurso da "teimosinha" (fls. 66). Ademais, não há notícias de mudanças na situação financeira do executado a justificar a mesma pesquisa em tal lapso temporal. Há julgados entendendo cabível a repetição das diligências, desde que decorrido prazo razoável para a renovação da diligência, a fim de possibilitar a alteração na situação financeira do executado, como se confere: RECURSO - AGRAVO DE INSTRUMENTO - PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS EDUCACIONAIS - AÇÃO DE COBRANÇA - FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - PESQUISA DE BENS DA EXECUTADA VIA SISTEMAS SISBAJUD, INFOJUD E RENAJUD - REITERAÇÃO. Irresignação contra decisão que indeferiu a repetição de diligências para localização de bens da executada (agravada), fundada na ausência de êxito nas pesquisas e na possibilidade futura de desarquivamento do feito, em caso de notícia da aquisição de outros bens passíveis de excussão. Não há óbice legal à reiteração de pesquisas de bens, via Sisbajud, Infojud e Renajud, sempre que tais providências forem necessárias ao bom andamento processual e desde que decorrido prazo razoável (mais de cinco anos no caso) para a renovação da diligência, a fim de possibilitar a alteração na situação financeira/patrimonial da executada. Pesquisas que envolvem informações protegidas por sigilo fiscal, não podendo ser obtidas sem intervenção judicial. Precedentes. Desnecessária, ademais, a demonstração da modificação da situação patrimonial da devedora para a adoção de tais providências. Precedente (repetitivo) do C. STJ. Decisão reformada. Recurso de agravo de instrumento provido para deferir a renovação da pesquisa e/ou penhora de bens da agravada pelos sistemas Sisbajud, Infojud e Renajud.(TJSP; Agravo de Instrumento 2001879-42.2022.8.26.0000; Relator (a):Marcondes D'Angelo; Órgão Julgador: 25ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional X - Ipiranga -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 25/02/2022; Data de Registro: 25/02/2022) AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO FUNDADA EM TÍTULO EXTRAJUDICIAL - Decisão que determinou a suspensão do processo por um ano e condicionou a repetição futura das pesquisas de bens à comprovação da alteração da situação econômica do devedor - Ausência de previsão legal para embasar pesquisas de bens penhoráveis a prévias diligências pelo exequente - As pesquisas pelos sistemas Sisbajud, Renajud e Infojud dependem de intervenção judicial - Inexistência de restrição legal à utilização dos sistemas de consulta e de bloqueio "on line" no curso do processo - Possibilidade de reiteração do uso das ferramentas, desde que observado lapso temporal razoável, a fim de evitar abusos e sobrecarga ao Juízo - Precedentes do STJ e do TJSP - Decisão reformada - Recurso provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2230518-23.2021.8.26.0000; Relator (a):Plinio Novaes de Andrade Júnior; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 25/02/2022; Data de Registro: 25/02/2022) Assim, indefiro o pedido e suspendo o processo pelo prazo de 1 (um) ano, nos ermos do artigo 921, III CPC, bem como o prazo prescricional, pelo mesmo prazo. Após, nada sendo requerido ou informado, arquivem-se, nos termos do artigo 921, 921, § 2º CPC. - ADV: FELIPE ALVES DA ROCHA (OAB 484694/SP), DAYANE APARECIDA GABRIEL (OAB 455383/SP), CARLOS ROBERTO DOS SANTOS SIMÃO JUNIOR (OAB 435449/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Yasmin Costa Da Silva x Calvo Atacadista Ltda.

ID: 297785494

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1033339-72.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

YASMIN COSTA DA SILVA

Polo Passivo:

CALVO ATACADISTA LTDA.

Intimação

Advogados:

DIÓGENES LANA SOARES FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA ALBANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1033339-72.2024.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Yasmin Costa da Silva - Calvo Atacadista Ltda. - Trata-se de ação destinada a obtenção de indenização po… Processo 1033339-72.2024.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Yasmin Costa da Silva - Calvo Atacadista Ltda. - Trata-se de ação destinada a obtenção de indenização por dano moral decorrente de alegado ato abusivo (pretensa acusação de furto) que fora realizado pela ré. A denunciação da lide é adequada diante do previsto no artigo 88 do Código de Defesa do Consumidor. Defiro. Providencie a litisdenunciante a citação da SOMPO SEGUROS S/A apólice nº. 1801013604, no prazo legal, sob pena de perda de efeito da denunciação. São pontos controvertidos, sem prejuízo de eventual ampliação após a defesa da seguradora: a) autora ter atitude suspeita; b) autora ser acusada de furto; c) autora ser perseguida e observada; d) autora ter divulgado o evento em rede social; d) abordagem ser respeitosa; e) questionamento de subtração ser legítimo; f) haver prática de racismo; g) haver exercício regular do direito; g) existência de dano moral e sua extensão. O instituto da inversão do ônus da prova tem a finalidade de restabelecer a isonomia, já que há presunção legal de que o consumidor é a parte mais fraca da relação de consumo (artigo 4º, I, da Lei 8.078/90). Trata-se de uma regra destinada à defesa de direitos do consumidor, desde que a alegação seja, alternativamente: a) verossímil; b) constatada sua hipossuficiência, não se tratando de regra automática ou obrigatória. O conceito de verossímil é obtido pelo próprio sentido da palavra. Assim, deve ser considerado o fato provável, aparentemente verdadeiro. José Geraldo Brito Filomeno ensina: ... a alegação do consumidor no sentido de que o acidente que sofrera resultara exatamente daquele defeito, baseado em laudo de constatação, por exemplo, produzido pela polícia técnica, pode parecer ao magistrado que analisa a ação reparatória verossímil, ou seja, aparentando ser a expressão da verdade real, donde disso resultar a decretação da inversão do ônus probatório. Para ser considerada verossímil a alegação há de ser reconhecida pelo julgador como cabível, viável ou lógica. Para tal reconhecimento é necessário que exista informação suficiente sobre o risco excessivo ou dano alegado. Por outro lado, a hipossuficiência e a carência, financeira ou técnica, são requisitos para a aplicação do Código de Defesa do Consumidor. O mesmo doutrinador adverte: Hipossuficiência como se sabe, entretanto, é terminologia do chamado Direito Social, ou Direito do Trabalho, e que deve ter, aqui, a conotação de pobreza econômica ou falta de meios, sobretudo em termos de acesso a conhecimentos técnicos ou periciais em dado conflito nascido de relações de consumo. Nenhuma das hipóteses está presente no caso concreto, sendo singela a comprovação da alegação e não havendo hipossuficiência quanto ao conteúdo probatório. Não é possível o acesso ao vídeo. Cabe a parte apresentar link que seja passível de visualização durante todo o feito. Regularize em 05 dias. Anexe a autora, também em 05 dias, todas as peças do relativas ao boletim de ocorrência apresentado, esclarecendo se virou inquérito policial. QR code de fl. 72 inativo. Providencie a requerida link com acesso ao conteúdo (não QR code) irrestrito para todos os operadores do direito. Regularize em 05 dias. Determino a colheita do depoimento pessoal da autora sob pena de confissão. Especifiquem as partes quais provas pretendem produzir, justificando sua pertinência a luz dos pontos controvertidos. Eventuais testemunhas hão de ser arroladas em até 05 dias, sob pena de preclusão, na forma do artigo 357, §4º, do Código de Processo Civil, observando-se a indicação que já tenha ocorrido. Intime-se. - ADV: ADRIANA ALBANO (OAB 436185/SP), DIÓGENES LANA SOARES FERNANDES (OAB 199280/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0021837-56.2024.8.26.0007

ID: 307730246

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0021837-56.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

CIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SHIDARA ROANNA FERREIRA BRANDÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEI CALDERON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0021837-56.2024.8.26.0007 (processo principal 1001426-72.2024.8.26.0007) - Cumprimento de sentença - DIREITO CIVIL - CIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP - Vistos. Uma ve… Processo 0021837-56.2024.8.26.0007 (processo principal 1001426-72.2024.8.26.0007) - Cumprimento de sentença - DIREITO CIVIL - CIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP - Vistos. Uma vez que a parte executada já foi citada/intimada para pagamento do débito, defiro o requerido pela parte exequente como tentativa de penhora (arts. 835 e 854 do Código de Processo Civil). Proceda-se à pesquisa de informações bancárias e, no mesmo ato, ao bloqueio de valores, por meio informatizado SISBAJUD, respeitado o limite do valor atualizado da execução abaixo indicado. O bloqueio não incidirá sobre valores impenhoráveis referentes a salários ou subsídios, vencimentos, pensões e aposentadorias (art. 833 do Código de Processo Civil). Caso haja bloqueio em mais de uma conta em valor superior ao do débito atualizado, o excedente deverá ser desbloqueado de imediato, assim que prestadas as informações pelas instituições financeiras. Cumpra-se o Provimento CG 21/2006, elaborando-se a minuta de bloqueio. Executados abaixo: MARIA APARECIDA SILVA DOS SANTOS Valor atualizado: R$ 23.517,78 Na ordem de bloqueio deverá ser cadastrada a Repetição Programada, pelo prazo máximo de 30 (trinta) dias, até a obtenção do valor total da dívida. Efetivado o bloqueio, proceda-se à transferência do valor para conta judicial junto à agência do Banco do Brasil S/A deste Fórum. Realizada a transferência do valor, dar-se-á por penhorada a quantia depositada, independentemente de termo. Caso frutífero o bloqueio de quaisquer valores, fica intimada a parte executada, através de seu procurador constituído nos autos ou ainda, por carta postal, para que em 05 dias se manifeste quanto ao disposto no § 3º do art. 854 do Código de Processo Civil, ficando a parte exequente intimada a recolher as custas para o ato, se o caso. Caso a parte executada tenha sido citada por edital, fica deferida a expedição de edital de intimação acerca dos bloqueios de valores, se requerido. Sendo a intimação positiva e decorrido o prazo sem manifestações da parte executada quanto ao bloqueio - nos termos acima, certifique-se e expeça-se mandado de levantamento eletrônico em prol do exequente, após o preenchimento do formulário MLE. Caso resulte infrutífero ou insuficiente o bloqueio, proceda-se à busca de informações sobre bens constantes das declarações de renda da parte executada à DRF, via sistema INFOJUD, bem como à inserção de restrição total sobre veículos cadastrados em nome da parte executada, via sistema RENAJUD, cientificando-se a parte exequente a seguir para eventuais requerimentos com vistas à satisfação de seu crédito. O bloqueio de veículos não será realizado caso conste restrição por alienação fiduciária em garantia (art. 7º-A do Decreto-Lei nº 911/69). Para custeio das pesquisas acima empreendidas, providencie a parte exequente o recolhimento das despesas processuais correspondentes, no valor de R$ 111,06, constantes da tabela abaixo, no prazo de 05 dias. Em caso de não recolhimento da despesa o feito não prosseguirá. Desconsidere tal determinação, caso já tenha efetuado o recolhimento correto ou se possuir os benefícios da gratuidade. Disponível em: https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/RelatoriosTaxaEmissao Pesquisa UFESPs Valor total Código FEDTJ Sisbajud (bloqueio reiterado) 3 R$111,06 434-1 Infojud 1 R$37,02 434-1 Renajud 1 R$37,02 434-1 ATENÇÃO: O valor é cobrado por ordem ou consulta, por executado e/ou período, nos termos do art. 9º do Provimento CSM nº 2.684/2023. (A correta classificação do documento quando do peticionamento eletrônico confere mais agilidade na sua identificação no fluxo de trabalho, cabendo ao advogado cadastrar a petição com o código apropriado: - 38049 - Pedido de Expedição de Mandado de Levantamento). Int. - ADV: NEI CALDERON (OAB 114904/SP), SHIDARA ROANNA FERREIRA BRANDÃO (OAB 388986/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0021837-56.2024.8.26.0007

ID: 307730248

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0021837-56.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

CIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SHIDARA ROANNA FERREIRA BRANDÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEI CALDERON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0021837-56.2024.8.26.0007 (processo principal 1001426-72.2024.8.26.0007) - Cumprimento de sentença - DIREITO CIVIL - CIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP - Vistos. Uma ve… Processo 0021837-56.2024.8.26.0007 (processo principal 1001426-72.2024.8.26.0007) - Cumprimento de sentença - DIREITO CIVIL - CIA DE SANEAMENTO BÁSICO DO ESTADO DE SÃO PAULO - SABESP - Vistos. Uma vez que a parte executada já foi citada/intimada para pagamento do débito, defiro o requerido pela parte exequente como tentativa de penhora (arts. 835 e 854 do Código de Processo Civil). Proceda-se à pesquisa de informações bancárias e, no mesmo ato, ao bloqueio de valores, por meio informatizado SISBAJUD, respeitado o limite do valor atualizado da execução abaixo indicado. O bloqueio não incidirá sobre valores impenhoráveis referentes a salários ou subsídios, vencimentos, pensões e aposentadorias (art. 833 do Código de Processo Civil). Caso haja bloqueio em mais de uma conta em valor superior ao do débito atualizado, o excedente deverá ser desbloqueado de imediato, assim que prestadas as informações pelas instituições financeiras. Cumpra-se o Provimento CG 21/2006, elaborando-se a minuta de bloqueio. Executados abaixo: MARIA APARECIDA SILVA DOS SANTOS Valor atualizado: R$ 23.517,78 Na ordem de bloqueio deverá ser cadastrada a Repetição Programada, pelo prazo máximo de 30 (trinta) dias, até a obtenção do valor total da dívida. Efetivado o bloqueio, proceda-se à transferência do valor para conta judicial junto à agência do Banco do Brasil S/A deste Fórum. Realizada a transferência do valor, dar-se-á por penhorada a quantia depositada, independentemente de termo. Caso frutífero o bloqueio de quaisquer valores, fica intimada a parte executada, através de seu procurador constituído nos autos ou ainda, por carta postal, para que em 05 dias se manifeste quanto ao disposto no § 3º do art. 854 do Código de Processo Civil, ficando a parte exequente intimada a recolher as custas para o ato, se o caso. Caso a parte executada tenha sido citada por edital, fica deferida a expedição de edital de intimação acerca dos bloqueios de valores, se requerido. Sendo a intimação positiva e decorrido o prazo sem manifestações da parte executada quanto ao bloqueio - nos termos acima, certifique-se e expeça-se mandado de levantamento eletrônico em prol do exequente, após o preenchimento do formulário MLE. Caso resulte infrutífero ou insuficiente o bloqueio, proceda-se à busca de informações sobre bens constantes das declarações de renda da parte executada à DRF, via sistema INFOJUD, bem como à inserção de restrição total sobre veículos cadastrados em nome da parte executada, via sistema RENAJUD, cientificando-se a parte exequente a seguir para eventuais requerimentos com vistas à satisfação de seu crédito. O bloqueio de veículos não será realizado caso conste restrição por alienação fiduciária em garantia (art. 7º-A do Decreto-Lei nº 911/69). Para custeio das pesquisas acima empreendidas, providencie a parte exequente o recolhimento das despesas processuais correspondentes, no valor de R$ 111,06, constantes da tabela abaixo, no prazo de 05 dias. Em caso de não recolhimento da despesa o feito não prosseguirá. Desconsidere tal determinação, caso já tenha efetuado o recolhimento correto ou se possuir os benefícios da gratuidade. Disponível em: https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/RelatoriosTaxaEmissao Pesquisa UFESPs Valor total Código FEDTJ Sisbajud (bloqueio reiterado) 3 R$111,06 434-1 Infojud 1 R$37,02 434-1 Renajud 1 R$37,02 434-1 ATENÇÃO: O valor é cobrado por ordem ou consulta, por executado e/ou período, nos termos do art. 9º do Provimento CSM nº 2.684/2023. (A correta classificação do documento quando do peticionamento eletrônico confere mais agilidade na sua identificação no fluxo de trabalho, cabendo ao advogado cadastrar a petição com o código apropriado: - 38049 - Pedido de Expedição de Mandado de Levantamento). Int. - ADV: NEI CALDERON (OAB 114904/SP), SHIDARA ROANNA FERREIRA BRANDÃO (OAB 388986/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0011638-72.2024.8.26.0007

ID: 313722503

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0011638-72.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SÃO PAULO S/A

Intimação

Advogados:

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0011638-72.2024.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Fornecimento de Energia Elétrica - ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SÃO PAULO S/A - Vistos. Ausente manifestaçã… Processo 0011638-72.2024.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Fornecimento de Energia Elétrica - ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SÃO PAULO S/A - Vistos. Ausente manifestação contrária, dou por satisfeita a obrigação, Por conseguinte, JULGO O PROCESSO EXTINTO, com fundamento no art. 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Caso haja veículo(s) bloqueado(s) pelo sistema RENAJUD, providencie-se o(s) respectivo(s) desbloqueio(s). Após certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa no SAJ. PUBLICAÇÃO E INTIMAÇÃO DESTA SENTENÇA A(s) parte(s) fica(m) ciente(s) e intimada(s) do inteiro teor desta sentença e também do seguinte: (a) que o prazo para apresentação de recurso é de 10 dias úteis, iniciando-se sua contagem no 1.º dia útil seguinte à data da intimação da sentença; (b) que o recurso não possui efeito suspensivo do julgado (art. 43 da Lei n.º 9.099/95), de tal maneira que o juízo concita as partes a cumprir a sentença; (c) o recurso somente pode ser feito por advogado(a); (d) caso a parte não esteja assistida por advogado(a) e queira recorrer da sentença, deverá constituir um(a) profissional de sua confiança, para que o recurso seja apresentado no prazo acima mencionado; (e) se a situação econômica da parte não lhe permitir pagar as custas do processo e os honorários de advogado(a), sem prejuízo do sustento próprio ou da família, deverá procurar o serviço de assistência judiciária da Defensoria Pública, mediante agendamento, para pedido de indicação de Defensor Público ou advogado dativo, para que o recurso seja apresentado no prazo acima mencionado. A Defensoria Pública atende, em regra, pessoas com renda familiar de até 3 salários mínimos. O agendamento poderá ser realizado presencialmente, às segundas, quartas e quintas-feiras, das 8h às 17hs, na unidade Itaquera, no seguinte endereço: Rua Sabbado DAngelo, n.º 2.086, bairro de Itaquera. O agendamento também pode ser feito através do assistente virtual DEFi, pelo endereço www.defensoria.sp.def.br ou pelo telefone 0800-773-4340, ambos disponíveis das 7h às 19h, em dias úteis. (f) ressalvada a gratuidade de justiça deferida nos autos à parte recorrente, o valor do preparo corresponderá: (f.1.) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPS, a ser recolhida na guia DARE; (f.2.) à taxa judiciária de recurso, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido, ou, ainda, sobre o valor atualizado atribuído à causa, na ausência de pedido condenatório, em todas as situações observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPS, a ser recolhida na guia DARE; (f.3.) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses utilizados (carta registrada, telegrama, diligência de oficiais de justiça, honorários de conciliador, pesquisa INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD, SERASAJUD e análogas, dentre outras), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de oficial de justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. (g) o recolhimento de cada verba deverá ser feito na guia respectiva e observado o código específico, independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração de certidão para juntada aos autos; (h) que é de 48 horas o prazo para efetuar o pagamento do preparo do recurso, a partir da interposição do recurso, sob pena de deserção (art. 42, § 1.º, da Lei n.º 9.099/95); (i) no processo eletrônico (digital), a parte somente está obrigada a recolher o porte de remessa e retorno, no prazo de 48 horas, caso haja documentos físicos ou outros objetos depositados em cartório e que devam ser enviados ao Colégio Recursal juntamente com o recurso. Nesse caso, a quantia a ser recolhida corresponderá ao valor unitário atualizado, que foi publicado no DJe. Publique-se. Intimem-se. - ADV: GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Bradesco S.A. x Rodrigo Lutke

ID: 323089063

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 5ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1035279-72.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S.A.

Polo Passivo:

RODRIGO LUTKE

Intimação

Advogados:

ANTONIO PAULO GRASSI TREMENTOCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ NIETO MOYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1035279-72.2024.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Cartão de Crédito - Banco Bradesco S.A. - Rodrigo Lutke - Vistos. Trata-se de embargos de declaração opostos por RODRIGO LUTKE contra… Processo 1035279-72.2024.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Cartão de Crédito - Banco Bradesco S.A. - Rodrigo Lutke - Vistos. Trata-se de embargos de declaração opostos por RODRIGO LUTKE contra a sentença de fls. 279/284, que julgou procedente o pedido inicial formulado por BANCO BRADESCO S/A. O embargante alega, em síntese, omissão e contradição na decisão, sob o argumento de que a sentença não teria analisado a preliminar sobre a necessidade de prova pericial e que a ausência de sua produção configuraria cerceamento de defesa. Afirma que a decisão, ao concluir pela ausência de provas do réu para afastar as cobranças, ignorou a necessidade de análise mais aprofundada, cujas provas estariam em posse exclusiva do embargado. Pede o acolhimento dos embargos para que sejam sanadas as omissões e contradições, reconhecendo-se a necessidade da prova pericial e o cerceamento de defesa. É o breve relatório. DECIDO. Os embargos de declaração são cabíveis quando há na decisão judicial omissão, obscuridade, contradição ou erro material, nos termos do artigo 1.022 do Código de Processo Civil. No caso em análise, verifica-se que as alegações do embargante não se enquadram em nenhuma das hipóteses legais. Primeiramente, a sentença não foi omissa em relação à necessidade de produção de provas. O Juízo expressamente fundamentou o julgamento antecipado do feito (art. 355, I, do CPC), indicando que as provas constantes dos autos eram suficientes para a formação do convencimento. A decisão abordou a questão da suficiência dos documentos apresentados pelo autor (faturas, extratos, condições gerais do cartão) para comprovar a relação contratual e a dívida, bem como a ausência de elementos concretos por parte do réu que pudessem afastar a veracidade das cobranças ou demonstrar a abusividade dos juros e encargos. A sentença analisou detidamente a preliminar de inépcia da inicial e, embora não tenha se referido explicitamente à "necessidade de prova pericial" como um tópico isolado, implicitamente afastou a sua pertinência ao concluir que os elementos já presentes nos autos permitiam o julgamento da lide, sem a necessidade de dilação probatória. A discordância do embargante com a conclusão sobre a suficiência das provas e a desnecessidade de perícia não configura omissão, mas sim mero inconformismo com o mérito da decisão. Em segundo lugar, não há contradição na sentença. O fato de o juízo ter afirmado que o réu não apresentou provas que afastassem a veracidade das cobranças, ao mesmo tempo em que entendeu pela desnecessidade de prova pericial, não caracteriza contradição. A decisão foi clara ao considerar que os documentos unilateralmente produzidos pelo autor (faturas e extratos) eram suficientes para comprovar a dívida, especialmente porque o réu não trouxe argumentos ou provas objetivas capazes de demonstrar a inexatidão dos lançamentos ou a abusividade das taxas cobradas, que foram consideradas compatíveis com o mercado e a legislação. O ônus da prova de suas alegações recaía sobre o réu, e a mera alegação genérica de abusividade ou de necessidade de perícia, sem apontar vícios específicos e concretos nas cobranças, não impõe a produção de prova pericial. Por fim, a alegação de cerceamento de defesa decorre da própria insatisfação do embargante com o indeferimento implícito da prova pericial. Contudo, conforme já exposto, o magistrado formou sua convicção com base nas provas documentais produzidas, que considerou suficientes para o deslinde da controvérsia. O entendimento de que a prova pericial não seria indispensável para o caso não implica em cerceamento de defesa, mas sim no exercício do poder discricionário do juiz em relação à produção de provas, quando já existem elementos suficientes para o julgamento. Os embargos de declaração, portanto, revelam nítido caráter infringente, buscando a rediscussão de matéria já decidida, o que é inviável por esta via recursal. A pretensão de alteração do julgado deve ser veiculada por meio do recurso cabível, qual seja, a apelação. Diante do exposto, REJEITO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, mantendo a sentença de fls. 279/284 em seus termos. Int e Dil. - ADV: ANTONIO PAULO GRASSI TREMENTOCIO (OAB 147169/SP), ANDRÉ NIETO MOYA (OAB 235738/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1037219-72.2024.8.26.0007

ID: 325333579

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 5ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1037219-72.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

CONDOMíNIO RESIDENCIAL CALAMARES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO RODRIGUES NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTINA RODRIGUES UCHÔA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1037219-72.2024.8.26.0007 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condomínio Residencial Calamares - Vistos. Uma vez que a parte executada já foi citada/intimada para pa… Processo 1037219-72.2024.8.26.0007 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condomínio Residencial Calamares - Vistos. Uma vez que a parte executada já foi citada/intimada para pagamento do débito, defiro o requerido pela parte exequente como tentativa de penhora (arts. 835 e 854 do Código de Processo Civil). Proceda-se à pesquisa de informações bancárias e, no mesmo ato, ao bloqueio de valores, por meio informatizado SISBAJUD, respeitado o limite do valor atualizado da execução abaixo indicado. O bloqueio não incidirá sobre valores impenhoráveis referentes a salários ou subsídios, vencimentos, pensões e aposentadorias (art. 833 do Código de Processo Civil). Caso haja bloqueio em mais de uma conta em valor superior ao do débito atualizado, o excedente deverá ser desbloqueado de imediato, assim que prestadas as informações pelas instituições financeiras. Cumpra-se o Provimento CG 21/2006, elaborando-se a minuta de bloqueio. Executados abaixo: Bruna Martins de Abreu Valor atualizado: R$ 6.644,82 Na ordem de bloqueio deverá ser cadastrada a Repetição Programada, pelo prazo máximo de 30 (trinta) dias, até a obtenção do valor total da dívida. Efetivado o bloqueio, proceda-se à transferência do valor para conta judicial junto à agência do Banco do Brasil S/A deste Fórum. Realizada a transferência do valor, dar-se-á por penhorada a quantia depositada, independentemente de termo. No mais, caso frutífero o bloqueio de quaisquer valores, fica intimada a parte executada, através de seu procurador constituído nos autos ou ainda, por carta postal, para que em 05 dias se manifeste quanto ao disposto no § 3º do art. 854 do Código de Processo Civil, ficando a parte exequente intimada a recolher as custas para o ato, se o caso. Caso a parte executada tenha sido citada por edital, fica deferida a expedição de edital de intimação acerca dos bloqueios de valores, se requerido. Sendo a intimação positiva e decorrido o prazo sem manifestações da parte executada quanto ao bloqueio - nos termos acima, certifique-se e expeça-se mandado de levantamento eletrônico em prol do exequente, após o preenchimento do formulário MLE. Caso resulte infrutífero ou insuficiente o bloqueio, proceda-se à busca de informações sobre bens constantes das declarações de renda da parte executada à DRF, via sistema INFOJUD, bem como à inserção de restrição total sobre veículos cadastrados em nome da parte executada, via sistema RENAJUD, cientificando-se a parte exequente a seguir para eventuais requerimentos com vistas à satisfação de seu crédito. O bloqueio de veículos não será realizado caso conste restrição por alienação fiduciária em garantia (art. 7º-A do Decreto-Lei nº 911/69). Para custeio das pesquisas acima empreendidas, providencie a parte exequente o recolhimento das despesas processuais correspondentes, constantes da tabela abaixo, no prazo de 05 dias. Em caso de não recolhimento da despesa o feito não prosseguirá. Desconsidere tal determinação, caso já tenha efetuado o recolhimento correto ou se possuir os benefícios da gratuidade. Para custeio das pesquisas acima empreendidas, providencie a parte exequente o recolhimento das despesas processuais correspondentes, constantes da tabela abaixo, no prazo de 05 dias. Em caso de não recolhimento da despesa o feito não prosseguirá. Desconsidere tal determinação, caso já tenha efetuado o recolhimento correto ou se possuir os benefícios da gratuidade. Disponível em: https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/RelatoriosTaxaEmissao Pesquisa UFESPs Valor total Código FEDTJ Sisbajud (bloqueio reiterado) 3 R$106,08 434-1 Infojud 1 R$35,36 434-1 Renajud 1 R$35,36 434-1 ATENÇÃO: O valor é cobrado por ordem ou consulta, por executado e/ou período, nos termos do art. 9º do Provimento CSM nº 2.684/2023. (A correta classificação do documento quando do peticionamento eletrônico confere mais agilidade na sua identificação no fluxo de trabalho, cabendo ao advogado cadastrar a petição com o código apropriado: - 38049 - Pedido de Expedição de Mandado de Levantamento). Int. - ADV: CRISTINA RODRIGUES UCHÔA (OAB 192063/SP), RODRIGO RODRIGUES NASCIMENTO (OAB 267278/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Adenildo Soares Da Silva x Banco Mercantil Do Brasil S/A

ID: 328176173

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1041002-72.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

ADENILDO SOARES DA SILVA

Polo Passivo:

BANCO MERCANTIL DO BRASIL S/A

Intimação

Advogados:

RAILDA RODRIGUES LOPES DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO BAIÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1041002-72.2024.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Adenildo Soares da Silva - Banco Mercantil do Brasil S/A - Vistos em saneador. 1 - Rejeito a preliminar de carê… Processo 1041002-72.2024.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Adenildo Soares da Silva - Banco Mercantil do Brasil S/A - Vistos em saneador. 1 - Rejeito a preliminar de carência da ação, momento em que houve a indicação de ausência de tentativa de solução extrajudicial, uma vez que no curso do processo também não houve solução consensual entre as partes, de modo que persiste a necessidade de provimento jurisdicional sobre o tema. 2 - Rejeito a preliminar de inépcia da inicial, oportunidade em que foi apontada a ausência de comprovante de endereço, sendo que o BO de fls. 263/264 menciona o endereço da inicial e, assim deve ser reputado suficiente. 3 - fls. 269 - o réu pretende o depoimento pessoal da parte autora. 4 - fls. 272 - a parte autora pretende documentos, prova testemunhal e depoimento pessoal do próprio autor, assim como depoimento pessoal de representante da ré. Igualmente, intenta a produção de prova pericial e expedição de ofícios. 5 - O MP a fls. 287 e ss opinou pelo indeferimento do depoimento pessoal do autor, assim como da prova pericial, expedição de ofício e depoimento pessoal de representante da ré, salientando a impertinência das medidas. 6 - Quanto aos depoimentos pessoais da parte autora e de representante da ré, restam indeferidos já que se afiguram despiciendos, uma vez que as partes já tiveram a oportunidade de apresentar as respectivas versões tanto na inicial, como na defesa. Assim, os depoimentos pessoais representarão verdadeira repetição do teor da inicial e da defesa. Por conseguinte, deve ser considerada desnecessária a colheita de depoimentos pessoais, nos termos dos artigos 139, II e 370, parágrafo único ambos do CPC. Ademais, ressalte-se que a parte autora solicitou, inclusive, o próprio depoimento pessoal, o que se caracteriza como inviável, diante do disposto no artigo 385 do CPC, que estabelece que cabe a parte requerer o depoimento pessoal da parte contrária e não o próprio depoimento pessoal. Confira-se: Art. 385. Cabe à parte requerer o depoimento pessoal da outra parte, a fim de que esta seja interrogada na audiência de instrução e julgamento, sem prejuízo do poder do juiz de ordená-lo de ofício. 7 - Defiro a produção de prova testemunhal solicitada pela parte autora, de modo que, no prazo de 15 dias, deverá ser apresentado rol, com a respectiva qualificação e e-mails das testemunhas. 8 - As partes devem informar se concordam com a realização da audiência de instrução em formato virtual, no prazo de 15 dias. Se sim, deverão comunicar os e-mails nos autos, especialmente, os réus deverão informar os e-mails das testemunhas. 9 - Indefiro a expedição de ofícios e produção de prova pericial, na forma solicitada pela parte autora, pois houve notícia na inicial de solicitação por terceiros de fotografia do autor, sendo que diante do episódio a parte autora questiona a realização de empréstimos, como também operações via PIX, apontando a ocorrência de golpe em seu desfavor, de modo que a expedição de ofícios e a realização de prova pericial quanto à autenticidade/validade de assinaturas se afiguram desnecessárias, pois o tema debatido nos autos se refere à fotografia mencionada pela parte autora na inicial, sendo que a prova deve recair sobre o momento em tela, ou seja, ao contexto em que foi obtida a fotografia apontada na inicial, acentuando-se, assim, que a prova deve incidir sobre momento que precede as operações financeiras questionadas nos autos. Assim, o contexto da obtenção da fotografia deve ser alvo de produção de prova testemunhal. 10 - Desta feita, como pontos controvertidos temos: a) contexto em que foi obtida a fotografia apontada na inicial, acentuando-se, assim, que a prova deve recair sobre momento que precede as operações financeiras questionadas nos autos; b) emissão válida de consentimento da parte autora para as operações e, c) existência de falha na prestação de serviços pela parte ré. Int. São Paulo, 16 de julho de 2025. - ADV: RAILDA RODRIGUES LOPES DOS REIS (OAB 283621/SP), CARLOS ALBERTO BAIÃO (OAB 403044/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 298 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes