Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1003967-08.2024.8.26.0483" – Página 30 de 31

Processo nº 1003967-10.2021.8.26.0484

ID: 311503803

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Promissão - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1003967-10.2021.8.26.0484

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

SIDNEY ANTEVRE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CARLOS ROBERTO CARNEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003967-10.2021.8.26.0484 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - Sidney Antevre - Vistos. Trata-se de ação de execução de título extrajudicial proposta por Sidney Antevre em… Processo 1003967-10.2021.8.26.0484 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - Sidney Antevre - Vistos. Trata-se de ação de execução de título extrajudicial proposta por Sidney Antevre em face Vagner Aparecido Novaes. Dispõe o artigo 53, §4º da Lei nº 9.099/95 que a não localização do devedor e/ou de seus bens acarreta a imediata extinção do processo. O dispositivo legal referido tem por pressuposto evitar o acúmulo de feitos na vara judicial, de forma a impedir que o processo continue em trâmite sem a perspectiva de resultado prático, o que causa a lentidão de todos os demais processos. No presente caso, o processo já se arrasta por mais de 4 anos, sem a localização do executado para a citação, mesmo diante de diversas tentativas, conforme reconhecido pela parte exequente à fl. 179. E, devidamente intimada a informar o endereço do executado, a parte exequente se limitou a requerer a citação por Whatsapp, pedido esse que já havia sido indeferido à fl. 133. Assim, diante da não localização do devedor, JULGO EXTINTA a execução de título extrajudicial, o que faço com fundamento no artigo 53, §4º da Lei nº 9.099/95 sem exame de mérito, o que não implica em renúncia ao direito de crédito, que poderá ser exercido futura e eventualmente, cumpridos os requisitos legais. Publique-se e intimem-se. Oportunamente, arquivem-se. Sentença registrada eletronicamente. Em caso de interesse recursal, a parte não isenta deverá observar o Comunicado Conjunto nº 373/2.023 da Presidência do Tribunal de Justiça e da Corregedoria Geral da Justiça, publicado no Diário de Justiça Eletrônico de 07 de junho de 2.023 (fls. 04), que regulamentou as despesas com o preparo: No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) taxa judiciária de ingresso: a 1) no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; a 2) no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. d) nos termos do Comunicado CG nº 545/2024, no caso de haver interposição de recurso, deverá ser efetuado o pagamento dos honorários do Conciliador que conduziu a audiência de conciliação. Para tanto, deverá ser efetuado o pagamento por meio da chave pix descrita no termo da audiência de conciliação. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls; b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). - ADV: CARLOS ROBERTO CARNEIRO (OAB 357122/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Aparecida Matsumoto x Snapfs (Sindnap-Fs) – Sindicato Nacional Dos Aposentados Pensionistas E Idosos Das Força Sindical

ID: 326950825

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Artur Nogueira - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000834-71.2025.8.26.0666

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA MATSUMOTO

Polo Passivo:

SNAPFS (SINDNAP-FS) – SINDICATO NACIONAL DOS APOSENTADOS PENSIONISTAS E IDOSOS DAS FORçA SINDICAL

Intimação

Advogados:

JULIANA APARECIDA BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO FRASATO CAIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AQUILA BORGES CAMILO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000834-71.2025.8.26.0666 (processo principal 1003967-41.2024.8.26.0666) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Maria Aparecida Matsumoto - Snapfs (Sindn… Processo 0000834-71.2025.8.26.0666 (processo principal 1003967-41.2024.8.26.0666) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Maria Aparecida Matsumoto - Snapfs (Sindnap-fs) – Sindicato Nacional dos Aposentados Pensionistas e Idosos das Força Sindical - Vistos. 1. Com fulcro no art. 523 do Código de Processo Civil, intime-se o(a) executado(a) para que efetue o pagamento do débito indicado, no prazo de 15 (quinze) dias, ressaltando-se que o inadimplemento importará na fixação de multa no montante de 10% sobre o valor da condenação (artigo 523, §1º, do CPC), mas sem incidência dos honorários advocatícios de 10% previstos em referido dispositivo legal (Enunciado 97 do FONAJE). 2. Efetuado o pagamento parcial do valor da condenação, a multa incidirá apenas sobre o valor não adimplido. A intimação deverá ser feita: (i) pela imprensa, caso o executado possua advogado constituído nos autos; ou (ii) pessoalmente, pelo correio, por meio de carta com aviso de recebimento, se tiver sido representado pela Defensoria Pública, ou quando não tiver procurador constituído nos autos, ou quando o início da fase de cumprimento de sentença tiver ocorrido após mais de um ano contado do trânsito em julgado da decisão que estabeleceu obrigação de pagar quantia; ou (iii) por meio eletrônico, quando, no caso previsto no §1º do artigo 246 do CPC, não tiver procurador constituído nos autos; ou (iv) por edital, quando, citado por edital na fase de conhecimento, tiver sido revel, sendo irrelevante que lhe tenha sido nomeado curador especial. 2.1. Nas hipóteses previstas nos itens (ii) e (iii), considera-se realizada a intimação se o devedor tiver mudado de endereço sem prévia comunicação ao Juízo. 3. Decorrido in albis o prazo, não havendo o cumprimento voluntário da obrigação imposta ao(s) devedor(es), deverá(ão) o(s) exequente(s) apresentar(em) cálculo atualizado do débito, com a inclusão somente da multa supra mencionada. 4. Após, proceda-se a serventia a indisponibilidade de ativos financeiros em nome da parte executada pelo sistema SISBAJUD de modo reiterado pelo prazo de 30 dias (Enunciado 147 do FONAJE), intimando-se na forma do item 2. 5. Transcorrido o prazo de 15 dias previsto no artigo 523 do CPC sem o pagamento voluntário, iniciar-se-á novo prazo de 15 dias, contados da intimação da penhora, para que o executado apresente, se quiser, nos próprios autos, embargos à execução (Enunciados 117 e 142 do FONAJE). 5.1. Nos embargos, o executado só poderá suscitar as matérias mencionadas no inciso IX do artigo 52 da Lei 9.099/95. 5.2. Tratando-se de autos eletrônicos, não se aplica a regra prevista no caput do artigo 229 do CPC. 6. A apresentação dos embargos não impedirá a prática dos atos executivos, inclusive os de expropriação, salvo se recebidos com efeito suspensivo, desde que atendidos os requisitos previstos no §6º do artigo 525 do CPC. Registre-se, porém, que a eventual concessão de efeito suspensivo à impugnação não impedirá a efetivação dos atos de penhora, bem como os de substituição, de reforço ou de redução da penhora e de avaliação dos bens penhorados. 7. A requerimento do exequente, tratando-se de cumprimento de sentença já transitada em julgado, poderá ser determinada por este Juízo a inclusão do nome do executado nos cadastros de inadimplentes (SPC e SERASA), arcando aquele com as custas necessárias à prática do ato. A inscrição será cancelada imediatamente se o executado pagar integralmente o débito exequendo, ou garantir a execução ou se esta for extinta por qualquer outro motivo. 8. O exequente, depois de transcorrido o prazo de 15 dias para pagamento voluntário, e independentemente de autorização judicial, poderá levar a protesto a decisão judicial já transitada em julgado, devendo apenas apresentar ao respectivo Cartório certidão a ser expedida pela Serventia, que deverá conter o nome e a qualificação do exequente e do executado, o número do processo, o valor da dívida e a data de decurso do prazo para pagamento voluntário. Uma vez satisfeita integralmente a obrigação, e a pedido do executado, o protesto será cancelado por determinação judicial, mediante ofício a ser expedido ao Cartório (artigo 517 do CPC). Servirá a presente decisão assinada digitalmente como mandado. Int. - ADV: JULIANA APARECIDA BARBOSA (OAB 511062/SP), AQUILA BORGES CAMILO (OAB 522467/SP), FABIO FRASATO CAIRES (OAB 124809/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Alda Sant Anna Barbosa x Cia De Saneamento Básico Do Estado De São Paulo - Sabesp

ID: 297097726

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003967-90.2023.8.26.0564

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

ALDA SANT ANNA BARBOSA

Polo Passivo:

CIA DE SANEAMENTO BáSICO DO ESTADO DE SãO PAULO - SABESP

Intimação

Advogados:

THAISE FRANCO PAVANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA PIRAGINE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003967-90.2023.8.26.0564 - Procedimento Comum Cível - Fornecimento de Água - Alda Sant Anna Barbosa - Cia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo - SABESP - Vistos. Cientifiquem-se as… Processo 1003967-90.2023.8.26.0564 - Procedimento Comum Cível - Fornecimento de Água - Alda Sant Anna Barbosa - Cia de Saneamento Básico do Estado de São Paulo - SABESP - Vistos. Cientifiquem-se as partes sobre o retorno dos autos da E. Segunda Instância.1) No Mais, manifeste-se a parte interessada, no prazo de 30 (trinta) dias. No silêncio, os autos serão arquivados.Providencie, se o caso, o cumprimento do Provimento CG nº 1789/2017: COMUNICADO CG nº 1789/2017 (Protocolo CPA nº 2015/55553 - SPI) A Corregedoria Geral da Justiça, considerando a necessidade de atualização dos procedimentos das fases de execução, bem como o disposto nos Provimentos CG nº 16/2016, 60/2016 e Resolução 76 do CNJ, COMUNICA aos Magistrados, Defensores Públicos, Advogados, Procuradores, Dirigentes e Servidores em geral das Unidades Judiciais da Primeira Instância da área cível em geral, que no tocante ao protocolo eletrônico de petições e o processamento do cumprimento de sentença, devem ser observadas as orientações que seguem: PARTE I - ORIENTAÇÕES REFERENTES AO PETICIONAMENTO ELETRÔNICO: 1. REQUERIMENTO DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA: A petição deverá ser endereçada ao processo de conhecimento: a) No peticionamento eletrônico, acessar o menu "Petição Intermediária de 1º Grau"; b) Preencher o número do processo principal; c) O sistema completará os campos "Foro" e "Classe do Processo"; d) No campo "Categoria", selecionar o item "Execução de Sentença"; e) No campo "Tipo da Petição", selecionar o item "156 - Cumprimento de Sentença" ou "157 - Cumprimento Provisório de Sentença" ou "12078 Cumprimento de Sentença Contra a Fazenda Pública", conforme o caso; 1.1. PETIÇÃO INTERMEDIÁRIA NO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA INCIDENTAL: Para os futuros peticionamentos de intermediárias nos autos do cumprimento de sentença, o advogado deverá indicar o número do processo de execução (Cumprimento de Sentença). No campo "Categoria", deverá ser selecionado "Petições Diversas", e no campo "Tipo da Petição", deverá ser selecionado o item correspondente ao pedido ou providência desejados. 2. REQUERIMENTO DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DISTRIBUIÇÃO: O pedido de cumprimento de sentença será, todavia, distribuído, quando houver de se processar necessariamente em juízo diverso daquele que proferiu a condenação, quando a lei facultar ao exequente a opção pelo juízo ou na hipótese de cumprimento de sentença decorrente de ações coletivas (Comunicado CG nº 843/2016). Neste caso: a) No peticionamento eletrônico, acessar o menu "Petição Inicial de 1º Grau"; b) Preencher os campos "Foro" e "Competência"; c) No campo "Classe do processo", selecionar o item "156 - Cumprimento de Sentença" ou "12078 Cumprimento de Sentença Contra a Fazenda Pública", conforme o caso: d) Preencher os campos "Assunto principal", "Outros assuntos" e "Valor da ação". 3. REQUERIMENTO DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA DIGITAL EM PROCESSOS FÍSICOS: Os pedidos de "Cumprimento de Sentença" deverão ser feitos pelo peticionamento eletrônico, ainda que os processos de conhecimento sejam físicos (Provimento CG nº 16/2016); Deverão ser anexados ao pedido os documentos que seguem: petição, mandado de citação; procuração dos advogados das partes; planilhas de órgão pagador (nos feitos da Fazenda Pública); sentença, acórdão, certidão do trânsito em julgado (se caso) e documentos pertinentes ao pedido do início da fase executiva (Provimento CG 60/2016). Cumpra-se e Intimem-se. 3) Observa-se que o(a) autor(a) é beneficiário(a) da justiça gratuita e o(a) requerido(a) restou vencido(a). Nesse sentido, nos termos do artigo 4º da Lei Custas nº 11608/2003, bem como do artigo 1.098, § 5º, das Normas da Corregedoria de Justiça do Tribunal de Justiça de São Paulo, devido o pagamento da taxa judiciária inicial e custas processuais. §5º Nos casos de gratuidade da justiça, o recolhimento da taxa judiciária correspondente à parte a quem foi concedido o benefício, será realizado pelo vencido, salvo se também for beneficiário da gratuidade, antes do arquivamento dos autos, sob pena de adoção das providências indicadas nos parágrafos anteriores (grifos nossos). Esclareço que o recolhimento da taxa judiciária inicial é de 1% do valor da causa, devidamente atualizada a aplicados juros conforme Tabela Prática do TJSP e que o recolhimento deve ser realizado em via DARE (Cód. 230-0), mínimo de 5 UFESPs vigentes do ano fiscal atual. As demais despesas suportadas pelo Estado, deverão ser recolhidas nas respectivas guias devidamente atualizadas para o ano vigente. Nesse sentido, intime-se o(a) requerido(a) para o pagamento da referida taxa e demais despesas, no prazo de 60 (sessenta) dias, sob pena de inscrição na dívida ativa. Com o pagamento, arquivem-se com as anotações (NCPC, art. 487,I) e cautelas de estilo. - ADV: FLAVIO OLIMPIO DE AZEVEDO (OAB 34248/SP), THAISE FRANCO PAVANI (OAB 402561/SP), MILENA PIRAGINE (OAB 178962/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Henrique Okada x Barbara Cristina Suba Galina Baruta e outros

ID: 295399664

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Venceslau - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004549-08.2024.8.26.0483

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

HENRIQUE OKADA

Polo Passivo:

BARBARA CRISTINA SUBA GALINA BARUTA VINICIUS THIAGO BARUTA

Intimação

Advogados:

WOSHINGTON LUIZ SIQUEIRA DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANE DE OLIVEIRA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LORRAYNE JACQUELINE VILELA AMADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004549-08.2024.8.26.0483 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Henrique Okada - Barbara Cristina Suba Galina Baruta - - Vinicius Thiago Baruta - HENRIQUE OKADA, qualificado… Processo 1004549-08.2024.8.26.0483 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Henrique Okada - Barbara Cristina Suba Galina Baruta - - Vinicius Thiago Baruta - HENRIQUE OKADA, qualificado nos autos, ajuizou a presente ação de rescisão de contrato c/c reintegração de posse em face de BARBARA CRISTINA SUBA GALINA BARUTA e outro. Alegou o autor que firmou contrato de compra e venda com os réus, tendo como objeto o imóvel de matrícula nº 19.729, pelo valor de R$ 55.000,00, em novembro de 2020. Salientou que os réus pagaram R$ 5.000,00 a título de entrada sendo certo que o restante foi parcelado em 96 prestações de R$ 800,00. Asseverou que, em que pese o contrato esteja formalmente em nome de terceiro (Adão), o imóvel é de propriedade do autor, situação que já foi devidamente regularizada no CRI local. Assim, o requerente sustentou que é o proprietário do terreno. Contudo, constou no contrato que a falta de pagamento de três parcelas consecutivas ensejaria a resolução, após a notificação. Assim, alegou que a partir de abril de 2021, o requeridos começaram a descumprir suas obrigações contratuais, deixando de pagar as parcelas no valor integral e em diversos meses sequer efetuaram pagamento. Então, em novembro de 2021 foi firmado um acordo informal, concedendo uma carência de um ano e dois meses para que as parcelas fossem reduzidas para R$ 500,00, sob a condição de que, ao término do prazo, os valores em atraso seriam regularizados. No entanto, aduziu que os requeridos não cumpriram o acordo informal, pois continuaram pagando apenas R$ 500,00, sem regularizar a diferença dos valores e deixando de pagar outras parcelas. Assim, sustentou que mesmo após o término do prazo informal, os réus mantiveram os pagamentos abaixo do valor originalmente pactuado. Destarte, asseverou que o saldo devedor, incluindo multa moratória de 2% e juros de mora de 1%, totaliza R$ 55.818,76. No mais, alegou que apesar do reiterado inadimplemento, os requeridos construíram um imóvel sobre o terreno, sem regularizar a situação financeira, caracterizando má-fé, já que priorizaram os gastos com a construção em detrimento do pagamento das parcelas do terreno. Então, sustentou que notificou os réus extrajudicialmente por três vezes, buscando regularizar a situação, mas não teve sucesso. Também propôs soluções amigáveis, com a venda do imóvel para quitação da dívida ou a troca do bem por outro, mas os réus não aceitaram. Ainda alegou que os débitos com IPTU não foram pagos pelos réus, impedindo a expedição de certidão negativa pela prefeitura. Asseverou que as edificações sobre o terreno devem ser consideradas como benfeitorias, sendo os valores devidos passíveis de indenização mediante comprovação documental a ser apresentada pelos réus, ou por eventual acréscimo de valor ao terreno, o que for menor. Outrossim, arguiu que o valor do terreno, que lhe pertence, deverá ser avaliado pelo preço de mercado atualizado e deduzido previamente de qualquer valor apurado a título de indenização, sendo certo que eventual saldo remanescente da venda do imóvel edificado será utilizado para indenizar os réus, após deduzido o valor atualizado do terreno, a ser apurado no cumprimento de sentença. Após tecer considerações jurídicas sobre o caso, requereu a procedência da ação, para declarar a rescisão do contrato de compra e venda, em virtude do inadimplemento do pagamento, reintegrando o autor na posse do imóvel, com desocupação pelos réus em prazo a ser fixado pelo juízo, sob pena de despejo compulsório, condenando os réus ao pagamento de taxa de fruição correspondente a utilização do imóvel, fixada em 0,5% sobre o valor atualizado do contrato, a contar da inadimplência até a desocupação. Ainda requereu a condenação dos réus a lhe ressarcir os prejuízo decorrentes do inadimplemento, incluindo o valor das parcelas não pagas, ressarcimento de débitos tributários e o valor de R$ 10.000,00, como compensação pelos danos causados, com retenção da quantia de R$ 5.000,00 paga a título de sinal, como multa contratual. Manifestou interesse na tentativa de conciliação. A petição inicial (fls. 01/16) veio instruída com procuração e documentos (fls. 17/40 e 42/46. Contestação a fls. 74/76, por meio da qual os requeridos alegaram, preliminarmente, a ausência de interesse processual, ao argumento de que não houve constituição em mora. Asseveraram que todas as parcelas atuais estão rigorosamente em dia, não havendo inadimplência que justifique a pretendida rescisão. Alegaram que o autor menciona inadimplência pretérita, mas omite que aceitou valores reduzidos por um longo período, caracterizando tolerância contratual e novação tácita, a denotar o comportamento contraditório do requerente. Sustentaram os requeridos que residem no imóvel há anos, de modo que a tentativa do autor em retomar o bem fere a função social do contrato. Aduziram que realizaram benfeitorias necessárias e úteis no local, aumentando substancialmente o valor do bem. Assim, caso seja determinada a rescisão do contrato, de rigor a indenização pelas benfeitorias. Insurgiram-se contra o pedido de taxa de fruição, ao argumento de que sempre ocuparam o bem de boa-fé, com concordância tácita do autor. Manifestaram interesse na tentativa de conciliação. Juntaram procurações (fls. 77/78). Réplica a fls. 82/91. Houve designação de tentativa de conciliação perante o CEJUSC (fls. 92/93). Petição dos requeridos (fls. 94/97), com juntada de documentos (fls. 98/117). Termo de audiência de tentativa de conciliação (fls. 123/126), a qual resultou infrutífera. É a síntese do necessário. Decido. A preliminar arguida em contestação, referente à ausência de interesse processual por não constituição em mora, não vinga. Colhe-se dos documentos encartados com a petição inicial que houve envio de notificação extrajudicial aos réus (fls. 27/34), em que pese a discussão sobre o débito efetivo seja matéria afeta ao mérito, devendo com ele ser apreciada. No mais, sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, digam as partes no prazo comum de 05 (cinco) dias sobre as provas que efetivamente pretendem produzir, demonstrando sua pertinência para o deslinde da ação, sob pena de indeferimento. Outrossim, vista ao autor para manifestação sobre os documentos encartados e fls. 98/117, em observância à paridade (art. 7º, do CPC) e contraditório (art. 9º, do CPC). Após, tornem os autos à conclusão. Int. - ADV: LORRAYNE JACQUELINE VILELA AMADO (OAB 523209/SP), LORRAYNE JACQUELINE VILELA AMADO (OAB 523209/SP), TATIANE DE OLIVEIRA DIAS (OAB 421009/SP), WOSHINGTON LUIZ SIQUEIRA DE BARROS (OAB 392781/SP), WOSHINGTON LUIZ SIQUEIRA DE BARROS (OAB 392781/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fernanda Torres Da Silva Lucena x Magno Imóveis S/C Ltda.

ID: 280582218

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional V - São Miguel Paulista - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003967-50.2025.8.26.0005

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

FERNANDA TORRES DA SILVA LUCENA

Polo Passivo:

MAGNO IMóVEIS S/C LTDA.

Intimação

Advogados:

TATIANE CRISTINA MOREIRA LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBSON DO NASCIMENTO RODRIGUES SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Tatiane Cristina Moreira Leite (OAB 212451/SP), Robson do Nascimento Rodrigues Santos (OAB 221099/SP) Processo 1003967-50.2025.8.26.0005 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Fernanda Torres da Si… ADV: Tatiane Cristina Moreira Leite (OAB 212451/SP), Robson do Nascimento Rodrigues Santos (OAB 221099/SP) Processo 1003967-50.2025.8.26.0005 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Fernanda Torres da Silva Lucena - Reqdo: Magno Imóveis S/c Ltda. - Vistos. Trata-se de ação de indenização por danos materiais e morais com obrigação de devolução de valor pago devido a não prestação de serviço ajuizada por Fernanda Torres da Silva Lucena em face de Imobiliária Magno Imóveis S/C LTDA e Edenice Canjirana Silva. Em resumo, alega que locou imóvel da corré Edenice por meio da imobiliária corré Magno Imóveis, por 12 meses, com início em 29/05/2022. Alega que, desde junho de 2022, sempre que chovia ocorria infiltrações no imóvel, tendo solicitado para as rés solução do problema, que não tomaram providências. Com as chuvas fortes do dia 22/12/2024, houve infiltração em todos os cômodos da casa, incluindo nos quartos de seus filhos, danificando alguns móveis. Assim, comunicou novamente as rés que se quedaram inertes, tendo optado, então, por sair do imóvel em 13/02/2025. Alega, ainda, que a corré Magno Móveis não devolveu o valor da caução, de R$ 700,00. A parte autora requer a concessão da gratuidade da justiça e, ao final, indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00 e, pelos danos materiais, o valor de R$ 5.372,19. Com a inicial, vieram os documentos de fls. 9/45. Gratuidade da justiça concedida a fls. 66. As requeridas foram citadas e apresentaram contestação a fls. 74/95, alegando que a imobiliária prontamente prestou assistência à autora, tendo enviado pedreiro ao imóvel, que constatou que a calha foi obstruída com um copo descartável e saco plástico. Ainda, alegam que a própria autora confessou que seus vizinhos jogam objetos em direção ao imóvel, causando a obstrução do cano. Ademais, alegam que a corré Edenice providenciou a troca do cano por um maior. Assim, aduzem que não houve falha na prestação de serviços pelas corrés. Requerem a improcedência total da ação e a concessão dos benefícios da justiça gratuita. Com a defesa, vieram os documentos de fls. 96/165. A autora apresentou réplica a fls. 169/173, alegando que a contestação das rés distorce os fatos para eximi-las da responsabilidade pelos danos. Sustenta que o imóvel não teve manutenções necessárias para preservar sua integridade, ocasionando infiltrações em dias de chuva. Reitera os pedidos da inicial e a condenação das rés ao pagamento das indenizações, não tendo especificado as provas que pretende produzir. A requerida, por sua vez, em fls. 174/178, requereu a produção de prova oral, com oitiva de testemunhas e depoimento pessoal da parte autora e, em fls. 179, anexou comprovantes de extrato bancário do INSS para comprovar o pedido de justiça gratuita da corré Edenice. Vieram-me, então, conclusos os autos. Decido. Inicialmente, em vista da documentação insuficiente apresentada a fls. 179, indefiro à requerida os benefícios da gratuidade da justiça. Anote-se. As partes são legítimas e estão regularmente representadas nos autos, não havendo preliminares a serem analisadas nem irregularidades a serem supridas, razão pela qual JULGO O FEITO SANEADO. Fixo como ponto controvertido: se os danos causados tiveram origem na falta de manutenção da calha por parte do locatário ou se há problema estrutural intrínseco ao imóvel independentemente de ação do locatário. Reputo necessária, por ora, a prova pericial para averiguar a real condição da estrutura do imóvel, principalmente dos canos e calha, que embasam o pedido indenizatório. Por conta disto, nomeio como perito judicial, ALMIR FRANCO DE LIMA, independente de compromisso (art. 466, do NCPC), para análise técnica da estrutura do imóvel, em especial dos canos e calha e, se existentes vícios. Sendo a prova determinada a pedido da autora, caberá a ela o pagamento dos honorários periciais, observando-se os benefícios da assistência judiciária gratuita. Reza a resolução nº 910/2023 (SEMA- Secretaria da Magistratura) em seu artigo 1º e 2º: "Art. 1º- Os valores a serem pagos pelos serviços de perícia de responsabilidade de beneficiário da gratuidade da justiça são os fixados na Tabela constante do Anexo desta Resolução, na hipótese do art. 95, § 3º, II, do Código de Processo Civil". Já o Comunicado Conjunto nº 555/2022 (SPI) adotou medidas a respeito, entre as quais destaco: "[...] a partir de 29 de fevereiro de 2024, o magistrado deverá arbitrar os honorários periciais com base na tabela anexa a Resolução nº 910/2023 do Órgão Especial deste Tribunal de Justiça, vedada a utilização da Tabela de Valores prevista na Deliberação CSDP nº 92/2008". Desse modo e à luz do estabelecido acima mencionado, considerando a especialidade, visto que trata-se de perícia na área de engenharia, nos termos da Resolução nº 910/2023: '2 e 07- vistória/perícia técnica", fixo os honorários periciais em 58 UFESPs. Laudo em 30 dias, a contar da intimação para início dos trabalhos. Intime-se o expert a esclarecer se aceita o encargo. Se aceito, intime-se a Defensoria Pública, para reserva dos honorários. Por fim, faculto às partes a indicação de assistentes técnicos e formulação de quesitos em quinze dias (art. 465, §1º, II e III do NCPC). A necessidade de prova oral será oportunamente analisada após a realização da perícia. Intimem-se. São Paulo, 20 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003967-88.2025.8.26.0445

ID: 328620985

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pindamonhangaba - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1003967-88.2025.8.26.0445

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

BRUNO ALBUQUERQUE BARSOTI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GUSTAVO ROBERTO PERUSSI BACHEGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003967-88.2025.8.26.0445 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Servidores Ativos - Bruno Albuquerque Barsoti - Vistos, etc. Dispensado o relatório, a teor do disposto no a… Processo 1003967-88.2025.8.26.0445 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Servidores Ativos - Bruno Albuquerque Barsoti - Vistos, etc. Dispensado o relatório, a teor do disposto no art. 38, da Lei nº 9.099/95. DECIDO. O feito comporta julgamento no estado em que se encontra, despicienda a produção de provas testemunhais, a teor do disposto no art. 33, parte final, da Lei nº 9.099/95. Insurge-se o requerente contra a incidência de imposto de renda sobre a Diária Especial por Jornada de Trabalho Policial Penitenciário DEJEP, vantagem foi instituída pela Lei Complementar Estadual 1.247/2014 e regulamentada pela Resolução SAP 151/2017. Trata-se de verba que, embora não seja incorporada ao vencimento, não servindo como base para o cálculo de outras vantagens pecuniárias, tem nítido caráter de contraprestação ao trabalho prestado pelo servidor. Assim, o pagamento da DEJEP corresponde a produto do trabalho extraordinário do servidor e tem caráter remuneratório, devendo servir como base de cálculo para o Imposto de Renda. Nessa linha, aplicável por analogia a súmula 463 do Superior Tribunal de Justiça. Nesse sentido: "Recurso inominado - Agente penitenciário - Vencimentos - DEJEP - Pretendida não incidência do imposto de renda sobre a diária especial por jornada extraordinária de trabalho policial penitenciário - Descabimento - Verba de natureza remuneratória pelo trabalho realizado além da jornada regular do agente penitenciário que configura fato gerador do tributo - Inteligência do art. 43, I do CTN e da Súmula 463 do STJ - Sentença mantida por seus próprios fundamentos - Recurso improvido - Honorários fixados em 10% (dez por cento) do valor da causa, observada a gratuidade concedida" (TJSP;Recurso Inominado Cível 1000089-78.2022.8.26.0634; Relator (a):Max Gouvea Gerth; Órgão Julgador: 1º Turma Cível e Criminal; Foro de Tremembé -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 31/05/2022; Data de Registro: 31/05/2022). "RECURSO INOMINADO - SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL - AGENTE DE SEGURANÇA PENITENCIÁRIA - DESCONTOS DE IMPOSTO DE RENDA E IAMSPE SOBRE A VERBA DENOMINADA DEJEP - DIÁRIA ESPECIAL POR JORNADA EXTRAORDINÁRIA DE TRABALHO PENITENCIÁRIO: VERBA DE NATUREZA REMUNERATÓRIA POR SERVIÇO EXTRAORDINÁRIO VOLUNTÁRIO. INCIDÊNCIA DE IMPOSTO DE RENDA - CABIMENTO - QUESTÃO PACIFICADA - SÚMULA 463, DO C. STJ. 2- DESCONTOS A TÍTULO DE ASSISTÊNCIA MÉDICA SOBRE A DEJEP - IMPOSSIBILIDADE - VEDAÇÃO LEGAL - ARTIGO 3º, DA LEI COMPLEMENTAR Nº 1.247/2014 - SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA MANTIDA - RECURSO IMPROVIDO - SUCUMBÊNCIA - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO. 3- ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. IPCA-E - PRESCRIÇÃO QUINQUENAL A SER OBSERVADA QUANDO DO CUMPRIMENTO DA SENTENÇA". (TJSP; Recurso Inominado Cível 1001302-39.2024.8.26.0153; Relator (a):José Fernando Azevedo Minhoto - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 1ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Cravinhos -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 29/05/2025; Data de Registro: 29/05/2025). "RECURSO INOMINADO. SERVIDORA PÚBLICA ESTADUAL. DIÁRIA ESPECIAL POR JORNADA EXTRAORDINÁRIA DE TRABALHO PENITENCIÁRIO - DEJEP. Pretensão à cessação de descontos de imposto de renda sobre a Diária Especial por Jornada Extraordinária de Trabalho Penitenciário - DEJEP. Descontos de imposto de renda são devidos ante a natureza remuneratória da verba. Fato gerador do imposto de renda é o acréscimo patrimonial. Sentença de improcedência mantida. Recurso não provido". (Recurso Inominado Cível 1008701-74.2024.8.26.0362; Relator(a): Antonio Carlos de Figueiredo Negreiros; Comarca: MogiGuaçu; Órgão julgador: 8ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Data do julgamento: 23/04/2025). Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Sem despesas processuais ou verba honorária na instância, por expressa disposição legal (art. 55, caput, da Lei 9.099/95). P. I. C. Pindamonhangaba, 16 de julho de 2025. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, ou 2,0% do valor atualizado dado à causa ou o mínimo previsto em Lei de 5 UFESP's para ações de execução de título extrajudicial; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. d) caso tenha sido realizada audiência de tentativa de conciliação, o recorrente deverá recolher a remuneração do conciliador, prevista no art. 7º, da Resolução TJSP n º 809/19, no valor de R$ 39,41, por meio de depósito judicial vinculado ao processo. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.Xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). - ADV: GUSTAVO ROBERTO PERUSSI BACHEGA (OAB 260448/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003967-88.2025.8.26.0445

ID: 328621145

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pindamonhangaba - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1003967-88.2025.8.26.0445

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

BRUNO ALBUQUERQUE BARSOTI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GUSTAVO ROBERTO PERUSSI BACHEGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003967-88.2025.8.26.0445 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Servidores Ativos - Bruno Albuquerque Barsoti - Vistos, etc. Dispensado o relatório, a teor do disposto no a… Processo 1003967-88.2025.8.26.0445 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Servidores Ativos - Bruno Albuquerque Barsoti - Vistos, etc. Dispensado o relatório, a teor do disposto no art. 38, da Lei nº 9.099/95. DECIDO. O feito comporta julgamento no estado em que se encontra, despicienda a produção de provas testemunhais, a teor do disposto no art. 33, parte final, da Lei nº 9.099/95. Insurge-se o requerente contra a incidência de imposto de renda sobre a Diária Especial por Jornada de Trabalho Policial Penitenciário DEJEP, vantagem foi instituída pela Lei Complementar Estadual 1.247/2014 e regulamentada pela Resolução SAP 151/2017. Trata-se de verba que, embora não seja incorporada ao vencimento, não servindo como base para o cálculo de outras vantagens pecuniárias, tem nítido caráter de contraprestação ao trabalho prestado pelo servidor. Assim, o pagamento da DEJEP corresponde a produto do trabalho extraordinário do servidor e tem caráter remuneratório, devendo servir como base de cálculo para o Imposto de Renda. Nessa linha, aplicável por analogia a súmula 463 do Superior Tribunal de Justiça. Nesse sentido: "Recurso inominado - Agente penitenciário - Vencimentos - DEJEP - Pretendida não incidência do imposto de renda sobre a diária especial por jornada extraordinária de trabalho policial penitenciário - Descabimento - Verba de natureza remuneratória pelo trabalho realizado além da jornada regular do agente penitenciário que configura fato gerador do tributo - Inteligência do art. 43, I do CTN e da Súmula 463 do STJ - Sentença mantida por seus próprios fundamentos - Recurso improvido - Honorários fixados em 10% (dez por cento) do valor da causa, observada a gratuidade concedida" (TJSP;Recurso Inominado Cível 1000089-78.2022.8.26.0634; Relator (a):Max Gouvea Gerth; Órgão Julgador: 1º Turma Cível e Criminal; Foro de Tremembé -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 31/05/2022; Data de Registro: 31/05/2022). "RECURSO INOMINADO - SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL - AGENTE DE SEGURANÇA PENITENCIÁRIA - DESCONTOS DE IMPOSTO DE RENDA E IAMSPE SOBRE A VERBA DENOMINADA DEJEP - DIÁRIA ESPECIAL POR JORNADA EXTRAORDINÁRIA DE TRABALHO PENITENCIÁRIO: VERBA DE NATUREZA REMUNERATÓRIA POR SERVIÇO EXTRAORDINÁRIO VOLUNTÁRIO. INCIDÊNCIA DE IMPOSTO DE RENDA - CABIMENTO - QUESTÃO PACIFICADA - SÚMULA 463, DO C. STJ. 2- DESCONTOS A TÍTULO DE ASSISTÊNCIA MÉDICA SOBRE A DEJEP - IMPOSSIBILIDADE - VEDAÇÃO LEGAL - ARTIGO 3º, DA LEI COMPLEMENTAR Nº 1.247/2014 - SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA MANTIDA - RECURSO IMPROVIDO - SUCUMBÊNCIA - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO. 3- ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. IPCA-E - PRESCRIÇÃO QUINQUENAL A SER OBSERVADA QUANDO DO CUMPRIMENTO DA SENTENÇA". (TJSP; Recurso Inominado Cível 1001302-39.2024.8.26.0153; Relator (a):José Fernando Azevedo Minhoto - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 1ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Cravinhos -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 29/05/2025; Data de Registro: 29/05/2025). "RECURSO INOMINADO. SERVIDORA PÚBLICA ESTADUAL. DIÁRIA ESPECIAL POR JORNADA EXTRAORDINÁRIA DE TRABALHO PENITENCIÁRIO - DEJEP. Pretensão à cessação de descontos de imposto de renda sobre a Diária Especial por Jornada Extraordinária de Trabalho Penitenciário - DEJEP. Descontos de imposto de renda são devidos ante a natureza remuneratória da verba. Fato gerador do imposto de renda é o acréscimo patrimonial. Sentença de improcedência mantida. Recurso não provido". (Recurso Inominado Cível 1008701-74.2024.8.26.0362; Relator(a): Antonio Carlos de Figueiredo Negreiros; Comarca: MogiGuaçu; Órgão julgador: 8ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Data do julgamento: 23/04/2025). Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Sem despesas processuais ou verba honorária na instância, por expressa disposição legal (art. 55, caput, da Lei 9.099/95). P. I. C. Pindamonhangaba, 16 de julho de 2025. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, ou 2,0% do valor atualizado dado à causa ou o mínimo previsto em Lei de 5 UFESP's para ações de execução de título extrajudicial; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. d) caso tenha sido realizada audiência de tentativa de conciliação, o recorrente deverá recolher a remuneração do conciliador, prevista no art. 7º, da Resolução TJSP n º 809/19, no valor de R$ 39,41, por meio de depósito judicial vinculado ao processo. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.Xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). - ADV: GUSTAVO ROBERTO PERUSSI BACHEGA (OAB 260448/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Henrique Okada x Barbara Cristina Suba Galina Baruta e outros

ID: 327013553

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Venceslau - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004549-08.2024.8.26.0483

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

HENRIQUE OKADA

Polo Passivo:

BARBARA CRISTINA SUBA GALINA BARUTA VINICIUS THIAGO BARUTA

Intimação

Advogados:

WOSHINGTON LUIZ SIQUEIRA DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANE DE OLIVEIRA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUZIA SCARCELLI MORE BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LORRAYNE JACQUELINE VILELA AMADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IAGO OBERLANDER ERBELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AISLLAN RODRIGUES DA COSTA SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004549-08.2024.8.26.0483 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Henrique Okada - Barbara Cristina Suba Galina Baruta - - Vinicius Thiago Baruta - HENRIQUE OKADA, qualificado… Processo 1004549-08.2024.8.26.0483 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Henrique Okada - Barbara Cristina Suba Galina Baruta - - Vinicius Thiago Baruta - HENRIQUE OKADA, qualificado nos autos, ajuizou a presente ação de rescisão de contrato c/c reintegração de posse em face de BARBARA CRISTINA SUBA GALINA BARUTA e outro. Alegou o autor que firmou contrato de compra e venda com os réus, tendo como objeto o imóvel de matrícula nº 19.729, pelo valor de R$ 55.000,00, em novembro de 2020. Salientou que os réus pagaram R$ 5.000,00 a título de entrada, sendo certo que o restante foi parcelado em 96 prestações de R$ 800,00. Asseverou que, em que pese o contrato esteja formalmente em nome de terceiro (Adão), o imóvel é de propriedade do autor, situação que já foi devidamente regularizada no CRI local. Assim, o requerente sustentou que é o proprietário do terreno. Contudo, constou no contrato que a falta de pagamento de três parcelas consecutivas ensejaria a resolução, após a notificação. Assim, alegou que a partir de abril de 2021, os requeridos começaram a descumprir suas obrigações contratuais, deixando de pagar as parcelas no valor integral e em diversos meses sequer efetuaram pagamento. Então, em novembro de 2021 foi firmado um acordo informal, concedendo uma carência de um ano e dois meses para que as parcelas fossem reduzidas para R$ 500,00, sob a condição de que, ao término do prazo, os valores em atraso seriam regularizados. No entanto, aduziu que os requeridos não cumpriram o acordo informal, pois continuaram pagando apenas R$ 500,00, sem regularizar a diferença dos valores e deixando de pagar outras parcelas. Assim, sustentou que mesmo após o término do prazo informal, os réus mantiveram os pagamentos abaixo do valor originalmente pactuado. Destarte, asseverou que o saldo devedor, incluindo multa moratória de 2% e juros de mora de 1%, totaliza R$ 55.818,76. No mais, alegou que apesar do reiterado inadimplemento, os requeridos construíram um imóvel sobre o terreno, sem regularizar a situação financeira, caracterizando má-fé, pois priorizaram os gastos com a construção em detrimento do pagamento das parcelas do terreno. Então, sustentou que notificou os réus extrajudicialmente por três vezes, buscando regularizar a situação, mas não teve sucesso. Também propôs soluções amigáveis, com a venda do imóvel para quitação da dívida ou a troca do bem por outro, mas os réus não aceitaram. Ainda alegou que os débitos com IPTU não foram pagos pelos réus, impedindo a expedição de certidão negativa pela prefeitura. Asseverou que as edificações sobre o terreno devem ser consideradas como benfeitorias, sendo os valores devidos passíveis de indenização mediante comprovação documental a ser apresentada pelos réus, ou por eventual acréscimo de valor ao terreno, o que for menor. Outrossim, arguiu que o valor do terreno, que lhe pertence, deverá ser avaliado pelo preço de mercado atualizado e deduzido previamente de qualquer valor apurado a título de indenização, sendo certo que eventual saldo remanescente da venda do imóvel edificado será utilizado para indenizar os réus, após deduzido o valor atualizado do terreno, a ser apurado no cumprimento de sentença. Após tecer considerações jurídicas sobre o caso, requereu a procedência da ação, para declarar a rescisão do contrato de compra e venda, em virtude do inadimplemento do pagamento, reintegrando o autor na posse do imóvel, com desocupação pelos réus em prazo a ser fixado pelo juízo, sob pena de despejo compulsório, condenando os réus ao pagamento de taxa de fruição correspondente a utilização do imóvel, fixada em 0,5% sobre o valor atualizado do contrato, a contar da inadimplência até a desocupação. Ainda requereu a condenação dos réus a lhe ressarcir os prejuízo decorrentes do inadimplemento, incluindo o valor das parcelas não pagas, ressarcimento de débitos tributários e o valor de R$ 10.000,00, como compensação pelos danos causados, com retenção da quantia de R$ 5.000,00 paga a título de sinal, como multa contratual. Manifestou interesse na tentativa de conciliação. A petição inicial (fls. 01/16) veio instruída com procuração e documentos (fls. 17/40 e 42/46). Contestação a fls. 74/76, por meio da qual os requeridos alegaram, preliminarmente, a ausência de interesse processual, ao argumento de que não houve constituição em mora. Asseveraram que todas as parcelas atuais estão rigorosamente em dia, não havendo inadimplência que justifique a pretendida rescisão. Alegaram que o autor menciona inadimplência pretérita, mas omite que aceitou valores reduzidos por um longo período, caracterizando tolerância contratual e novação tácita, a denotar o comportamento contraditório do requerente. Sustentaram que residem no imóvel há anos, de modo que a tentativa do autor em retomar o bem fere a função social do contrato. Aduziram que realizaram benfeitorias necessárias e úteis no local, aumentando substancialmente o valor do bem. Assim, caso seja determinada a rescisão do contrato, de rigor a indenização pelas benfeitorias. Insurgiram-se contra o pedido de taxa de fruição, ao argumento de que sempre ocuparam o bem de boa-fé, com concordância tácita do autor. Manifestaram interesse na tentativa de conciliação. Juntaram procurações (fls. 77/78). Réplica a fls. 82/91. Houve designação de tentativa de conciliação perante o CEJUSC (fls. 92/93). Petição dos requeridos (fls. 94/97), com juntada de documentos (fls. 98/117). Termo de audiência de tentativa de conciliação (fls. 123/126), a qual resultou infrutífera. Decisão a fls. 130/133, afastando a preliminar arguida em contestação. No mais, as partes foram instadas a especificarem outras provas. O autor requereu a produção de prova pericial para avaliação do imóvel objeto do contrato, com o objetivo de apurar o valor de mercado atualizado do bem para fins de eventual abatimento no cálculo de indenização por benfeitorias. Outrossim, acaso necessário, também postulou a produção de prova testemunhal (fls. 138/142). Por fim, os réus postularam a produção de prova testemunhal, assim como deferimento de prazo para juntada de documentos, mormente em relação aos recibos de pagamentos da relação contratual. É a síntese do necessário. Decido. Não há preliminares pendentes de apreciação. No mais, presentes as condições da ação e os pressupostos processuais positivos, dou o feito por saneado. Fixo como pontos controvertidos: a) os termos em que firmado o acordo verbal entre as partes para pagamento das parcelas em valores menores; b) os débitos pendentes de pagamento; e c) a existência de benfeitorias no terreno e o valor respectivo. À vista disso, DEFIRO o pedido do autor e determino a realização de perícia no local, a fim de apurar o valor atual do imóvel. Para tanto, nomeio o perito Osvaldo de Galles Júnior - e-mail: degalles@uol.com.br, fone: (18) 997031969. Fixo como quesitos do juízo: a) o valor atual do terreno considerando sem a construção; e b) o valor das benfeitorias e edificações existentes sobre o terreno. Segundo preconiza o artigo 95, do CPC/15, quanto ao custeio de perícias: "Art. 95. Cada parte adiantará a remuneração do assistente técnico que houver indicado, sendo a do perito adiantada pela parte que houver requerido a perícia ou rateada quando a perícia for determinada de ofício ou requerida por ambas as partes." Destarte, fixo os honorários do perito em R$ 1.500,00 (um mil e quinhentos reais), a ser custeado pelo autor Henrique Okada. Intime-se o requerente para comprovação do depósito dos honorários periciais no prazo de 10 (dez) dias. Após a comprovação do depósito, deverá o Sr. Perito indicar o dia e hora em que será realizada a prova pericial, dando-se ciência às partes. Oportunamente, deverá protocolar o laudo pericial em 30 (trinta) dias. Concedo o prazo de 05 (cinco) dias para as partes indicarem assistentes técnicos e ofertarem quesitos. Após a juntada do laudo, dê-se vista às partes com possibilidade de manifestação no prazo de 15 (quinze) dias. Outrossim, DEFIRO o prazo de 20 (vinte) dias para que os requeridos encartem aos autos os documentos mencionados na petição de fls. 148/150, com vista ao autor na sequência para manifestação em 05 (cinco) dias. A pertinência da prova oral será apreciada após a realização da prova pericial. Int. - ADV: WOSHINGTON LUIZ SIQUEIRA DE BARROS (OAB 392781/SP), TATIANE DE OLIVEIRA DIAS (OAB 421009/SP), IAGO OBERLANDER ERBELLA (OAB 411872/SP), WOSHINGTON LUIZ SIQUEIRA DE BARROS (OAB 392781/SP), AISLLAN RODRIGUES DA COSTA SOUZA (OAB 488829/SP), LORRAYNE JACQUELINE VILELA AMADO (OAB 523209/SP), LUZIA SCARCELLI MORE BORGES (OAB 243967/SP), LORRAYNE JACQUELINE VILELA AMADO (OAB 523209/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ekko Group Incorporações E Participações Ltda e outros x Menta Promoções E Eventos Ltda

ID: 318666753

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 16º Grupo - 31ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 5º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1003967-48.2024.8.26.0405

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

EKKO GROUP INCORPORAçõES E PARTICIPAçõES LTDA GOLF GARDEN EMPREENDIMENTO IMOBILIáRIO SPE LTDA

Polo Passivo:

MENTA PROMOçõES E EVENTOS LTDA

Despacho

Advogados:

CARLA FERNANDA FARIA V MEIRELLES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THEODORO CHIAPPETTA FOCACCIA SAIBRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THEODORO CHIAPPETTA FOCACCIA SAIBRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1003967-48.2024.8.26.0405 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1003967-48.2024.8.26.0405 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Osasco - Apelante: Golf Garden Empreendimento Imobiliário Spe Ltda - Apelante: Ekko Group Incorporações e Participações Ltda - Apelado: Menta Promoções e Eventos Ltda - Vistos. 1.- MENTA PROMOÇÕES E EVENTOS LTDA. ajuizou ação monitória em face de GOLF GARDEN EMPREENDIMENTO IMOBILIÁRIO SPE LTDA e EKKO GROUP INCORPORAÇÕES E PARTICIPAÇÕES S/A em decorrência de contrato de prestação de serviços não adimplido pelas rés. Pela respeitável sentença de fls. 579/581, cujo relatório ora se adota, o douto Magistrado julgou procedente o pedido, convertendo o mandado inicial em mandado executivo no valor de R$ 82.720,88, com juros e correção monetária nos termos dos arts. 389 e 406 do Código Civil (CC). A correção monetária e os juros de mora incidirão de acordo com as alterações introduzidas pela Lei nº 14.905/2024, sendo até o dia 29/08/2024 a atualização monetária com base na Tabela Prática do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (TJSP) e juros de mora de 1% ao mês; a partir do dia 30/8/2024, o índice de correção monetária será o IPCA e os juros de mora seguirão a taxa Selic, deduzido o referido índice de atualização monetária. Condenou as rés ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, arbitrados em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 2º, do Código de Processo Civil (CPC). As rés opuseram embargos de declaração às fls. 584/587, os quais foram rejeitados às fls. 599/600. Irresignadas, apelam as rés pela reforma da sentença alegando, em síntese, a necessidade de concessão dos benefícios da justiça gratuita, haja vista sua hipossuficiência financeira, decorrente dos impactos da pandemia e da paralisação das obras de seu principal empreendimento, ou, ao menos que se conceda o diferimento de custas para o final do processo. No mérito, sustentam que a petição inicial não reflete a verdade dos fatos, pois a apelada não realizou a prestação integral do serviço previsto no contrato, o que ensejou o cancelamento do pagamento da Nota Fiscal nº 25. Argumentam que para que o pagamento fosse devido, a apelada deveria comprovar a efetiva e satisfatória prestação dos serviços contratualmente pactuados, sob pena de aplicação da teoria da exceção do contrato não cumprido, inteligência do art. 476 do CC. Alegam que a troca de e-mails em que há o envio de Nota Fiscal às apelantes não tem força vinculante de instrumento contratual que autorize e subsidie o pleito formulado, notadamente porque ausentes os demais documentos comprobatórios da efetiva prestação de serviço, medição e aceite da ré. Asseveram que a nota fiscal nº 25 (fl. 43) foi emitida unilateralmente pela apelada e é desprovida de assinatura das apelantes, sendo insuficiente para alicerçar a existência do crédito reconhecido na sentença, comprometendo sua validade como meio probatório da relação jurídica, pois sequer existe no mundo jurídico. Aduzem que a apelada poderia ter comprovado o cumprimento de suas obrigações de diversas formas, como comprovante de prestação de serviços, mas não o fez, incorrendo no reconhecimento de seu descumprimento contratual. Afirmam que a documentação apresentada é extremamente frágil e insuficiente para demonstrar o direito pleiteado, não se prestando a caracterizar prova escrita sem eficácia de título executivo, conforme determina o art. 700 do CPC. Pugnam pelo total provimento do recurso para reformar a sentença, com extinção do processo, sem resolução do mérito, condenada a apelada ao pagamento das custas e honorários sucumbenciais. Recurso tempestivo. Em suas contrarrazões, a autora aduz que o pedido de gratuidade de justiça não deve ser deferido. Alega que a ação monitória exige prova escrita sem eficácia de título executivo. A apelada apresentou não apenas a nota fiscal nº 25 (fl. 43) e o respectivo boleto protestado (fl. 44), mas também o contrato que deu origem à obrigação (fls. 17/42) e, fundamentalmente, as comunicações eletrônicas trocadas com as apelantes, onde estas, representadas por sua preposta, reconhecem o débito e prometem o pagamento (fls. 71 e 75). Argumenta que este conjunto probatório é mais do que suficiente para atender à exigência legal, sendo a jurisprudência pacífica no sentido de que notas fiscais, acompanhadas de comprovante de protesto e/ou comunicações que indiquem a relação comercial e o reconhecimento da dívida, são hábeis a instruir a ação monitória. A ausência de assinatura de aceite na nota fiscal é suprida, no caso concreto, pelo robusto conjunto probatório, especialmente pela confissão extrajudicial da dívida contida nos e-mails. Sustenta que as apelantes tentam inverter o ônus da prova, alegando que caberia à apelada provar a perfeita execução do serviço. Contudo, apresentada a prova escrita da dívida, cumpria às apelantes, nos termos do art. 373, II, do CPC, demonstrar o fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da apelada, qual seja, a alegada "prestação inadequada". Afirma que as apelantes fracassaram completamente, fazendo alegações genéricas sobre a suposta inadequação do serviço, mas sem apresentar qualquer prova concreta, não anexando notificações, e-mails de reclamação contemporâneos à prestação, laudos técnicos, fotos, e sequer indicaram testemunhas. Pelo contrário, abriram mão expressamente da produção de outras provas, o que só reforça a fragilidade de suas alegações. Alega que não houve qualquer reclamação formal ou notificação à apelada na época dos fatos; ao contrário, houve promessa de pagamento, inclusive após judicialização da causa, o que contradiz completamente a versão apresentada. Defende que o argumento de "excesso de execução" é meramente acessório e totalmente dependente da tese de inadequação do serviço, e uma vez demonstrado que as apelantes não comprovaram qualquer falha na prestação e, mais que isso, chegaram a prometer o pagamento, a alegação de que "nada seria devido" cai por terra. O valor cobrado corresponde exatamente ao serviço prestado e não pago, conforme a nota fiscal nº 25 e o contrato, inexistindo qualquer excesso. Por fim, argumenta que o recurso de apelação interposto contra sentença que julga procedente a ação monitória e constitui título executivo judicial deve ser recebido, por expressa disposição legal, apenas no efeito devolutivo, conforme art. 1.012, § 1º, V, do CPC. As apelantes sequer formularam pedido fundamentado de concessão de efeito suspensivo, muito menos demonstraram a presença de requisitos como probabilidade de provimento do recurso e risco de dano grave ou de difícil reparação. Requer que o recurso de apelação seja conhecido e, no mérito, negado provimento, mantendo-se integralmente a sentença, além da condenação das apelantes ao pagamento de honorários advocatícios recursais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC. É o relatório. 2.- Voto nº 46.241 Sem oposição manifestada pelos interessados no prazo de cinco (5) dias, contados da publicação da distribuição a esta Câmara, inicie-se o julgamento virtual do recurso (Resolução nº 549/2011, com a redação dada pela Resolução nº 772/2017, do Colendo Órgão Especial deste Tribunal de Justiça de São Paulo). - Magistrado(a) Adilson de Araujo - Advs: Theodoro Chiappetta Focaccia Saibro (OAB: 433288/SP) - Carla Fernanda Faria V Meirelles de Oliveira (OAB: 214708/SP) - 5º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Barbara Yesmin Alvarenga x Banco Pan S/A

ID: 330185848

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guariba - 2° Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003967-15.2024.8.26.0222

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

BARBARA YESMIN ALVARENGA

Polo Passivo:

BANCO PAN S/A

Intimação

Advogados:

HELEN ELIZABETTE MACHADO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Processo 1003967-15.2024.8.26.0222 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Barbara Yesmin Alvarenga - Banco Pan S/A - Vistos. Cuida-se de ação declaratória de inexistência de … Processo 1003967-15.2024.8.26.0222 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Barbara Yesmin Alvarenga - Banco Pan S/A - Vistos. Cuida-se de ação declaratória de inexistência de débito c.c pedido de indenização por danos morais, ajuizada por Bárbara Yesmin Alvarenga em face de Banco PAN S/A, na qual a parte autora narra, em síntese, que celebrou com o requerido contrato de empréstimo consignado sob o nº 658052740, cujas parcelas vinham sendo regularmente descontadas em folha de pagamen-to. Relata que, mesmo adimplente, teve seu nome indevidamente incluído em cadastros de restrição ao crédito, fato este que lhe causou abalo moral e prejuízos diversos. Diante disso, requer a declaração de inexistência da dívida que originou a negativação, bem como a condenação da instituição ré ao pagamento de indenização por danos morais, no importe de R$ 10.000,00 (fls. 1-12). Apresentou documentos (fls. 13-44). Indeferida a tutela provisória (fls. 45-46). Deferida a gratuidade judiciária (fl. 58). Citado, o réu apresentou contestação (fls. 135-143), na qual arguiu preliminarmen-te: i) ausência de interesse de agir, sob o fundamento de que a parte autora não buscou os canais administrativos disponíveis para solução extrajudicial do conflito, agindo precipitadamente ao acionar o Judiciário; ii) inépcia da inicial, por ausência de comprovante de residência válido, uma vez que não está em nome da autora; iii) necessidade de renovação da procuração, por ausência de especificidade quanto à lide; e iv) impugnação à justiça gratuita, aduzindo que não restou comprovada nos autos a alegada hipossuficiência financeira. No mérito, diz que a parte autora firmou regularmente o contrato nº 658052740, em 13 de outubro de 2022, recebendo o valor líquido de R$ 2.431,88, parcelado em 24 prestações de R$ 160,00, sendo as 14 primeiras quitadas via desconto em folha. Alega, contudo, que, a partir da parcela 15, vencida em fevereiro de 2024, os descontos cessaram, cabendo à contratante efetuar os pagamentos diretamente por boleto, o que não ocorreu. Diante do inadimplemento, procedeu à negativação do nome da autora, ato que reputa legítimo e amparado pelo exercício regular de um direito. Argumenta, ainda, inexistir dano moral indenizável, uma vez que havia registro preexistente em nome da demandante, o que atrairia a incidência da Súmula 385 do STJ. Ao final, pugna pela total improcedência dos pedidos autorais. Acostou documentos (fls. 144-162). Houve réplica (fls. 167-186). É o relatório. Decido. Inicialmente, aprecio as preliminares suscitadas na defesa. No que concerne à alegada ausência de interesse de agir, não assiste razão ao reque-rido. A pretensão resistida é evidente, haja vista que houve alegação de inscrição do nome da parte autora em cadastros de inadimplentes, providência de cunho material e jurídico relevante, que justifica o acionamento do Judiciário para análise da regularidade do débito que lhe deu origem. Ainda que não houvesse tentativa prévia de composição extrajudicial, tal circunstância não tem o condão de afastar a utilidade e a necessidade da tutela jurisdicional, conforme entendimento já pacificado na jurisprudência, que rechaça a obrigatoriedade do exaurimento das vias administrativas como condição da ação para casos como este (art. 5º, XXXV, da Constituição Federal). Quanto à suposta inépcia da inicial por ausência de comprovante de residência em nome da autora, verifica-se que a demandante apresentou documento em seu nome (fl. 16) e indica a localidade de seu domicílio, não havendo indício de fraude ou má-fé. No tocante à alegação de necessidade de renovação da procuração, igualmente não prospera a tese do réu. O mandato conferido aos patronos da autora (fl. 13) apresenta poderes gerais para o foro, inclusive para ajuizamento de "ação declaratória de inexigibilidade de débito c.c. Indenização por dano moral", o que atende ao disposto no art. 105 do CPC. A eventual ausência de especificação do objeto da lide não configura, por si, nulidade do instrumento de mandato. Por fim, rejeito a impugnação à concessão da gratuidade de justiça. O deferimento da benesse ocorreu sob a presunção legal de veracidade da declaração firmada pela autora (art. 99, §3º, do CPC), não tendo o réu logrado êxito em infirmá-la mediante prova inequívoca em sentido contrário. Assim, mantenho a gratuidade deferida. Superadas as questões preliminares, delimito os pontos controvertidos da presente lide, que consistem essencialmente em verificar: a) a existência ou não de negativação em nome da autora decorrente do contrato nº 658052740; b) se houve ou não o pagamento regular das parcelas contratuais que teriam ensejado a referida negativação. Em relação à distribuição do ônus da prova, deixo de inverter o encargo probatório nos termos do artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor. Embora a autora figure na relação de consumo como parte vulnerável, a inversão do ônus da prova requer a presença de ao menos um dos requisitos legais a verossimilhança das alegações ou a hipossuficiência técnica. Tais requisitos, conquanto autônomos, devem restar suficientemente demonstrados para autorizar a medida excepcional, e não é isso que acontece no caso dos autos. No caso concreto, não se vislumbra verossimilhança suficiente das alegações autorais a justificar a redistribuição do ônus da prova. A parte autora não apresentou qualquer documento que ateste o adimplemento integral das parcelas vincendas do contrato nº 658052740, tampouco trouxe aos autos extratos bancários ou comprovantes que infirmem a regularidade da negativação, limitando-se a juntar relatório de pagamentos cujos valores mencionados (em torno de R$ 120,00) não se correlacionam, de plano, com o valor da parcela contratada. Tal fato sugere, inclusive, a possibilidade de cessação do benefício que originava os descontos em folha, o que transferiria ao devedor a responsabilidade pelo adimplemento por outro meio, nos termos do pactuado. Nesse cenário, impõe-se à parte autora o ônus de provar os fatos constitutivos de seu direito, nos termos do art. 373, I, do CPC, em especial quanto à eventual quitação das parcelas e à irregularidade da negativação que alega indevida. Diante do exposto, REJEITO as preliminares suscitadas pela parte ré e DELIMITO como pontos controvertidos da demanda: (a) a existência ou não de negativação em nome da autora; (b) o pagamento, ou não, das parcelas que teriam ensejado a negativação. Deixo de proceder à inversão do ônus da prova, incumbindo à parte autora a demonstração da inexistência da dívida que ensejou a restrição creditícia, nos termos do art. 373, inciso I, do Código de Processo Civil. Intimem-se as partes para que, no prazo comum de 15 (quinze) dias, especifiquem as provas que pretendem produzir, justificadamente, sob pena de preclusão. Ressalta-se que eventual nomeação de peritos ocorrerá oportunamente, caso a parte incumbida da prova requeira a sua produção. Cumpra-se. Intime-se. - ADV: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 23255/PE), HELEN ELIZABETTE MACHADO ALVES (OAB 268258/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 303 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes