Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1004517-18.2023.8.26.0457" – Página 30 de 30

Evandro Santos Da Costa x Booking. Com Brasil Servicos De Reserva De Hoteis Ltda

ID: 323211528

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santo André - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004517-47.2025.8.26.0554

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

EVANDRO SANTOS DA COSTA

Polo Passivo:

BOOKING. COM BRASIL SERVICOS DE RESERVA DE HOTEIS LTDA

Intimação

Advogados:

MARCELO KOWALSKI TESKE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE DE LUCA MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004517-47.2025.8.26.0554 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Evandro Santos da Costa - Booking. Com Brasil Servicos de Reserva de Hoteis Ltda - Ante o … Processo 1004517-47.2025.8.26.0554 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Evandro Santos da Costa - Booking. Com Brasil Servicos de Reserva de Hoteis Ltda - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, para o fim de condenar a requerida ao pagamento à parte autora da quantia de R$ 41,90, atualizado desde o desembolso, e com juros desde a citação, a título de ressarcimento pelos danos materiais, bem como o valor de R$ 1.000,00, pelos danos morais, atualizado monetariamente a partir do presente arbitramento e acrescido de juros de mora a contar da citação. A correção monetária e os juros de mora terão incidência nos termos do art. 389 e do art. 406, ambos do Código Civil, com a observância, no que aplicável, das alterações efetivadas pela Lei n° 14.905/2024, da seguinte forma: i) até o dia 29/08/2024 (dia anterior à entrada em vigor da Lei n° 14.905/2024), a correção monetária será feita com base na Tabela Prática do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e os juros de mora serão de 1/% ao mês; ii) a partir do dia 30/08/2024 (início da vigência da Lei n° 14.905/2024), o índice a ser utilizado será: a) o IPCA-IBGE, quando incidir apenas correção monetária; b) a taxa SELIC, deduzida do IPCA-IBGE, quando incidir apenas juros de mora; c) a taxa SELIC, quando incidir conjuntamente correção monetária e juros de mora. Deixo de condenar a vencida nas verbas da sucumbência nos termos do artigo 55, da Lei 9.099/95. Por não ter qualquer utilidade nesta fase processual, eventual pleito de gratuidade de justiça apenas será analisado em caso de recurso, cabendo à parte interessada juntar documentos comprobatórios, como cópia de seu último demonstrativo de pagamento de salário, de sua última declaração de renda COMPLETA e dos extratos de movimentação bancária relativos ao mês em curso, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de indeferimento. DO RECURSO. O prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias úteis, obrigatoriamente através de advogado. Em caso de recurso, ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, deverá ser comprovado, no prazo de 48hs, sob pena de deserção, o recolhimento do preparo que corresponderá: a.) à taxa judiciária de ingresso no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa; b.) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor atualizado fixado na sentença ou, se não houver condenação, 4% sobre o valor atualizado da causa (nas hipóteses acima sempre observado o valor mínimo de 5 UFESPs). O recolhimento da soma das parcelas a e b deverá ser feito em guia DARE-SP, cód. 230-6; c.) além das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais/carta AR unipaginada - guia do F.E.D.T.J. - cód. 120-1; diligências de Oficial de Justiça - guia GRD; carta precatória - guia DARE - cód. 233-1; taxas para pesquisas nos sistemas conveniados como Sisbajud, Infojud, Renajud, Siel, Comgásjud, Serasajud - guia do F.E.D.T.J. - cód. 434-1, dentre outras (Comunicados CG nº 1530/2021 e CG nº 489/2022); d.) Despesas relativas a porte de remessa e retorno são devidas somente para processos físicos (Prov. 2.684/23, art. 3º, parág. único). Cada valor deverá ser recolhido na respectiva guia (F.E.D.T.J., GRD e/ou DARE) com o código correspondente, conforme instruções completas e detalhadas que poderão ser encontradas na página do TJSP, a seguir: https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais. O desatendimento dos critérios ou a insuficiência do valor do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno e despesas processuais, implicará na deserção do recurso, observando-se que não se admitirá a compensação de valores entre taxa judiciária e as despesas por se tratarem de tributos com destinação específica, salientando-se, ainda, que, no rito dos JECs não há que se falar em complementação do preparo após o decurso do prazo do artigo 42, §1º da Lei 9.099/95 (Enunciados 80 e 168 do FONAJE), sendo inaplicável ao rito especial as diretrizes do artigo 1.007, §§2º e 4º do CPC. Dispensada a indicação e publicação do preparo, o recolhimento independe de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores, nos termos dos Comunicados CG nº 1530/21, nº 489/22 e nº 374/23. DO PAGAMENTO. Efetuado o pagamento voluntário mediante depósito judicial, fica desde já deferida a expedição de MLE em favor da parte credora, manifestando-se inclusive quanto a eventual satisfação do débito, em 10 dias, ficando consignado que o silêncio será interpretado como reconhecimento da suficiência do valor. DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Fica a parte vencedora ciente de que deverá, no prazo de 30 dias após o trânsito em julgado desta decisão, dar início ao cumprimento de sentença (cód. 156 - cumprimento de sentença), sob pena de arquivamento (Comunicado CG n. 1789/17). P.R.I - ADV: HENRIQUE DE LUCA MARQUES (OAB 393291/SP), MARCELO KOWALSKI TESKE (OAB 478881/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004517-83.2025.8.26.0445

ID: 332139119

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pindamonhangaba - 3ª Vara Cível Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1004517-83.2025.8.26.0445

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

I. P. DOS S. P.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODOLPHO SILVEIRA PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004517-83.2025.8.26.0445 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - I.P.S.P. - 1. Trata-se de ação revisional de alimentos fundada na alteração da capacidade financeira do autor e c… Processo 1004517-83.2025.8.26.0445 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - I.P.S.P. - 1. Trata-se de ação revisional de alimentos fundada na alteração da capacidade financeira do autor e constituição de nova família por este, com nascimento de filho. Nesse contexto, requereu a antecipação dos efeitos da tutela para que a redução da verba alimentícia se dê liminarmente e inaudita altera parte. Em seu parecer, o Ministério Público opinou pelo indeferimento da medida. 2. De plano, verifico que a tutela antecipada toma contornos de irreversibilidade, o que, por si só, já é suficiente para ser denegada (CPC, 300, §3º). Isso porque, reduzir a verba alimentar sem prévia averiguação da real necessidade do alimentado poderá conduzir à ausência dos meios imprescindíveis para a subsistência desse. Neste sentido, advertem Cristiano Chaves de Farias e Nelson Rosenvald (Direito das famílias. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008, p. 661): Entendemos, entrementes, que a concessão de liminar (de nítida feição antecipatória), nas ações revisionais em que se busca a diminuição do quantum deve ser precedida de extremado cuidado pelo juiz. Somente diante de prova inequívoca, apresentada documentalmente com a petição inicial, é que se pode reduzir liminarmente o valor. Não havendo prova documental suficiente, impõe-se, primeiramente, a ouvida do réu, o credor, evitando prolação de uma decisão que poderá comprometer a sua sobrevivência. (p. 661). 3. Outrossim, não é demais salientar que a constituição de nova família com nascimento de filhos, por si só, não é suficiente para se proceder à redução da pensão alimentícia do filho anterior, conforme entendimento sedimentado no C. Superior Tribunal de Justiça: Direito civil e processual civil. Família. Alimentos. Recurso especial. Revisão de alimentos. Pedido de redução. Elementos condicionantes. Mudança na situação financeira do alimentante ou do alimentando. Princípio da proporcionalidade. Constituição de nova família com nascimento de filho. Desinfluência. Embargos de declaração. Omissões. Novo julgamento. - A modificação das condições econômicas de possibilidade ou de necessidade das partes, constitui elemento condicionante da revisão e da exoneração de alimentos, sem o que não há que se adentrar na esfera de análise do pedido, fulcrado no art. 1.699 do CC/02. - As necessidades do reclamante e os recursos da pessoa obrigada devem ser sopesados tão-somente após a verificação da necessária ocorrência da mudança na situação financeira das partes, isto é, para que se faça o cotejo do binômio, na esteira do princípio da proporcionalidade, previsto no art. 1.694, § 1º, do CC/02, deve o postulante primeiramente demonstrar de maneira satisfatória os elementos condicionantes da revisional de alimentos, nos termos do art. 1.699 do CC/02. - Se não há prova do decréscimo das necessidades dos credores, ou do depauperamento das condições econômicas do devedor, a constituição de nova família, resultando ou não em nascimento de filho, não importa na redução da pensão alimentícia prestada a filhos havidos da união anterior. (...) Recurso especial conhecido e provido.(STJ; 3ª Turma; REsp 1.027.930/DF; rel. Min. Nancy Andrighi; Julg. 03.03.2009; DJe 16.03.2009). 4. Do exposto, INDEFIRO o pedido de tutela antecipada. 5. Para os fins do art. 334 do CPC, encaminhe-se o processo ao CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - para designação de audiência. 5.1. A audiência se realizará por meio de videoconferência, nos termos do arts. 193 a 199 e 367, §6º, todos do CPC, no ambiente virtual da plataforma eletrônica Microsoft Teams (Teams). 6. Com o retorno, designada a audiência pelo CEJUSC e disponibilizado no processo o link gerado pelo Teams, deverão os advogados cadastrados encaminhar o referido link de acesso aos e-mails de seus patrocinados, observando-se que o link da audiência do CEJUSC fica disponibilizado no processo às partes e advogados no ato ordinatório que designou a referida audiência. 6.1. Esclareço que: a) nenhum dos participantes necessita ter instalado em seu computador, ou em seu smartphone, o aplicativo Microsoft Teams, podendo o acesso à reunião acontecer mediante uso de navegador da internet de sua preferência. Porém, é recomendável que o programa seja instalado, por facilitar o acesso à reunião;b) no dia e horário designados, as partes e seus advogados deverão acessar o link da reunião; digitar seu nome; habilitar a câmera e o microfone de seu respectivo dispositivo; e ingressar, aguardando no lobby virtual a chamada; c) maiores esclarecimentos podem ser obtidos no seguinte endereço virtual: http://www.tjsp.jus.br/Download/CapacitacaoSistemas/ParticiparAudienciaVirtual.pdf?d=1594930325510; e d) caso não disponha de aparelho tecnológico apto para participar do ato virtual no CEJUSC, o citado/intimado e advogados poderão se dirigir ao CEJUSC, situado no Fórum da Comarca de Pindamonhangaba, Praça Desembargador Eduardo Campos Maia (prédio do Juizado Especial - "Fórum Velho"), no dia e hora designada. 7. CITE-SE a parte ré para participar da audiência, através do link de acesso, que deverá instruir a carta/mandado/carta precatória. 8. Se necessário, servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como MANDADO. - ADV: RODOLPHO SILVEIRA PINHEIRO (OAB 473774/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1004517-07.2025.8.26.0438

ID: 324129868

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 2ª Vara Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 1004517-07.2025.8.26.0438

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

N. M. A. D.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DARLENE DE SOUZA ZANETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004517-07.2025.8.26.0438 - Interdição/Curatela - Nomeação - N.M.A.D. - Vistos. 1) Custas iniciais recolhidas (fls. 70/71). 2) Ante os argumentos e documentos contidos nos autos, bem como la… Processo 1004517-07.2025.8.26.0438 - Interdição/Curatela - Nomeação - N.M.A.D. - Vistos. 1) Custas iniciais recolhidas (fls. 70/71). 2) Ante os argumentos e documentos contidos nos autos, bem como laudo médico (fls. 15), nomeio a parte requerente como Curador(a) Provisório(a) do(a) interditando(a). A presente decisão, assinada e liberada nos autos, servirá como TERMO DE COMPROMISSO e CERTIDÃO DE CURADOR(A) PROVISÓRIO(A), com prazo de validade de 01 (um) ano, a qual deverá ser impressa pela parte requerente para os fins de direito, cumprindo com zelo seu encargo, na forma da lei. 3) Dispenso, neste específico caso, a realização da entrevista pessoal com a(o) interditanda(o), posto não se tratar de etapa indispensável ao procedimento de interdição. Pois bem. O art. 1771 do CC dispõe que Antes de pronunciar-se acerca da interdição, o juiz, assistido por especialistas, examinará pessoalmente o arguido de incapacidade. O art. 1181 do CPC dispõe que: O interditando será citado para, em dia designado, comparecer perante o juiz, que o examinará, interrogando-o minuciosamente acerca de sua vida, negócios, bens e do mais que lhe parecer necessário para ajuizar do seu estado mental, reduzidas a auto as perguntas e respostas. A previsão de direito material é a averiguação pessoal e técnica da(o) interditanda(o). A norma processual, por sua vez, que estabelece o procedimento para tanto, prevê como finalidade do interrogatório seja averiguado o estado mental da(o) interditanda(o). No caso, o exame pericial permitirá a avaliação pessoal da(o) interdita(o), já com análise técnica, a respeito do estado mental. O interrogatório pelo juiz, neste caso, em nada acrescentaria, e não significa etapa obrigatória do procedimento de interdição. As impressões a respeito da apresentação pessoal da (o) interditanda(o), além de fazerem parte do laudo pericial, segundo exame físico, podem ser trazidas com melhor propriedade nas conclusões do estudo biopsicossocial, bem como das impressões a serem retratadas pelo oficial de justiça quando da citação. Nesse sentido já se manifestou o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo : Apelação nº 0006854-72.2008.8.26.0020, Relator(a): Silvério da Silva; Comarca: São Paulo; Órgão julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Data do julgamento: 30/09/2015; Data de registro: 30/09/2015).Aliás, O art. 723, paragrafo único, do CPC/2015 que trata da jurisdição voluntária aponta que o juiz não é obrigada a observar critério de legalidade estrita, podendo adotar em cada caso a solução que reputar mais conveniente e oportuna. Trata-se de regra legal flexibilizadora do procedimento de cunho genérico, apontada por parcela da doutrina como permissiva do exercício 'jurisdição de equidade' (em contraposição à jurisdição de direito) (CINTRA, Antonio Carlos, GRINOVER, Ada Pelegrini; DINAMARCO, Cândido Rangel. Teoria geral do processo. São Paulo: Malheiros, 2012, p. 156). Daí por que, diante de particularidades do caso concreto, e mediante fundamentação idônea, pode o juiz, à luz da equidade, eleger qual o melhor procedimento para a sua atuação em sede de jurisdição voluntária, alterando, excluindo ou acrescentando ato processual à série padrão. (...) O respeito à dignidade do incapaz é muito maior na supressão do ato do que na tentativa, certamente frustrada, de sua oitiva. (Processo de conhecimento e cumprimento de sentença : comentários ao CPC de 2015 / Fernando da Fonseca Gajardoni; Luiz Dellore; Andre Vasconcelos Roque e Zulmar Duarte de Oliveira Jr. Rio de Janeiro: Forense; São Paulo : MÉTODO, 2016, pág. 1.302). 4) CITE-SE E INTIME-SE a parte interditanda para impugnação em 15 (quinze) dias uteis contados da data da entrevista (artigos 219, caput, c.c. 752, caput, do CPC). DEVERÁ O(A) SR(A). OFICIAL DE JUSTIÇA relatar em sua certidão as condições e o estado em que encontrou a parte interditanda, descrevendo se esta conseguiu interagir e aparentou ter condições de receber a citação. Na hipótese do Sr. Oficial de Justiça eventualmente reconhecer que a citação não pode ser feita na pessoa da(o) interditanda(o), a citação deverá ser feita na pessoa de qualquer familiar próximo, com exceção da(o) requerente(o), já que como é autor(a) da ação, evidentemente, jamais contestaria o pedido. Ademais, diz o art. 72, inc. I, do Código de Processo Civil vigente que será nomeado Curador especial àquele cujos interesses de seu representante legal colidirem com os seus. No caso de concluir pela nulidade de citação, caberá ao Sr. Oficial eleger o Curador especial dentre os demais familiares da(o) requerida(o), já que o Juízo não tem informações para antecipar a nomeação (não há relatos sobre as demais pessoas que cercam a(o) interditanda(o). Também não é o caso de a(o) requerente(o) fazer indicação, diante do conflito, pelo menos em tese, entre os seus interesses e o da(o) interditanda(o). 5) Decorrido o prazo legal sem impugnação, oficie-se à OAB para indicação de Curador Especial à parte Interditanda (artigo 752, §2º, do CPC), servindo a presente deliberação como ofício. 6) Sem prejuízo, remetam-se os autos ao Setor Técnico para estudo social, com o fim de apurar quem possui melhores condições para exercer a curatela definitiva.. Laudo em 15 dias. 7) Providencie a parte autora, no prazo de 15 dias, em nome do interditando: a) Certidão negativa de interdição, tutela e curatela; b) Certidão comprobatória do estado civil. c) Certidão de eventual existência de distribuição de interdição, que poderá seracessada mediante sistema SGC - SAJ Gestão de Certidões para obtenção de certidão de distribuição cível em geral há mais de dez (10) anos (https://esaj.tjsp.jus.br/sco/abrirCadastro.do). d) Extrato CNIS, a fim de apurar se o requerido percebe algum benefícioprevidenciário. 8) Sem prejuízo, intime-se a parte requerente para que providencie o recolhimento das seguintes pesquisas junto aos sistemas informatizados em nome do interditando, no prazo de 15 dias: a) Sisbajud para localização de saldos e relação de agências e contas bancárias; b) Penhora on-line (antigo Arisp) para pesquisa de certidões imobiliárias; c) Renajud para localização de veículos; Providencie a serventia a retirada das tarjas de urgência. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado e ofício. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Int. - ADV: DARLENE DE SOUZA ZANETTI (OAB 306751/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Giulia Biban Fuzzi x Banco Votorantim S/A

ID: 309479447

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jacareí - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004517-57.2025.8.26.0292

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

GIULIA BIBAN FUZZI

Polo Passivo:

BANCO VOTORANTIM S/A

Intimação

Advogados:

ISABELLA MONTANHAN FRANCISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DI GIGLIO MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004517-57.2025.8.26.0292 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Giulia Biban Fuzzi - Banco Votorantim S/A - 1. Fls. 43: recebo a emenda à inicial. 1.1. Ante as circunstâncias … Processo 1004517-57.2025.8.26.0292 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Giulia Biban Fuzzi - Banco Votorantim S/A - 1. Fls. 43: recebo a emenda à inicial. 1.1. Ante as circunstâncias do caso concreto e a precária realidade estrutural desta Comarca, de modo a adequar o rito processual à melhor forma de atender as necessidades do conflito e a garantia constitucional de duração razoável do processo, deixo de designar audiência de conciliação ou mediação. 1.2. Cite(m)-se e intime(m)-se, ficando o(s) réu(s) advertido(s) do prazo de 15 (quinze) dias úteis para apresentar(em) a defesa, sob pena de serem presumidas como verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil. 2. DA RÉPLICA Completado o ciclo citatório, havendo resposta de um ou mais réus (ou seja, não se tratando de hipótese de revelia, em que os autos deverão ser remetidos para julgamento imediatamente após o decurso do prazo de resposta), intime-se a parte autora a se manifestar em réplica (inclusive para efeito dos artigos 338 e 339; e 343, § 1º; 350; e 351; todos do NCPC), no prazo de 15 dias. 3. DA ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS 3.1. Apresentada a réplica ou decorrido o respectivo prazo, intime-se as partes a especificarem as provas que pretendem produzir, justificando sua pertinência em face da matéria de fato controvertida nos autos e sua necessidade ao julgamento do feito, bem assim a parte ré a se manifestar, na mesma oportunidade, sobre eventuais documentos novos juntados na fase de réplica (art. 437, § 1º, do NCPC), no prazo de 15 dias. 3.2. Se juntados documentos novos na fase de especificação de provas, intime-se a parte contrária a se manifestar sobre eles, no prazo de 15 dias (art. 437, § 1º, do NCPC). 3.3. Após essas manifestações ou o decurso do respectivo prazo, venham os autos conclusos para saneamento ou julgamento antecipado. 4. DA BUSCA DE ENDEREÇOS PARA CITAÇÃO PESSOAL 4.1. Objetivando a localização da parte ré, caso não encontrada no endereço informado na petição inicial, como medidas que dependem do Poder Judiciário, ficam desde já deferidas pesquisas de endereços pelos sistemas SISBAJUD, RENAJUD e INFOJUD, mediante requerimento e recolhimento das taxas previstas na Lei Estadual n. 11.608/2003 (art. 2º, parágrafo único, inciso XI) e fixadas pelo TJSP (Comunicado nº 170/11 e Provimento n. 1864/11 do Conselho Superior da Magistratura), ressalvada a hipótese de a parte autora ser beneficiária da justiça gratuita. Em se tratando de pessoa física, se requerida, fica desde já deferida também a pesquisa de endereço pelo sistema SIEL. 4.2. Qualquer outra diligência judicial de busca de endereços fica desde logo indeferida, devendo ser providenciada diretamente pela parte autora, à qual, assim sendo requerido e havendo necessidade à obtenção da informação, fica desde já deferida a expedição de alvará para esse fim, com prazo de 90 (noventa) dias contados de sua expedição (TJSP - Comunicado SPI 26/2012), com a advertência de que, uma vez requerido e expedido o alvará, nenhuma outra diligência será realizada no processo enquanto a parte autora não comprovar a sua efetiva utilização. 4.3. Caso encontrado(s) endereço (s) diferente (s) daquele(s) constante(s) dos autos e já diligenciado(s), fica desde logo DEFERIDA e de ofício DETERMINADA a citação, de ofício, devendo a parte autora providenciar o necessário e arcar com o respectivo ônus financeiro, sob pena de extinção do feito, salvo se por ela fundamentado e comprovado que não há perspectiva de localização pessoal da parte ré no endereço pesquisado. 4.4. A qualquer tempo, se a parte autora informar novo endereço por diligência própria e requerer a citação, esta fica desde logo deferida, com advertência de que, uma vez requerida e expedida carta precatória, nenhuma outra diligência será realizada no processo enquanto a parte autora não comprovar a sua efetiva distribuição. 4.5. Havendo certidão do oficial de justiça, dando conta da inviabilidade da citação pessoal por suspeita de ocultação ou por constante ausência da parte executada em razão de trabalho ou qualquer outro motivo, fica desde logo deferida a citação por hora certa, nos termos dos artigos 252 a 254 do NCPC. 4.6. Em se tratando de pessoa jurídica e frustrada a citação no endereço em que estabelecida ou sediada, ficam desde logo deferidas as diligências de busca de endereços em nome da pessoa física de seus representantes legais. 5. DO SOBRESTAMENTO DO PROCESSO 5.1. Se requerido pela parte autora, a qualquer momento, fica desde logo deferido o sobrestamento do feito, por uma única vez, pelo prazo requerido ou pelo prazo máximo de 60 (sessenta) dias, se aquele for superior a esse limite. Após o decurso do prazo de sobrestamento, deverá a parte autora se manifestar sobre o prosseguimento do feito, independentemente de nova intimação. 5.2. Ficam desde logo indeferidos novos pedidos de sobrestamento, devendo a parte autora ser intimada para desde logo: ou requerer, se ainda não realizada, alguma das diligências elencadas no item 4 desta decisão, visando à localização de endereço da parte ré; ou requerer a citação por edital, caso esgotadas as tentativas de localização pessoal da parte ré; ou requerer a desistência da ação, se não estiver disposta a arcar com o ônus financeiro necessário ao devido andamento do processo (leia-se: distribuição de cartas precatórias para tentativa de citação ou realização da citação por edital) e consequente obtenção do provimento jurisdicional de mérito. 5.3. Se requerida pela parte autora, a qualquer momento, fica desde logo deferida a dilação dos prazos relativos ao item 4 desta decisão, por uma única vez para cada ato, pelo prazo requerido ou pelo prazo máximo de 20 (vinte) dias, se aquele for superior a esse limite. Após o decurso do prazo dilatado, deverá a parte credora se manifestar sobre o prosseguimento do feito, independentemente de nova intimação, ficando desde logo indeferidos novos pedidos de dilação para o mesmo ato. 6. DO CONTROLE DO ANDAMENTO Deverá a serventia manter rigoroso controle das diligências elencadas no item 4 e também do sobrestamento do feito e das dilações de prazo tratados no item 5, para que o feito tenha andamento racional e eficiente, evitando-se diligências inócuas, repetitivas e protelatórias, e exercendo-se rígido controle sobre o esgotamento das tentativas de localização de endereço da parte ré, hipótese que, se caracterizada, ensejará a citação por edital ou, se a parte autora não estiver disposta a arcar com o respectivo ônus financeiro (leia-se: distribuição de cartas precatórias para tentativa de citação ou realização da citação por edital), a extinção do feito. 7. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. - ADV: ISABELLA MONTANHAN FRANCISCO (OAB 506684/SP), EDUARDO DI GIGLIO MELO (OAB 189779/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0003114-08.2025.8.26.0248

ID: 325838592

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Indaiatuba - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0003114-08.2025.8.26.0248

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

GOZZER & LOPES LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EWERTON WINGETER ESTEQUI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003114-08.2025.8.26.0248 (processo principal 1004517-92.2025.8.26.0248) - Cumprimento Provisório de Sentença - Obrigações - Gozzer & Lopes Ltda - Vistos Na forma do art. 513, § 2º, do CPC, … Processo 0003114-08.2025.8.26.0248 (processo principal 1004517-92.2025.8.26.0248) - Cumprimento Provisório de Sentença - Obrigações - Gozzer & Lopes Ltda - Vistos Na forma do art. 513, § 2º, do CPC, intime-se o executado, pessoalmente, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, pague o valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do débito, acrescido de custas, se o caso, sob pena de incidência de multa e honorários advocatícios, ambos de dez por centos sobre o valor do débito. Transcorrido o prazo previsto no art. 523 do CPC sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, a parte executada apresente sua impugnação nos próprios autos (art. 525, caput, do CPC). Decorrido o prazo para apresentação de impugnação, intime-se a parte credora para se manifestar em termos de prosseguimento e apresentar planilha do débito atualizado (em caso de não pagamento), ficando deferido desde já o bloqueio de ativos financeiros do(s) executado(s) intimados(s) via Sisbajud, a pesquisa de veículos via Renajud, a consulta de sua última declaração de imposto de renda via Infojud e a pesquisa patrimonial via Sniper, cumprindo ao exequente comprovar o recolhimento das respectivas taxas para que os bloqueios e pesquisas sejam realizados, salvo em caso de gratuidade de justiça, devendo as minutas serem incluídas. Ademais, caso o pagamento não seja realizado, deverá a z. serventia certificar a ocorrência do prazo e do não pagamento, além de expedir mandado de penhora e avaliação, conforme art. 523, § 3º do CPC, mediante pedido do credor e recolhimento da diligência para os casos em que não for o caso de gratuidade de justiça. Em caso de resultado positivo do bloqueio junto ao sistema informatizado SisbaJud, consigno que, a conversão da indisponibilidade em penhora dependerá de prévia intimação do executado, na pessoa de seu advogado ou, pessoalmente, caso não possua advogado constituído, acerca do bloqueio efetuado, nos termos do artigo 854, § 2º, do Código de Processo Civil, devendo o credor providenciar o recolhimento da taxa postal ou diligência de oficial de justiça, se o caso, sobre a indisponibilidade dos ativos financeiros efetuada. Caso a restrição seja inferior a 1% do cálculo apresentado, fica desde já determinada a sua liberação, nos termos do art. 836 do Código de Processo Civil. A penhora de ativos financeiros, nos moldes acima, poderá ser realizada, inclusive na modalidade teimosinha, pelo prazo de 30 dias, caso requerido pela parte e recolhida a respectiva taxa. Em caso de resultado negativo das pesquisas de ativos financeiros, novas pesquisas, desde já deferidas, apenas ocorrerão após 04 meses da pesquisa anterior, de forma a possibilitar o efetivo cumprimento da diligência por essa serventia. Novamente retornando as pesquisas de forma negativa, novo requerimento apenas será deferido com a comprovação da alteração fática da situação financeira do executado, com o intuito de se evitar a realização de diligências ineficazes, prejudicando o andamento dos demais feitos em trâmite. Caso seja(m) localizado(s) veículo(s) e bloqueados, deverá o credor manifestar seu interesse na expropriação ou adjudicação do bem, além de apresentar o valor do veículo com base na Tabela Fipe, recolher a taxa e apresentar o cálculo atualizado do débito, ficando desde já deferida a restrição de circulação, salvo nos casos de veículos com gravame de alienação fiduciária diante da vedação prevista no art. 7-A do Decreto-Lei 911/69. Atendida a determinação, deverá a serventia providenciar o registro da ordem no sistema, sem a necessidade de nova conclusão. Ademais, caso a parte exequente formule pedido, fica deferida a inclusão do nome do devedor no cadastro de inadimplentes via Serasajud, nos termos do art. 782, § 3º, do CPC, com a observância de que a inclusão somente é viável nas execuções definitivas conforme § 5º do mesmo artigo. Servirá a presente decisão como certidão para fins de averbação da existência da execução no registro de imóveis, registro de veículos ou registro de outros bens sujeitos à penhora, na forma do artigo 828 do Código de Processo Civil, que foi distribuída no dia e autuada sob o nº em que são parte exequente Gozzer Lopes Ltda; e executada Luchini Minimercado Ltda, e cujo valor da causa é . Caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, que deverão sercomunicadas ao juízo dentro do prazo de 10 dias,nos termos do art. 828, § § 1º, 2º e 3º do CPC. Ademais, após formalizada a penhora sobre bens suficientes para cobrir o valor da dívida, o credor deverá providenciar, também no prazo de dez dias, o cancelamento das averbações relativas àqueles não penhorados, sob pena de o juízo determiná-la de ofício ou a requerimento do executado. Ainda,na esteira do que dispõe o art. 828, § § 4º e 5º do CPC, observo que serão presumidas em fraude à execução a alienação ou oneração de bens após a averbação e que, acaso o credor promova averbação manifestamente indevida ou não cancele as averbações nos termos do § 2º, terá a obrigação de indenizar a parte contrária, por meio de incidente a ser processado em autos apartados. Esclareço que para a realização das pesquisas deverá o credor recolher as respectivas taxas na guia FEDTJ 434-1, cujo valor pode ser obtido no sítio www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/RelatoriosTaxaEmissao., bem como individualizar os executados com a indicação expressa dos seus nomes e CPF/CNPJ, sob pena de não realização. Outrossim, saliento que para o caso de bloqueio de valores e inclusão no cadastro de inadimplentes, é necessária a juntada da planilha atualizada do débito. A pesquisa acerca da existência de imóveis em nome da parte executada deverá ser feita eletronicamente no seguinte endereço eletrônico: http://www.registradores.org.br, devendo o credor observar que a penhora do imóvel dependerá da apresentação da matrícula atualizado do imóvel. Não sendo localizado o executado no endereço, fica consignado que presumem-se válidas as intimações dirigidas ao endereço constantes dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço, nos termos do artigo 274, parágrafo único, do Código de Processo Civil. Após realizadas as diligências, não sendo localizados bens penhoráveis, fica suspenso o processo de execução, nos moldes do art. 921, III, do Código de Processo Civil. No mais, anoto que, nos termos do art. 921, § 4º, do CPC, o termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no § 1º deste artigo, qual seja, um ano. A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como carta, mandado ou ofício. Cumpra-se na forma e sob as penas dalei. Intime-se. de Indaiatuba, 14 de julho de 2025. - ADV: EWERTON WINGETER ESTEQUI (OAB 337590/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004517-70.2025.8.26.0320

ID: 333404032

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Limeira - 3ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1004517-70.2025.8.26.0320

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

SICOOB UNIMAIS MANTIQUEIRA - COOPERATIVA DE CRéDITO E LIVRE ADMISSãO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCIO JOSE BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004517-70.2025.8.26.0320 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - SiCOOB Unimais Mantiqueira - Cooperativa de Crédito e Livre Admissão - Vistos. Fls. 82/86: recebo como emenda à in… Processo 1004517-70.2025.8.26.0320 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - SiCOOB Unimais Mantiqueira - Cooperativa de Crédito e Livre Admissão - Vistos. Fls. 82/86: recebo como emenda à inicial. Anote-se. Cite(m)-se a(s) parte(s) executada(s) para pagar(em) a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Do mandado ou carta de citação deverá constar, também, a ordem de penhora e avaliação a ser cumprida pelo Oficial de Justiça tão logo verificado o não pagamento no prazo assinalado, de tudo lavrando-se auto, com intimação da(s) parte(s) executada(s). Não encontrada(s) a(s) parte(s) executada(s), havendo bens de sua(s) titularidade(s), o Oficial de Justiça deverá proceder ao arresto de tantos quanto bastem para garantir a execução, seguindo o processo na forma do art. 830, do Código de Processo Civil. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art. 5º, inciso XI, da Constituição Federal. A(s) parte(s) executada(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, § 1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art. 231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) a(s) parte(s) executada(s) advertida(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. A(s) parte(s) exequente(s), por sua vez, deverá(ão) ter ciência de que, não localizada(s) a(s) parte(s) executada(s), deverá(ão), na primeira oportunidade, requerer(em) as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, § 1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de pessoa jurídica, deverá(ão), desde logo, providenciar(em) a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Não localizada a(s) parte(s) executada(s), fica deferido, desde que expressamente requerido, a realização de pesquisa(s) de endereço(s) via "on line", visando a localização de endereços atualizados da(s) parte(s) executada(s), ficando determinado, nesta hipótese, a consulta ao sistema PETRUS, tido como suficiente, uma vez que abrange as informações constantes dos sistemas SISBAJUD, RENAJUD e INFOJUD, contemplando os principais bancos de dados (Banco Central, Senatran e Receita Federal), mediante o recolhimento na Guia do Fundo Especial de Despesa do Tribunal de Justiça, código 434-1, nos termos do Provimento CSM nº 2.684/2023, devendo a(s) parte(s) requerente(s) se manifestar(em) em 10 dias sobre o resultado. Para que a própria parte efetue também as pesquisas que entender necessárias, servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como ofício/alvará, ficando autorizada a(s) parte(s) exequente(s) a requerer(em), mediante o pagamento da taxa ou preço exigido, aos órgãos públicos e/ou empresas privadas, informações a respeito de endereço eventualmente constante dos cadastros, referente a(s) parte(s) executada(s). A(s) parte(s) exequente(s) deverá(ão) providenciar(em) a impressão e remessa da presente, instruindo-a com cópia da petição inicial e demais dados pertinentes, comprovando o encaminhamento nos autos, no prazo subsequente de 5 dias. As respostas deverão ser devolvidas diretamente a este juízo, por via física ou eletrônica, nos endereços indicados no cabeçalho, consignando, ainda, o respectivo número do processo. Com as respostas, dê-se ciência, cabendo à(s) parte(s) exequente(s) requerer(em) e providenciar(em) o necessário para tentativa de citação perante os endereços ainda não diligenciados, ou, alternativamente, se o caso, postular(em) a citação por edital. Por outro lado, infrutífera a citação e não realizada a penhora/arresto, defiro, desde que expressamente requerido, a realização de diligências junto ao sistema informatizado visando encontrar valores ou bens passíveis de penhora/arresto, mediante o recolhimento na Guia do Fundo Especial de Despesa do Tribunal de Justiça, código 434-1. Nesta hipótese, deverá providenciar a Serventia, via SISBAJUD, a indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome do(s) executado(s) até o valor indicado na execução. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, nas 24 (vinte e quatro horas) subsequentes, a liberação de eventual indisponibilidade excessiva e, visando evitar prejuízos para ambas as partes, também a transferência para a conta judicial, dando-se ciência às partes do resultado. Caso infrutífera, havendo requerimento da(s) parte(s) exequente(s), providencie-se, desde logo, a pesquisa e bloqueio de veículos (circulação, licenciamento ou transferência), via RENAJUD, e a obtenção da(s) última(s) declaração(ões) de imposto de renda, via INFOJUD, direcionada neste último caso apenas em relação a pessoa física, eis que no tocante a pessoa jurídica não há qualquer utilidade, pois apenas discriminará, se porventura existente, informações estritamente contábeis. A realização de pesquisa de bens imóveis, via ARISP, poderá ser realizada pela própria parte (http://www.oficioeletronico.com.br), somente se admitindo a intervenção judicial caso a parte seja beneficiária de gratuidade. Neste último caso, havendo requerimento, e infrutíferas todas as outras diligências visando encontrar bens passíveis de execução, providencie-se também sua realização. Por fim, registre-se que, independentemente de nova ordem judicial, a(s) parte(s) exequente(s) poderá(ão) requerer diretamente à Serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, § 3º, todos do Código de Processo Civil, ficando autorizado, nesta última hipótese, desde que expressamente requerido, a inclusão do apontamento de débito em desfavor da(s) parte(s) executada(s) no SCPC e SERASA, efetuando a serventia as diligências pertinentes, ficando advertida(s) a(s) parte(s) exequente(s), desde já, que não sendo beneficiária de gratuidade, a inclusão no SERASA fica condicionada ao prévio recolhimento na Guia do Fundo Especial de Despesa do Tribunal de Justiça, código 434-1. Expedida a certidão nos termos do art. 828 do Código de Processo Civil, caberá(ão) a(s) parte(s) exequente(s) providenciar(em) as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. Deverá constar no mandado advertência para o Oficial de Justiça do disposto no art. 154, VI, do CPC: "certificar, em mandado, proposta de autocomposição apresentada por qualquer das partes, na ocasião de realização de ato de comunicação que lhe couber". Int. - ADV: MARCIO JOSE BATISTA (OAB 257702/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004517-65.2025.8.26.0451

ID: 277840227

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1004517-65.2025.8.26.0451

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

CONDOMíNIO EDIFíCIO FRANçA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANDRE FERREIRA ZOCCOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Andre Ferreira Zoccoli (OAB 131015/SP) Processo 1004517-65.2025.8.26.0451 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Condomínio Edifício França - Vistos. A - DA CITAÇÃO: Cite(m)-se o(s) execut… ADV: Andre Ferreira Zoccoli (OAB 131015/SP) Processo 1004517-65.2025.8.26.0451 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Condomínio Edifício França - Vistos. A - DA CITAÇÃO: Cite(m)-se o(s) executado(s) Espólio de Renato Chiarinelli, representado na pessoa da inventariante VALERIA CRISTINA TORREZAN, para pagar a dívida de R$ 4.177,48, atualizada até a data de ajuizamento da ação (10/03/2025 11:26:37), no prazo de 03 (três) dias, contado da citação (CPC, art. 829). Fixo os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor do débito, verba essa que será reduzida pela metade caso a parte executada efetue o pagamento no prazo mencionado (CPC, art. 827, § 1º). Eventuais embargos devem ser opostos no prazo de 15 (quinze) dias, contado, conforme o caso, na forma do artigo 231 do CPC (CPC, art. 915). Cientifique-se a parte devedora de que, no prazo para embargos, reconhecendo o crédito da parte exequente e comprovando o depósito de trinta por cento do valor em execução, acrescido de custas e de honorários de advogado, poderá requerer que lhe seja permitido pagar o restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês (CPC, art. 916). B - DO APONTAMENTO: Caso requerido e mediante recolhimento da despesa prevista no Comunicado CG 2.684/2023, providencie a serventia a inclusão do nome do(s) executado(s) nos cadastros de inadimplentes da Serasa e do SCPC, pelo débito discutido nestes autos, via sistemas SerasaJud e ScpcJud. Servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como ofício. Autorizo que cópia desta decisão sirva como CERTIDÃO acerca da admissão desta ação, nos termos do art. 828 do Código de Processo Civil, cabendo ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. C - DA PESQUISA POR BENS: Com fundamento no princípio da celeridade e tendo em vista que as partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa (art. 4° do CPC), após a citação e decurso do prazo sem pagamento ou sem concessão de efeito suspensivo em embargos do devedor, o que deverá ser certificado, ficam deferidas as medidas de buscas por bens abaixo especificadas. Ainda com base no principio da celeridade e considerando também que todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si (art. 6° do CPC), notifico a parte credora para que recolha já no ato da petição as despesas previstas no art.2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12 necessárias para o cumprimento do ato abaixo deferidos, na(s) quantidade(s) e valores corretos se não for beneficiária da Justiça gratuita. Em caso de dúvidas consultar orientações no WEBSITE do E.TJSP. Notifico ainda para que junte a memória atualizada do débito ou que decline os endereços já no ato de petição, sempre que necessário. Caso o pedido não venha acompanhado das despesas previstas necessárias, aguarde-se provocação em arquivo até o efetivo cumprimento pela parte interessada, FICANDO A PARTE ADVERTIDA. Cumprido, desarquive-se dando prosseguimento. Proceda-se a pesquisa por bens penhoráveis junto ao sistemas conveniados SISBAJUD, RENAJUD, INFOJUD e SNIPER em nome do(s) executado(s). Em caso de execução em face de empreendedor/empresário individual ou MEI, condição que deve ser previamente comprovada com a ficha cadastral junto a JUCESP, inexiste distinção entre o patrimônio da pessoa jurídica e o de seu titular. Assim, se pedidas, ficam também deferidas as pesquisas supra em nome do titular, observando o item II quanto à custa. Do SISBAJUD: a indisponibilidade de ativos financeiros existentes até o valor indicado na execução. Libere-se eventual indisponibilidade excessiva. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, intime(m)-se o(s) executado(s), para que, no prazo de 5 (cinco) dias, comprove que a(s) quantia(s) tornada(s) indisponível(is) é impenhorável(is) e/ou que ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros, nos termos do art. 854, §3º, do NCPC. Havendo impugnação, abra-se vista à parte credora e tornem os autos conclusos para decisão. Decorrido o prazo sem impugnação, proceda-se a transferência para depósito judicial e, em seguida, expeça-se guia de levantamento em favor do credor. Indefiro eventual pedido de expedição de ofício para transferência em conta. Nos termos do artigo 841 do CPC, indefiro ainda eventual pedido de levantamento sem prévia intimação da parte executada sobre a indisponibilidade. Caso infrutífera e havendo requerimento da parte credora, providencie-se, desde logo, o bloqueio de veículos via RENAJUD e a obtenção da última declaração do imposto de Renda via INFOJUD, observando que diante da recente alteração no sistema INFOJUD que substituiu o fornecimento da Declaração de Imposto de Renda da Pessoa Jurídica (DIPJ) pela Escrituração Contábil Fiscal (ECF) e considerando a extensão destes documentos, indefiro por ora a pesquisa em nome da pessoa jurídica, se o caso, aguardando a manifestação da E. Corregedoria Geral de Justiça sobre os procedimentos a serem adotados, bem como a investigação de bens via SNIPER. O primeiro bloqueio via RENAJUD será o da transferência, sendo esta medida suficiente para resguardar o crédito do autor e evitar fraudes. Ademais, ela não retira a possibilidade de penhora e alienação do veículo para satisfação do crédito, ficando assim indeferido eventual pedido prematuro de restrição de circulação e de licenciamento. Nos termos do art. 1.263 das NSCGJ, as informações relacionadas à situação econômico-financeira das partes, obtidas por meio do INFOJUD ou outro meio similar serão juntadas aos autos como documento sigiloso. Em último caso, infrutíferas todas as outras diligências visando encontrar bens passíveis de execução e havendo requerimento, providencie-se a serventia também a realização de pesquisa de bens imóveis, via ARISP, somente em caso de gozo dos benefícios da gratuidade processual pela parte exequente. Não sendo o caso de gratuidade, a realização de pesquisa de bens imóveis, via ARISP, poderá ser realizada pela própria parte (https://www.arisp.com.br), motivo pelo qual fica indeferida a medida para não beneficiários da gratuidade. Havendo requerimento, expeça-se mandado para penhora e avaliação de veículo(s) encontrados previamente via RENAJUD ou dos direitos da parte executada, conforme o caso, bem como para intimação da parte executada sobre a penhora para, querendo, apresentar impugnação no prazo de 15 (quinze) dias ou intime-se a parte executada via DJE, se o caso. Alternativamente, havendo pedido, lavre-se o termo de penhora do veículo encontrado(s) previamente via RENAJUD ou dos direitos da parte executada, nos termos do § 1° do artigo 845 do CPC. Após, nos termos do § 1° do artigo 841 do CPC, deverá a parte exequente providenciar a intimação do(a) executado(a) da penhora e da nomeação como fiel depositário bem como a avaliação do valor real do veículo, por Oficial(a) de Justiça, se o caso. Sendo infrutíferas as pesquisas supra e havendo requerimento, intime-se a parte executada para que, no prazo de 5 (cinco) dias, indique bens passíveis de penhora ou justifique sua impossibilidade de fazê-lo, sob pena de ser considerado praticado ato atentatório à dignidade da Justiça, sujeito à multa no valor de até 20% (vinte por cento) do valor atualizado do débito em execução, nos termos do artigo 774 do CPC. Por fim, restando todas as demais diligências infrutíferas, fica deferida a tentativa de penhora de bens que guarnecem o domicílio/residência da parte executada. No caso, deverá ser expedido mandado de penhora, avaliação e intimação. A penhora deverá recair exclusivamente sobre bens de elevado valor ou aqueles que ultrapassem as necessidades comuns correspondentes a um médio padrão de vida, conforme a prudente avaliação do Oficial de Justiça. Havendo interesse, evidente o risco de deterioração e dissipação dos bens penhorados, fica autorizada a remoção, nomeando-se o exequente ou representante por ele indicado como depositário. Caso contrário, o próprio possuidor será nomeado como depositário, independentemente de qualquer outra formalidade. Efetivada a penhora, deverá ser lavrado o competente auto, intimando-se o(s) executado(s) na mesma oportunidade. Registre-se que eventual impenhorabilidade poderá ser arguida em até 5 dias úteis após a realização da diligência pelo Oficial de Justiça. Não havendo impugnação, manifeste-se o(s) exequente(s), em termos de prosseguimento, indicando as providências que entender pertinentes, recolhendo as despesas necessárias. D - DO ANDAMENTO PROCESSUAL Efetuada alguma pesquisa por bens e intimada do resultado, deverá a parte credora dizer em termos de prosseguimento, no prazo de 30 (trinta) dias. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004517-85.2024.8.26.0197

ID: 329892684

Tribunal: TJSP Órgão: Foro 8 - Núcleo 4.0 - Unidade 8 - Núcleo 4.0 Grandes Litigantes Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004517-85.2024.8.26.0197

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ANDRéA SONAGERE DE ALMEIDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

HERMES MURTHA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004517-85.2024.8.26.0197 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - Andréa Sonagere de Almeida - Vistos, Ciência às partes da redistribuição ao Núcleo 4.0. 1. Nos termos do Parece… Processo 1004517-85.2024.8.26.0197 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - Andréa Sonagere de Almeida - Vistos, Ciência às partes da redistribuição ao Núcleo 4.0. 1. Nos termos do Parecer n.º 229/24, emitido no processo n.º 2021/100891, da e. Corregedoria Geral de Justiça, do Tribunal de Justiça do estado de São Paulo, conquanto seja considerada válida e eficaz a procuração outorgada por meio de assinatura eletrônica qualificada, que é aquela que utiliza certificados não emitidos pela ICP-Brasil ou outro meio de comprovação da autoria e da integridade de documentos em forma eletrônica, pode o Juiz, como destinatário do documento, diante das circunstâncias do caso concreto, havendo razoável dúvida sobre a manifestação de vontade da parte outorgante, a adoção de providências complementares para ratificação do documento, conferindo um grau a mais de segurança a este: NORMAS DE SERVIÇO. Expediente formado a partir de ofício da Associação dos Advogados de São Paulo - AASP veiculando pedido de revisão do entendimento adotado pela Corregedoria Geral da Justiça nos autos nº 2021/100891, no sentido da não aceitação da assinatura eletrônica avançada, lançada mediante o uso da plataforma AASP Assinador, na outorga de procurações aos seus associados. Referido parecer restringiu a aceitação apenas à modalidade de assinatura eletrônica qualificada ou assinatura digital, nos moldes do §§ 1º e 2º da Medida Provisória nº 2.200-2/2001 de 24/08/2001 (vigente por força da EC nº 32/2001), com redação dada pela Lei nº 14.063/2020. Admissibilidade em tese, sujeito ao exame do juiz no caso concreto, de utilização da assinatura eletrônica avançada, que, de acordo com a Lei nº 14.063/2020, é aquela que utiliza certificados não emitidos pela ICP-Brasil ou outro meio de comprovação da autoria e da integridade de documentos em forma eletrônica, desde que admitido pelas partes como válido ou aceito pela pessoa a quem for oposto o documento. Facilitação dos meios de acesso à justiça, ressalvada a natureza jurisdicional da questão, como tal sujeita a controle judicial em concreto, mediante decisão fundamentada. Juiz que, na qualidade de destinatário dos documentos que instruem o processo, pode exigir na esfera jurisdicional, diante das circunstâncias do caso concreto, um grau maior de segurança das autenticações de assinaturas. Classificação legal das modalidades de assinaturas eletrônicas, de modo a caracterizar diferentes níveis de confiança sobre a identidade e a manifestação de vontade de seu titular, sendo a assinatura eletrônica qualificada a que possui nível mais elevado de confiabilidade. Exigência do grau máximo de confiabilidade por assinatura eletrônica qualificada no Processo Judicial Eletrônico que se restringe à prática de atos e peças processuais, não se estendendo em abstrato e de modo genérico aos documentos eletrônicos, públicos ou particulares juntados aos autos, inclusive as procurações. Inteligência dos arts. 1º, caput, inciso III, a e b e 2º, caput, da Lei nº 11.419/2006. Outorga de procuração a consubstanciar ato entre particulares, não inserido no contexto próprio da Lei do Processo Judicial Eletrônico, na medida em que não se trata de ato processual. Dispensa da assinatura eletrônica qualificada nos moldes da recente inovação introduzida pelo art. 34 da Lei nº 14.620/2023, que acrescentou o §4º no art. 784 do CPC, admitindo qualquer modalidade de assinatura eletrônica prevista em lei, na constituição de títulos executivos extrajudiciais. Revisão do entendimento firmado nos autos nº 2021/00100891. Parecer pelo deferimento do pedido, observada a ressalva quanto à potencial natureza jurisdicional da questão. No caso, o certificado utilizado pela parte traz apenas um e-mail e/ou telefone e o IP que seriam da parte outorgante como pontos de identificação desta e comprovação da legitimidade da assinatura aposta. Acontece que tais itens não se mostram suficientes para permitir a conclusão pela legitimidade do documento, já que ausente provas de que digam respeito ao outorgante, cabendo ressaltar que contas de e-mail de provedores gratuitos, como gmail, podem ser criados por qualquer um. Desta feita, no caso, para conferir maior confiabilidade ao documento, mostra-se necessária sua ratificação, por meio da juntada de procuração assinada de forma física, por meio de certificado digital devidamente emitido para seu próprio uso ou ainda, por meio de assinatura digital qualificada que utilize meios confiáveis de identificação, aferíveis pelo destinatário do documentoictu oculi, como foto do subscritor, em quinze dias, sob pena de se concluir pelo vício de representação, com a consequente extinção do feito. 2. Para apreciação do pedido de Justiça Gratuita, sob pena de indeferimento do benefício: a) cópia das últimas folhas da carteira do trabalho e comprovante de renda mensal; b) extrato emitido pelo sistema REGISTRATO, do Banco Central do Brasil, em que conste todos os bancos com o qual a parte mantem relacionamento, bem como, extratos bancários de tais contas referentes aos últimos três meses; c) cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal; d) outros documentos que entender pertinentes para demonstração da situação financeira alegada. 3) Nos termos do artigo 1º, da Recomendação n.º 159/24, editada pelo e. Conselho Nacional de Justiça, devem os juízes adotar medidas para identificar, tratar e sobretudo prevenir a litigância abusiva, entendida como o desvio ou manifesto excesso dos limites impostos pela finalidade social, jurídica, política e/ou econômica do direito de acesso ao Poder Judiciário, inclusive no polo passivo, comprometendo a capacidade de prestação jurisdicional e o acesso à Justiça. Para tanto, recomenda o e. Conselho que seja dada atenção adequada aos comportamentos previstos em tal normativo, ainda que aparentem ser lícitos quando isoladamente considerados, mas possam indicar desvio de finalidade quando observados em conjunto e/ou ao longo do tempo. Nessa esteira, traz a referida recomendação alguns exemplos de condutas que devem ser identificadas e tratadas com cautela, exigindo providências do Juízo, a fim de verificar a existência de exercício legítimo e não abusivo de acesso ao Poder Judiciário. Dentre elas, pertinente destacar as seguintes: 1) proposição de várias ações judiciais sobre o mesmo tema, pela mesma parte autora, distribuídas de forma fragmentada; 2) distribuição de ações judiciais semelhantes, com petições iniciais que apresentam informações genéricas e causas de pedir idênticas, frequentemente diferenciadas apenas pelos dados pessoais das partes envolvidas, sem a devida particularização dos fatos do caso concreto; 3) petições iniciais que trazem causas de pedir alternativas, frequentemente relacionadas entre si por meio de hipóteses; 4) distribuição de ações sem documentos essenciais para comprovar minimamente a relação jurídica alegada ou com apresentação de documentos sem relação com a causa de pedir; 5) concentração de grande volume de demandas sob o patrocínio de poucos(as) profissionais, cuja sede de atuação, por vezes, não coincide com a da comarca ou da subseção em que ajuizadas, ou com o domicílio de qualquer das partes; Uma vez identificados indícios, de acordo com os parâmetros estipulado na referida Recomendação, cabe ao Juízo, no exercício do poder geral de cautela determinar diligências a fim de evidenciar a legitimidade do acesso ao Poder Judiciário. Nessa esteira, considerando que esta demanda, a princípio, reflete uma das condutas acima discriminadas, impõe-se a adoção de protocolo de análise criteriosa da petição inicial, com a determinação de diligências, para averiguar a iniciativa, o interesse processual, a autenticidade da postulação, o padrão de comportamento em conformidade com a boa-fé objetiva e a legitimidade ativa e passiva e, em especial, a ciência dos(as) demandantes sobre a existência e o teor dos processos e sobre sua iniciativa de litigar. Para tanto, determino à parte autora que, no prazo de 15 (quinze) dias, traga aos autos: - documento de identificação da parte; - comprovante atual de residência, que date de, no máximo, 3 meses, observando que, se estiverem em nome de terceiro, deve ser acompanhado de declaração de próprio punho do titular do comprovante a indicar que a parte autora reside naquele endereço, identificando-se com RG e CPF; - declaraçãode próprio punhoem que declare a parte autora estar ciente da existência desta ação, devendo constar o número deste feito, seu objeto e que efetivamente contratou e reconhece o advogado que a patrocina; - juntar aos autos de cópia do contrato que pretende revisar, bem como dos comprovantes de pagamento das parcelas. Nesse sentido o enunciado n.º 09, aprovado no curso "Poderes de Juiz em face da litigância predatória, promovido pela e. Corregedoria Geral de Justiça deste Tribunal: ENUNCIADO 9 - Não pode ser admitido o ajuizamento de ações revisionais totalmente genéricas, que se limitam a invocar teses. O contrato deve acompanhar a inicial, pois não é logicamente possível sustentar a ilegalidade de cláusulas de negócio jurídico cujo teor se desconhece, de modo a caracterizar litigância predatória. Impende destacar que o Código de Processo Civil prevê instrumentos para produção antecipada de provas, a fim de permitir à parte a análise dos fatos com maior acuidade, a fim de justificar a propositura de ação. - juntar extrato da conta bancária em que o autor recebe seus benefícios referentes aos dois meses anteriores e posteriores ao início dos descontos ora impugnados, a fim de demonstrar que houve depósito do valor a menor que o constante em contrato, diante da hipótese levantada, no corpo de sua inicial, de que isso poderia não ter acontecido; Deverá, ainda, emendar sua inicial, tendo em vista que não se encontra em termos para ser recebida, da forma como se encontra: - Nos termos do artigo 322 e seguintes, do Código de Processo Civil, o pedido deve ser certo e determinado, sendo possível formular pedido genérico apenas nas ações universais, se o autor não puder individuar os bens demandados; quando não for possível determinar, desde logo, as consequências do ato ou do fato; e quando a determinação do objeto ou do valor da condenação depender de ato que deva ser praticado pelo réu. Considerando que esta ação não se enquadra em qualquer das hipóteses legais que admite pedido genérico, deverá a parte autora emendar sua inicial para conferir valor determinado a todas as suas pretensões condenatórias, indicando o valor que pretende lhe seja restituído, em vista das parcelas adimplidas, sob pena de indeferimento por inépcia. - Deverá corrigir o valor da causa para que corresponda à soma do valor atribuível à cada um de seus pedidos, inclusive os que versem sobre o pedido de revisão da taxa de juros aplicada ao contrato, devendo observar os parâmetros determinados pelo artigo 290, do Código de Processo Civil, para tanto, sob pena de indeferimento da inicial em função da inépcia. - Nos termos do artigo 330, parágrafo 1º, inciso I, do Código de Processo Civil, emende a inicial para deduzir causa de pedir adequada à pretensão, com a discriminação do valor do empréstimo, quantidade e valor das parcelas pagas até a data da distribuição da ação, bem como, das parcelas vencidas e inadimplidas, se o caso. - deverá deduzir causa de pedir correlata ao pedido de utilização, como índice de correção monetária, o IGPM/FGV. Eventual descumprimento de qualquer item da presente decisão terá como consequência o indeferimento da petição inicial, com fundamento no artigo 321, parágrafo único, do Código de Processo Civil. O prazo para o cumprimento das determinações acima é de quinze dias. Int. - ADV: HERMES MURTHA OLIVEIRA (OAB 469464/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Francisco Rodrigues De Carvalho e outros x Maria Aparecida De Carvalho De Nascimento e outros

ID: 312662545

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caraguatatuba - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004517-41.2023.8.26.0126

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO RODRIGUES DE CARVALHO JOSé MARIA CARVALHO RITA RODRIGUES DE CARVALHO

Polo Passivo:

MARIA APARECIDA DE CARVALHO DE NASCIMENTO VICENTINA APARECIDA DE CARVALHO SANTOS

Intimação

Advogados:

PAULO ROBERTO CONCEIÇAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIAN ALVES DE GODOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004517-41.2023.8.26.0126 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - José Maria Carvalho - - Francisco Rodrigues de Carvalho - - Rita Rodrigues de Carvalho - Maria Apare… Processo 1004517-41.2023.8.26.0126 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - José Maria Carvalho - - Francisco Rodrigues de Carvalho - - Rita Rodrigues de Carvalho - Maria Aparecida de Carvalho de Nascimento - - Vicentina Aparecida de Carvalho Santos e outros - Vistos. José Maria de Carvalho, Francisco Rodrigues de Carvalho, Rita Rodrigues de Carvalho ajuizaram ação anulatória de negócios jurídicos com pedido de tutela de urgência em face de Maria Aparecida de Carvalho Nascimento, Vicentina Aparecida de Carvalho Santos (f. 01) e William de Oliveira, Ednilson da Silva Pinto Floriza e Adriana Aparecida dos Santos Floriza (f. 35/40). Narra-se na petição inicial: O imóvel objeto dos autos é uma gleba de terra (área rural) em nome do espólio de Antonio Paulino de Carvalho, Sítio Abra da Pedra Preta. Os herdeiros são proprietários e possuidores do imóvel há mais de 100 anos, perfazendo um total de 60.056,82m². Com o óbito de Antonio Paulino de Carvalho o imóvel foi transmitido para nove herdeiros. Em razão da falta de recursos financeiros para realização do inventário, os herdeiros lavraram escritura de declaração de posse, ficando o herdeiro José Maria de Carvalho responsável pela área administrativa. Após desentendimentos entre os herdeiros, a herdeira ré Maria Aparecida de Carvalho Nascimento celebrou contrato de compra e venda de cessão de direitos sucessórios com William de Oliveira em grande parte da área de 2.214,16m², perímetro 200,57M, pelo valor totalmente irrisório de R$52.500,00, sem qualquer consentimento ou anuência dos demais herdeiros. Posteriormente, a herdeira ré Vicentina Aparecida de Carvalho Santos celebrou contrato de compra e venda de cessão de direitos sucessórios com Ednilson da Silva Pinto em parte da área de 1.069,65m² pelo valor de R$30.000,00, sem consentimento ou anuência dos demais herdeiros. Em razão do parcelamento irregular do solo, os autores não conseguiram precisar as áreas. Os autores somente tiveram ciência da venda após o início dos atos de posse pelos compradores. As construções erigidas pelos compradores deram ensejo à lavratura de multa pela Secretaria Municipal de Urbanismo e processo de desmatamento ambiental em nome do herdeiro autor José Maria de Carvalho. A tentativa de solução do caso com as herdeiras rés e os compradores não triunfou. O herdeiro autor José Maria de Carvalho lavrou Boletim de Ocorrência. Postulam a concessão da tutela de urgência para suspensão dos efeitos jurídicos dos contratos, com a paralisação imediata da construção e demolição, cessando as infrações em nome do herdeiro autor José Maria de Carvalho e a transferência da titularidade das infrações para os requeridos ou responsáveis pela construção irregular. Com a petição inicial (f. 01/17) vieram procuração e documentos (f. 18/46). A tutela de urgência foi deferida em parte determinando o embargo das construções (f. 47/51). Constatação (f. 66/73, 132/145). Citação (Vicentina f. 77) (William f. 146) (Maria Aparecida f. 244) (Adriana f. 417). Ednilson compareceu espontaneamente nos autos (f. ). Contestação (Vicentina f. 79/92), com documentos, (f. 93/127) pedindo a Justiça Gratuita, arguindo a inépcia da petição inicial, falta de interesse processual, ilegitimidade ativa, carência da ação e impossibilidade jurídica do pedido. A parte autora litiga de má-fé. No mérito, sustenta que a gleba de área deixada pelo genitor das partes foi objeto de escritura de declaração. Não constou que José Maria de Carvalho ficaria nomeado como administrador da gleba, constando que seria providenciado o inventário e partilha do bem imóvel. Houve divisão amigável da gleba entre os herdeiros que poderiam dispor da parte que lhes cabe, sem anuência dos demais herdeiros. A parte autora não atendeu a ordem judicial para esclarecimento sobre a referida divisão amigável. O autor José Maria Carvalho fez permuta com seu irmão Sebastião Rodrigues de Carvalho, sem anuência dos demais herdeiros. A venda realizada pela contestante para Ednilson foi lícita. O autor José não levou ao conhecimento dos demais herdeiros a comprovação de processo instaurado pelo Município e não tinha legitimidade para levar o caso para a Polícia Civil e Ambiental. Impugna os documentos apresentados pela parte autora. A área é passível de regularização fundiária. A contestante encarta planta planimétrica. Requereu que o Município apresente cópias de processo administrativo. Impugna a concessão da Justiça Gratuita para a parte autora.. Contestação (William f. 147/160), com documentos, (f. 161/199) reportando-se em grande parte sobre a contestação de Vicentina. Acrescenta que adquiriu o imóvel de Maria Aparecida licitamente. William de Oliveira juntou relatório da Prefeitura indicando não haver irregularidade na área, cancelando autos de infração e o protocolo de processo de regularização fundiária por ele protocolado (f. 227/230, 231/234, 239/241, 242 ). Contestação (Maria Aparecida f. 245/256), com documentos, (f. 257/260) reportando-se em grande parte sobre a contestação de Vicentina e manifestação de William. Acrescenta que a tutela de urgência deve ser revogada. O Município, a Defensoria Pública e o Ministério Público foram incluídos nos autos (f. 299/301). O Ministério Público manifestou interesse em acompanhar os autos como fiscal do ordenamento jurídico (f. 319), O Município encartou relatório nos autos (f. 330, 331/335). Contestação (Adriana f. 341/357), com documentos, (f. 358/399) reportando-se em grande parte sobre a contestação de Vicentina. Acrescenta que no local foram edificados mais de 20 imóveis e não houve prejuízo aos autores, pedindo a revogação da tutela de urgência. Discorre sobre a atuação do fiscal municipal. Ofícios da Polícia Militar (f. 403/415). A Defensoria se manifestou nos autos (f. 418/428). Houve sinalização de celebração de acordo entre as partes (f. 435/436, 437/442) que não foi confirmado. Contestação (Ednilson f. 452/469), com documentos, (f. 470/503) reportando-se em grande parte sobre a contestação de Vicentina e Adriana. Manifestou-se a parte autora em réplica (f. 204/206, 207/208, 266/268, 519/521). O Município se manifestou nos autos juntando relatório não se opondo ao desembargo da área (f. 607, 608/617). O Ministério Público se opôs ao desembargo judicial da área (f. 623/625). A Defensoria Pública se manifestou pela resolução consensual (f. 627/629). Foi proferida a seguinte decisão (f. 630/632): "Vistos. Na decisão de f. 47/51 de 24.07.2023 constou "Em relação aos contratos de f. 35/38 e 39/40, verifico que houve a menção de existência de Contrato de Instrumento de Divisão Amigável, irrevogável e irretratável da área de 60.056,82m² perímetro 1.004,20m (f. 35), o que deverá ser esclarecido pela parte autora." A parte autora não atendeu a ordem judicial. Nas páginas 30/33 consta a declaração de posse sobre uma gleba de terras com área de 60.056,82m2. Os contestantes Vicentina, William Adriana Ednilson trouxeram aos autos o referido instrumento relativo à declaração de posse (f. 98/117) (f. 168/187) (f. 365/384) (f. 472/491). Além disso, foi trazido o compromisso de cessão entre o autor Francisco Rodrigues de Carvalho e o cessionário Sebastião Rodrigues de Carvalho que assinaram a mencionada divisão amigável (f. 118/120, 492/494). Foi encartado o compromisso de cessão entre Sebastião Rodrigues de Carvalho e o autor cessionário José Maria de Carvalho que assinaram a mencionada divisão amigável (f. 394/396). Em suas manifestações sobre as contestações (f. 204/206, 207/209, 266/268, 519/521) a parte autora alega que não constou na declaração de posse que o imóvel poderia ser objeto de venda. Impugna a divisão amigável alegando que conta com reconhecimento de firma de alguns herdeiros e que a cessão deveria ser realizada mediante escritura pública, com anuência de todos os herdeiros. Pois bem. (a) Examinando os autos, na página 115 da divisão amigável consta: "... que, feita por esta forma a divisão da propriedade que possuíam em condomínio, desde já cedente, transferem e transmitem mutuamente toda a posse, ação, jus, domínio e mais direitos que, sobre ela tinha, para que cada um dos outorgantes e reciprocamente outorgados gozem, usem e disponham livremente de seus respectivos quinhões como seus que ficam sendo de hoje em diante... Deste modo, em tese, a declaração de posse foi posteriormente objeto de divisão amigável, permitindo a livre disposição pelos herdeiros, o que deu origem aos contratos questionados entre Maria Aparecida e William (f. 35/38) e Vicentina, Ednilson e Adriana (f. 39/40). Acrescente-se que houve compromisso de cessão entre o autor Francisco Rodrigues de Carvalho e o cessionário Sebastião Rodrigues de Carvalho e compromisso de cessão entre Sebastião Rodrigues de Carvalho e o autor cessionário José Maria de Carvalho (f. 394/396). Comporta mencionar que o questionamento da divisão envolvendo cessão entre os próprios autores configura, em tese, comportamento contraditório que viola a boa-fé denominado venire contra factum próprium. Neste cenário, pretendendo a parte autora questionar a referida divisão do imóvel deverá, se houver interesse e fundamento, emendar a sua petição inicial, apresentando a causa de pedir (remota e próxima) e pedido para desfazimento da divisão incluindo todos os herdeiros no polo passivo, para que possam se manifestar sobre tal pedido. Além disso, nos termos acima, deverá ser pleiteado o desfazimento da cessão entre o autor Francisco Rodrigues de Carvalho e o cessionário Sebastião Rodrigues de Carvalho e do compromisso de cessão entre Sebastião Rodrigues de Carvalho e o autor cessionário José Maria de Carvalho. Em resumo, se o autor pretende questionar os contratos de f. 35/38 e de f. 39/40, deverá, se houver interesse e fundamento, questionar os contratos antecedentes. Aguarde-se o atendimento do acima determinado em até 15 dias úteis. Com a apresentação de eventual emenda, venham conclusos. (b) Deve o(a) Advogado(a), ao proceder a emenda à petição inicial, por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau", cadastrá-la na categoria "Petições Diversas", tipo de petição: "8431 - Emenda à Inicial", a fim de conferir maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, onde se processam os autos digitais, sob pena de a apreciação da petição inicial aguardar a ordem de protocolo dos demais autos conclusos, acarretando prejuízos e morosidade no andamento dos autos digitais. (c) Intime-se o Município pelo portal. (d) Intime-se a Defensoria Pública Paulista. (e) Intime-se o Ministério Público. Int." A parte autora emendou a petição inicial (f. 653/655) nos seguintes termos: "JOSÉ MARIA DE CARVALHO, e outros, já qualificados nos autos do processo em epigrafe, por seu advogado e bastante procurador que está subscreve, vem respeitosamente perante a Vossa Excelência, conforme decisão de fls 630/632, apresentar o que segue; Aditamento Da Inicial. Excelência, o requerente conforme petição inicial ajuizou a presente AÇÃO ANULATÓRIA em face aos Requeridos, e conforme documentos anexados aos autos do processo em fls 41/46, o Requerente sofreu várias Infrações Ambientais Estaduais e Notificações e Multas Das Secretarias Municipais de Urbanismo dessa municipalidade em sua titularidade sem dar causa ao fato. Diante disso o r. juízo, ao analisar as devidas infrações em nome do Requerente, Deferiu a Liminar em fls 47/51, requerendo o Imediato Embargo Judicial das áreas em construção, que se encontram em parcelamento irregular de solo. E conforme manifestação do Ministério Público em fls 623/625, e diante das infrações de nº. 20210812009431-1, 20210812006567-1 20210812009567-2 e 20210812009567-3, em razão da degradação ambiental da área resolveu se Manifestar favorável ao Embargo Da Área. Diante desses fatos Excelência, a maior preocupação dos Requerentes não se trata exclusivamente na Anulação dos Contratos, mas impedir que a infração criminal e administrativa continue ocorrendo em face a titularidade do Requerente, pois conforme a Petição Inicial no tópico dos Pedidos em fls 15/16 letras a o Requerente Requer Subsidiariamente; QUE SEJA A TRANSFERENCIA DA TITULARIDADE DAS INFRAÇÕES PENAIS E ADMINISTRATIVAS PARA OS REQUERIDOS E RESPONSÁVEL PELA CONSTRUÇÃO IRREGULAR. Com a Devida Vênia Excelência, requer o Aditamento Da Petição Inicial Da Ação Anulatória De Negócios Jurídicos, Para AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. Para que os Requeridos sejam obrigados a se responsabilizarem, por todos os fatos imerecidos recaídos sobre a responsabilidade do Requerente. Requerendo Excelência desde já, a manifestação do Requerido sobre o Aditamento Da Inicial. Dos Pedidos. Diante disso, requer a Vossa Excelência, o que segue; a) O Deferimento Do Aditamento Da Inicial. b) Que os Requeridos sejam responsáveis de forma integral pela construção das obras feitas em parcelamento irregular do solo, e obrigados a se responsabilizarem por todos os prejuízos imerecidos e recaídos ao Requerente, tanto na esfera administrativa como na esfera criminal, com a transferência da titularidade de todas as infrações e notificações em nome do Requerente para os Requeridos, ora responsável pela conduta irregular dos fatos anteriores, como de eventuais fatos futuros. c) Os Requerentes não possuem condições de demandar, sem sacrifício do sustento próprios, motivo pelo qual requer a Vossa Excelência, Concessão dos Benefícios da Gratuidade Da Justiça, nos termos da lei nº 1.060/50, com as alterações introduzidas pela lei nº. 7.510/86, conforme faz prova a declaração de pobreza anexada aos autos. d) A Citação dos Requeridos, para em desejando e dentro do prazo legal, apresente a defesa sob pena de revelia e) Os Requerentes, alegam provar por todos os meios de prova cabíveis em direito, especialmente pela apresentação de documentos, e requerendo desde já o depoimento pessoal dos Requeridos. f) Seja ao final Julgada Totalmente Procedente a Ação, com o acolhimento integral de todos os pedidos. Dá-se o valor da causa de R$ 50.000.00 (Cinquenta Mil Reais)" A parte demandada se pronunciou sobre emenda à inicial (f. 667/731). Ednilson, Adriana, Vicentina e Maria Aparecida pediram o julgamento imediato (f. 738/750, 766/769). O contestante William concorda com a minuta de acordo de f. 437/442 (f. 757). O Município consignou ciência da emenda à inicial (f. 758). O Ministério Público consignou o desinteresse em atuar nos autos, diante da emenda à inicial (f. 761/764). É o relatório. Quanto às preliminares: Em relação ao pedido anulatório, diante da emenda à inicial de f. 653/655 houve desistência de tal pretensão, sem oposição da parte demandada. Ademais, os contestantes almejavam o afastamento de tal pedido. Portanto, deixa-se de examinar as preliminares arguidas em face do pedido anulatório. Na referida emenda à inicial, a parte consignou o intento remanescente de que as multas aplicadas à parte autora fossem transferidas para o real infrator. Tal pretensão já constava na petição inicial (f. 16) "...com o intuito de cessar todas as infrações geradas em face ao Requerente, como a devida transferência da titularidade das infrações para o nome dos Requeridos ou subsidiariamente para os responsáveis pela construção irregular." Desta maneira, não se aplica a vedação do art. 329, CPC, pois a emenda à inicial apenas desistiu do pedido anulatório, mantendo o pedido de transferência de titularidade das infrações. Examinando as preliminares no que toca à transferência da titularidade dos autos de infração, não há inépcia do pedido, pois houve menção de que foram lavradas em nome da parte autora, mas que foram praticadas por terceiros, não se enquadrando na previsão do art. 330, §1º, CPC. A parte autora tem interesse processual e legitimidade ativa para tal pretensão. A impossibilidade jurídica do pedido outrora causa de julgamento sem resolução do mérito (art. 267, VI, CPC/73) deixou de sê-la no Código de Processo Civil vigente (art. 485, VI, CPC), devendo ser apreciada juntamente com o mérito. Portanto, não há carência da ação ou inadequação da via eleita. Ademais, considerando a fase que o processo alcançou deve ser prestigiado o exame do mérito, solucionando a crise jurídica entre as partes. A Justiça Gratuita concedida para a parte autora (f. 47/51 - item 1) deve ser mantida, pois a parte demandada não trouxe comprovação da capacidade econômica da parte autora. Por outro lado, para concessão da Justiça Gratuita para a parte demandada, deve ser juntada comprovação documental da hipossuficiência econômica, pois a Lei Maior, hierarquicamente superior ao Código de Processo Civil, prevê a necessidade de comprovação da insuficiência de recursos (art. 5º, LXXIV, CF) o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos. Para análise do pedido, se o caso, deverá a parte contestante trazer a prova da mencionada hiopossuficiência, em até 15 dias úteis. Prosseguindo. Em relação à transferência dos autos de infração lançados em face da parte autora (f. 41/43, 298) o feito comporta julgamento imediato, sendo desnecessária a dilação probatória (art. 355, I, CPC). O Município se manifestou nos autos juntando relatório não se opondo ao desembargo administrativo da área (f. 607, 608/617). Deste modo, noticiado o referido desembargo, não se mais sustentam os autos de referidos autos infração, caracterizando a perda de objeto relacionado à pretensão da mencionada transferência de titularidade dos autos de infração. Caso exista processo administrativo municipais em face da parte autora, esta poderá se manifestar no processo (se houver) com cópia da referida petição do Município, nada mais havendo que ser deliberado por este Juízo sobre tal questão. Comporta mencionar que nas páginas 609/610 consta que a área é passível de regularização fundiária de modo que a autuação por parcelamento do solo (f. 42) e os autos de infração dele decorrentes (f. 41, 43, 298) serão superados, em tese, pela aprovação da mencionada regularização fundiária. Apesar da oposição do Ministério Público ao desembargo judicial da área, tal pedido não pode prevalecer diante da manifestação do Município. Por fim, há insistência dos contestantes, na condenação da parte autora como litigante de má-fé. Examinando os autos, nota-se que o litígio envolve herdeiros da gleba e outros parentes. É certo que a parte autora omitiu a existência da divisão amigável que autorizava a alienação de parcelas da gleba por outros herdeiros. Entretanto, por outro lado, os herdeiros vendedores transmitiram parte da gleba sem qualquer procedimento administrativo junto ao Município e outros órgãos para o regular desmembramento a fim de que se evitasse que a parte autora fosse autuada. Por tal razão, reputo que as partes do processo agiram sem a cautela necessária no caso em análise, não se podendo condenar como litigante de má-fé somente uma delas, o que somente aumentaria agravaria o conflito familiar. Ante o exposto, revogo a tutela de urgência de f. 47/51, homologo a desistência do pedido anulatório, reconheço a carência de ação superveniente do interesse de agir (perda do objeto) em relação à transferência da titularidade dos autos de infração e julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, VI e VIII, do CPC. Condena-se a parte autora ao pagamento das custas e despesas processuais (atualizadas consoante a tabela prática do TJ/SP a partir de cada desembolso) A partir de 01.09.2024, de acordo com a Lei 14.905/2024, a atualização monetária deve ser calculada pelo IPCA. Sem incidência de juros de mora, por sua natureza restituitória (Agravo de Instrumento nº 2257713-17.2020.8.26.0000). Arcará a parte autora com honorários Advocatícios no importe de 10% do valor atualizado da causa desde o ajuizamento (21.07.2023) (Súmula 14, STJ) (art. 85, §2º, CPC), com atualização monetária calculada pelo IPCA e juros moratórios pela taxaSELIC, diminuindo-se desta o valor do IPCA, nos termos dos artigos 389, caput e parágrafo único, e 406, caput e parágrafos, ambos doCódigo Civil (Lei 14.905/2024), a partir do decurso do prazo de intimação para pagamento no cumprimento de sentença (EDcl no REsp 1423288/PR). Deverá ser observado o previsto no art. 98, §3º, CPC (Justiça Gratuita). Sentença publicada com a liberação nos autos digitais, dispensado o registro (art. 72, §6º, NSCGJ). Para o eventual cumprimento de sentença (digitalmente) deverá ser observado o Comunicado CG nº 1789/2017 e o artigo 1.285 e seguintes das NSCGJ. Deverão ser distribuídos incidentes separados quando houver incompatibilidade de procedimentos (art. 780, CPC) (art. 513 a 538 do CPC). Caberá à parte autora protocolar a cópia desta sentença, acompanhada da certidão de trânsito em julgado junto ao Boletim de Ocorrência de f. 44, comprovando em até 15 dias após a certificação do trânsito em julgado. Oportunamente, encaminhem-se os autos ao fluxo digital de arquivo, após as providências Cartorárias rotineiras. Ciência ao Município pelo portal eletrônico (Comunicado Conjunto TJ-SP 418/2020). Ciência à Defensoria Pública Paulista Ciência ao Ministério Público Paulista, inclusive para eventual instauração de inquérito civil, diante dos ofícios da Polícia Militar mencionando degradação de área protegida (f. 403/415) e do parecer da Secretaria de Meio ambiente, Agricultura e Pesca mencionando que a área não é área protegida (f. 546). Intime(m)-se. Cumpra-se. - ADV: CRISTIAN ALVES DE GODOI (OAB 336598/SP), CRISTIAN ALVES DE GODOI (OAB 336598/SP), PAULO ROBERTO CONCEIÇAO (OAB 126784/SP), CRISTIAN ALVES DE GODOI (OAB 336598/SP), PAULO ROBERTO CONCEIÇAO (OAB 126784/SP), PAULO ROBERTO CONCEIÇAO (OAB 126784/SP), PAULO ROBERTO CONCEIÇAO (OAB 126784/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 299 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes