Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1008004-04.2024.8.26.0637" – Página 30 de 30

Processo nº 1008004-48.2025.8.26.0320

ID: 335366355

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Bárbara d'Oeste - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008004-48.2025.8.26.0320

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO FRANCISCO DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CLAUDINEI DONIZETE BERTOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1008004-48.2025.8.26.0320 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Antonio Francisco dos Santos - 1- Inicialmente, providencie o requerente o recolhimento da taxa de cita… Processo 1008004-48.2025.8.26.0320 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Antonio Francisco dos Santos - 1- Inicialmente, providencie o requerente o recolhimento da taxa de citação eletrônica (Guia FEDTJ 121-0) no valor de R$ 32,75. 2- Na forma do disposto no artigo 1048, §4º, do Código de Processo Civil, comprovada a causa eficaz (fls. 19), anote-se e observe-se a prioridade de tramitação em razão da causa estampada no inciso I, do artigo 1048 do mesmo diploma processual. 3- Tratando-se de relação de consumo e discutido nos autos suposto defeito relativo à prestação de serviços pela demandada para com o demandante, aplicável à inversão do ônus da prova, consoante previsão do art. 6º, VIII, c/c o art. 14, ambos do Código de Defesa do Consumidor c/c o artigo 373, § 1º, primeira figura, do CPC. Com efeito, extrai-se do bojo da narrativa inicial, ser a parte autora hipossuficiente tecnicamente frente à requerida, não apresentando condições de fazer prova negativa dos fatos por ela alegados. Quanto à tutela provisória de urgência, a incidência no benefício previdenciário, de natureza alimentar, de descontos que a demandante reputa sem lastro jurídico, provenientes do chamado golpe da falsa central telefônica, autoriza, liminarmente, a cessação de tais descontos até que se defina a validade da relação obrigacional. Aliás, não é incomum nos dias atuais a fraude na contratação. A propósito a jurisprudência: AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA DE URGÊNCIA. SUSPENSÃO DE DESCONTOS DE PARCELAS DE EMPRÉSTIMO CUJA CONTRATAÇÃO RESTA IMPUGNADA NA LIDE. Nítida hipossuficiência do consumidor, de quem não se pode exigir a produção de prova negativa - Prudência da suspensão das deduções, até a vinda de elementos que permitam melhor aferição do direito - Possibilidade de inversão do ônus da prova - Incumbência de comprovar a regularidade da operação que, nesses casos, é transferida à instituição financeira - Matéria pacificada por ocasião do julgamento do Tema Repetitivo 1061, pelo C. Superior Tribunal de Justiça - Perigo de dano evidente, no contexto - Medida que, ademais, não se mostra irreversível nem hábil a ocasionar prejuízos ao adverso - Preenchimento dos requisitos estabelecidos no art. 300, do Código de Processo Civil - Decisão reformada - Recurso provido. (TJSP Agravo de Instrumento 2111388-34.2024.8.26.0000; Relator (a): Claudia Grieco Tabosa Pessoa; Órgão Julgador: 19ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 43ª Vara CÍvel; Data do Julgamento: 11/06/2024; Data de Registro: 11/06/2024) Sendo assim, aberta a discussão judicial sobre as operações, ante a alegação de inexistência de relação negocial com a referida instituição financeira, defiro o pedido de tutela de urgência para que a parte requerida suspenda eventuais descontos referentes aos contratos nº 808960817 (fls. 40), nº 910002343824 (fls. 42) e nº 910002343830 (fls. 43), sob pena de multa diária. Visando à eficácia da ordem, oficie-se ao Banco Mercantil do Brasil S/A e ao INSS, com celeridade, a fim de que suspendam eventuais descontos. Servirá a presente decisão, assinada digitalmente, como ofício. 4- Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação.(CPC, art.139, VI e Enunciado n.35 da ENFAM). Com efeito, em causas de natureza civil, excluídas as questões de família, a praxe forense nesta Vara tem demonstrado que a audiência de conciliação initio litis acaba gerando maior tempo de tramitação, sobretudo diante da tímida infraestrutura e indisfarçável escassez de recursos humanos para atendimento da elevada demanda processual nos centros de conciliação (CEJUSCs). Desde logo anoto não vislumbrar nulidade na postergação da análise de conveniência da tentativa de conciliação pelos seguintes motivos: a) A lei impõe que, não apenas o Judiciário, mas as partes, os advogados, os Defensores e o Ministério Público devem estimular e buscar a solução do conflito pela via consensual, conforme se extrai do próprio artigo 3º,§3º, do CPC, de maneira que podem e devem persegui-la não apenas no cenário processual, mas também extrajudicial, nada havendo que impeça o atingimento deste objetivo, apresentando-se a seguir os termos de eventual acordo para homologação; b) nos termos do artigo 139, incisos II e V, do Código de Processo Civil, o Juiz detém o poder-dever de velar pela rápida duração do processo e também de promover a conciliação, de modo que esta pode ser relegada para momento posterior ao despacho inicial, uma vez que não gera nulidade à vista do disposto no artigo 277 do Código de Processo Civil. 5- Com o recolhimento da taxa, cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis (artigo 335, caput, CPC), colocando-se nos autos as tarjas pertinentes. 6- A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial (344, CPC), ressalvadas as hipóteses do artigo 345, CPC. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Intime-se. - ADV: CLAUDINEI DONIZETE BERTOLO (OAB 286948/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008004-81.2025.8.26.0309

ID: 313212518

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jundiaí - 1ª Vara de Família e das Sucessões Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1008004-81.2025.8.26.0309

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

R. L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PATRICIA FAJNZYLBER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABELLA VICTOR RODRIGUES FAJNZYLBER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA BEZERRA FIGUEIROA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ FERRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1008004-81.2025.8.26.0309 - Divórcio Litigioso - Fixação - R.L. - VISTOS Recebo fls. 161/164 como emenda à inicial para excluir os menores do polo passivo. Anote-se o valor da causa. Anotem-… Processo 1008004-81.2025.8.26.0309 - Divórcio Litigioso - Fixação - R.L. - VISTOS Recebo fls. 161/164 como emenda à inicial para excluir os menores do polo passivo. Anote-se o valor da causa. Anotem-se no cadastro os dados informados. No prazo de 15 dias, sob pena de indeferimento, deverá o autor emendar a inicial para constar que o casal possui os direitos sobre o imóvel objeto da partilha, com a juntada da matrícula atualizada. Informe ainda o autor se já se mudou da lar conjugal, comprovando-se nos autos e informando o seu endereço atualizado. Diante da prova da filiação e à míngua de maiores elementos quanto às necessidades, como é o próprio autor quem os oferece, fixo os alimentos provisórios em favor dos filhos menores em 2,6 salários mínimos de vigência federal, a serem pagos até o dia 05 de cada mês, além da obrigação paterna de arcar com todas as despesas escolares (matrículas, rematrículas, material e lanche escolar) e plano de saúde em favor de referidos filhos. Ainda, a título de alimentos para a esposa, o autor pagará o plano de saúde da requerida pelo prazo de 6 meses contados da publicação da presente decisão. Ressalto que os alimentos poderão ser reanalisados após contraditório. Ao CEJUSC para designação de data para a realização de sessão de conciliação. Nos termos do artigo 334, § 3º, do CPC, o advogado constituído deverá providenciar o comparecimento da parte autora em audiência, ainda que seja beneficiária da Justiça Gratuita, visto que ela não será intimada pessoalmente pelo juízo. Agendada a data pelo CEJUSC, cite-se e intime-se a parte Ré, com urgência. Dos mandados deverá constar que, até 10(dez) dias antes da data da audiência, as partes podem indicar, de comum acordo, câmara privada ou conciliador/mediador de sua preferência (esteja ou não cadastrado no Tribunal de Justiça), suportando, neste caso, sua remuneração, diretamente negociada ou no patamar escolhido, conforme os níveis de remuneração constantes da tabela anexa à Resolução n. 809/2019 (tratando-se de conciliador/mediador cadastrado); e que, não havendo indicação, o Juiz Coordenador do Centro Judiciário de Solução Consensual de Conflitos (CEJUSC) designará, dentre os cadastrados, conciliador/mediador, conforme escala própria e características do conflito. Desde já, fixo os honorários MÍNIMOS do conciliador/mediador em R$ 78,82 (nível de remuneração I), em R$ 236,47 (nível de remuneração II) ou R$ 459,80, (nível de remuneração III), conforme patamar do mediador/conciliador a ser designado para o ato (básico, intermediário ou avançado). Os honorários serão fixados de acordo com as horas trabalhadas e o valor da causa, com observância à tabela anexa à Resolução mencionada. Os honorários do mediador/conciliador serão, preferencialmente, rateados pelas partes e quitados ao final da sessão de mediação, ou no prazo de 15 dias após sua realização , mediante depósito em conta de titularidade do mediador ou transferência via PIX, cujos dados serão fornecidos na sessão. As partes beneficiárias da Assistência Judiciária Gratuita estarão isentas do pagamento, devendo, nesta hipótese, ser expedida certidão em favor do mediador. Ressalto à parte ré que, para tanto, deverá estar acompanhado de advogado na sessão e comprovar a hipossuficiência por documentos, não bastando a simples alegação de pobreza durante a sessão, caso a gratuidade ainda não tenha sido solicitada e deferida. Na última hipótese, não sendo ambas as partes ou uma delas hipossuficientes, e não havendo consenso quanto ao pagamento da remuneração do conciliador/mediador que presidiu a sessão, diante do disposto no art. 1º, §§ 3º e 4º, da Resolução n. 809/2019, os autos serão remetidos ao juiz coordenador do CEJUSC para sua fixação. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Anoto que na contestação deve a parte ré indicar e-mail pessoal para fins de comunicação. Neste juízo as intimações pessoais das partes são realizadas por meio eletrônico (por intermédio do último endereço de e-mail informado pela respectiva parte no processo), conforme previsão do artigo 270 do Código de Processo Civil. Por inteligência ao artigo 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, considera-se que a intimação foi realizada com o decurso do prazo de dez dias corridos (prorrogado para o primeiro dia útil subsequente caso caia em dia não útil), contados da data do envio do e-mail de intimação. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. AS PARTES DEVEM ESTAR ACOMPANHADAS DE SEUS ADVOGADOS. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado. Int. Ciência ao MP. - ADV: ISABELLA VICTOR RODRIGUES FAJNZYLBER (OAB 137891/SP), ANDRE LUIZ FERRETTI (OAB 146581/SP), DANIELA BEZERRA FIGUEIROA (OAB 376342/SP), PATRICIA FAJNZYLBER (OAB 218004/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

E. T. De C. x E. B. M.

ID: 277992594

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Bárbara d'Oeste - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008004-30.2021.8.26.0533

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

E. T. DE C.

Polo Passivo:

E. B. M.

Intimação

Advogados:

KATRUS TOBER SANTAROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAMILA FERREIRA LUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FIRMO LEÃO ULIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Katrus Tober Santarosa (OAB 139663/SP), Firmo Leão Ulian (OAB 254292/SP), Kamila Ferreira Luiz (OAB 384454/SP) Processo 1008004-30.2021.8.26.0533 - Procedimento Comum Cível - Reqte: E. T. de C. … ADV: Katrus Tober Santarosa (OAB 139663/SP), Firmo Leão Ulian (OAB 254292/SP), Kamila Ferreira Luiz (OAB 384454/SP) Processo 1008004-30.2021.8.26.0533 - Procedimento Comum Cível - Reqte: E. T. de C. - Reqdo: E. B. M. - Vistos. Cuida-se de AÇÃO DE PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL - RESCISÃO DO CONTRATO E DEVOLUÇÃO DO DINHEIRO ajuizada por EBERSON TOGERIO DE CASTRO contra B&G ARRANJO DE PAGAMENTO (B&G BANK), B&G CRED - SERVICOS CADASTRAIS LTDA, B&G TURISMO E LAZER LTDA, CANARINHO E BERCELLI PARTICIPAÇÕES LTDA, E BERCELLI MENDES EIRELI, EDUARDO BERCELLI MENDES, EDUARDO BERCELLI MENDES - PRODUTOR RURAL, HERO INFORMAÇÕES CADASTRAIS LTDA, ROTA DO SOL COMÉRCIO DE ALIMENTOS LTDA E SUMMER PUB LTDA aduzindo, em síntese, que firmou com a ré E Bercelli Mendes contrato de investimento, e depositou diretamente em conta bancária da ré, aos 30.04.2021, a quantia de R$ 60.000,00 (sessenta mil reais), com rendimento provisionado de 5% ao mês, com validade de doze meses; que investiu todo o dinheiro de sua rescisão trabalhista, de mais de vinte anos de trabalho; e que foi surpreendido com a prisão dos sócios, por conta do esquema de pirâmide financeira descoberto. Colima, assim, a rescisão do contrato de investimento, por culpa exclusiva dos réus, a condenação dos mesmos à devolução do valor investido, e a condenação dos réus ao pagamento de indenização pelos danos morais que lhe foram infligidos, no importe de cinco mil reais. Foi deferido em parte o pedido de tutela de urgência, consoante decisão de pgs.83/85, sendo indeferido o pedido de sequestro/arresto de bens, conforme decisão de p.219. Citados, os réus ofereceram contestação (pgs.226/249), arguindo suspensão da ação e postulando pelo chamamento ao processo, bem como alegando, no mérito, em suma, que a condenação deve ser limitada aos valores efetivamente aplicados, e que "o pedido de dano moral é completamente contrário ao espirito da presente demanda que envolve um direito coletivo". Réplica nas pgs.260/265. Não houve especificação de provas, e tampouco interesse na designação de audiência de tentativa de conciliação. É O RELATÓRIO. A FUNDAMENTAÇÃO. - 1 - Contrariamente ao alegado pelos réus, não há necessidade de suspensão desta ação individual, porque a teor do disposto no artigo 103 do CDC, tal como apontado na decisão de p.157, compete ao consumidor lesado optar pelo processamento da ação individual ou pela suspensão desta até final resolução da ação coletiva, já tendo feito sua eleição de modo inequívoco, como se denota da petição de pgs.164/166, pelo processamento e julgamento desta ação individual. REFUTO, pois, essa preliminar, e pontifico, ademais, ser completamente prescindível a juntada, pelo autor, de sua declaração de IR, porque a aferição da regularidade fiscal não compete a qualquer dos réus, cuidando-se de providência respeitante a direito/interesse jurídico unicamente do Fisco. Ainda nessa senda, das preliminares, REJEITO o pedido de chamamento ao processo, porque a condenação, na ACP, de pessoas diversas daquelas pelo autor eleitas para constar do polo passivo desta sua ação individual, não importa em solidariedade passiva perante o autor, precisamente por sua escolha de limitação do polo passivo, em total conformidade com a sua escolha pela prevalência da demanda individual, nos moldes do referido artigo 103 do CDC. - 2 - Malgrado não transitada em julgado a sentença proferida no bojo da ACP, mister o reconhecimento, outrossim nesta ação individual, da ilegalidade do contrato de investimento indicado na prefacial, porque não só reconhecida, lá, na ACP, essa ilegalidade, por conta do esquema de pirâmide financeira engendrada pelos réus, como não impugnada especificamente aqui, nessa ação, essa alegação, que ademais se comprova pela só exorbitância, que escapa dos meios ordinários e lícitos de investimento, dos juros prometidos ao autor. Por isso, e mais porque ao revés do alegado em contestação, em atuação que beira a má-fé, o comprovante de transferência bancária de p.27 se revela como prova cabal e inexpugnável do investimento realizado pelo autor, posto atinente a conta bancária de sua titularidade, como se denota da indicação do remetente da TED, de rigor ao decreto de rescisão do contrato de investimento, com consequente condenação dos réus, solidária, à restituição, ao autor, do valor investido, da ordem de sessenta mil reais. Por outro lado, mas não pelo fundamento invocado em contestação, porque mesmo que não conste, dos pedidos feitos na ACP, condenação ao pagamento de indenização por danos morais, impedimento inexiste, na lei, a que essa indenização seja objeto de pretensão em ação individual, não se extraindo, com efeito, da lei, a tal prevalência alegada em contestação. A despeito disso, entendo que o autor, de algum modo, deu ensejo à caracterização da pirâmide financeira, dado o fato de a oferta de retorno financeiro, da ordem de % ao mês, mesmo ao homem médio mostrava-se exacerbada e, portanto, como robusto indício da ilegalidade do "investimento", precisamente por se cuidar de situação imanente à de uma pirâmide financeira, cujas ocorrências residem, ademais, em fato notório. Logo, e mesmo que estivesse mesmo, o autor, desempregado, essa dado não importa em vício de consentimento de sua parte, sendo a taxa exorbitante de retorno financeiro, por si só, robusto indicativo da ilegalidade do "investimento", o qual mesmo assim o autor aceitou contratar, pelo que não há se falar, no que lhe concerne, em violação à sua honra ou imagem, condição à indenização pleiteada, nos termos do inciso X do artigo º da CRFB/88. Merece rejeição, pois, o pedido de indenização por danos morais. DISPOSITIVO - 3 - Ante ao exposto CONFIRMO a decisão concessiva da tutela de urgência e, por consectário, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, para o fim de condenar a ré à restituição do valor, pago pela parte autora, atinente ao investimento feito, da ordem de R$ 60.000,00 (sessenta mil reais), acrescido de juros de mora a contar da citação (artigo 405 do CC), e correção monetária a contar da data do pagamento realizado, observando-se o disposto nos artigos 389 e 406 do CC (correção monetária segundo o IPCA, e juros segundo a SELIC, deduzido o índice de atualização monetária); e refutar o pedido de condenação ao pagamento de indenização por danos morais. Diante da sucumbência recíproca condeno cada uma das partes ao pagamento de metade das despesas com as custas processuais e ao pagamento de honorários ao patrono da parte adversa, que fixo, para o patrono do autor, com fulcro no artigo 85, § 2º, do CPC, em 15% do valor atualizado da condenação, e, ao patrono dos réu, agora com fundamento non artigo 85, § 8º, do CPC, em R$ 1.500,00 (dada a sucumbência quanto ao pleito cujo importe pecuniário alça a quantia de cinco mil reais), observando-se, de qualquer modo, o disposto no artigo 98, § 3º, do CPC, porque o autor é beneficiário da AJG. Certificado o trânsito em julgado, intime-se a parte interessada para requerer o que de direito no prazo de 30 (trinta) dias, se o caso. Decorridosin albis, arquivem-se os autos, nos termos do art. 1.286, §6º, das NSCGJ, sem prejuízo do seu desarquivamento a pedido da parte. Antes, contudo, do arquivamento, nos termos do art. 1.098 das Normas de Serviço, e em consonância com o Comunicado Conjunto nº 862/2023, caso a parte VENCEDORA, total ou parcialmente, seja beneficiária da assistência judiciária gratuita, INTIME-SE a parte VENCIDA, se esta não for beneficiária da justiça gratuita ou de isenção legal, através de seu advogado, para que, no prazo de 05 (cinco) dias, providencie o recolhimento da taxa judiciária e das despesas processuais em aberto, que deverão ser apuradas pela z. serventia; ou, ainda, pessoalmente (em caso de a parte vencida não possuir advogado), por carta no último endereço cadastrado nos autos (art. 1.098, § 2º, das NSCGJ), agora com prazo de 60 (sessenta) dias, sob pena de inscrição em dívida ativa. Decorrido o prazo e não verificado o recolhimento, expeça-se certidão para inscrição do débito em dívida ativa do Estado. Caso ajuizado incidente de cumprimento de sentença, a taxa judiciária e as despesas processuais relativas a este processo de conhecimento serão cobradas no respectivo incidente. P.I.C. Santa Bárbara d'Oeste, 19 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 293 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes