Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1008052-54.2024.8.26.0348" – Página 30 de 30

Antonio Carlos Barbosa x Chubb Do Brasil Cia De Seguros

ID: 327241531

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mauá - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000707-54.2024.8.26.0348

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO CARLOS BARBOSA

Polo Passivo:

CHUBB DO BRASIL CIA DE SEGUROS

Intimação

Advogados:

MARCIO ALEXANDRE MALFATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000707-54.2024.8.26.0348 (processo principal 4000985-70.2013.8.26.0348) - Cumprimento de sentença - Seguro - Antonio Carlos Barbosa - Chubb do Brasil Cia de Seguros - Vistos. Trata-se de … Processo 0000707-54.2024.8.26.0348 (processo principal 4000985-70.2013.8.26.0348) - Cumprimento de sentença - Seguro - Antonio Carlos Barbosa - Chubb do Brasil Cia de Seguros - Vistos. Trata-se de liquidação de sentença proposta por ANTONIO CARLOS BARBOSA contra CHUBB DO BRASIL CIA DE SEGUROS, com o objetivo de apurar o valor do salário nominal do requerente em fevereiro de 2013, para cumprimento de sentença que condenou a requerida ao pagamento de indenização equivalente a 30 vezes o salário nominal vigente na data da aposentadoria. O requerente apresentou planilha de cálculo apontando como base o montante de R$ 4.204,20 (quatro mil, duzentos e quatro reais e vinte centavos), correspondente ao seu salário nominal caso estivesse em atividade plena, conforme contrato de trabalho que previa jornada de trabalho das 6h às 14h e valor da hora de R$ 19,11, conforme registro de empregado de fls. 02/03. Instada a se manifestar, a requerida apresentou contestação, argumentando, em síntese, que o documento apresentado pelo requerente não é hábil para demonstrar o valor nominal do salário. Assim, requereu que a ex-empregadora fosse oficiada para apresentar a documentação faltante (fls. 08/38). Em resposta a ofício deste juízo, a ex-empregadora informou que o salário nominal de referência para o cargo e jornada do requerente na data da aposentadoria (02/2013) era, de fato, R$ 4.204,20, ressalvando que o holerite correspondente a tal mês reflete valores diversos em razão do afastamento previdenciário do autor (fls. 71/80). O requerente manifestou concordância com as informações apresentadas (fl. 84). A requerida, por sua vez, sustentou que a empresa não teria cumprido a determinação judicial de forma adequada, ao apresentar holerites de um período em que o autor já se encontrava afastado de suas funções laborais (fls. 85/86). É o breve relatório. DECIDO. A controvérsia central da presente liquidação de sentença reside na correta interpretação da base de cálculo para a indenização securitária, qual seja, o salário nominal do requerente na data da aposentadoria. De início, cumpre afastar a alegação da requerida de que a ex-empregadora descumpriu a ordem judicial. A determinação era clara: informar o salário nominal e apresentar os demonstrativos de pagamento da data da aposentadoria (fevereiro/2013). A empresa cumpriu o determinado, informando o valor de referência (fl. 71) e juntando o documento correspondente ao referido mês (fl. 77). A circunstância de o holerite refletir um período de afastamento do trabalho não configura descumprimento, mas sim o retrato fiel da situação fática do requerente naquele exato momento, sendo este o único demonstrativo de pagamento que a empresa poderia, de fato, apresentar. Superada essa questão, adentra-se ao mérito da impugnação. A tese da requerida, de que o afastamento do requerente na data da aposentadoria impediria a apuração de seu salário nominal, não merece prosperar. O título executivo judicial é claro ao fixar a indenização com base no salário nominal. O conceito de salário nominal, para fins contratuais e indenizatórios, deve ser compreendido como a contraprestação pecuniária fixa devida ao empregado pela execução do trabalho, de acordo com as condições estipuladas no contrato de trabalho, como jornada e valor-hora. Trata-se do valor de referência para um trabalhador em plena atividade. O fato de o requerente estar afastado por motivo de doença na data da concessão da aposentadoria é uma circunstância excepcional e transitória que alterou, momentaneamente, a composição de sua remuneração, mas não o seu salário nominal contratual. O afastamento previdenciário, que culminou na aposentadoria por invalidez, é justamente o sinistro que deu origem ao direito à indenização securitária. Interpretação em sentido diverso esvaziaria o propósito da condenação e violaria frontalmente o princípio da boa-fé objetiva, que deve nortear não apenas a execução dos contratos, mas também a interpretação das decisões judiciais (art. 5º, CPC). Corrobora a correção do cálculo do requerente a informação prestada pela própria ex-empregadora. Questionada, a empresa foi categórica ao afirmar que o salário de referência, em fevereiro de 2013, era de fato R$ 4.204,20, o que é compatível com a jornada de trabalho e valor-hora constante do registro de empregado de fls. 02/03. Este é, portanto, o "salário nominal" a que se refere a sentença liquidanda. O valor, por sua vez, coincide precisamente com aquele apresentado pelo requerente, calculado com base na jornada contratual e no valor da hora de trabalho. Dessa forma, a impugnação apresentada pela parte requerida carece de fundamento jurídico e fático, razão pela qual deve ser rejeitada. Entretanto, o cálculo do valor final da indenização apresentado pelo requerente à fl. 04, no montante de R$ 571.156,56 não pode ser acolhido, diante do flagrante excesso de execução. Isso porque o cálculo incluiu indevidamente juros moratórios desde novembro de 2013. O título executivo transitado em julgado determinou a incidência dos juros moratórios somente a partir da intimação na fase de execução (fl. 478 - autos principais), que sequer teve início. E de fato não poderia ser diferente, pois a requerida não pode ser considerada em mora no período de iliquidez da sentença. Assim, o requerente deverá dar início ao cumprimento de sentença, apresentando cálculo em estrita observância dos termos do título executivo, a partir do valor do salário nominal ora fixado na liquidação. Ante o exposto, REJEITO A CONTESTAÇÃO apresentada pela requerida. Fixo o valor do salário nominal (fevereiro/2013), para fins de início da fase de cumprimento de sentença, no montante de R$ 4.204,20 (quatro mil, duzentos e quatro reais e vinte centavos). Manifeste-se a parte exequente, no prazo legal, no sentido de promover o cumprimento de sentença, em incidente específico. Decorrido o prazo recursal, arquivem-se os autos, com as anotações de praxe. Intime-se. - ADV: MARCIO ALEXANDRE MALFATTI (OAB 139482/SP), FABIO FREDERICO DE FREITAS TERTULIANO (OAB 195284/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Erisvaldo Neres Dos Santos x Banco C6 Consignado S/A

ID: 319999247

Tribunal: TJSP Órgão: Grupo de Apoio ao Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau (Turmas I a V) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1002620-54.2024.8.26.0348

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ERISVALDO NERES DOS SANTOS

Polo Passivo:

BANCO C6 CONSIGNADO S/A

Despacho

Advogados:

FERNANDO ROSENTHAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIONIAS ALVES DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1002620-54.2024.8.26.0348 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1002620-54.2024.8.26.0348 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Mauá - Apelante: Erisvaldo Neres dos Santos - Apelado: Banco C6 Consignado S/A - Vistos. O recurso não comporta conhecimento, porquanto deserto. O art. 1.007, caput e § 2º, do Código de Processo Civil, determina a obrigatoriedade na instrução dos recursos com o devido comprovante de pagamento das custas de preparo, sob pena de deserção: Art. 1.007. No ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção. (...) § 2º A insuficiência no valor do preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, implicará deserção se o recorrente, intimado na pessoa de seu advogado, não vier a supri-lo no prazo de 5 (cinco) dias. O recurso de apelação interposto não foi instruído com o comprovante de recolhimento do preparo recursal e a planilha de cálculo da taxa judiciária indicou o valor do recolhimento pendente, sendo determinado ao recorrente que comprovasse o devido pagamento. No caso em tela, foi oportunizado à parte apelante prazo para recolher o preparo recursal, porém, esta deixou transcorrer in albis, caracterizando, desta forma, a deserção. Para além disso, não se observou justificativa para o não complemento das custas de preparo. Releva notar que, nos termos do Comunicado nº 449/2024 da Corregedoria Geral do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, “para a elaboração do cálculo de atualização do valor das custas do preparo, conforme Provimento CG nº 01/2020, deverá ser utilizada a planilha "TAXA JUDICIÁRIA - PREPARO" elaborada pela SPI, disponível em “Intranet > Cálculos Judiciais > Planilhas de Cálculos e Conferência de Taxa Judiciária/Despesas > Planilha para Apuração Taxa Judiciária” ou diretamente no link: https://tjsp.sharepoint.com/sites/tjspintranet-institucional/SitePages/Cálculos- Judiciais.aspx”. Em suma, os Advogados detêm ferramentas disponibilizadas por esta Corte para elaboração do cálculo referente ao preparo e condições de esclarecer dúvidas por canal de suporte. Nesse sentido é o entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSOESPECIAL. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC. NÃO OCORRÊNCIA. PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO Agravo Interno Cível nº 1000484-76.2023.8.26.0459/50000 -Voto nº 61043 4 DESERÇÃO DA APELAÇÃO. PREPARO INSUFICIENTE. AUSÊNCIA DE COMPLEMENTAÇÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. SÚMULA 7 DO STJ. INCIDÊNCIA. 1. As questões trazidas à discussão foram dirimidas, pelo Tribunal de origem, de forma suficientemente ampla, fundamentada e sem omissões, o que afasta a alegada violação ao art. 535 do Código de Processo Civil. 2. A jurisprudência desta Corte Superior somente afasta a deserção quando não tiver havido intimação para complementação nas instâncias de origem ou quando a extemporaneidade da complementação do recolhimento a menor em valor ínfimo vier acompanhado de justificativa plausível. 3. A matéria de que tratam os artigos 333, I, do Código de Processo Civil; 186, 927 e 944 do Código Civil, apontados como violados, não foi objeto de apreciação por parte do acórdão recorrido, ainda que opostos embargos declaratórios, o que tornou ausente o necessário requisito do prequestionamento, fazendo incidir, na espécie, o teor da Súmula 211 desta Corte. 4. "A reforma do entendimento firmado nas instâncias ordinárias, acerca do quantitativo em que os demandantes saíram vencedores ou vencidos para aferição da ocorrência de sucumbência mínima ou recíproca, demanda o reexame do conjunto fáticoprobatório dos autos, defeso pela Súmula 7/STJ" (AgRg no AgRg no Ag 1.257.530/SP, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, DJe 9.8.2010). 5. Agravo regimental a que se nega provimento.” (STJ - AgRg no AgRg no AREsp: 757699 SP 2015/0190369-2, Relatora: Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, Data de Julgamento: 15/12/2015, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: 01/02/2016). No mesmo sentido, destaco os precedentes recentes deste Egrégio Tribunal de Justiça: APELAÇÃO - AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO BANCÁRIO, COM PEDIDO DE RESTITUIÇÃO DE VALORES E DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS - SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA - RECURSO - CONCESSÃO DE PRAZO PARA RECOLHIMENTO EM DOBRO DO PREPARO - CUSTAS RECURSAIS NÃO COMPROVADAS - FALTA DE PRESSUPOSTO RECURSAL - DESERÇÃO - APELO NÃO CONHECIDO. (TJSP; Apelação Cível 1020784-79.2023.8.26.0032; Rel. Desembargador: Carlos Abrão; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro de Araçatuba - 6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/10/2024; Data de Registro: 04/10/2024). Ação declaratória de nulidade de rescisão contratual. Determinação para recolhimento do complemento do valor do preparo, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de deserção. Ausência de atualização. Recolhimento a menor. Não aplicabilidade do princípio da insignificância em matéria de preparo. Ausentes, no caso, hipóteses de afastamento da deserção, conforme jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça. Erro de cálculo que é inescusável. Advogados que detêm ferramentas disponibilizadas por esta Corte para elaboração. Possibilidade de serem esclarecidas dúvidas por canal de suporte. Incompetência do Juízo para relevar insuficiência de recolhimento de taxa. Questão tributária que ultrapassa a competência jurisdicional. Decisão que foi clara e específica. Previsão expressa quanto à necessidade de atualização da complementação até efetivo recolhimento. Inobservância pela parte que não pode ser suprida pelo julgador. Deserção decretada. Recurso de apelação não conhecido.” (TJSP; Apelação Cível 1005992-19.2023.8.26.0001; Rel. Desembargador Rodolfo Cesar Milano; Órgão Julgador: 25ª Câmara de Direito Privado; Data do Julgamento: 15/08/2024; Data de Registro: 16/08/2024). AGRAVO INTERNO - Apelação previamente interposta não conhecida Recolhimento a menor do preparo recursal, razão pela qual a parte foi intimada para complementação das custas (art. 1007, § 2º, do CPC) A recorrente deixou transcorrer in albis o prazo para complementação - Deserção bem reconhecida, não havendo que se falar em nova oportunidade para complementação - Ausência cerceamento de defesa, uma vez que se trata de requisito extrínseco de admissibilidade recursal - RECURSO DESPROVIDO, mantendo-se o decreto de deserção da apelação precedente. (TJSP; Apelação Cível 1017787-06.2023.8.26.0071/50000; Rel. Desembargador M.A. Barbosa de Freitas; Órgão Julgador: Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau Turma I; Data do Julgamento: 18/07/2024; Data de Registro: 18/07/2024). AGRAVO INTERNO. Apelação. Requisitos de admissibilidade. Recurso insuficientemente preparado. Deserção. Recurso não conhecido, na forma do artigo 932, III, do CPC. Decisão monocrática mantida. Agravo interno não provido. (TJSP; Apelação Cível 1006860-73.2021.8.26.0451/50001; Rel. Desembargador Gilson Miranda; Órgão Julgador: 35ª câmara de Direito Privado; Data do Julgamento: 18/09/2023; Data de Registro: 18/09/2023). Sem o conhecimento do recurso, não há que se falar em condenação em honorários. A jurisprudência tem entendido que, nas hipóteses em que o recurso não é conhecido por deserção, não há necessidade de fixação de honorários advocatícios, pois não houve efetiva apreciação do mérito. Nesse sentido já o Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. NÃO COMPROVAÇÃO DO PAGAMENTO DO PREPARO NO ATO DE INTERPOSIÇÃO DO RECURSO. INTIMAÇÃO PARA REGULARIZAÇÃO COM RECOLHIMENTO EM DOBRO DAS CUSTAS. NÃO ATENDIMENTO. DESERÇÃO. SÚMULA N. 187 DO STJ. MULTA PREVISTA NO ART. 259, § 4º, DO RISTJ. INAPLICABILIDADE. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Na hipótese de não comprovação do recolhimento do preparo no ato de interposição do recurso, o demandante será intimado para efetuá-lo em dobro, sob pena de consolidação da deserção do pleito recursal, conforme estabelece o art. 1.007, caput e § 4º, do CPC. 2. "É deserto o recurso interposto para o Superior Tribunal de Justiça, quando o recorrente não recolhe, na origem, a importância das despesas de remessa e retorno dos autos" (Súmula n. 187 do STJ). 3. Carece de interesse recursal a discussão a respeito da majoração dos honorários recursais quando a decisão recorrida menciona a referida verba apenas na hipótese de ter havido fixação prévia dos honorários advocatícios na origem, mas isso não ocorreu. 4. A multa prevista no art. 259, § 4º, do RISTJ não decorre do mero desprovimento do agravo interno em votação unânime, sendo necessária a configuração da manifesta inadmissibilidade ou da improcedência do recurso para autorizar sua imposição. 5. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 2.225.608/GO, Relator Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, julgado em 6/3/2023, DJe de 9/3/2023.) A propósito também o Tribunal de Justiça de São Paulo: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS. Sentença de procedência em relação à ré Escudero e improcedência em relação à ré Indutil. Apelação da autora não conhecida, pois deserta, e apelação da ré Escudero desprovida. Alegação de omissão no venerando acórdão. Pretensão de majoração dos honorários advocatícios sucumbenciais em grau recursal. Descabimento. Ausência de condenação em honorários advocatícios desde a origem, requisito exigido pela jurisprudência do STJ. Vícios não constatados. Questões devidamente apreciadas. Via inadequada para manifestação de inconformismo quanto aos fundamentos da decisão, quando não conjugada com erro material, omissão, obscuridade ou contradição. Natureza integrativo-recuperadora não demonstrada. Embargos rejeitados. (TJSP; Embargos de Declaração Cível 1007054-48.2024.8.26.0005; Relator Desembargador Milton Carvalho; Órgão Julgador: 36ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional V - São Miguel Paulista - 2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 11/11/2024; Data de Registro: 11/11/2024). Ante o exposto, não conheço do recurso, porquanto deserto. Int. - Magistrado(a) Marcos de Lima Porta - Advs: Dionias Alves de Lima (OAB: 440333/SP) - Fernando Rosenthal (OAB: 146730/SP) - Sala 203 – 2º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1006597-54.2024.8.26.0348

ID: 331621329

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mauá - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006597-54.2024.8.26.0348

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

ANDERSON ADRIANO PINTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

IVI ANDREIA PORTO DOS SANTOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Processo 1006597-54.2024.8.26.0348 - Procedimento Comum Cível - Benefícios em Espécie - Anderson Adriano Pinto - Ante o exposto e por tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE a presente açã… Processo 1006597-54.2024.8.26.0348 - Procedimento Comum Cível - Benefícios em Espécie - Anderson Adriano Pinto - Ante o exposto e por tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE a presente ação, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem condenação ao pagamento das custas, despesas processuais ou honorários advocatícios de sucumbência, nos termos do artigo 129, parágrafo único, da Lei n.º 8.213/91. Assim sendo, é inviável a condenação do autor ao pagamento de honorários periciais na hipótese em que tenha sido vencido na ação. Todavia, nos casos de sucumbência de beneficiários da gratuidade da justiça ou de isenção legal, o que é exatamente a hipótese dos autos, o Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento, através da sistemática dos recursos especiais representativos de controvérsia (Tema 1.044), que cabe ao Estado arcar com as custas referentes aos honorários periciais adiantados pelo INSS: PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA DE NATUREZA REPETITIVA. AÇÃO ACIDENTÁRIA EM QUE A PARTE AUTORA, BENEFICIÁRIA DE GRATUIDADE DA JUSTIÇA, NA FORMA DE ISENÇÃO, É SUCUMBENTE. ISENÇÃO DE ÔNUS SUCUMBENCIAIS DO ART. 129, PARÁGRAFO ÚNICO, DA LEI 8.213/91. CUSTEIO DE HONORÁRIOS PERICIAIS, ADIANTADOS PELO INSS. ART. 8º, § 2º, DA LEI 8.620/93. RESPONSABILIDADE DO ESTADO. DEVER CONSTITUCIONAL DE PRESTAR ASSISTÊNCIA JURÍDICA AOS HIPOSSUFICIENTES. PRECEDENTES DO STJ. TESE FIRMADA SOB O RITO DOS RECURSOS ESPECIAIS REPETITIVOS. ART. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015. RECURSO ESPECIAL CONHECIDO E PROVIDO. I. Recurso Especial interposto contra acórdão publicado na vigência do CPC/2015, aplicando-se, no caso, o Enunciado Administrativo 3/2016, do STJ, aprovado na sessão plenária de 09/03/2016 ("Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC"). II. Trata-se, na origem, de ação ajuizada por segurado contra o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, objetivando o restabelecimento de auxílio-doença, decorrente de acidente de trabalho, ou, alternativamente, a concessão de auxílio-acidente. III. O Juízo de 1º Grau, após deferir o benefício da gratuidade da justiça, sob a forma de isenção de ônus sucumbenciais, prevista no art. 129, parágrafo único, da Lei 8.213/91, julgou improcedente o pedido e dispensou a parte autora de tais ônus, na forma do mencionado dispositivo legal. O INSS apelou e o Tribunal de origem manteve a sentença, ao fundamento de que a situação dos presentes autos é diversa daquela em que a parte autora litiga sob o pálio da Lei 1.060/50, hipótese em que, se vencida, caberá ao Estado o ressarcimento das despesas relativas ao processo, incluindo os honorários periciais, pois tem ele o dever constitucional de prestar assistência judiciária aos hipossuficientes. Destacou que, no caso, trata-se de ação de acidente do trabalho, julgada improcedente, incidindo, em favor da parte autora, a isenção dos ônus sucumbenciais prevista no art. 129, parágrafo único, da Lei. 8.213/91, pelo que será de responsabilidade exclusiva do INSS o pagamento dos honorários periciais, independentemente de sua sucumbência. Concluiu que o Estado não tem o dever de ressarcir o INSS pelos honorários periciais que antecipou, por ausência de previsão legal. IV. No Recurso Especial sustenta o INSS violação aos arts. 8º, § 2º, da Lei 8.620/93, 1º da Lei 1.060/50, 15 e 16 da Lei Complementar 101/2000, para concluir que, sendo sucumbente o autor da ação acidentária, beneficiário da gratuidade de justiça, sob a forma de isenção de ônus sucumbenciais de que trata o art. 129, parágrafo único, da Lei 8.213/91, deve a autarquia ser ressarcida, da despesa de honorários periciais que antecipara, pelo Estado, que é responsável constitucionalmente pela assistência jurídica aos necessitados. V. A controvérsia ora em apreciação cinge-se em definir a quem cabe a responsabilidade pelo custeio, em definitivo, de honorários periciais antecipados pelo INSS, na forma do art. 8º, § 2º, da Lei 8.620/93, nas ações de acidente do trabalho em curso na Justiça dos Estados e do Distrito Federal, nas quais a parte autora, sucumbente, é beneficiária da gratuidade de justiça, por força da isenção de custas e de verbas de sucumbência, prevista no art. 129, parágrafo único, da Lei 8.213/91. VI. Nas causas acidentárias, de competência da Justiça dos Estados e do Distrito Federal, o procedimento judicial, para o autor da ação, é isento do pagamento de quaisquer custas e de verbas relativas à sucumbência, conforme a regra do art. 129, parágrafo único, da Lei 8.213/91. Em tais demandas o art. 8º, § 2º, da Lei 8.620/93 estabeleceu norma especial, em relação ao CPC/2015, determinando, ao INSS, a antecipação dos honorários periciais. VII. A exegese do art. 129, parágrafo único, da Lei 8.213/91 - que presumiu a hipossuficiência do autor da ação acidentária - não pode conduzir à conclusão de que o INSS, que, por força do art. 8º, § 2º, da Lei 8.620/93, antecipara os honorários periciais, seja responsável, em definitivo, pelo seu custeio, ainda que vencedor na demanda, em face do disposto no art. 82, § 2º, do CPC/2015, que, tal qual o art. 20, caput, do CPC/73, impõe, ao vencido, a obrigação de pagar, ao vencedor, as despesas que antecipou. VIII. Entretanto, como, no caso, o autor da ação acidentária, sucumbente, é beneficiário de gratuidade de justiça, sob a forma de isenção de ônus sucumbenciais de que trata o art. 129, parágrafo único, da Lei 8.213/91 - que inclui o pagamento de honorários periciais -, a jurisprudência do STJ orientou-se no sentido de que, também nessa hipótese, tal ônus recai sobre o Estado, ante a sua obrigação constitucional de garantir assistência jurídica integral e gratuita aos hipossuficientes, como determina o art. 5º, LXXIV, da CF/88. IX. O acórdão recorrido sustenta a diferença entre a assistência judiciária - prevista na Lei 1.060/50 e nos arts. 98 a 102 do CPC/2015 - e a gratuidade de justiça, sob a forma de isenção de ônus sucumbenciais, sobre a qual dispõe o art. 129, parágrafo único, da Lei 8.213/91, concluindo que, na última hipótese, o Estado não pode ser responsabilizado pelo custeio definitivo dos honorários periciais, à míngua de previsão legal, recaindo tal ônus sobre o INSS, ainda que vencedor na demanda. X. Contudo, interpretando o referido art. 129, parágrafo único, da Lei 8.213/91, quando sucumbente o autor da ação acidentária, firmou-se "a jurisprudência do STJ (...) no sentido de que o ônus de arcar com honorários periciais, na hipótese em que a sucumbência recai sobre o beneficiário da assistência judiciária gratuita ou de isenção legal, como no caso dos autos, deve ser imputado ao Estado, que tem o dever constitucional de prestar assistência judiciária aos hipossuficientes" (STJ, AgInt no REsp 1.666.788/SC, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, DJe de 13/05/2019). No mesmo sentido: STJ, AgInt no REsp 1.720.380/SC, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 07/08/2018; REsp 1.790.045/PR, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, DJe de 08/08/2019; REsp 1.782.117/PR, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 29/05/2019; AgInt no REsp 1.678.991/SC, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 05/12/2017. XI. Tese jurídica firmada: "Nas ações de acidente do trabalho, os honorários periciais, adiantados pelo INSS, constituirão despesa a cargo do Estado, nos casos em que sucumbente a parte autora, beneficiária da isenção de ônus sucumbenciais, prevista no parágrafo único do art. 129 da Lei 8.213/91." XII. Recurso Especial conhecido e provido, para determinar que cabe ao Estado do Paraná o pagamento, em definitivo, de despesa de honorários periciais adiantados pelo INSS, em ação de acidente do trabalho na qual o autor, sucumbente, é beneficiário da gratuidade de justiça, sob a forma de isenção de ônus sucumbenciais, prevista no art. 129, parágrafo único, da Lei 8.213/91. XIII. Recurso julgado sob a sistemática dos recursos especiais representativos de controvérsia (art. 1.036 e seguintes do CPC/2005 e art. 256-N e seguintes do RISTJ) (STJ - REsp: 1.823.402/PR, Relator: Ministra Assusete Magalhães, Data de Julgamento: 21/10/2021, S1 - PRIMEIRA SEÇÃO, DJe 25/10/2021) (grifos nossos) Desse modo, cabe ao Estado, na condição de prestador de assistência judiciária gratuita aos hipossuficientes, ressarcir os honorários periciais adiantados pelo INSS. Atentem-se as partes, e desde já se considerem advertidas, de que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais ou com efeitos infringentes lhes sujeitará à imposição da multa prevista pelo artigo 1.026, §2º, do Código de Processo Civil, a qual não se encontra abarcada pela gratuidade processual. Transitada esta em julgado, oportunamente, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais e as cautelas de praxe. P.I.C. - ADV: IVI ANDREIA PORTO DOS SANTOS (OAB 73260/RS)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013290-54.2024.8.26.0348

ID: 278859871

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mauá - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1013290-54.2024.8.26.0348

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

CIRILLO DE SOUZA SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

KAREN KAROLINE GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FAUSTO MAURICIO TORATO FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Fausto Mauricio Torato Fernandes (OAB 338155/SP), Karen Karoline Gonçalves (OAB 412391/SP) Processo 1013290-54.2024.8.26.0348 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Cirillo de Souza Santos - Vistos… ADV: Fausto Mauricio Torato Fernandes (OAB 338155/SP), Karen Karoline Gonçalves (OAB 412391/SP) Processo 1013290-54.2024.8.26.0348 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Cirillo de Souza Santos - Vistos. Trata-se de ação de cobrança, ajuizada por Cirillo de Souza Santos contra J Ivan Sena Cursos e Treinamentos Ltda, alegando, em breve síntese, que trabalha como gestor de tráfego pago, e que a referida prestação de serviço consiste em administrar todo o recurso financeiro de Market para a captação de clientes, sendo que tal serviço é feito de forma autônoma. Prossegue narrando que foi convidado pela pessoa de nome Mariela, que também trabalha na área, para prestar serviço em um projeto de empresa de mentoria da ré, denominado como Método ER 360, e que para referida prestação de serviço, receberia a quantia de R$ 1.200,00, no início, e depois uma comissão de 5% sobre os valores que fossem vendidos mediante os anúncios geridos pelo autor. Afirma que após o pagamento, teria iniciado a sua primeira campanha para a ré em maio de 2023, sendo integrado ao grupo de WhatsApp, criado para o desenvolvimento do trabalho da equipe de Market. Aduz que teria sido disponibilizada para todos os integrantes do grupo, uma tabela contendo as mentorias que foram vendidas mediante o trabalho da equipe, e que com base nela, faria jus ao recebimento de R$ 6.295,80. Entretanto, argumenta que teria ocorrido um desentendimento entre o sócio da ré, e a Mariela, que foi dispensada do projeto, mas o autor teria prosseguido na prestação do serviço. Além disso, Mariela o teria informado que não arcaria com os valores das comissões devidas, o que levou a procurar o sócio da ré, que lhe informou que arcaria com os valores e gostaria da continuidade dos serviços na outra campanha. Narra que teria sido encaminhado para conversar com o advogado da empresa, Dr. Eduardo, que também fazia parte do grupo de Market, que lhe solicitou informações quanto ao valor das comissões, agendando o pagamento para o dia 04 de agosto de 2023. Contudo, no dia 02 de agosto, o advogado o teria comunicado que seria efetuado o pagamento no total de R$ 812,03, e que os demais pagamentos seriam de forma parcelada, e que somente teria recebido um novo pagamento no valor de R$ 253,78, remanescendo um saldo de R$ 5.229,99. Destaca que com relação a segunda campanha, teria acordado com a ré o pagamento de R$ 2.000,00 fixos, além de comissão de 5% sobre as vendas, tendo recebido o primeiro pagamento em setembro, sendo explicado pelo advogado que os pagamentos ocorreriam daquela em diante, em razão da ausência de definição quanto o valor fixo no mês anterior. Afirma que no mês seguinte não teria ocorrido os pagamentos, até no dia 25 de outubro de 2023, teria sido dispensado da prestação de serviço pelo Dr. Eduardo. Todavia, não teria recebido os valores fixos e as comissões. Diante disso, ajuizou a presente ação, buscando o recebimento de valores em aberto. Juntou documentos (fls. 21/158), complementados às fls. 165/201. Deferida a gratuidade à parte autora e determinada a citação (fls. 202/203). Devidamente citada (fl. 208), a parte ré deixou transcorrer o prazo sem resposta (fl. 209). A parte autora requereu a produção de prova testemunhal e expedição de ofícios (fls. 212/213). É o relatório. Fundamento e DECIDO. A causa está em condições de julgamento imediato, nos termos do art. 355, I do Código de Processo Civil, eis que a matéria fática encontra-se devidamente comprovada nos autos, restando apenas aferir questões de direito em que inexiste a necessidade de produção de outras provas para o desate da controvérsia posta em juízo. Nesse sentido é a jurisprudência do Pretório Excelso: A necessidade da produção de prova há de ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique cerceamento de defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos da causa estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do magistrado (RE 101171 / SP, Relator: Min. Francisco Rezek, j. 05.10.1984, Segunda Turma, DJ 07-12-1984 PP-20990). No presente caso, verifica-se que, diante da prova documental produzida, eventuais diligências indicadas pela parte autora às fls. 212/213 não modificaria o quadro fático delineado nos autos. O caso comporta julgamento antecipado, nos termos do artigo 355, II, do Código de Processo Civil. A parte ré foi regularmente citada, mas deixou injustificadamente de apresentar defesa, de modo que de rigor a decretação de sua revelia. Malgrado a revelia implicar na presunção relativa de veracidade quanto aos fatos alegados na petição inicial, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil, a ausência de resistência da parte adversa, por si só, não conduz ao acolhimento do pleito. [...] a presunção de veracidade decorrente da revelia não é absoluta. Se há elementos nos autos que levem a conclusão contraria não está o juiz obrigado a decidir em favor do pedido do autor. Na pratica o que ocorre é que a falta de contestação e a consequente confissão ficta esgotam o tema probatório, de modo que, de regra, a consequência é a sentença favorável ao demandante.(GRECO FILHO, Vicente. Direito processual civil brasileiro. Volume II. São Paulo, Saraiva, 2006, p. 142.) A presunção de veracidade dos fatos afirmados na inicial, em caso de revelia, é relativa, devendo o juiz atentar para a presença ou não das condições da ação e dos pressupostos processuais e para a prova de existência dos fatos da causa. Desse modo, pode extinguir o feito sem julgamento de mérito ou mesmo concluir pela improcedência do pedido, a despeito de ocorrida a revelia. (STJ, 4ª Turma. Recurso Especial nº 211851-SP. Relator: Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira. Decisão unânime. Brasília, 10.08.1999. DJ: 13.09.1999). Logo, o simples fato de inexistir contestação, como na espécie, não induz, necessariamente, a procedência da demanda, se ausentes os requisitos legais ao acolhimento dos pedidos formulados. No presente caso busca o autor recebimento de valores em decorrência de relação contratual firmada com a empresa ré, contudo, a inicial não se fez acompanhar de documentos hábeis a comprovar o alegado vínculo. Compulsando os autos, não se vislumbra nenhum documento que possa dar a clareza sobre a alegada relação comercial entabulada entre as partes, o tipo de serviço prestado, a forma de contratação e remuneração, havendo menção de que as negociações se deram com pessoa chamada Mariela que não integra a demanda e sequer há comprovação de que representa a empresa ré como sócia e/ou preposta. Além disso, no único contrato juntado no autos (fls. 116/120), o demandante não figura como parte, além de não possuir qualquer assinatura, ausente assim, validade juridica. Ademais, os comprovantes de pagamentos (fls. 27/28 e 150) demonstram que as transferências foram efetuados por pessoas físicas, bem como as trocas de mensagens (fls. 29/109, 121/141, 142/149 e 154/158), em nada vinculam a contratação do autor diretamente com a ré, já que parte dos casos os interlocutores são terceiros, que pelos autos, não possuem qualquer poder de gerência na ré. Conforme precedente do E. Tribunal de Justiça, a ausência de comprovação a respeito da prestação e dos valores a receber, acarretam a improcedência da ação, conforme julgado que colaciono: Direito civil e processual civil. Apelações cíveis. Ação de cobrança de honorários médicos. Sentença de improcedência dos pedidos. Ausência de prova dos fatos constitutivos do direito alegado. Gratuidade da justiça. Pessoa jurídica. Ônus da prova da hipossuficiência. Ausência de demonstração. Recursos desprovidos. I. Caso em exame 1. Apelações cíveis interpostas contra sentença pela qual julgada improcedente ação de cobrança de honorários médicos proposta por profissional contra hospital e indeferido o pedido de gratuidade da justiça formulado pela parte ré. A parte autora alegou a prestação de serviços médicos a pacientes de planos de saúde diversos sem recebimento dos valores devidos. A ré alega fazer jus ao benefício da gratuidade da justiça. II. Questão em discussão 2. As questões em discussão consistem em saber se (i) a parte autora comprovou os fatos constitutivos de seu direito, nos termos do art. 373, I, do CPC; (ii) se a ré demonstrou cabalmente a impossibilidade de arcar com as custas e despesas processuais, conforme exigido pela Súmula 481 do STJ e pelo art. 98, § 3º, do CPC, bem como a outorga de poderes aos advogados para postular o benefício. III. Razões de decidir 3. O juiz julgará o pedido improcedente se o autor não provar o fato constitutivo de seu direito, nos termos do art. 373, I, do CPC. No caso, não impugnou especificamente os documentos juntados e sequer soube especificar quais serviços e valores alega não terem sido pagos. Assim, a dúvida emergente dos autos acerca da existência de serviços prestados e não remunerados, ponto vital ao sucesso da demanda, implica na improcedência da pretensão vestibular. 4. A concessão de gratuidade da justiça à pessoa jurídica está condicionada à demonstração de sua hipossuficiência, nos termos do enunciado da Súmula nº 481 do Colendo Superior Tribunal de Justiça, não vislumbrada no presente caso. IV. Dispositivo e tese 5. Recursos de apelações das partes autora e ré desprovidos. Teses de julgamento: "1. É ônus do autor comprovar o fato constitutivo do seu direito, cuja inobservância conduz à improcedência da ação. 2. A concessão do benefício da gratuidade da justiça à pessoa jurídica exige a demonstração inequívoca de sua impossibilidade financeira, sendo insuficiente a mera alegação de dificuldades econômicas sem a devida comprovação documental." _________ Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 373, I e II, 85, § 11, 98 e 99, § 3º. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula 481(TJSP;Apelação Cível 1059008-68.2022.8.26.0114; Relator (a):Adilson de Araujo; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro de Campinas -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 06/05/2025; Data de Registro: 06/05/2025, grifo nosso). Como se sabe, cabe à parte autora o ônus da prova quanto ao fato constitutivo de seu direito, a teor do que dispõe o artigo 373, I, do CPC. E essa ausência de comprovação do fato constitutivo de seu direito somente pode acarretar a improcedência do pedido. A regra que impera mesmo no processo civil pátrio é a de que quem alega o fato deve prová-lo. Desde que haja a afirmação da existência ou inexistência de fato, de onde se extrai situação, circunstancia ou direito a favorecer quem alega, dele é o ônus da prova, é seu dever processual comprovar de forma cabal suas alegações. Anotam NELSON NERY JR. e ROSA MARIA ANDRADE NERY que: Segundo a regra estatuída por Paulo, compilada por Justiniano, a prova incumbe a quem afirma e não a quem nega a existência de um fato (Dig. XXII, 3,2). O autor precisa demonstrar em juízo a existência do ato ou fato por ele descrito na inicial como ensejador de seu direito (Código de Processo Civil Comentado, Ed. RT, 6ª edição, p. 696). A necessidade de provar para vencer, diz Wilhelm Kisch, tem o nome de ônus da prova. Não se trata de um direito ou de uma obrigação, e sim de um ônus, uma vez que a parte a quem incumbe fazer a prova do fato suportará as consequências e prejuízos da sua falta e omissão (Elementos de Derecho Procesal Civil, 1940, p. 205; apud José Frederico Marques, ob. cit. p. 193). Como é cediço, para o juiz bastam as afirmações de fatos, mas impõe-se a demonstração de sua existência ou inexistência. Por outras palavras, o juiz quer e precisa saber da verdade em relação aos fatos afirmados pelos litigantes. E a verdade que é uma só, em face das afirmações contrárias das partes, resultará da prova que das mesmas se fizer. Desde que se não faça, restarão apenas as afirmações, igualmente respeitáveis, mas inócuas. (Moacyr Amaral Santos, Primeiras Linhas de Direito Processual Civil, Saraiva, 13ª Edição, págs. 326 e 327). Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, EXTINGUINDO o processo com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Face à sucumbência, condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais observada a suspensão da exigibilidade pela concessão da gratuidade judiciária (art. 98, § 3º do CPC). Sem condenação em honorários advocatícios diante da ausência de contraditório. Preteridos os demais argumentos e pedidos, posto que incompatíveis com a linha adotada, ficam as partes advertidas de que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente ensejará a imposição da multa prevista pelo artigo 1026, § 2º, NCPC. Para fins de recurso, excetuada a hipótese de gratuidade, deverá ser recolhido o preparo de 4% sobre o valor da condenação, se houver, ou, caso não haja, ou não seja possível desde logo apurar o montante, sobre o valor atualizado da causa, observado o patamar mínimo de 5 UFESPs. Transitado em julgado, nada sendo requerido, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe, observadas as NSCGJ. P.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 294 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes