Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036726-95.2024.8.26.0007" – Página 30 de 30

Taiane Bispo Da Silva x R.P. Santo Comércio De Gêneros Alimentícios Ltda.

ID: 297181522

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1037793-95.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

TAIANE BISPO DA SILVA

Polo Passivo:

R.P. SANTO COMéRCIO DE GêNEROS ALIMENTíCIOS LTDA.

Intimação

Advogados:

JOSE ROBERTO NADDEO DIAS LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANGELO ASSIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1037793-95.2024.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Taiane Bispo da Silva - R.P. Santo Comércio de Gêneros Alimentícios Ltda. - Vistos. 1. Não conheço dos d… Processo 1037793-95.2024.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Taiane Bispo da Silva - R.P. Santo Comércio de Gêneros Alimentícios Ltda. - Vistos. 1. Não conheço dos documentos indicados por link de internet (fl. 120; contestação), haja vista que deveriam ter sido juntados aos autos (art. 434 do CP), quando possível (e.g., cópia de site da internet), ou gravados em mídia não adulterável (CD ou DVD finalizados), o que exclui pen drive, a ser depositada em cartório (art. 434 do CPC e art. 1.259 das Normas de Serviço da CGJ). Por falta de autorização normativa do E. TJSP, não é possível o salvamento do arquivo de mídia no SAJ. O acesso de arquivo de documento por site de internet externo à rede do Poder Judiciário não garante sua integridade e sua conservação, sem alterações, para análise por qualquer das partes e por outras instâncias julgadoras. Plenamente possível que o arquivo mantido em provedor particular seja modificado ou eliminado no curso do processo, o que não ocorrerá na hipótese de depósito da mídia em cartório, razão pela qual tal providência, expressamente prevista no CPC, não deve ser reputada simples formalidade (TJSP; Agravo de Instrumento 2240246-20.2023.8.26.0000; Relator (a):Jacob Valente; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VII - Itaquera -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 26/10/2023; Data de Registro: 26/10/2023; TJSP; Apelação Cível 1000828-81.2021.8.26.0506; Relator (a):Coutinho de Arruda; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto -9ª Vara Cível; Data do Julgamento: 19/12/2022; Data de Registro: 19/12/2022). 2. No prazo de 15 dias: (i) digam as partes se concordam com o julgamento antecipado do mérito; (ii) em caso contrário, especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando-as de forma detalhada (requerimentos genéricos serão desconsiderados); (iii) esclareçam se possuem interesse na designação de audiência de conciliação. Decorrido o prazo, deve o cartório remeter o processo para a fila de conclusão com a observação "sentença". Se houver interesse na produção de prova oral, o rol de testemunhas deverá ser apresentado nesse mesmo prazo, sob pena de preclusão. Se a testemunha residir fora da comarca, deve ser juntado seu comprovante de endereço. Fica resguardada, de qualquer modo, a prerrogativa do juiz de promover desde já, se assim o entender, o julgamento antecipado do mérito. Eventual audiência de instrução será realizada de forma presencial, haja vista que tal modalidade proporciona maior garantia de incomunicabilidade das testemunhas e evita intercorrências tais como má qualidade de transmissão de áudio e vídeo, que sabidamente retardam e prejudicam o desenvolvimento do ato. Ademais, não está presente qualquer das hipóteses do art. 3º, § 1º, da Resolução CNJ nº 354/2020. A oitiva de testemunha ou perito de outra comarca será realizada por videoconferência, e não por precatória, salvo impossibilidade técnica ou dificuldade de comunicação (art. 4º, § 2º, da Resolução CNJ nº 354/2020). Também poderá ser expedida precatória para intimação acerca do dia e do horário da audiência virtual designada neste juízo (Recomendação CG nº 504/2021). Não conheço dos documentos indicados por link de internet, haja vista que deveriam ter sido juntados aos autos (art. 434 do CP), quando possível (e.g., cópia de site da internet), ou gravados em mídia não adulterável (CD ou DVD finalizados), o que exclui pen drive, a ser depositada em cartório (art. 434 do CPC e art. 1.259 das Normas de Serviço da CGJ). Por falta de autorização normativa do E. TJSP, não é possível o salvamento do arquivo de mídia no SAJ. O acesso de arquivo de documento por site de internet externo à rede do Poder Judiciário não garante sua integridade e sua conservação, sem alterações, para análise por qualquer das partes e por outras instâncias julgadoras. Plenamente possível que o arquivo mantido em provedor particular seja modificado ou eliminado no curso do processo, o que não ocorrerá na hipótese de depósito da mídia em cartório, razão pela qual tal providência, expressamente prevista no CPC, não deve ser reputada simples formalidade (TJSP; Agravo de Instrumento 2240246-20.2023.8.26.0000; Relator (a):Jacob Valente; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VII - Itaquera -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 26/10/2023; Data de Registro: 26/10/2023; TJSP; Apelação Cível 1000828-81.2021.8.26.0506; Relator (a):Coutinho de Arruda; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto -9ª Vara Cível; Data do Julgamento: 19/12/2022; Data de Registro: 19/12/2022). Int. - ADV: JOSE ROBERTO NADDEO DIAS LOPES (OAB 94031/SP), ANGELO ASSIS (OAB 275987/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Azul Companhia De Seguros Gerais x Star Chart Transportes Eireli

ID: 294720032

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VI - Penha de França - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1018587-95.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

AZUL COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS

Polo Passivo:

STAR CHART TRANSPORTES EIRELI

Intimação

Advogados:

LUCIANO SANTOS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA SCONZA PORTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1018587-95.2024.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Acidente de Trânsito - AZUL COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS - Star Chart Transportes Eireli - Vistos. AZUL COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS aj… Processo 1018587-95.2024.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Acidente de Trânsito - AZUL COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS - Star Chart Transportes Eireli - Vistos. AZUL COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS ajuizou a presente ação regressiva de ressarcimento de danos em face de STAR CHART TRANSPORTES EIRELI, alegando que celebrou contrato de seguro com a segurada LUCIMARA SANTOS FARIAS COSTA para cobertura de danos do veículo Hyundai HB20 Vision 1.0 12V Flex de placas RTT 8D44 que em 06/08/2023 foi atingido em sua lateral esquerda/frontal pelo veículo do requerido, causador do acidente. Após ser acionada pelo segurado, procedeu à indenização dos prejuízos sofridos pela contratante, no valor de R$ 33.076,59, a qual pretende ressarcimento. Regularmente citada, a empresa requerida contestou às fls. 194/202 , alegando a culpa da segurada da autora quanto ao evento narrado, que no dia dos fatos trafegava em alta velocidade. Alega que a culpa do condutor do veículo segurado pela autora foi consignada no boletim de ocorrência realizado no dia dos fatos. .Suscita a má-fé da requerente quanto à ciência do boletim de ocorrência e seu conteúdo, uma vez que representante da seguradora compareceu ao local antes de findada a ocorrência, o que configura a litigância de má-fé. Réplica às fls. 246/255. As partes se manifestaram acerca da produção de provas às fls. 259/260 e 261/262. É o relato do necessário. Fundamento e Decido. Passo ao julgamento do feito, pois desnecessária a produção de outras provas nos autos, considerando as alegações das partes e documentos juntados, nos termos do artigo 355, inciso I, do CPC, de modo que a prova testemunhal requerida se demonstra desnecessária para deslinde da controvérsia. A parte autora pretende ressarcimento da quantia despendida após o acidente de trânsito ocorrido entre os veículos de sua segurada Lucimara Santos Faria Costa e veículo da requerida (ônibus), conforme consignado em boletim de ocorrência policial acostado às fls. 231/242. A requerida alega que não foi a causadora do acidente, conforme constou do boletim de ocorrência referido. Pois bem, as partes juntaram fotos do local do acidente e dos danos causados nos respectivos veículos, de modo que a colisão é incontroversa, bem como os danos na lateral esquerda do coletivo e lateral dianteira esquerda do veículo segurado. Não há controvérsias sobre a ocorrência do acidente. A controvérsia reside na culpa pelo acidente e no dever de indenizar os danos materiais resultantes da colisão. A parte autora comprovou nos autos a relação contratual com a proprietária do veículo envolvido no sinistro, bem como comprovou os danos reparados. Juntou aos autos um boletim de ocorrência elaborado em 08/08/2023 pelo condutor do veículo segurado às fls. 37/38, esposo da segurada, referente ao acidente ocorrido em 06/08/2023, no qual consta a seguinte declaração da ocorrência: " estava trafegando na via quando o micro-ônibus foi desviar de algo do seu lado direito quando ele me acertou me jogando para a calçada e acertando uma moto que estava parada." A requerida, por sua vez, juntou aos autos boletim de ocorrência elaborado por autoridade policial que compareceu ao local do acidente, no dia dos fatos, no qual consta a seguinte declaração da proprietária do veículo: "declara que estava passageira juntamente com seu marido Douglas (condutor do HB20), que seu marido precisou levar sua filha ao médico pois teve uma crise de asma, que irá acionar o seguro para suprir os danos causados no coletivo". (fls. 234). No mesmo documento constou o seguinte relato da autoridade policial, às fls. 242: "Pelo local as partes já haviam entrado em acordo, o condutor do Hyundai/HG20 10M vision 2022, não estava presente, segundo sua esposa Lucimara ele precisou conduzir sua filha ao hospital com forte crise de asma, Lucimara permaneceu no local e se comprometeu a pagar todos os danos no coletivo, do outro lado Sérgio aceitou as condições propostas, sendo assim foram orientados e liberados". Deste modo, ante declaração proferida pela autoridade policial, dotada de fé pública, que compareceu ao local dos fatos consignando em documento público a confissão da autora, ainda que de forma tácita, no sentido de assumir a culpa pelo acidente, não há que se falar no direito da requerente no ressarcimento de valores que despendeu junto à sua segurada. Por fim, anoto que outros argumentos eventualmente deduzidos no processo não são capazes de, em tese, infirmar a presente conclusão. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a ação. Condeno a requerente no pagamento das custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios, que arbitro em 10% do valor da causa atualizado. Publique-se. Intimem-se. - ADV: LUCIANO SANTOS SILVA (OAB 154033/SP), BIANCA SCONZA PORTO (OAB 187471/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1023146-95.2024.8.26.0007

ID: 316090552

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - Vara do Juizado Especial Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1023146-95.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

LUCIANE DE OLIVEIRA LIMA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCIANE DE OLIVEIRA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1023146-95.2024.8.26.0007 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Luciane de Oliveira Lima - Vistos. Dispensado o relatório, conforme o art. 38 da Lei nº 9.099/95, D E C I D O. Def… Processo 1023146-95.2024.8.26.0007 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Luciane de Oliveira Lima - Vistos. Dispensado o relatório, conforme o art. 38 da Lei nº 9.099/95, D E C I D O. Defiro a inclusão do nome da parte executada no sistema SERASAJUD. No Juizado Especial Cível, o processo de execução não pode prosseguir se bens não forem encontrados para penhora. Como essa hipótese se aplica a este caso concreto, JULGO O PROCESSO EXTINTO, com fundamento no art. 53, § 4.º, da Lei n.º 9099/95. Fica ressalvado que a causa da extinção deste processo não atinge a exigibilidade do crédito, enquanto não verificada sua prescrição. E, por essa razão, fica(m) mantida(s) restrição(ões) sobre bem(ns) do(a) executado(a), feita(s) neste processo. Também fica ressalvado que, enquanto não se verificar a prescrição do crédito, o processo poderá ser reativado sem formalidades, a pedido da parte credora, caso esta informe a localização de bens penhoráveis. FICA AUTORIZADA A EXPEDIÇÃO DE CERTIDÃO PARA FINS DE PROTESTO EXTRAJUDICIAL - CÓDIGO SAJ 500982. Após certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa no SAJ. PUBLICAÇÃO E INTIMAÇÃO DESTA SENTENÇA A(s) parte(s) fica(m) ciente(s) e intimada(s) do inteiro teor desta sentença e também do seguinte: (a) que o prazo para apresentação de recurso é de 10 dias úteis, iniciando-se sua contagem no 1.º dia útil seguinte à data da intimação da sentença; (b) que o recurso não possui efeito suspensivo do julgado (art. 43 da Lei n.º 9.099/95), de tal maneira que o juízo concita as partes a cumprir a sentença; (c) o recurso somente pode ser feito por advogado(a); (d) caso a parte não esteja assistida por advogado(a) e queira recorrer da sentença, deverá constituir um(a) profissional de sua confiança, para que o recurso seja apresentado no prazo acima mencionado; (e) se a situação econômica da parte não lhe permitir pagar as custas do processo e os honorários de advogado(a), sem prejuízo do sustento próprio ou da família, deverá procurar o serviço de assistência judiciária da Defensoria Pública, mediante agendamento, para pedido de indicação de Defensor Público ou advogado dativo, para que o recurso seja apresentado no prazo acima mencionado. A Defensoria Pública atende, em regra, pessoas com renda familiar de até 3 salários mínimos. O agendamento poderá ser realizado presencialmente, às segundas, quartas e quintas-feiras, das 8h às 17hs, na unidade Itaquera, no seguinte endereço: Rua Sabbado DAngelo, n.º 2.086, bairro de Itaquera. O agendamento também pode ser feito através do assistente virtual DEFi, pelo endereço www.defensoria.sp.def.br ou pelo telefone 0800-773-4340, ambos disponíveis das 7h às 19h, em dias úteis. (f) ressalvada a gratuidade de justiça deferida nos autos à parte recorrente, o valor do preparo corresponderá: (f.1.) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPS, a ser recolhida na guia DARE; (f.2.) à taxa judiciária de recurso, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido, ou, ainda, sobre o valor atualizado atribuído à causa, na ausência de pedido condenatório, em todas as situações observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPS, a ser recolhida na guia DARE; (f.3.) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses utilizados (carta registrada, telegrama, diligência de oficiais de justiça, honorários de conciliador, pesquisa INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD, SERASAJUD e análogas, dentre outras), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de oficial de justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. (g) o recolhimento de cada verba deverá ser feito na guia respectiva e observado o código específico, independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração de certidão para juntada aos autos; (h) que é de 48 horas o prazo para efetuar o pagamento do preparo do recurso, a partir da interposição do recurso, sob pena de deserção (art. 42, § 1.º, da Lei n.º 9.099/95); (i) no processo eletrônico (digital), a parte somente está obrigada a recolher o porte de remessa e retorno, no prazo de 48 horas, caso haja documentos físicos ou outros objetos depositados em cartório e que devam ser enviados ao Colégio Recursal da Capital juntamente com o recurso. Nesse caso, a quantia a ser recolhida corresponderá ao valor unitário atualizado, que foi publicado no DJe. Publique-se. Intimem-se. - ADV: LUCIANE DE OLIVEIRA LIMA (OAB 244896/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

A F Estruturas Metalicas Ltda x Banco Bradesco S.A.

ID: 322884464

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 3ª Vara Cível Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1038375-95.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

A F ESTRUTURAS METALICAS LTDA

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Intimação

Advogados:

VERA LUCIA DE CARVALHO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL ZENITO DE ALMEIDA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1038375-95.2024.8.26.0007 - Embargos à Execução - Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da Obrigação - A F Estruturas Metalicas Ltda - Banco Bradesco S.A. - Vistos. 1 Indefiro o ped… Processo 1038375-95.2024.8.26.0007 - Embargos à Execução - Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da Obrigação - A F Estruturas Metalicas Ltda - Banco Bradesco S.A. - Vistos. 1 Indefiro o pedido da parte embargante quanto aos benefícios da gratuidade da justiça, uma vez que não foi devidamente comprovada nos autos a hipossuficiência econômica para custeio da taxa judiciária e despesas processuais. Não houve a apresentação dos balanços patrimoniais suscitados a fls. 45/47, de modo que não foi demonstrado o preenchimento dos requisitos necessário ao deferimento do pleito. Nesse sentido, o entendimento jurisprudencial: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. PESSOA JURÍDICA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE INCAPACIDADE FINANCEIRA. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Agravo interno interposto pela agravante contra decisão monocrática denegatória do pedido de gratuidade da justiça. A agravante alega preencher os requisitos necessários para a concessão do benefício, sustentando estar em recuperação judicial. II. Questão em discussão 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se a agravante preenche os requisitos legais para obtenção do benefício da gratuidade da justiça; e (ii) verificar se a decisão monocrática violou o disposto no art. 99, § 2º, do CPC ao indeferir o pedido. III. Razões de decidir. 3. A concessão do benefício de gratuidade da justiça para pessoas jurídicas exige a comprovação da incapacidade financeira para arcar com os encargos processuais, conforme estabelece a Súmula 481 do STJ. 4. A agravante não apresentou elementos novos ou consistentes nos autos que comprovem a alegada insuficiência de recursos, tais como fluxo de caixa e projeções financeiras. A ausência dessas informações, constatada também no processo eletrônico de recuperação judicial, impossibilitou a verificação adequada da sua condição econômica. IV. Dispositivo e tese 5. Agravo interno desprovido. Tese de julgamento: "1. A concessão do benefício de gratuidade da justiça à pessoa jurídica depende de prova concreta de incapacidade financeira para arcar com os encargos processuais, inexistindo presunção de insuficiência de recursos.". "2. A simples demonstração de balanço patrimonial negativo não basta para comprovar a hipossuficiência financeira da pessoa jurídica." Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 99, § 2º. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula 481. STJ, AgInt no AREsp 1837835/SP, rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 27/9/2021, DJe 30/9/2021 (TJSP; Agravo Interno Cível 1005857-89.2022.8.26.0082; Relator (a): Adilson de Araujo; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro de Boituva - 2ª Vara; Data do Julgamento: 27/11/2024; Data de Registro: 27/11/2024). Agravo interno Decisão que indeferiu pedido de gratuidade da justiça Pessoa jurídica Ausência de comprovação dos requisitos necessários à concessão da benesse, na medida em que, apesar do processamento da recuperação judicial e do balanço financeiro negativo, a documentação apresentada denota o fluxo financeiro da ordem de milhões de reais inerente ao exercício da atividade empresarial Súmula nº 481 do STJ Precedentes Decisão mantida. Recurso improvido. (TJSP; Agravo Interno Cível 1011831-94.2023.8.26.0269; Relator (a): Afonso Celso da Silva; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Itapetininga - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 23/09/2024; Data de Registro: 23/09/2024) Assim, a parte autora deverá recolher as custas iniciais, no prazo de 15 dias, sob pena de cancelamento da distribuição. 2 - As custas iniciais correspondem a: a) a taxa judiciária de ingresso no importe de: 1,5% sobre o valor da causa no momento da distribuição, tratando-se de petição inicial, reconvenção ou oposição de embargos; ou 2%, no caso de execução de título extrajudicial, observado em qualquer hipótese o valor mínimo de 5 (cinco) UFESP, a ser recolhida na guia DARE, devendo, a parte autora ou exequente, no momento do peticionamento inicial ou intermediário, valer-se da funcionalidade que permite a indicação do número da guia DARE, para que assim seja realizada a vinculação e a "queima" automática da guia (Comunicado Conjunto nº 881/20, Comunicado CG nº 1079/2020 e art. 1.093, § 5º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça); e b) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses a serem utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. Frise-se que recolhimento, de acordo com os critérios acima estabelecidos, independe de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados está disponível na página da internet deste Tribunal planilha para elaboração do cálculo das custas, a partir das seguintes abas "Institucional" "Primeira Instância" "Cálculos de Custas Processuais" "Demais competências - Custas e Despesas" "Planilhas elaborada para cálculos relativos a custas e despesas nos processos que tramitam nas varas comuns" "1. Planilha Taxa Judiciária" ou diretamente pelo link: https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaTaxaJudiciaria.xls Dúvidas poderão ser dirimidas pela Secretaria da Primeira Instância exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br), selecionando a categoria "Práticas Cartorárias e Distribuidores - Primeira Instância". Por fim, destaca-se que a correta classificação do documento quando do peticionamento eletrônico confere mais agilidade na sua identificação e ao trâmite do processo, cabendo ao advogado cadastrar a petição com o código apropriado: "38055 - Custas Iniciais". Intime-se. - ADV: DANIEL ZENITO DE ALMEIDA JUNIOR (OAB 317755/SP), VERA LUCIA DE CARVALHO RODRIGUES (OAB 70001/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

A F Estruturas Metalicas Ltda x Banco Bradesco S.A.

ID: 322884027

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 3ª Vara Cível Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1038375-95.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

A F ESTRUTURAS METALICAS LTDA

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Intimação

Advogados:

VERA LUCIA DE CARVALHO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL ZENITO DE ALMEIDA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1038375-95.2024.8.26.0007 - Embargos à Execução - Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da Obrigação - A F Estruturas Metalicas Ltda - Banco Bradesco S.A. - Vistos. 1 Indefiro o ped… Processo 1038375-95.2024.8.26.0007 - Embargos à Execução - Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da Obrigação - A F Estruturas Metalicas Ltda - Banco Bradesco S.A. - Vistos. 1 Indefiro o pedido da parte embargante quanto aos benefícios da gratuidade da justiça, uma vez que não foi devidamente comprovada nos autos a hipossuficiência econômica para custeio da taxa judiciária e despesas processuais. Não houve a apresentação dos balanços patrimoniais suscitados a fls. 45/47, de modo que não foi demonstrado o preenchimento dos requisitos necessário ao deferimento do pleito. Nesse sentido, o entendimento jurisprudencial: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. PESSOA JURÍDICA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE INCAPACIDADE FINANCEIRA. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Agravo interno interposto pela agravante contra decisão monocrática denegatória do pedido de gratuidade da justiça. A agravante alega preencher os requisitos necessários para a concessão do benefício, sustentando estar em recuperação judicial. II. Questão em discussão 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se a agravante preenche os requisitos legais para obtenção do benefício da gratuidade da justiça; e (ii) verificar se a decisão monocrática violou o disposto no art. 99, § 2º, do CPC ao indeferir o pedido. III. Razões de decidir. 3. A concessão do benefício de gratuidade da justiça para pessoas jurídicas exige a comprovação da incapacidade financeira para arcar com os encargos processuais, conforme estabelece a Súmula 481 do STJ. 4. A agravante não apresentou elementos novos ou consistentes nos autos que comprovem a alegada insuficiência de recursos, tais como fluxo de caixa e projeções financeiras. A ausência dessas informações, constatada também no processo eletrônico de recuperação judicial, impossibilitou a verificação adequada da sua condição econômica. IV. Dispositivo e tese 5. Agravo interno desprovido. Tese de julgamento: "1. A concessão do benefício de gratuidade da justiça à pessoa jurídica depende de prova concreta de incapacidade financeira para arcar com os encargos processuais, inexistindo presunção de insuficiência de recursos.". "2. A simples demonstração de balanço patrimonial negativo não basta para comprovar a hipossuficiência financeira da pessoa jurídica." Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 99, § 2º. Jurisprudência relevante citada: STJ, Súmula 481. STJ, AgInt no AREsp 1837835/SP, rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 27/9/2021, DJe 30/9/2021 (TJSP; Agravo Interno Cível 1005857-89.2022.8.26.0082; Relator (a): Adilson de Araujo; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro de Boituva - 2ª Vara; Data do Julgamento: 27/11/2024; Data de Registro: 27/11/2024). Agravo interno Decisão que indeferiu pedido de gratuidade da justiça Pessoa jurídica Ausência de comprovação dos requisitos necessários à concessão da benesse, na medida em que, apesar do processamento da recuperação judicial e do balanço financeiro negativo, a documentação apresentada denota o fluxo financeiro da ordem de milhões de reais inerente ao exercício da atividade empresarial Súmula nº 481 do STJ Precedentes Decisão mantida. Recurso improvido. (TJSP; Agravo Interno Cível 1011831-94.2023.8.26.0269; Relator (a): Afonso Celso da Silva; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Itapetininga - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 23/09/2024; Data de Registro: 23/09/2024) Assim, a parte autora deverá recolher as custas iniciais, no prazo de 15 dias, sob pena de cancelamento da distribuição. 2 - As custas iniciais correspondem a: a) a taxa judiciária de ingresso no importe de: 1,5% sobre o valor da causa no momento da distribuição, tratando-se de petição inicial, reconvenção ou oposição de embargos; ou 2%, no caso de execução de título extrajudicial, observado em qualquer hipótese o valor mínimo de 5 (cinco) UFESP, a ser recolhida na guia DARE, devendo, a parte autora ou exequente, no momento do peticionamento inicial ou intermediário, valer-se da funcionalidade que permite a indicação do número da guia DARE, para que assim seja realizada a vinculação e a "queima" automática da guia (Comunicado Conjunto nº 881/20, Comunicado CG nº 1079/2020 e art. 1.093, § 5º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça); e b) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses a serem utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. Frise-se que recolhimento, de acordo com os critérios acima estabelecidos, independe de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados está disponível na página da internet deste Tribunal planilha para elaboração do cálculo das custas, a partir das seguintes abas "Institucional" "Primeira Instância" "Cálculos de Custas Processuais" "Demais competências - Custas e Despesas" "Planilhas elaborada para cálculos relativos a custas e despesas nos processos que tramitam nas varas comuns" "1. Planilha Taxa Judiciária" ou diretamente pelo link: https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaTaxaJudiciaria.xls Dúvidas poderão ser dirimidas pela Secretaria da Primeira Instância exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br), selecionando a categoria "Práticas Cartorárias e Distribuidores - Primeira Instância". Por fim, destaca-se que a correta classificação do documento quando do peticionamento eletrônico confere mais agilidade na sua identificação e ao trâmite do processo, cabendo ao advogado cadastrar a petição com o código apropriado: "38055 - Custas Iniciais". Intime-se. - ADV: DANIEL ZENITO DE ALMEIDA JUNIOR (OAB 317755/SP), VERA LUCIA DE CARVALHO RODRIGUES (OAB 70001/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000448-95.2024.8.26.0007

ID: 295499556

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 3ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000448-95.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

RESULTS LAB DIAGNóSTICO E EXAMES LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBERTO XAVIER SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000448-95.2024.8.26.0007 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Results Lab Diagnóstico e Exames Ltda - Fls. 140/149: Trata-se de pedido de penhora de salário do executado. A exc… Processo 1000448-95.2024.8.26.0007 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Results Lab Diagnóstico e Exames Ltda - Fls. 140/149: Trata-se de pedido de penhora de salário do executado. A excepcional medida NÃO merece acolhimento. Restringir a penhorabilidade de toda a verba salarial ou apenas permiti-la no que exceder 50 salários-mínimos, mesmo quando a penhora de uma parcela desse montante não compromete a manutenção do executado, pode caracterizar-se como aplicação inconstitucional da regra, pois prestigia apenas o direito fundamentos do executado, em detrimento do direito fundamental do exequente. Com efeito, a flexibilização da impenhorabilidade disposta no art. 833, IV, do NCPC é excepcional, reservada apenas às situações em que seja possível a constrição de parte dos ganhos, sem prejuízo ao mínimo existencial indispensável à sobrevivência do devedor, como no caso em tela. Neste sentido, precedente do E.Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PENHORA. PERCENTUAL DE VERBA SALARIAL. IMPENHORABILIDADE (ART. 833, IV e § 2º, CPC/2015). RELATIVIZAÇÃO. POSSIBILIDADE. CARÁTER EXCEPCIONAL.1 O CPC de 2015 trata a impenhorabilidade como relativa, podendo ser mitigada à luz de um julgamento princípio lógico, mediante a ponderação dos princípios da menor onerosidade para o devedor e da efetividade da execução para o credor, ambos informados pela dignidade da pessoa humana. 2. Admite-se a relativização da regra da impenhorabilidade das verbas de natureza salarial, independentemente da natureza da dívida a ser paga e do valor recebido pelo devedor, condicionada, apenas, a que a medida constritiva não comprometa a subsistência digna do devedor e de sua família. 3. Essa relativização reveste-se de caráter excepcional e só deve ser feita quando restarem inviabilizados outros meios executórios que possam garantir a efetividade da execução e desde que avaliado concretamente o impacto da constrição na subsistência digna do devedor e de seus familiares. 4. Ao permitir, como regra geral, a mitigação da impenhorabilidade quando o devedor receber valores que excedam a 50 salários-mínimos, o § 2º do art. 833 do CPC não proíbe que haja ponderação da regra nas hipóteses de não excederem (EDcl nos EREsp n. 1.518.169/DF, relatora Ministra Nancy Andrighi, Corte Especial, DJe de 24.5.2019). 5. Embargos de divergência conhecidos e providos.(EREsp nº 1.874.222/DF, Rel. Min. João Otávio de Noronha, julgado em 19.04.2023). E, também, do E. Tribunal de Justiça: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Cumprimento da sentença. Penhora sobre 15% do salário da devedora. Insurgência. Verba impenhorável. Inteligência do art. 833, IV, CPC. Salário que não alcança dois salários. Importância módica e presumidamente consumida na integralidade para subsistência da entidade familiar. Situação a não permitir a flexibilização da regra geral prevista no art. 833, IV, do CPC. Verba alimentar, oriunda de honorários advocatícios, que não se confunde com prestação alimentícia. Entendimento adotado pela Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça no julgamento do REsp 1.815.055/SP. Decisão reformada. Recurso provido (TJSP; Agravo de Instrumento 2017922-88.2021.8.26.0000; Relator (a): Jonize Sacchi de Oliveira; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VII - Itaquera - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 14/04/2021; Data de Registro: 14/04/2021). AGRAVO DE INSTRUMENTO. Execução de título extrajudicial. Indeferimento de penhora de parte do salário. Insurgência do credor. Cabimento. MITIGAÇÃO DA IMPENHORABILIDADE. POSICIONAMENTO DO COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTILA. Exegese do art. 833, inciso IV, do Código de Processo Civil. Obviamente, a norma tem por objetivo garantir um mínimo existencial ao devedor, a fim de garantir-lhe uma subsistência digna, mas a toda evidência a impenhorabilidade dos proventos de aposentadoria e do salário não visa a perpetuação indefinida dos débitos. Em outras palavras, se a pessoa assume obrigações patrimoniais visando satisfazê-la com a única fonte de renda que possui é exatamente com este único rendimento que deve adimpli-lo. JUSTIFICATIVA CONCRETA PARA A MEDIDA EXTREMA. PECULIARIDADES DO CASO CONCRETO. RENDA CONSIDERÁVEL DA PARTE AGRAVADA. Ausência de bens constritos para contemplar o direito do credor. Harmonização de interesses. Possível o deferimento da penhora no caso concreto. Pedido de constrição de 30% (trinta por cento) Determinação de retenção de 20% (vinte por cento) dos rendimentos. Prevalência do dinheiro na ordem de penhora (art. 835, inciso I, do Código de Processo Civil). Precedentes. RECURSO PROVIDO EM PARTE.(TJSP; Agravo de Instrumento 2103396-22.2024.8.26.0000; Relator (a):Ernani Desco Filho; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro de Osasco -6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 16/07/2024; Data de Registro: 16/07/2024) Entretanto, respeitados os entendimentos em sentido contrário, na hipótese em análise a penhora, ainda que apenas no percentual de 30% dos valores recebidos a título de salário, não pode ser admitida. E contrariamente às alegações da exequente, não há elementos nos autos que demonstrem que eventual penhora sobre referido percentual, ainda que fosse admitida, não seria capaz de comprometer a subsistência do executado. Conforme consta dos autos, pelos documentos de fls. 105/113, presume-se que a parte executada aufere vencimentos mensais em torno de 02 salários mínimos. Depreende-se, assim, que a flexibilização da impenhorabilidade disposta no art. 833, IV, do NCPC, na hipótese, implicaria em prejuízo ao mínimo existencial indispensável à sobrevivência do executado, não sendo aplicável ao caso em comento. Deste modo, não é o caso de penhorar 30% dos valores salariais do executado. Assim, ausente qualquer justificativa para que seja flexibilizada a regra da impenhorabilidade, vez que não demonstrado que a eventual penhora não afetará a dignidade da pessoa humana e a subsistência da devedora e de sua família, conforme entendimento do C. STJ (EREsp nº 1.582.475, jul.03.10.2018, rel. Min. Benedito Gonçalves, Corte Especial), de rigor o indeferimento do pedido. Manifeste-se o exequente em termos de prosseguimento. - ADV: ROBERTO XAVIER SOARES (OAB 188310/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000448-95.2024.8.26.0007

ID: 295499152

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 3ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000448-95.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

RESULTS LAB DIAGNóSTICO E EXAMES LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBERTO XAVIER SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000448-95.2024.8.26.0007 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Results Lab Diagnóstico e Exames Ltda - Fls. 140/149: Trata-se de pedido de penhora de salário do executado. A exc… Processo 1000448-95.2024.8.26.0007 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Results Lab Diagnóstico e Exames Ltda - Fls. 140/149: Trata-se de pedido de penhora de salário do executado. A excepcional medida NÃO merece acolhimento. Restringir a penhorabilidade de toda a verba salarial ou apenas permiti-la no que exceder 50 salários-mínimos, mesmo quando a penhora de uma parcela desse montante não compromete a manutenção do executado, pode caracterizar-se como aplicação inconstitucional da regra, pois prestigia apenas o direito fundamentos do executado, em detrimento do direito fundamental do exequente. Com efeito, a flexibilização da impenhorabilidade disposta no art. 833, IV, do NCPC é excepcional, reservada apenas às situações em que seja possível a constrição de parte dos ganhos, sem prejuízo ao mínimo existencial indispensável à sobrevivência do devedor, como no caso em tela. Neste sentido, precedente do E.Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PENHORA. PERCENTUAL DE VERBA SALARIAL. IMPENHORABILIDADE (ART. 833, IV e § 2º, CPC/2015). RELATIVIZAÇÃO. POSSIBILIDADE. CARÁTER EXCEPCIONAL.1 O CPC de 2015 trata a impenhorabilidade como relativa, podendo ser mitigada à luz de um julgamento princípio lógico, mediante a ponderação dos princípios da menor onerosidade para o devedor e da efetividade da execução para o credor, ambos informados pela dignidade da pessoa humana. 2. Admite-se a relativização da regra da impenhorabilidade das verbas de natureza salarial, independentemente da natureza da dívida a ser paga e do valor recebido pelo devedor, condicionada, apenas, a que a medida constritiva não comprometa a subsistência digna do devedor e de sua família. 3. Essa relativização reveste-se de caráter excepcional e só deve ser feita quando restarem inviabilizados outros meios executórios que possam garantir a efetividade da execução e desde que avaliado concretamente o impacto da constrição na subsistência digna do devedor e de seus familiares. 4. Ao permitir, como regra geral, a mitigação da impenhorabilidade quando o devedor receber valores que excedam a 50 salários-mínimos, o § 2º do art. 833 do CPC não proíbe que haja ponderação da regra nas hipóteses de não excederem (EDcl nos EREsp n. 1.518.169/DF, relatora Ministra Nancy Andrighi, Corte Especial, DJe de 24.5.2019). 5. Embargos de divergência conhecidos e providos.(EREsp nº 1.874.222/DF, Rel. Min. João Otávio de Noronha, julgado em 19.04.2023). E, também, do E. Tribunal de Justiça: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Cumprimento da sentença. Penhora sobre 15% do salário da devedora. Insurgência. Verba impenhorável. Inteligência do art. 833, IV, CPC. Salário que não alcança dois salários. Importância módica e presumidamente consumida na integralidade para subsistência da entidade familiar. Situação a não permitir a flexibilização da regra geral prevista no art. 833, IV, do CPC. Verba alimentar, oriunda de honorários advocatícios, que não se confunde com prestação alimentícia. Entendimento adotado pela Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça no julgamento do REsp 1.815.055/SP. Decisão reformada. Recurso provido (TJSP; Agravo de Instrumento 2017922-88.2021.8.26.0000; Relator (a): Jonize Sacchi de Oliveira; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VII - Itaquera - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 14/04/2021; Data de Registro: 14/04/2021). AGRAVO DE INSTRUMENTO. Execução de título extrajudicial. Indeferimento de penhora de parte do salário. Insurgência do credor. Cabimento. MITIGAÇÃO DA IMPENHORABILIDADE. POSICIONAMENTO DO COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTILA. Exegese do art. 833, inciso IV, do Código de Processo Civil. Obviamente, a norma tem por objetivo garantir um mínimo existencial ao devedor, a fim de garantir-lhe uma subsistência digna, mas a toda evidência a impenhorabilidade dos proventos de aposentadoria e do salário não visa a perpetuação indefinida dos débitos. Em outras palavras, se a pessoa assume obrigações patrimoniais visando satisfazê-la com a única fonte de renda que possui é exatamente com este único rendimento que deve adimpli-lo. JUSTIFICATIVA CONCRETA PARA A MEDIDA EXTREMA. PECULIARIDADES DO CASO CONCRETO. RENDA CONSIDERÁVEL DA PARTE AGRAVADA. Ausência de bens constritos para contemplar o direito do credor. Harmonização de interesses. Possível o deferimento da penhora no caso concreto. Pedido de constrição de 30% (trinta por cento) Determinação de retenção de 20% (vinte por cento) dos rendimentos. Prevalência do dinheiro na ordem de penhora (art. 835, inciso I, do Código de Processo Civil). Precedentes. RECURSO PROVIDO EM PARTE.(TJSP; Agravo de Instrumento 2103396-22.2024.8.26.0000; Relator (a):Ernani Desco Filho; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro de Osasco -6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 16/07/2024; Data de Registro: 16/07/2024) Entretanto, respeitados os entendimentos em sentido contrário, na hipótese em análise a penhora, ainda que apenas no percentual de 30% dos valores recebidos a título de salário, não pode ser admitida. E contrariamente às alegações da exequente, não há elementos nos autos que demonstrem que eventual penhora sobre referido percentual, ainda que fosse admitida, não seria capaz de comprometer a subsistência do executado. Conforme consta dos autos, pelos documentos de fls. 105/113, presume-se que a parte executada aufere vencimentos mensais em torno de 02 salários mínimos. Depreende-se, assim, que a flexibilização da impenhorabilidade disposta no art. 833, IV, do NCPC, na hipótese, implicaria em prejuízo ao mínimo existencial indispensável à sobrevivência do executado, não sendo aplicável ao caso em comento. Deste modo, não é o caso de penhorar 30% dos valores salariais do executado. Assim, ausente qualquer justificativa para que seja flexibilizada a regra da impenhorabilidade, vez que não demonstrado que a eventual penhora não afetará a dignidade da pessoa humana e a subsistência da devedora e de sua família, conforme entendimento do C. STJ (EREsp nº 1.582.475, jul.03.10.2018, rel. Min. Benedito Gonçalves, Corte Especial), de rigor o indeferimento do pedido. Manifeste-se o exequente em termos de prosseguimento. - ADV: ROBERTO XAVIER SOARES (OAB 188310/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 297 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes