Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1002970-92.2023.8.26.0666" - Resultados da Busca – Página 31 de 33

Silmara Aparecida De Oliveira x Itaú Unibanco S/A

ID: 319275012

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002970-97.2023.8.26.0438

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

SILMARA APARECIDA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

ITAú UNIBANCO S/A

Intimação

Advogados:

LUCAS DE MELLO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANSUANNE CIRQUEIRA DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS NARCY DA SILVA MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002970-97.2023.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Silmara Aparecida de Oliveira - Itaú Unibanco S/A - CHAMO O FEITO À ORDEM. Trata-se de ação declaratória de inexi… Processo 1002970-97.2023.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Silmara Aparecida de Oliveira - Itaú Unibanco S/A - CHAMO O FEITO À ORDEM. Trata-se de ação declaratória de inexistência de debito c.c. obrigação de fazer e reparação de danos materiais e morais proposta por SILMARA APARECIDA DE OLIVEIRA em face de ITAÚ UNIBANCO S/A, já qualificados nos autos. A parte requerente alegou, em suma, ter notado descontos em seu benefício decorrentes de empréstimo nº 626524854,624953036, 620665034 e 635504299, junto à parte requerida, porém nunca realizou ou permitiu a contratação do serviço. Assim, requereu a declaração de inexigibilidade do contrato, a devolução em dobro dos valores indevidamente descontados, bem como a condenação do requerido ao pagamento de indenização por dano moral. Juntou procuração e documentos (fls. 16/132). Os benefícios da justiça gratuita foram deferidos (fls. 161/162). Citada (fls. 164), a parte requerida apresentou contestação (fls. 167/195). Em preliminar, alegou falta de interesse de agir por ausência de solução administrativa e conexão. No mérito, tratou sobre a regular contratação do serviço, justificando os descontos realizados. Impugnou a devolução em dobro dos valores e os danos morais pleiteados. Por fim, pugnou pela improcedência dos pedidos. Juntou documentos (fls. 196/300). Replica (fls. 305/331). Instadas as partes a especificarem as provas que pretendiam produzir (fls. 332),a requerente pugnou pela produção de prova pericial (fls. 335), enquanto a parte requerida informou não tem mais provas a produzir (fls. 336). O feito foi saneado e determinada a realização de perícia grafotécnica (fls. 337/338). Habilitação de novo procurador do requerido (fls. 359, 365 e 372). Sobreveio laudo pericial (fls. 390/404), sobre o qual as partes se manifestaram (fls. 409 e 410/411). É o relatório. Decido. O JuÍzo observou que o senhor perito apresentou laudo pericial em relação ao contrato nº 626524854 fls. 211/212, conforme fls. 390/404. Todavia, na decisão saneadora foi determinada exame pericial inclusive no contrato nº 620665034 fls. 214/216, conforme fls. 337/338. Desta forma intima-se o senhor perito para apresentar o laudo referente ao contrato nº 620665034 fls. 214/216, no prazo de 30 (trinta) dias. Após, vistas às partes para manifestação. Int. - ADV: CARLOS NARCY DA SILVA MELLO (OAB 70859/SP), FRANSUANNE CIRQUEIRA DUARTE (OAB 481711/SP), LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Bradesco Financiamentos S/A. x Jose Carlos De Oliveira

ID: 279779966

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cotia - 2ª Vara Cível Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1002970-24.2019.8.26.0152

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A.

Polo Passivo:

JOSE CARLOS DE OLIVEIRA

Intimação

Advogados:

ROSANGELA FERNANDES TSUKAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO ALVIM BITES CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Frederico Alvim Bites Castro (OAB 269755/SP), Rosangela Fernandes Tsukamoto (OAB 367505/SP) Processo 1002970-24.2019.8.26.0152 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: BANCO BRADESCO… ADV: Frederico Alvim Bites Castro (OAB 269755/SP), Rosangela Fernandes Tsukamoto (OAB 367505/SP) Processo 1002970-24.2019.8.26.0152 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A. - Reqdo: Jose Carlos de Oliveira - Vistos. Fls. 285/288 - Trata-se de embargos de declaração opostos pelo autor, com alegação de omissão na decisão que determinou o rateio dos honorários periciais entre as partes, ainda que apenas a parte requerida tenha requerido a realização da perícia técnica. Sem razão o embargante. Não há qualquer omissão, obscuridade ou contradição na decisão embargada, que se encontra devidamente fundamentada, inclusive quanto à divisão dos custos processuais. A jurisprudência e a doutrina majoritárias reconhecem que, em regra, os honorários periciais devem ser adiantados pelas partes que requerem a prova, todavia, uma vez deferida a perícia como meio de prova necessário à instrução do feito, não se justifica atribuir exclusivamente a uma das partes o custeio da despesa, mesmo que tenha sido ela a requerente. O artigo 95 do Código de Processo Civil dispõe que: "A parte que requer a perícia deve depositar os honorários do perito. Parágrafo único. Quando a perícia for determinada de ofício ou requerida por ambas as partes, o juiz poderá distribuir entre elas o pagamento dos honorários." Contudo, a interpretação sistemática e principiológica do dispositivo autoriza o rateio mesmo quando apenas uma das partes requer a perícia, desde que o juiz a entenda como essencial ao deslinde da controvérsia. Trata-se de exercício do poder de condução do processo, conferido ao magistrado, nos termos do artigo 370 do CPC: "Caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito." No caso dos autos, a prova pericial foi deferida por este juízo não apenas porque pleiteada pela parte requerida, mas sobretudo por ser imprescindível à formação do convencimento judicial, diante da complexidade da matéria técnica envolvida e da necessidade de elucidar pontos controvertidos. Portanto, não se trata de prova meramente de interesse da parte requerente, mas de meio de prova necessário à adequada prestação jurisdicional, beneficiando ambas as partes, o que justifica o rateio dos honorários periciais. No tocante ao alegado erro material, verifica-se que o Ilmo perito solicitou providencias para ambas as partes, não havendo qualquer erro na determinação de fls. 274. Diante do exposto, rejeito os embargos de declaração. Desse modo, no prazo de 10 (dez) dias deposite o embargante o valor referente à sua cota parte dos honorários periciais. Por fim, no mesmo prazo acima, cumpra o requerido o quanto solicitado pelo perito às fls. 301/303. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1002970-48.2025.8.26.0270

ID: 319040345

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapeva - 2ª Vara Judicial Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1002970-48.2025.8.26.0270

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

A. C. DA S. N.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANA JULIA MORAES DE JESUS GALVÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002970-48.2025.8.26.0270 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - A.C.S.N. - Vistos. 1. Defiro a assistência judiciária, ante o preenchimento dos pressupostos que caracterizam a h… Processo 1002970-48.2025.8.26.0270 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - A.C.S.N. - Vistos. 1. Defiro a assistência judiciária, ante o preenchimento dos pressupostos que caracterizam a hipossuficiência, bem como diante da isenção prevista no art. 7º da Lei 11.608/03. Anote-se. 2. Analiso o pedido de alimentos avoengos. Conforme cota do MP (fl. 20), entendo que é o caso de deferimento. O genitor do infante, D. De J.S.S., é falecido desde 07/11/2020, conforme se observa da certidão de óbito de fl. 11. Desta forma, entendo presentes os requisitos necessários para a concessão dos alimentos avoengos, a fim de garantir a mínima subsistência do alimentando. No entanto, cediço que os alimentos avoengos possuem caráter subsidiário e não havendo maiores indícios das reais possibilidades dos avós, considerando as peculiaridades do caso, arbitro os alimentos avoengos, em caráter provisório, em 30% do salário mínimo, sendo que cada requerido arcará com o importe de 15% do salário mínimo, devidos a partir da citação. 3. Designo audiência de conciliação PRESENCIAL para o dia 12/08/2025 às 10:20h. 4. Nos termos dos artigos 7º, 8º e 9º da Resolução nº 809/2019 do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, datada de 21/03/2019, fixo a remuneração em favor do(a) conciliador(a) em R$ 82,41 (oitenta e dois reais e quarenta e um centavos), salvo se o valor da causa superar a importância R$ 68.680,00 (sessenta e oito mil, seiscentos e oitenta reais), quando então aplicar-se-ão os valores progressivos da Tabela de Remuneração, Patamar Básico, Nível de Remuneração 1. O valor dos honorários deverão ser recolhidos em até 05 (cinco) dias após a realização da audiência, mediante depósito em conta corrente de titularidade do(a) conciliador(a)/mediador(a) que será informada no termo de audiência respectivo. Fica consignada a gratuidade do ato para os beneficiários da Assistência Judiciária gratuita 5. Cite-se o réu para os atos e termos da ação proposta, tudo conforme a presente decisão, e intime-se a parte autora, a fim de que compareçam à audiência acompanhados de seus advogados, importando a ausência desta em extinção e arquivamento e a daquele em confissão e revelia. 6. Consigne-se que, em caso de não haver acordo, a contestação deverá ser apresentada no prazo de 15 (quinze) dias úteis contados da data da audiência. 7. A presente decisão serve como MANDADO. Int. - ADV: ANA JULIA MORAES DE JESUS GALVÃO (OAB 440004/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002970-87.2024.8.26.0236

ID: 323796999

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ibitinga - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002970-87.2024.8.26.0236

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DE LOURDES SOARES SUPINO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSE LUIZ MARTINS COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002970-87.2024.8.26.0236 - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria Urbana (Art. 48/51) - Maria de Lourdes Soares Supino - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos e TORNO EXTINTO o fei… Processo 1002970-87.2024.8.26.0236 - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria Urbana (Art. 48/51) - Maria de Lourdes Soares Supino - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos e TORNO EXTINTO o feito, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para o fim de condenar o Instituto Nacional do Seguro Social a: a) Averbar a favor da autora, para todos os fins previdenciários, o período de trabalho urbano de 05 de abril de 1975 a 30 de dezembro de 1990; b) Conceder à autora o benefício de Aposentadoria por Idade Urbana, com renda mensal inicial a ser calculada na forma da lei e com DIB fixada na data do requerimento administrativo (DER), em 27/06/2024; e c) Pagar as parcelas vencidas desde a data do requerimento administrativo (27 de junho de 2024). Os acessórios dos atrasados, respeitada a prescrição quinquenal e descontados eventuais valores já pagos administrativamente ou decorrentes de benefício não acumulável, serão calculados da seguinte forma: as parcelas em atraso, antes da entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 113/2021, serão atualizadas na forma do artigo 1º-F da Lei n.º 9.494/97, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, ou seja, a correção monetária observará os índices da tabela IPCA-E e terá como base o vencimento de cada uma das parcelas; já os juros de mora, incidentes a partir da citação, devem ser calculados com base no índice de remuneração aplicado à caderneta de poupança, conforme o Tema 810 do Supremo Tribunal Federal. Sobre as parcelas em atraso posteriores à entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 113/2021 (09/12/2021), haverá a incidência para fins de cálculo dos juros de mora e da correção monetária uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia (SELIC), acumulado mensalmente desde o vencimento (artigo 3º da Emenda Constitucional 113/2021). Por força do princípio da causalidade, arcará o requerido com honorários advocatícios, fixados em 10% sobre o valor das parcelas vencidas, sem incidência sobre as parcelas vincendas (enunciado da súmula 111 do Colendo Superior Tribunal de Justiça), e com as despesas processuais, respeitada a isenção de custas (artigo 8º, § 1º, da Lei nº 8.620/93). Sentença não sujeita a reexame necessário (artigo 496, § 3º, inciso I, do Código de Processo Civil), pois o valor da condenação, ainda que apurada em liquidação, não ultrapassará 1.000 salários-mínimos. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, caso não haja novos requerimentos. Publique-se. Intimem-se as partes. Cumpra-se. - ADV: JOSE LUIZ MARTINS COELHO (OAB 97726/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002970-83.2025.8.26.0032

ID: 308694977

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araçatuba - 5ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002970-83.2025.8.26.0032

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

ELZA LEMES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ORLANDA JANAÍNA CÉLIA NUNES ZAIDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002970-83.2025.8.26.0032 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Elza Lemes - Vistos. 1. Defiro os benefícios da gratuidade da Justiça à parte autora. An… Processo 1002970-83.2025.8.26.0032 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Elza Lemes - Vistos. 1. Defiro os benefícios da gratuidade da Justiça à parte autora. Anote-se. 2. A autora formulou pedido de tutela de urgência de natureza cautelar visando à suspensão de desconto em seu benefício previdenciário. Há plausibilidade na alegação da parte autora de inexistência de relação jurídica com a parte ré, mesmo porque a boa-fé é sempre presumida, e também há risco de dano de difícil reparação, pois os descontos retiram da parte autora parcela de renda de natureza alimentar. Assim, por estarem presentes elementos que evidenciam a probabilidade do direito arguido na inicial, bem como o periculum in mora, DEFIRO a liminar para suspender a cobrança das parcelas da impugnada contribuição por meio de débito sobre o benefício previdenciário da parte autora. Intimem-se os réus a providenciar a imediata suspensão da cobrança das parcelas dos contratos: a) Parati CFI, realizado em 28/02/2023, código 670834723, valor R$ 11.213,26, em 84 vezes de R$ 276,99; b) Banco Mercantil, realizado em 18/03/2024, código 807458788, valor R$ 903,44 em 84 vezes R$ 20,71; c) Banco Mercantil, realizado em 16/07/2024, código 578636320, valor R$ 11.785,23 em 84 vezes de R$250,00; d) Banco Mercantil, realizado em 20/08/2024, código 577245240, valor R$ 1385,51 em 84 vezes de R$ 31,29. Oficie-se também ao INSS para que suspenda o desconto de parcelas dessa contribuição, sobre o benefício previdenciário n. 200.090.380-5, providência que torna desnecessária a fixação de multa diária. Intime-se, com urgência. 3. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM). 4. Cite-se e intime-se a parte Ré, pelo correio, para contestar no prazo de 15 (quinze) dias úteis. 5. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade dos fatos contidos na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. A contestação deverá conter e-mail pessoal da parte ré, pois neste juízo as intimações pessoais das partes são realizadas por meio eletrônico (por intermédio do último endereço de e-mail informado pela respectiva parte no processo), conforme previsão do art. 270 do Código de Processo Civil. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Int. - ADV: ORLANDA JANAÍNA CÉLIA NUNES ZAIDE (OAB 376215/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Andreia Rodrigues Diniz e outros x Tam Linhas Aereas S/A (Latam Airlines Brasil)

ID: 281236091

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jacareí - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002970-79.2025.8.26.0292

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

ANDREIA RODRIGUES DINIZ FABIO DINIZ

Polo Passivo:

TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES BRASIL)

Intimação

Advogados:

HIGOR RAFAEL TANAJURA GASQUEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Fabio Rivelli (OAB 297608/SP), Higor Rafael Tanajura Gasquez (OAB 454980/SP) Processo 1002970-79.2025.8.26.0292 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Andreia Rodrigues Diniz, Fabio D… ADV: Fabio Rivelli (OAB 297608/SP), Higor Rafael Tanajura Gasquez (OAB 454980/SP) Processo 1002970-79.2025.8.26.0292 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Andreia Rodrigues Diniz, Fabio Diniz - Reqda: TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES BRASIL) - Trata-se de pedido para realização de audiência de conciliação na modalidade virtual. INDEFIRO o pedido pelos seguintes fundamentos: A Lei nº 9.099/95, em seu artigo 22, §2º, incluído pela Lei nº 13.994/2020, estabelece que "é cabível a conciliação não presencial", utilizando expressão que denota faculdade, não obrigatoriedade. De maneira semelhante, o artigo 334, §7º do Código de Processo Civil dispõe que a audiência "pode realizar-se por meio eletrônico", assim como o artigo 385, §3º prevê que o depoimento pessoal "poderá ser colhido por meio de videoconferência". Mais especificamente, a Resolução CNJ nº 354/2020, em seu artigo 3º (alterado pela Resolução CNJ nº 481/2022), determina claramente que "as audiências só poderão ser realizadas na forma telepresencial a pedido da parte, ressalvado o disposto no § 1º, bem como nos incisos I a IV do § 2º do art. 185 do CPP, cabendo ao juiz decidir pela conveniência de sua realização no modo presencial." Tal dispositivo evidencia o poder discricionário conferido ao magistrado para avaliar a melhor forma de realização do ato processual, considerando as peculiaridades do caso concreto. A jurisprudência dos Tribunais, inclusive, tem se firmado nesse sentido, conforme recente decisão do Colégio Recursal dos Juizados Especiais do TJSP, que, em julgamento do Agravo de Instrumento nº 0100101-51.2025.8.26.9061, por unanimidade, negou provimento ao pleito de conversão de audiência presencial para remota, reconhecendo a conformidade da decisão do juízo de origem com as diretrizes do CNJ, "que prevê a realização presencial como regra geral, salvo situações excepcionais" (Acórdão do Colégio Recursal, Rel. Juíza Beatriz de Souza Cabezas). As Resoluções do CNJ que regulamentam o "Juízo 100% Digital" (Resolução CNJ nº 345/2020 e suas alterações), embora incentivem o uso de meios tecnológicos, igualmente preservam a discricionariedade do magistrado e a natureza facultativa dessa modalidade, estabelecendo que a escolha pelo "Juízo 100% Digital" é opcional. O princípio da oralidade, basilar nos Juizados Especiais conforme o artigo 2º da Lei nº 9.099/95, é melhor efetivado com a presença física das partes, permitindo ao conciliador, esclarecer às partes sobre as vantagens da conciliação, os riscos e consequências do litígio, tarefa que se realiza com maior eficácia presencialmente. No caso concreto, não foram apresentadas circunstâncias excepcionais que justifiquem a alteração da modalidade do ato processual, prevalecendo, assim, a regra geral da presencialidade, em atenção ao poder de direção do processo conferido ao magistrado pelo artigo 139 do Código de Processo Civil. Portanto, mantenho a designação da audiência na modalidade presencial, conforme já agendado.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002970-11.2025.8.26.0347

ID: 318860557

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Matão - 1ª Vara Cível Classe: Reconhecimento e Extinção de União Estável Nº Processo: 1002970-11.2025.8.26.0347

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

J. M. F. DE M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIA FERNANDA MORETTO CURTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002970-11.2025.8.26.0347 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reconhecimento / Dissolução - J.M.F.M. - 1- Os beneficiários da justiça gratuita são isentos do pagamento da remunera… Processo 1002970-11.2025.8.26.0347 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reconhecimento / Dissolução - J.M.F.M. - 1- Os beneficiários da justiça gratuita são isentos do pagamento da remuneração dos conciliadores. 2- Intimem-se as partes para comparecerem na Audiência de Tentativa de Conciliação PRESENCIAL designada para o dia 07/08/2025, às 10h45min, no Cejusc - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Comarca de Matão - SP, situado no prédio do Fórum (Rua Leandro Bocchi, 560, Residencial Monte Carlo - Matão - SP), intimando-se a parte autora por mandado, observando-se as informações e determinações descritas na certidão de fl.30, devendo as partes comparecerem à audiência munidas de documento de identidade. 3- Cite-se e intime-se a parte Ré. O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Fiquem as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. 4- Fixo os alimentos provisórios em valor correspondente a 30% (trinta por cento) dos rendimentos líquidos do réu, assim compreendidos os vencimentos brutos, incluindo horas extras, descontando-se IRPF e INSS, enquanto empregado, além de manutenção em convênio médico e odontológico, se fornecido pelo empregador, e 50% (cinquenta por cento) do salário mínimo nacional para a hipótese de desemprego, devidos a partir da citação, fixado o vencimento no 5º dia útil de cada mês. Expeça-se ofício à empregadora do requerido para desconto da pensão mensal e depósito na conta indicada pela autora (fl. 2), até o 5º dia útil de cada mês. 5- Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I - havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II - havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III - em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). 6- Notifique-se o MP. Intime-se. - ADV: MARIA FERNANDA MORETTO CURTI (OAB 288353/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tiago Tadeu De Toledo x Clínica De Recuperação Fênix Sol Nascente Ltda e outros

ID: 325005142

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1048296-93.2019.8.26.0576

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

TIAGO TADEU DE TOLEDO

Polo Passivo:

CLíNICA DE RECUPERAçãO FêNIX SOL NASCENTE LTDA CLINICA DE RECUPERAçãO NOVA ESPERANçA GUSTAVO DOS SANTOS SILVEIRA PEDRO AUGUSTO DE OLIVEIRA RAMIRES

Intimação de acórdão

Advogados:

RICARDO PEREIRA DA SILVA DE MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LINCOLN JOHNSON APARECIDO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WESLEY DE OLIVEIRA DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS DE PIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA VINTURINI DE MOURA MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODOLFO HENRIQUE GUIMARÃES AÚCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1048296-93.2019.8.26.0576 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1048296-93.2019.8.26.0576 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São José do Rio Preto - Apelante: Tiago Tadeu de Toledo (Justiça Gratuita) - Apelado: Clínica de Recuperação Fênix Sol Nascente Ltda e outro - Apelado: Clinica de Recuperação Nova Esperança - Apelado: Gustavo dos Santos Silveira - Apelado: Pedro Augusto de Oliveira Ramires - Magistrado(a) Mônica de Carvalho - Negaram provimento ao recurso. V. U. - DIREITO CIVIL. APELAÇÃO. AÇÃO DE REGRESSO. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME: RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO DE REGRESSO EM FACE DA RÉ NOVA ESPERANÇA E PARCIALMENTE PROCEDENTE EM RELAÇÃO AOS DEMAIS RÉUS. O AUTOR ALEGOU SUCESSÃO EMPRESARIAL ENTRE SOL NASCENTE E NOVA ESPERANÇA, BUSCANDO RESSARCIMENTO DE VALORES PAGOS EM ACORDO TRABALHISTA. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO. 2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DETERMINAR SE HOUVE SUCESSÃO EMPRESARIAL ENTRE AS EMPRESAS, LEGITIMANDO A INCLUSÃO DA NOVA ESPERANÇA, ÚLTIMA NO POLO PASSIVO PARA RESSARCIMENTO DE VALORES PAGOS EM AÇÃO DE REGRESSO. III. RAZÕES DE DECIDIR. 3. A SUCESSÃO EMPRESARIAL FOI RECONHECIDA APENAS EM OUTRAS RECLAMAÇÕES TRABALHISTAS, SEM RELAÇÃO COM A PRESENTE AÇÃO DE REGRESSO. 4. A RÉ NOVA ESPERANÇA NÃO PARTICIPOU DA RECLAMAÇÃO TRABALHISTA QUE ORIGINOU A AÇÃO DE REGRESSO, NÃO SENDO OPORTUNIZADA A DEFESA NOS AUTOS. IV. DISPOSITIVO E TESE. 5. RECURSO DESPROVIDO. TESE DE JULGAMENTO: 1. A SOLIDARIEDADE NÃO SE PRESUME, DEVENDO SER ESTABELECIDA POR LEI OU CONTRATO. 2. A RÉ NOVA ESPERANÇA NÃO PODE SER RESPONSABILIZADA POR DÍVIDA TRABALHISTA DE AÇÃO NA QUAL NÃO PARTICIPOU. JURISPRUDÊNCIA CITADA: TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1002970-92.2014.8.26.0477, REL. RICARDO NEGRÃO, 2ª CÂMARA RESERVADA DE DIREITO EMPRESARIAL, J. 15/08/2016. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Rodolfo Henrique Guimarães Aúco (OAB: 424084/SP) - Fabiana Vinturini de Moura Melo (OAB: 266509/SP) - Douglas de Pieri (OAB: 289702/SP) - Wesley de Oliveira de Melo (OAB: 391418/SP) - Lincoln Johnson Aparecido Alves (OAB: 339454/SP) - Ricardo Pereira da Silva de Matos (OAB: 272490/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ana Paula Dionisio Saldanha x Município De Martinópolis

ID: 300168910

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 2ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001142-51.2023.8.26.0346

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

ANA PAULA DIONISIO SALDANHA

Polo Passivo:

MUNICíPIO DE MARTINóPOLIS

Intimação de acórdão

Advogados:

ANGELA LUCIA GUERHALDT CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA FERREIRA DA SILVA SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001142-51.2023.8.26.0346 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001142-51.2023.8.26.0346 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Martinópolis - Apelante: Ana Paula Dionisio Saldanha e outro - Apelado: Município de Martinópolis - Magistrado(a) Carlos von Adamek - Negaram provimento ao recurso. V. U. - EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. MANDADO DE SEGURANÇA. ALTERAÇÃO DE CALENDÁRIO ESCOLAR. TROCA DE DIA DE FERIADO. MEMORANDO JÁ APRESENTADO NO CURSO PROCESSUAL. PRELIMINAR ACOLHIDA. PODER DISCRICIONÁRIO. SEGURANÇA DENEGADA.I. CASO EM EXAME:1. MEMORANDO Nº 6.130/2023 ESTABELECEU O DIA 7 DE SETEMBRO, FERIADO NACIONAL, COMO DIA LETIVO, ALTERANDO CALENDÁRIO ESCOLAR. IMPETRANTES, PROFESSORAS MUNICIPAIS, PRETENDEM ANULAÇÃO DO REFERIDO MEMORANDO, EM VIRTUDE DE SUPOSTA ILEGALIDADE COMETIDA EM TAL ATO.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO:2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM VERIFICAR, PRELIMINARMENTE, SE HÁ FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL NO QUE TANGE À APRESENTAÇÃO DE MEMORANDO, E, NO MÉRITO, A EXISTÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO DAS IMPETRANTES PARA IMPEDIR A ALTERAÇÃO DE CALENDÁRIO ESCOLAR, A FIM DE QUE O DIA 7 DE SETEMBRO NÃO CONSTE COMO DIA LETIVO.III. RAZÕES DE DECIDIR:3. ACOLHIDA A PRELIMINAR DE FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL REFERENTE AO FORNECIMENTO DE CÓPIA DO MEMORANDO Nº 6.130/2023, VEZ QUE O REFERIDO DOCUMENTO JÁ FORA JUNTADO ÀS FLS. 39/45 PELA MUNICIPALIDADE IMPETRADA. PRELIMINAR ACOLHIDA.4. AUSÊNCIA DE DIREITO LÍQUIDO E CERTO APTO A AMPARAR A PRETENSÃO DAS IMPETRANTES.5. COMPATIBILIZAÇÃO DA GRADE HORÁRIA DEVE ATENDER O INTERESSE PÚBLICO, SEM PREJUÍZO À CARGA HORÁRIA ANUAL DOS PROFESSORES.IV. DISPOSITIVO E TESE: 6. RECURSO VOLUNTÁRIO DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. TESE DE JULGAMENTO: 1. A CONVOCAÇÃO PARA SERVIÇOS EXTRAORDINÁRIOS É PERMITIDA, CONFORME ARTIGOS 76 E 77 DA LC Nº 38/2003. 2. REMUNERAÇÃO DEVE CONSIDERAR ACRÉSCIMO DE 100% EM DIA LETIVO REALIZADO EM FERIADO NACIONAL.LEGISLAÇÃO CITADA:ART. 39, CF;LC Nº 38/2003, ARTS. 76 E 77.JURISPRUDÊNCIA CITADA:TJSP, REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL Nº 1024608-56.2018.8.26.0053, REL. SOUZA NERY, J. 28/01/2020;TJSP, APELAÇÃO CÍVEL Nº 1020696-50.2020.8.26.0451, REL. SIDNEY ROMANO DOS REIS, J. 21/09/2021;TJSP, APELAÇÃO CÍVEL Nº 1002970-56.2014.8.26.0198, REL. LEME DE CAMPOS, J. 21/03/2016. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO VOLUNTÁRIO DESPROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Daniela Ferreira da Silva Soares (OAB: 387540/SP) - Angela Lucia Guerhaldt Cruz (OAB: 119745/SP) (Procurador) - 1º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Flavio Benedito Miani x Guanapack Industria De Embalagens Plásticas Ltda

ID: 310367030

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 6ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0008053-84.2021.8.26.0405

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

FLAVIO BENEDITO MIANI

Polo Passivo:

GUANAPACK INDUSTRIA DE EMBALAGENS PLÁSTICAS LTDA

Intimação

Advogados:

SANDRA CONCEIÇÃO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO BENEDITO MIANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0008053-84.2021.8.26.0405 (processo principal 1002970-17.2014.8.26.0405) - Cumprimento Provisório de Sentença - Duplicata - Flavio Benedito Miani - GUANAPACK INDUSTRIA DE EMBALAGENS PLÁSTIC… Processo 0008053-84.2021.8.26.0405 (processo principal 1002970-17.2014.8.26.0405) - Cumprimento Provisório de Sentença - Duplicata - Flavio Benedito Miani - GUANAPACK INDUSTRIA DE EMBALAGENS PLÁSTICAS LTDA - Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença proferida em incidente de desconsideração de personalidade jurídica instaurado por GUANAPACK INDÚSTRIA DE EMBALAGENS PLÁSITCAS LTDA em face de RUMER PARTICIPAÇÕES LTDA e a sócia FABIANA VARELA CASSELHAS (autos nº 0005565-30.2019.8.26.0405). Referido incidente foi instaurado no curso da execução de título extrajudicial nº 1002970-17.2014.8.26.0405 esta, por sua vez, ajuizada por GUANAPACK INDÚSTRIA DE EMBALAGENS PLÁSITCAS LTDA em face de POLITAB INDÚSTRIA, COMÉRCIO E DISTRIBUIÇÃO DE PLÁSTICOS LTDA com base em duplicatas mercantis emitidas em favor da exequente. A sentença do incidente de desconsideração de personalidade jurídica julgou improcedente o pedido para inclusão dos requeridos no polo passivo da execução e condenou a exequente (GUANAPACK) ao pagamento de honorários advocatícios arbitrados, por equidade, em R$ 2.500,00 (fls. 35/37). Em sede de apelação, o E. TJSP determinou a fixação dos honorários em 10% sobre o valor atualizado da causa, o qual, à época, correspondia R$ 667.548,85 (fls. 38/46). Interposto Agravo em Recurso Especial contra o Acórdão supra, o C. STJ negou provimento ao recurso (fls. 47/49), tendo a decisão monocrática transitado em julgado em 28/05/2021 (fls. 50). No presente feito, a executada ofertou impugnação às fls. 62/75. Sustenta que o cumprimento de sentença deve ser considerado provisório, pois ainda não foi julgado o recurso por ela interposto (AREsp 1854375), distribuído por prevenção ao AREsp 1743605, apresentado pelo Exequente e já julgado. Alega que houve equívoco na certificação do trânsito em julgado. Requer que o cumprimento seja tratado como provisório, exigindo-se a prestação de caução idônea pelo exequente, nos termos dos arts. 520 e 521 do CPC, como condição para levantamento do valor ora depositado (R$ 75.768,72). No mérito, aponta excesso de execução, ao argumento de que o valor correto, com base na atualização do valor da causa (R$ 320.360,21), seria R$ 48.798,99. Manifestação da exequente no sentido de que o título executivo judicial exequendo atende a todos os requisitos pré-estabelecidos em lei (fls. 1425/1428). Diante da informação de recurso pendente de julgamento, foi determinada a retificação do cumprimento de sentença para tramitação na condição de "provisório", aguardando-se o julgamento do recurso (fls. 1436). Considerando a ausência de notícia de efeito suspensivo atribuído ao recurso, foi deferido o levantamento do valor depositado em juízo pela executada, desde que prestada caução suficiente e idônea (fls. 1504). O exequente informou a interposição de agravo de instrumento em face da decisão supra (fls. 1507). Sobreveio notícia de desfecho do AREsp interposto pela parte executada, tendo sido mantido o Acórdão do E. TJSP recorrido e majorados os honorários advocatícios em 20% (fls. 1535/1540). A executada apresentou nova impugnação (fls. 1555/1564), aduzindo que o valor depositado nos autos não é incontroverso, pois impugna os cálculos apresentados pelo exequente, especialmente o valor da causa. Argumenta que o incidente de desconsideração da personalidade jurídica não demanda atribuição de valor próprio, devendo-se considerar o valor da execução originária (R$ 320.360,21). Com base nisso, calcula os honorários de sucumbência em R$ 75.262,69, valor que estaria superado pelo depósito judicial de R$ 75.768,72, requerendo a restituição da diferença (R$ 506,03). Pede que eventual levantamento pelo exequente seja condicionado à prestação de caução idônea. Requer, ainda, a aplicação de honorários de sucumbência contra o exequente, em razão do excesso de execução. Manifestação do exequente (fls. 1568/1569), alegando, em síntese, a impossibilidade de alteração do título executivo. É o relatório. Decido. Como se infere do relatório acima, o presente cumprimento de sentença tem por objeto a cobrança dos honorários advocatícios fixados em favor do exequente nos autos nº 0005565-30.2019.8.26.0405 (incidente de desconsideração de personalidade jurídica). De início, rejeito a alegação de que o cumprimento de sentença deve tramitar como provisório, pois a controvérsia quanto ao trânsito em julgado resta superada, tendo sido certificado o trânsito em julgado do AREsp 1743605, interposto pelo exequente (fls. 50), e posteriormente negado provimento ao AREsp 1854375, interposto pela executada, conforme decisão de fls. 1535/1540, a qual, a propósito transitou em julgado em 16/06/2025, conforme se verifica da respectiva consulta processual pública. Portanto, não subsiste qualquer dúvida quanto à definitividade do título judicial. Prosseguindo, verifica-se que a condenação foi expressa ao fixar os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa atualizado (fls. 38/46), os quais foram posteriormente majorados em 20% pelo C. STJ (fls. 1535/1540). Vale dizer, nesse contexto, que o valor da causa utilizado como base para o cálculo foi, à época, aquele expressamente indicado pela própria executada quando da instauração do incidente (fls. 11 dos autos nº 0005565-30.2019.8.26.0405). A tentativa de rediscussão do valor da causa no atual estágio processual, para reduzir o quantum devido, caracteriza verdadeira reanálise do título executivo judicial já transitado em julgado, o que não se admite nesta via do cumprimento de sentença. No mais, não há se falar em excesso de execução, uma vez que os cálculos apresentados pelo exequente se encontram em consonância com os parâmetros da condenação imposta, contemplando os honorários fixados pelo E. TJSP e posteriormente majorados no âmbito do C. STJ. Por fim, em razão da resistência, a multa prevista no art. art. 523, §1º, do CPC revela-se devida, pois, como cediço, o depósito garantia não equivale ao pagamento da dívida, e tampouco gera a satisfação da obrigação, sendo, pois, incabível afastar as penalidades advindas do inadimplemento voluntário da dívida no prazo legal. Conforme entendimento firmado pelo C. STJ, são dois os critérios a dizer da incidência da multa prevista no art. 523, §1º, do CPC, a intempestividade do pagamento ou a resistência manifestada na fase de cumprimento de sentença. Estes dois critérios estão ligados ao antecedente fático da norma jurídica processual, pois negam ou o prazo de 15 dias úteis fixado no caput ou a ação voluntária de pagamento, abrindo margem à incidência do consequente sancionador (Recurso Especial nº 1.834.337 - SP 2019/0066322-0; Relatora: Ministra Nancy Andrighi, DJE 05/12/2019). No caso dos autos, houve a intimação do executado para pagamento diferença apontada, em razão da majoração dos honorários pelo STJ, sob as penas da lei (fls. 1541) e, posteriormente, foi apresentada resistência através da impugnação de fls. 1555/1564, a afastar a hipótese de pagamento voluntário. Assim, REJEITO as impugnações ao cumprimento de sentença apresentadas às fls. 62/75 e 1555/1564, homologando como devido o valor de R$ 113.661,57, o qual deverá ser acrescido da multa de 10% prevista no art. 523, §1º, do CPC. Não há condenação em custas ou honorários sucumbenciais, por se tratar de decisão que rejeita impugnação, à luz da Súmula 519 do STJ (Na hipótese de rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença, não são cabíveis honorários advocatícios). Proceda-se à evolução da classe processual para cumprimento definitivo de sentença. Preclusas as vias impugnativas contra a presente decisão, fica deferida a expedição de MLE, conforme formulário apresentado às fls. 1544, se em termos. Apresente o exequente planilha de débitos devidamente atualizada, no prazo de 15 dias, requerendo o que de direito em termos de prosseguimento. Intime-se. - ADV: SANDRA CONCEIÇÃO DE OLIVEIRA (OAB 235916/SP), FLAVIO BENEDITO MIANI (OAB 147253/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1002970-92.2023.8.26.0666" – Página 31 de 33

Silmara Aparecida De Oliveira x Itaú Unibanco S/A

Banco Bradesco Financiamentos S/A. x Jose Carlos De Oliveira

Processo nº 1002970-48.2025.8.26.0270

Processo nº 1002970-87.2024.8.26.0236

Processo nº 1002970-83.2025.8.26.0032

Andreia Rodrigues Diniz e outros x Tam Linhas Aereas S/A (Latam Airlines Brasil)

Processo nº 1002970-11.2025.8.26.0347

Tiago Tadeu De Toledo x Clínica De Recuperação Fênix Sol Nascente Ltda e outros

Ana Paula Dionisio Saldanha x Município De Martinópolis

Flavio Benedito Miani x Guanapack Industria De Embalagens Plásticas Ltda