Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1004074-22.2023.8.26.0278" – Página 31 de 31

Processo nº 1004074-94.2025.8.26.0005

ID: 280178652

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional V - São Miguel Paulista - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1004074-94.2025.8.26.0005

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

JACQUELINE BEZERRA JUSTINO DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JACQUELINE BEZERRA JUSTINO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Jacqueline Bezerra Justino de Oliveira (OAB 416054/SP) Processo 1004074-94.2025.8.26.0005 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Jacqueline Bezerra Justino de Oliveira, Jacqueline Bezerra … ADV: Jacqueline Bezerra Justino de Oliveira (OAB 416054/SP) Processo 1004074-94.2025.8.26.0005 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Jacqueline Bezerra Justino de Oliveira, Jacqueline Bezerra Justino de Oliveira - Vistos. 1. O artigo 5º, LXXIV, da Constituição Federal, estabelece que o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos, enquanto o artigo 98 do Código de Processo Civil, prevê que a pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. No caso em apreço, não foram, todavia, apresentados dados e documentos suficientes para se concluir no sentido da impossibilidade do custeio do processo sem prejuízo da sobrevivência de quem pleiteou a gratuidade e de seus familiares. A declaração de hipossuficiência econômica estabelece, por sua vez, mera presunção relativa, que cede diante de outros dados indicativos da capacidade financeira. A natureza e do objeto da causa e a ausência de documentos suficientes para se comprovar a impossibilidade de arcar com as custas, despesas processuais e sucumbência tornam igualmente inviável a concessão da gratuidade. A documentação de fls.39/51, ademais, não atende ao quanto determinado a fls. 32/33, não sendo hábil, portanto, à comprovação da hipossuficiência alegada. Ante o exposto, INDEFIRO a gratuidade judiciária pleiteada pela parte autora. 2. O § 3º do art. 82 do CPC, com a nova redação estabelecida pela Lei n° 15.109/2025, estabeleceu claramente que o advogado ficará dispensado de adiantar o pagamento de custas processuais. Notadamente, as custas processuais referem-se ao valor devido pelas partes ao Estado em razão dos serviços judiciários prestados na tramitação das ações, que deve ser recolhido na ocasião da distribuição da ação ou no ato da instauração do incidente de cumprimento de sentença, enquanto as despesas, por sua vez, referem-se ao custeio de atos processuais, de natureza não tributária, tais como citação, intimação, pesquisas de bens/endereços etc. (art. 2°, parágrafo único, da Lei Estadual n° 11.608/2003). Assim, fica o(a) advogado (a) isento de tal adiantamento. 3. CITE(M)-SE por carta postal, para, no prazo de três dias, efetuar o pagamento da dívida (NCPC, art 829), cientificando-o(s) de que, independentemente de penhora, depósito ou caução, poderá(ão) opor embargos no prazo de quinze (15) dias, contados da data da juntada aos autos do mandado de citação (NCPC, art 914 e 915), ou, no mesmo prazo dos embargos, desde que reconheça o crédito do exequente, depositar 30% do valor em execução, inclusive custas e honorários de advogado, para que possa pleitear o parcelamento do restante, em até seis parcelas, acrescidas de correção monetária e de juros de 1% ao mês (NCPC, art. 916) . Fixo os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) do valor do débito, verba esta que será reduzida pela metade caso o executado efetue o pagamento nos três dias a ele concedido (NCPC, art 827, § 1º). Decorrido o prazo de três dias e não sendo efetuado o pagamento, e ainda, não tendo o(s) executado(s) indicado os bens penhoráveis, realize-se a penhora online nas contas bancárias do(s) executado(s). Não sendo o exequente beneficiário da Assistência Judicial Gratuita, ele deverá comprovar o recolhimento das custas de diligências ao SISBAJUD. Esta medida de constrição se justifica, em razão da ordem preferência do art. 835, I, do NCPC e porque a experiência tem mostrado que, em regra, é infrutífera a diligência do Oficial de Justiça prevista no art. 829, parágrafo 2º do N.C.P.C. Eventual valor bloqueado será automaticamente convertido em penhora, observando-se que valores irrisórios serão desbloqueados. Defiro os benefícios do art. 212, § 2º do N.C.P.C. Caso o exequente manifeste interesse na penhora de bens do executado, não efetuado o pagamento pelo devedor citado, o oficial de justiça procederá, de imediato, à penhora de bens e avaliação, lavrando-se o respectivo auto e de tais atos intimando, na mesma oportunidade, o executado, desde recolhida diligência necessária para tanto. Caso não encontre bens penhoráveis, o oficial de justiça descreverá na certidão os bens que guarnecem a residência ou o estabelecimento do executado, quando este for Pessoa Jurídica (art. 836, §1º, do C.P.C.) Elaborada a lista, será nomeado depositário provisório de tais bens o executado ou seu representante legal (art. 836, §2º, do C.P.C.) Caso os bens encontrados sejam insuficientes para a garantia da execução, o oficial intimará o executado para, no prazo de 10 (dez) dias, indicar quais são e onde se encontram os bens passíveis de penhora, observados os requisitos do art. 847, do Código de Processo Civil. É defeso ao oficial devolver o mandado com a mera alegação do devedor acerca de eventual composição amigável. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno eventual designação de audiência de conciliação. (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM). 4. Expeça-se a certidão a que alude o artigo 828, do CPC. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. São Paulo, .

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Caroline Costa Santos e outros x Instituto De Assistência Médica Ao Servidor Público Estadual - Iamspe

ID: 276984722

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 4º Grupo - 8ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2143089-76.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

CAROLINE COSTA SANTOS ISABELLA DE FREITAS SILVA PRISCILA GRACIELA DOS SANTOS SOLANGE OLIVEIRA DOS ANJOS VIVIANE DOS REIS

Polo Passivo:

INSTITUTO DE ASSISTêNCIA MéDICA AO SERVIDOR PúBLICO ESTADUAL - IAMSPE

Despacho

Advogados:

ANA PAULA CERRATO TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS CLAUDIO DA COSTA SEVERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA CERRATO TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS CLAUDIO DA COSTA SEVERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA CERRATO TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS CLAUDIO DA COSTA SEVERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA CERRATO TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS CLAUDIO DA COSTA SEVERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA CERRATO TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS CLAUDIO DA COSTA SEVERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2143089-76.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2143089-76.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Caroline Costa Santos - Agravante: Isabella de Freitas Silva - Agravante: Priscila Graciela dos Santos - Agravante: Solange Oliveira dos Anjos - Agravante: Viviane dos Reis - Agravado: Instituto de Assistência Médica Ao Servidor Público Estadual - Iamspe - DESPACHO Agravo de Instrumento Processo nº 2143089-76.2025.8.26.0000 Relator(a): ANTONIO CELSO FARIA Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Público Agravantes: Viviane Reis e Outros Agravado: Instituto de Assistência Médica ao Servidor Público Estadual - IAMSPE Vistos. Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão proferida nos autos da ação declaratória c/c condenatória nº 1004074-47.2025.8.26.0053, que determinou aos autores, justificar o valor dado à causa, adequando-o, se o caso, e trazendo aos autos planilha de cálculo. O valor da causa deve corresponder ao proveito econômico que se pretende obter (art. 292 do CPC). Em se tratando de prestações de trato sucessivo, o valor da causa deve corresponder ao cálculo das parcelas atrasadas (observando eventual prazo prescricional) e das doze parcelas que irão vencer após o ajuizamento da demanda (art. 292, § 2º, do CPC. Deverá a parte peticionar como Emenda à Inicial de modo a agilizar o fluxo cartorário. (...). (fls. 46 dos autos originais). Os agravantes insistem que, na hipótese, o valor dado à causa (R$ 456.000,00 fls. 1/8 autos principais) é estimativo, pois, pelo padrão de vencimentos da parte autora, visto que o pedido não é dotado de conteúdo econômico imediato, sendo certo que haverá sua apuração em sede de liquidação da sentença, pois trata-se de obrigação de fazer e, somente se procedente a demanda, é que nascerá o direito ao percebimento de parcelas retroativas, valendo acrescentar que, nesta hipótese, quando da liquidação de sentença será acostado aos autos planilha de cálculos definitiva e pormenorizada, havendo a indicação de índices de correção monetária e juros aplicados. (fls. 04). Requer a concessão de atribuição de efeito suspensivo, a fim de evitar a extinção do feito por falta de cumprimento da decisão agravada. No mais, requer o provimento, para a reforma da decisão agravada e manutenção do valor dado à causa, nos termos da inicial, sem a determinação de planilha de cálculos pormenorizada. É o relatório. Não se verifica hipótese de concessão de efeito suspensivo, na medida em que a decisão agravada não foi proferida de maneira arbitrária ou ilegal, na medida em que, o valor da causa, na hipótese, deve corresponder ao conteúdo patrimonial em discussão, conforme art. 292, § 2º, do CPC; nesse particular, o proveito econômico pretendido pela parte agravante consiste no cômputo do adicional de insalubridade nos termos da LC nº 1.179/12, bem como a condenação do ora agravado ao pagamento retroativo das diferenças apuradas, respeitada a prescrição quinquenal, com os devidos acréscimos devidos em lei (fls. 08 da inicial da ação principal). Assim, o valor da causa deve corresponder à dimensão econômica do direito em disputa, e deve ser fixada na inicial em valor certo ainda que tal dimensão não seja imediatamente aferível (CPC, arts. 291 e 292). Os autores atribuíram à causa o valor de R$ 456.000,00, correspondente à estimativa das diferenças referentes ao recálculo do adicional de insalubridade. Entretanto, é imperativo que a demanda tenha um valor certo, o qual deve corresponder ao benefício econômico almejado pela tutela jurisdicional, não podendo ser aleatório, evitando-se, assim, valores arbitrários ou desconexos com o objeto da ação. Não obstante as razões elencadas pelos agravantes, analisando-se os pedidos veiculados na demanda, pode-se concluir que o pleito condenatório possui valor econômico mensurável, o qual, inclusive, pode ser adequadamente encontrado por meio de cálculos aritméticos simples. Em caso análogo, a Quarta Câmara de Direito Público já decidiu que embora a agravante alegue que a ação de origem tem natureza declaratória, mostra-se possível o cálculo do valor da causa uma vez que a conversão pretendida trará vantagem na base de cálculo dos quinquênios, bem como pleito de condenação ao pagamento retroativo das diferenças vencidas, verificando-se a existência de proveito econômico com eventual procedência do pedido, o qual deve ser considerado para fins de atribuição do valor da causa. Portanto, mostra-se correta a r. decisão recorrida, uma vez que a atribuição genérica de valor da causa, sem a definição quanto ao conteúdo patrimonial pretendido pela Autora impede o julgamento do mérito (Agravo de Instrumento nº 2119571-28.2023.8.26.0000, Relª. Desª. Ana Liarte, j. 17/10/2023). Assim sendo, havendo repercussão econômica, descarta-se a atribuição de valor aleatório à causa ou com propósitos estritamente fiscais, devendo os autores estabelecerem o valor adequado, que deve corresponder, tanto quanto possível, ao benefício econômico pretendido com a instauração do processo, observados os parâmetros estabelecidos no art. 292 do CPC, tal como determinado pelo juízo de origem. Dessa forma, o recurso deve ser processado sem o efeito suspensivo pretendido, pois examinados os autos de forma compatível com esta fase procedimental, não se tem, a princípio, por relevantes os fundamentos deduzidos pela parte agravante, e o iminente o risco de haver prejuízo Assim, indefiro o pedido liminar. Oficie-se, para comunicação, ao Magistrado a quo. À parte agravada para apresentação de contraminuta. Intimem-se São Paulo, 15 de maio de 2025. Antonio Celso Faria Relator - Magistrado(a) Antonio Celso Faria - Advs: Luis Claudio da Costa Severino (OAB: 210445/SP) - Ana Paula Cerrato Tavares (OAB: 343610/SP) - 1° andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1004074-95.2025.8.26.0037

ID: 275835503

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araraquara - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1004074-95.2025.8.26.0037

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

CONDOMINIO PARQUE ATLANTIS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SERGIO POLTRONIERI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTAVIO AUGUSTO DE FRANÇA PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Otavio Augusto de França Pires (OAB 302089/SP), Sergio Poltronieri Junior (OAB 309253/SP) Processo 1004074-95.2025.8.26.0037 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Condominio Parque Atlant… ADV: Otavio Augusto de França Pires (OAB 302089/SP), Sergio Poltronieri Junior (OAB 309253/SP) Processo 1004074-95.2025.8.26.0037 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Condominio Parque Atlantis - Vistos. Para melhorar a efetividade da execução e evitar multiplicidade de decisões, ficam autorizadas as diligências especificadas nesta decisão, a depender dos requerimentos (para funcionalidade plena, o cartório deve observar bem e evitar conclusões desnecessárias). Exequente(s) não beneficiário(s) de gratuidade de justiça deve(m) recolher previamente as respectivas custas devidas. Pedidos desacompanhados de recolhimentos corretos são geradores de significativos atrasos processuais. Sisbajud: Providencie-se a penhora on line (art. 854 do CPC) com os seguintes passos: (1) protocole-se com a funcionalidade para repetição da ordem por trinta dias, observando o valor da dívida conforme demonstrativo mais recente que houver nos autos (exequente deve manter atualizado o cálculo); considerar-se-á irrisório bloqueio até R$100,00, e de ofício será desbloqueado (art. 836); (2) Com bloqueio, providencie-se intimação da parte executada, com advertência do prazo de cinco dias para se manifestar (art. 854, §2º e §3º, I e II); (3) Caso haja manifestação do(a) devedor(a), o cartório, via ato ordinatório, intimará o(a) exequente a se manifestar em 48 horas (ampla defesa e contraditório são garantias constitucionais); (4) Decorridos cinco dias sem manifestação da parte executada, o cartório assim certificará e transferirá os valores para depósito judicial (§5º) e na sequência, intimará o(a) exequente para se manifestar. Despesas: 1 Ufesp para bloqueio simples e 3 Ufesps para reiteração, por CPF ou CNPJ (Código 434-1). Renajud: Caso negativa a tentativa de penhora anterior (Sisbajud), na sequência passe-se à pesquisa de veículos em nome da parte executada e, se localizados, providenciem-se bloqueios de transferência e de licenciamento. Despesas: 1 Ufesp por CPF ou CNPJ (Código 434-1). Caso indicado veículo, quem indicar deverá comprovar valor via Fipe (art. 871, IV do CPC). Sniper: Providencie-se pesquisa pela ferramenta SNIPER (Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos), do CNJ, cuja finalidade é identificar os vínculos patrimoniais, societários e financeiros entre pessoas físicas e jurídicas. Com o resultado nos autos, a parte credora deverá ter ciência, através de ato ordinatório emitido pelo cartório. Despesas: 1 Ufesp por CPF ou CNPJ (Código 434-1). Infojud/Arisp: Na sequência, caso não tenham sido encontrados valores (Sisbajud) ou veículos (Renajud), providenciem-se pesquisas (Infojud/Arisp), com as cautelas exigidas em razão do sigilo fiscal (responsabilidade do servidor designado). Despesas: 1 Ufesp por CPF ou 2 Ufesps por CNPJ (Código 434-1) para Infojud. Penhora de imóveis: no decorrer da execução, eventuais pedidos para penhora de imóveis precisam estar acompanhados de cópias atualizadas das correspondentes matrículas, para permitir imediata análise; se desacompanhados, haverá necessidade de correção, gerando consequente atraso. SPC/Serasa: se houver pedido, encaminhem-se os dados do(s) devedor(es) com o valor do débito para Serasa e SPC (art. 782, §§3º e 5º do CPC e Prov. CG nº 43/2012). Despesas: 1 Ufesp por CPF ou CNPJ, por sistema (Código 434-1). Certidão para averbações (art. 828 do CPC) deverá ser expedida em caso de pedido, devendo a parte exequente providenciar as diligências e observar suas responsabilidades (§1º/5º). Caso negativas todas as diligências acima e se houver requerimento, expeça-se mandado (ou precatória) para penhora, avaliação e remoção conforme consta a seguir. Penhora e avaliação: se não houver penhora, providencie-se descrição dos bens que guarnecem a residência (ou estabelecimento). Observem-se eventuais indicações de bens na petição inicial. Remoção: desde já fica expressa a ordem para tanto, ficando depositária a parte credora, conforme art. 840, §2º do CPC. Se o credor fornecer os meios para a remoção, será realizada; caso não forneça meios, nem acompanhe o oficial, poderá ser depositado o bem com o devedor. Caso esgotadas as medidas executivas típicas sem êxito, a parte credora poderá submeter à análise pedidos relativos a medidas atípicas (art. 139, IV do CPC). Bloqueios de CNH, passaporte e cartões de crédito: conquanto o Supremo Tribunal Federal tenha admitido a constitucionalidade dessas medidas atípicas, ressalvando exame em cada caso concreto (ADI nº 5941, j. 09.02.2023), o Superior Tribunal de Justiça afetou a questão e determinou suspensão de todos os casos até decisão final (Tema 1.137), o que impede decisão a respeito enquanto não definida a questão. Destarte, para otimizar o trabalho de todos, recomenda-se evitar peticionamento em tal sentido enquanto não houver solução pela instância própria, o que pode ser verificado mediante consulta específica. Em caso de penhora e avaliação: deverá a parte exequente manifestar interesse na adjudicação direta (valor da avaliação), na alienação ou na designação de leilão, nesta ordem preferencial. Autoriza-se ingresso forçado, se necessário for. Citações, intimações e penhoras podem ser realizadas em dias úteis ou feriados, mesmo em horário diverso daquele do expediente forense, independentemente de autorização judicial (art. 212, §2º, do CPC). Por ocasião do cumprimento do mandado, o Oficial de Justiça deverá certificar eventual proposta de acordo, caso em que o cartório intimará a outra parte para se manifestar em cinco dias (art. 154, VI e parágrafo único do CPC). No caso de silêncio do(a) exequente, ou não recolhimento de custas para os atos que requerer, os autos deverão ser remetidos pelo cartório ao arquivo provisório, independentemente de nova conclusão. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 303 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes