Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1004310-04.2023.8.26.0268" – Página 31 de 37

Luiz Carlos Estevo x Resilience Servicos Administrativos Ltda

ID: 281328817

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 8ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004310-68.2025.8.26.0224

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

LUIZ CARLOS ESTEVO

Polo Passivo:

RESILIENCE SERVICOS ADMINISTRATIVOS LTDA

Intimação

Advogados:

SUZANE DA SILVA GARBIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSELAINE QUEIROZ ORÉM DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Roselaine Queiroz Orém de Moura (OAB 217409/SP), Suzane da Silva Garbin (OAB 404238/SP) Processo 1004310-68.2025.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Exeqte: Luiz Carlos Estevo - Exectdo: Resi…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004310-43.2025.8.26.0297

ID: 306774661

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jales - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1004310-43.2025.8.26.0297

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

IVANIR ROCHA DE ALMEIDA JORGE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAPHAEL HIGOR CARPI NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYCON FRIAS RIBEIRO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004310-43.2025.8.26.0297 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Obrigações - Ivanir Rocha de Almeida Jorge - Vistos. Cite-se a parte requerida para, no prazo de 30 dias, co…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

T. J. Dos S. x A. C. M. Dos S.

ID: 331249239

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 5º Grupo - 10ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1004310-67.2024.8.26.0268

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

T. J. DOS S.

Polo Passivo:

A. C. M. DOS S.

Intimação de acórdão

Advogados:

JACKSON LUIZ DE MORAIS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ROBERTO SOARES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1004310-67.2024.8.26.0268 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004310-86.2025.8.26.0606

ID: 306687900

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Suzano - 1ª Vara Criminal Classe: PROVIDêNCIA Nº Processo: 1004310-86.2025.8.26.0606

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

C. M. S. B. M. S. B.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TAMIRIS RODRIGUES DA COSTA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004310-86.2025.8.26.0606 - Providência - Tutela de Urgência - C.M.S.B. - M.S.B. - Vistos, Intime-se a autora para apresentação de réplica, no prazo de 15 dias úteis. No mesmo prazo de 15 … Processo 1004310-86.2025.8.26.0606 - Providência - Tutela de Urgência - C.M.S.B. - M.S.B. - Vistos, Intime-se a autora para apresentação de réplica, no prazo de 15 dias úteis. No mesmo prazo de 15 dias, com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o apontamento, de maneira clara, objetiva e sucinta, das questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Após manifestação das partes, ou em caso de inércia certificada, intime-se o Ministério Público para que, no prazo improrrogável de 15 dias, apresente parecer final. Por fim, com a manifestação ministerial ou com sua inércia certificada, voltem-me os autos conclusos para sentença. Intimem-se. - ADV: TAMIRIS RODRIGUES DA COSTA MARTINS (OAB 342262/SP), TAMIRIS RODRIGUES DA COSTA MARTINS (OAB 342262/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0002231-81.2025.8.26.0597

ID: 292943622

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sertãozinho - 3ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0002231-81.2025.8.26.0597

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

CLAUDEMIR NEVES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GISELLE MARIA DE ANDRADE SCIAMPAGLIA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0002231-81.2025.8.26.0597 (processo principal 1004310-50.2024.8.26.0597) - Cumprimento de sentença - Bancários - Claudemir Neves - Vistos. 1 - Determino a intimação da parte executada por ca…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004310-83.2024.8.26.0101

ID: 311845808

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caçapava - 2ª Vara Cível Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1004310-83.2024.8.26.0101

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

MARLON ALVES MIRANDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SERGIO RABELLO TAMM RENAULT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SEBASTIAO BOTTO DE BARROS TOJAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO HENRIQUE RODRIGUES NADUR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME PEREIRA DOLABELLA BICALHO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EDVALDO COSTA BARRETO JÚNIOR

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Processo 1004310-83.2024.8.26.0101 - Usucapião - Usucapião da L 6.969/1981 - Marlon Alves Miranda - Concessionaria das Rodovias Ayrton Senna e Carvalho Pinto S.a. - Ecopistas e outros - Petrobras - … Processo 1004310-83.2024.8.26.0101 - Usucapião - Usucapião da L 6.969/1981 - Marlon Alves Miranda - Concessionaria das Rodovias Ayrton Senna e Carvalho Pinto S.a. - Ecopistas e outros - Petrobras - Petroleo Brasileiro S/A e outros - Vistos. O art.5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". A declaração de pobreza, por sua vez, estabelece mera presunção relativa da hipossuficiência, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira, cabendo à parte interessada comprovar a condição de hipossuficiência, sob pena de indeferimento. No caso, afastada a presunção pelos indícios constantes nos autos, a parte, apesar de intimada, deixou de apresentar todos os documentos declinados para que fosse possível avaliar de uma maneira global, sua condição financeira. É importante observar que, mesmo a ausência de registro em carteira do trabalho, ou indicação de renda limítrofe, por si só, não é suficiente para a concessão da benesse, pois a parte pode possuir outras fontes de rendimento ou reservas financeiras que sirvam de complementação. Nesse contexto, indemonstrada a incapacidade financeira, INDEFIRO o pedido de gratuidade. Outrossim, pelas mesmas razões, fica desde já indeferido eventual pedido de diferimento do recolhimento das custas judiciais, a teor do disposto no art. 5º, da Lei 11.608/03. INTIME-SE a parte demandante para que emende a inicial, providenciando a comprovação do recolhimento das custas judiciais, despesas processuais, bem como da taxa previdenciária relativa à procuração ad judicia, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção do processo, por falta de pressuposto processual, sem nova intimação. Publique-se. Intime-se. - ADV: SERGIO RABELLO TAMM RENAULT (OAB 66823/SP), EDVALDO COSTA BARRETO JÚNIOR (OAB 29190/DF), GUILHERME PEREIRA DOLABELLA BICALHO (OAB 29145/DF), SEBASTIAO BOTTO DE BARROS TOJAL (OAB 66905/SP), GUSTAVO HENRIQUE RODRIGUES NADUR (OAB 505935/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004310-24.2025.8.26.0077

ID: 277863235

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Birigui - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004310-24.2025.8.26.0077

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ALESSANDRO SANCHES CARRONE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSÉ ANTONIO CONTEL ANZULIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: José Antonio Contel Anzulim (OAB 317906/SP) Processo 1004310-24.2025.8.26.0077 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Alessandro Sanches Carrone - Vistos. Defiro à parte autora os benefícios da jus… ADV: José Antonio Contel Anzulim (OAB 317906/SP) Processo 1004310-24.2025.8.26.0077 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Alessandro Sanches Carrone - Vistos. Defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. A relação entre as partes é de natureza privada, e as empresas rés possuem discricionariedade na aceitação e manutenção de motoristas em suas plataformas, desde que exercida dentro dos limites legais e contratuais, e sem abusividade. A análise dos "termos e condições de uso" das plataformas, que não foram juntados integralmente pelo autor, pode ser relevante. Ademais, a "checagem de segurança" mencionada por uma das rés pode envolver outros aspectos além da mera certidão de antecedentes criminais. A concessão da tutela sem a oitiva prévia das rés poderia, em tese, interferir indevidamente na gestão de suas plataformas e na política de segurança que buscam implementar. Logo, prudente aguardar-se o prévio contraditório para melhor apreciação do pedido de tutela de urgência. Indefiro, por ora, a liminar pretendida. Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004310-66.2025.8.26.0451

ID: 258898470

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004310-66.2025.8.26.0451

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

BENEDITO SEBASTIAO GREGORIO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EDUARDO JULIANI AGUIRRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Eduardo Juliani Aguirra (OAB 250407/SP) Processo 1004310-66.2025.8.26.0451 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Benedito Sebastiao Gregorio - JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DIREITO PATRIMON… ADV: Eduardo Juliani Aguirra (OAB 250407/SP) Processo 1004310-66.2025.8.26.0451 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Benedito Sebastiao Gregorio - JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DIREITO PATRIMONIAL DISPONÍVEL - PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA - PROVIDÊNCIA NÃO PREVISTA NA LEI 9099/95 E EXCEPCIONALÍSSIMA - AUSÊNCIA DO FUMUS BONI JURIS E DO PERICULUM IN MORA NECESSIDADE DE OBSERVÂNCIA DO CONTRADITÓRIO PRÉVIO - LIMINAR INDEFERIDA. Vistos. A concessão de tutela provisória de urgência é medida não prevista na Lei 9.099/95 e atenta contra o rito simplificado do Sistema dos Juizados Especiais Cíveis que busca, em primeiro lugar, a autocompsição/ conciliação entre as partes. Ainda que admissível para alguns, a providência inaudita altera pars é excepcionalíssimae exigeprova robusta que indique a elevada probabilidade da existência dos fatos e do Direitoalegados, além da presença iminente do dano irreparável ou de difícil reparação, requisitos indispensáveis previstos no art. 300 do Código de Processo Civil, que devemestar em consonância com os demais princípios da Lei 9.099/95, dentre eles o da simplicidade e celeridade. O autor afirma que foi lançada, em seu cartão de crédito, uma dívida no valor de R$ 2.222,00 (dois mil e duzentos e vinte e dois reais), a qual alega desconhecer. No entanto, em análise aos fatos e documentos, verifica-se, na fatura apresentada (fls. 10), que o autor possui dois cartões de crédito emitidos pela empresa ré nº 6505XXXXXX4423 e nº 6505XXXXXX8084, informação que smj, não foi mencionada na petição inicial. No mais, trata-se de discussão relacionada a direito patrimonial disponível, sendo que o regular trâmite do processo não implicará risco à vida, saúde ou integridade física da parte. Dessa forma, deve ser dada a oportunidade à empresa ré a oportunidade de esclarecer sobre o débito negativado e apresentar o contraditório. Assim, indefiro o pedido de tutela de urgência. Designe-se audiência de conciliação. Cite-se. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004310-86.2025.8.26.0024

ID: 331129148

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Andradina - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004310-86.2025.8.26.0024

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

MOACIR AFONSO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL BORELI DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DE ALMEIDA VASCONCELOS SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004310-86.2025.8.26.0024 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Moacir Afonso da Silva - 1 - Defiro a gratuidade. Tarje-se. 2 - INDEFIRO a tutela de urgência requerida. O artigo 3…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

K. M. S. M. x M. R. M.

ID: 331832547

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itaquaquecetuba - Vara da Família e das Sucessões da Comarca de Itaquaquecetuba Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA DE OBRIGAçãO DE PRESTAR ALIMENTOS Nº Processo: 1004310-42.2021.8.26.0278

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

K. M. S. M.

Polo Passivo:

M. R. M.

Intimação

Advogados:

SIDNEY BATISTA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MIELOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004310-42.2021.8.26.0278 - Cumprimento de Sentença de Obrigação de Prestar Alimentos - Alimentos - K.M.S.M. - M.R.M. - Vistos. Defiro à parte exequente o levantamento dos valores deposita… Processo 1004310-42.2021.8.26.0278 - Cumprimento de Sentença de Obrigação de Prestar Alimentos - Alimentos - K.M.S.M. - M.R.M. - Vistos. Defiro à parte exequente o levantamento dos valores depositados judicialmente, nos termos do formulário MLE de fls. 225, observando-se os dados ali informados. No mais, indefiro o pedido de depósito das pensões vincendas em conta bancária de titularidade do advogado da exequente. Ressalte-se que a verba alimentar tem natureza estritamente pessoal e destina-se à subsistência do alimentando, não havendo fundamento legal ou justificativa plausível para que os valores sejam direcionados ao patrono da causa. Dessa forma, autorizo o alimentante a realizar o depósito judicial da pensão alimentícia vincenda, até que seja informada nos autos conta bancária válida e de titularidade da alimentanda para fins de recebimento direto. Ademais, não incidem, neste momento, a multa de 10% e os honorários advocatícios de 10% previstos no artigo 523, §1º, do Código de Processo Civil, uma vez que o executado ainda não foi intimado a efetuar o pagamento voluntário do débito alimentar. Assim, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, retifique o demonstrativo de débito de fls. 226/227, excluindo a multa e os honorários indevidamente aplicados, bem como proceda ao abatimento dos valores já pagos pelo executado. Regularizado, intime-se o devedor, na pessoa de seu(sua) patrono(a), para pagar o débito, no prazo de 15 (quinze) dias, acrescido de custas, se houver. Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo legal, determino desde já que a serventia providencie a intimação da parte credora para apresentar, em 15 (quinze) dias, nova memória de cálculo, com a inclusão da multa e dos honorários advocatícios, ambos fixados em 10% (dez por cento), conforme previstos no art. 523, §1º, do Código de Processo Civil. Intime-se. - ADV: SIDNEY BATISTA DOS SANTOS (OAB 215927/SP), ROBERTO MIELOTTI (OAB 312081/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 368 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes