Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1004882-05.2021.8.26.0405" – Página 31 de 32

Maria Cecilia Livero Andrucioli x Município De São Paulo

ID: 319836617

Tribunal: TJSP Órgão: DEPRE - DEPRE - DIRETORIA DE EXECUÇÕES DE PRECATÓRIOS E CÁLCULOS Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 0150438-56.2024.8.26.0500

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

MARIA CECILIA LIVERO ANDRUCIOLI

Polo Passivo:

MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

Intimação

Advogados:

RAFAEL NEY FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIAN FONTELLES RIOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME SILVEIRA LIMA DE LUCCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE FARIA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA DAMAS DE PAULA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON ALESSANDRO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0150438-56.2024.8.26.0500 - Precatório - Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão - MARIA CECILIA LIVERO ANDRUCIOLI - MUNICÍPIO DE SÃO PAULO - Processo de Origem: 1004882-72.2013.8.26… Processo 0150438-56.2024.8.26.0500 - Precatório - Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão - MARIA CECILIA LIVERO ANDRUCIOLI - MUNICÍPIO DE SÃO PAULO - Processo de Origem: 1004882-72.2013.8.26.0053/0030 11ª Vara de Fazenda Pública Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes Em cumprimento à requisição expedida pelo Juízo da Execução que deu origem a este precatório, ficam as partes cientes da atualização do valor visando o pagamento parcial do débito. É de responsabilidade das partes, sob as penas da lei e adoção das medidas cíveis, criminais e administrativas cabíveis, informar a existência de qualquer óbice à transferência do valor, existente em qualquer processo judicial ou administrativo, no prazo de 5 dias. Eventual alteração da titularidade do crédito deverá ser informada no prazo de 5 dias, sob pena de transferência do valor à(s) parte(s) e/ou ao(s) advogado(s) cadastrado(s), sendo desnecessário o peticionamento se os dados do cadastrado estiverem atualizados. As questões jurisdicionais relacionadas à cessão de crédito, habilitação de herdeiros, penhoras, entre outras, são de competência do juízo da execução e deverão ser por ele dirimidas, comunicando-se à DEPRE as decisões judiciais. Com relação ao cálculo do valor do precatório efetuado pela DEPRE, ressalvado o pedido de revisão de cálculo por mero erro material previsto no artigo 26 e ss da resolução 303 do CNJ, as demais questões são de cunho jurisdicional e deverão ser dirigidas ao juízo da execução. Eventuais impugnações aos cálculos deverão ser feitas unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição Impugnação de Cálculos do Pagamento DEPRE. Fica o beneficiário intimado a apresentar os dados necessários para a transferência do depósito, observando-se que os dados bancários deverão ser encaminhados novamente caso não tenham sido informados através do peticionamento estruturado para essa finalidade (petição de "atualização das informações bancárias - DEPRE). Dessa forma, mesmo que tenham sido informados por ocasião do ofício requisitório ou do texto de acordo celebrado, é obrigatório que novamente sejam comunicados os dados bancários, devendo fazê-lo unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Tratando-se de atualização das informações bancárias, deverá constar do Termo de Declaração como requerente a parte especificamente beneficiada pelo pagamento em questão. Havendo vários pagamentos, deverão ser produzidos tantos Termos de Declaração quanto beneficiados. Indicando conta bancária de titularidade de advogado ou sociedade de advogados, deverá fazer constar da petição o CPF ou CNPJ relacionado, a fim de possibilitar a transferência dos valores. Caso o ofício que originou este precatório não esteja acompanhado da procuração com poderes específicos para receber e dar quitação, necessário sua juntada aos autos para que seja efetuado o levantamento dos valores para conta bancária de titularidade do patrono ou de sociedade de advogados de que é sócio. De outra parte, considerando-se o princípio da colaboração processual, com o intuito de maximizar a eficiência dos procedimentos e proporcionar maior celeridade na liberação dos valores,caso a procuração com poderes específicos para receber e dar quitação já conste dos autos do precatório, caberá ao beneficiário indicar o número da(s) página(s) em que ela se encontra ou apresentar nova procuração atualizada, o que deverá ser feito na mesma ocasião de comunicação dos dados bancários e por intermédio da própria petição de "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Ultrapassados os prazos acima deferidos, o valor será transferido para a conta corrente cadastrada, procedendo-se à expedição da DIRF/REINF, se o caso e conforme as informações prestadas pelo beneficiário. Não havendo dados bancários cadastrados no sistema ou informados através do modelo adequado de petição, o valor será remetido ao Juízo da execução, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu. Existindo controvérsia quanto ao destinatário do pagamento, cujo deslinde envolve decisão de natureza jurisdicional, ou de fato que impede o pagamento do valor diretamente em conta indicada pelo beneficiário, tais como penhora, ausência de dados fiscais, confusão das verbas, não ter sido informada no prazo a conta para depósito, o valor, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu, será encaminhado para o Juízo da execução. Não havendo óbice ao levantamento a informar ou alteração de titularidade do crédito, fica dispensado qualquer peticionamento, com exceção daqueles relacionados à apresentação de dados bancários. Havendo peticionamento, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido pelo Magistrado. Intime-se. São Paulo,07 de julho de 2025. - ADV: GUILHERME SILVEIRA LIMA DE LUCCA (OAB 248156/SP), RAFAEL NEY FONSECA (OAB 242671/SP), LILIAN FONTELLES RIOS (OAB 84155/SP), ANDERSON ALESSANDRO DE SOUZA (OAB 334759/SP), FELIPE FARIA DA SILVA (OAB 330907/SP), CARLA DAMAS DE PAULA RIBEIRO (OAB 96273/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Elena Roberto Guiselini x Município De São Paulo

ID: 319836619

Tribunal: TJSP Órgão: DEPRE - DEPRE - DIRETORIA DE EXECUÇÕES DE PRECATÓRIOS E CÁLCULOS Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 0150441-11.2024.8.26.0500

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

MARIA ELENA ROBERTO GUISELINI

Polo Passivo:

MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

Intimação

Advogados:

RAFAEL NEY FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIAN FONTELLES RIOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME SILVEIRA LIMA DE LUCCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE FARIA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA DAMAS DE PAULA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON ALESSANDRO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0150441-11.2024.8.26.0500 - Precatório - Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão - MARIA ELENA ROBERTO GUISELINI - MUNICÍPIO DE SÃO PAULO - Processo de Origem: 1004882-72.2013.8.26.0… Processo 0150441-11.2024.8.26.0500 - Precatório - Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão - MARIA ELENA ROBERTO GUISELINI - MUNICÍPIO DE SÃO PAULO - Processo de Origem: 1004882-72.2013.8.26.0053/0002 11ª Vara de Fazenda Pública Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes Em cumprimento à requisição expedida pelo Juízo da Execução que deu origem a este precatório, ficam as partes cientes da atualização do valor visando o pagamento parcial do débito. É de responsabilidade das partes, sob as penas da lei e adoção das medidas cíveis, criminais e administrativas cabíveis, informar a existência de qualquer óbice à transferência do valor, existente em qualquer processo judicial ou administrativo, no prazo de 5 dias. Eventual alteração da titularidade do crédito deverá ser informada no prazo de 5 dias, sob pena de transferência do valor à(s) parte(s) e/ou ao(s) advogado(s) cadastrado(s), sendo desnecessário o peticionamento se os dados do cadastrado estiverem atualizados. As questões jurisdicionais relacionadas à cessão de crédito, habilitação de herdeiros, penhoras, entre outras, são de competência do juízo da execução e deverão ser por ele dirimidas, comunicando-se à DEPRE as decisões judiciais. Com relação ao cálculo do valor do precatório efetuado pela DEPRE, ressalvado o pedido de revisão de cálculo por mero erro material previsto no artigo 26 e ss da resolução 303 do CNJ, as demais questões são de cunho jurisdicional e deverão ser dirigidas ao juízo da execução. Eventuais impugnações aos cálculos deverão ser feitas unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição Impugnação de Cálculos do Pagamento DEPRE. Fica o beneficiário intimado a apresentar os dados necessários para a transferência do depósito, observando-se que os dados bancários deverão ser encaminhados novamente caso não tenham sido informados através do peticionamento estruturado para essa finalidade (petição de "atualização das informações bancárias - DEPRE). Dessa forma, mesmo que tenham sido informados por ocasião do ofício requisitório ou do texto de acordo celebrado, é obrigatório que novamente sejam comunicados os dados bancários, devendo fazê-lo unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Tratando-se de atualização das informações bancárias, deverá constar do Termo de Declaração como requerente a parte especificamente beneficiada pelo pagamento em questão. Havendo vários pagamentos, deverão ser produzidos tantos Termos de Declaração quanto beneficiados. Indicando conta bancária de titularidade de advogado ou sociedade de advogados, deverá fazer constar da petição o CPF ou CNPJ relacionado, a fim de possibilitar a transferência dos valores. Caso o ofício que originou este precatório não esteja acompanhado da procuração com poderes específicos para receber e dar quitação, necessário sua juntada aos autos para que seja efetuado o levantamento dos valores para conta bancária de titularidade do patrono ou de sociedade de advogados de que é sócio. De outra parte, considerando-se o princípio da colaboração processual, com o intuito de maximizar a eficiência dos procedimentos e proporcionar maior celeridade na liberação dos valores,caso a procuração com poderes específicos para receber e dar quitação já conste dos autos do precatório, caberá ao beneficiário indicar o número da(s) página(s) em que ela se encontra ou apresentar nova procuração atualizada, o que deverá ser feito na mesma ocasião de comunicação dos dados bancários e por intermédio da própria petição de "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Ultrapassados os prazos acima deferidos, o valor será transferido para a conta corrente cadastrada, procedendo-se à expedição da DIRF/REINF, se o caso e conforme as informações prestadas pelo beneficiário. Não havendo dados bancários cadastrados no sistema ou informados através do modelo adequado de petição, o valor será remetido ao Juízo da execução, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu. Existindo controvérsia quanto ao destinatário do pagamento, cujo deslinde envolve decisão de natureza jurisdicional, ou de fato que impede o pagamento do valor diretamente em conta indicada pelo beneficiário, tais como penhora, ausência de dados fiscais, confusão das verbas, não ter sido informada no prazo a conta para depósito, o valor, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu, será encaminhado para o Juízo da execução. Não havendo óbice ao levantamento a informar ou alteração de titularidade do crédito, fica dispensado qualquer peticionamento, com exceção daqueles relacionados à apresentação de dados bancários. Havendo peticionamento, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido pelo Magistrado. Intime-se. São Paulo,07 de julho de 2025. - ADV: FELIPE FARIA DA SILVA (OAB 330907/SP), CARLA DAMAS DE PAULA RIBEIRO (OAB 96273/SP), GUILHERME SILVEIRA LIMA DE LUCCA (OAB 248156/SP), RAFAEL NEY FONSECA (OAB 242671/SP), LILIAN FONTELLES RIOS (OAB 84155/SP), ANDERSON ALESSANDRO DE SOUZA (OAB 334759/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Lucia Helena Olivo x Município De São Paulo

ID: 319836620

Tribunal: TJSP Órgão: DEPRE - DEPRE - DIRETORIA DE EXECUÇÕES DE PRECATÓRIOS E CÁLCULOS Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 0150442-93.2024.8.26.0500

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

LUCIA HELENA OLIVO

Polo Passivo:

MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

Intimação

Advogados:

RAFAEL NEY FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIAN FONTELLES RIOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME SILVEIRA LIMA DE LUCCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE FARIA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA DAMAS DE PAULA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON ALESSANDRO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0150442-93.2024.8.26.0500 - Precatório - Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão - LUCIA HELENA OLIVO - MUNICÍPIO DE SÃO PAULO - Processo de Origem: 1004882-72.2013.8.26.0053/0003 11… Processo 0150442-93.2024.8.26.0500 - Precatório - Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão - LUCIA HELENA OLIVO - MUNICÍPIO DE SÃO PAULO - Processo de Origem: 1004882-72.2013.8.26.0053/0003 11ª Vara de Fazenda Pública Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes Em cumprimento à requisição expedida pelo Juízo da Execução que deu origem a este precatório, ficam as partes cientes da atualização do valor visando o pagamento parcial do débito. É de responsabilidade das partes, sob as penas da lei e adoção das medidas cíveis, criminais e administrativas cabíveis, informar a existência de qualquer óbice à transferência do valor, existente em qualquer processo judicial ou administrativo, no prazo de 5 dias. Eventual alteração da titularidade do crédito deverá ser informada no prazo de 5 dias, sob pena de transferência do valor à(s) parte(s) e/ou ao(s) advogado(s) cadastrado(s), sendo desnecessário o peticionamento se os dados do cadastrado estiverem atualizados. As questões jurisdicionais relacionadas à cessão de crédito, habilitação de herdeiros, penhoras, entre outras, são de competência do juízo da execução e deverão ser por ele dirimidas, comunicando-se à DEPRE as decisões judiciais. Com relação ao cálculo do valor do precatório efetuado pela DEPRE, ressalvado o pedido de revisão de cálculo por mero erro material previsto no artigo 26 e ss da resolução 303 do CNJ, as demais questões são de cunho jurisdicional e deverão ser dirigidas ao juízo da execução. Eventuais impugnações aos cálculos deverão ser feitas unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição Impugnação de Cálculos do Pagamento DEPRE. Fica o beneficiário intimado a apresentar os dados necessários para a transferência do depósito, observando-se que os dados bancários deverão ser encaminhados novamente caso não tenham sido informados através do peticionamento estruturado para essa finalidade (petição de "atualização das informações bancárias - DEPRE). Dessa forma, mesmo que tenham sido informados por ocasião do ofício requisitório ou do texto de acordo celebrado, é obrigatório que novamente sejam comunicados os dados bancários, devendo fazê-lo unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Tratando-se de atualização das informações bancárias, deverá constar do Termo de Declaração como requerente a parte especificamente beneficiada pelo pagamento em questão. Havendo vários pagamentos, deverão ser produzidos tantos Termos de Declaração quanto beneficiados. Indicando conta bancária de titularidade de advogado ou sociedade de advogados, deverá fazer constar da petição o CPF ou CNPJ relacionado, a fim de possibilitar a transferência dos valores. Caso o ofício que originou este precatório não esteja acompanhado da procuração com poderes específicos para receber e dar quitação, necessário sua juntada aos autos para que seja efetuado o levantamento dos valores para conta bancária de titularidade do patrono ou de sociedade de advogados de que é sócio. De outra parte, considerando-se o princípio da colaboração processual, com o intuito de maximizar a eficiência dos procedimentos e proporcionar maior celeridade na liberação dos valores,caso a procuração com poderes específicos para receber e dar quitação já conste dos autos do precatório, caberá ao beneficiário indicar o número da(s) página(s) em que ela se encontra ou apresentar nova procuração atualizada, o que deverá ser feito na mesma ocasião de comunicação dos dados bancários e por intermédio da própria petição de "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Ultrapassados os prazos acima deferidos, o valor será transferido para a conta corrente cadastrada, procedendo-se à expedição da DIRF/REINF, se o caso e conforme as informações prestadas pelo beneficiário. Não havendo dados bancários cadastrados no sistema ou informados através do modelo adequado de petição, o valor será remetido ao Juízo da execução, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu. Existindo controvérsia quanto ao destinatário do pagamento, cujo deslinde envolve decisão de natureza jurisdicional, ou de fato que impede o pagamento do valor diretamente em conta indicada pelo beneficiário, tais como penhora, ausência de dados fiscais, confusão das verbas, não ter sido informada no prazo a conta para depósito, o valor, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu, será encaminhado para o Juízo da execução. Não havendo óbice ao levantamento a informar ou alteração de titularidade do crédito, fica dispensado qualquer peticionamento, com exceção daqueles relacionados à apresentação de dados bancários. Havendo peticionamento, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido pelo Magistrado. Intime-se. São Paulo,07 de julho de 2025. - ADV: ANDERSON ALESSANDRO DE SOUZA (OAB 334759/SP), FELIPE FARIA DA SILVA (OAB 330907/SP), RAFAEL NEY FONSECA (OAB 242671/SP), GUILHERME SILVEIRA LIMA DE LUCCA (OAB 248156/SP), CARLA DAMAS DE PAULA RIBEIRO (OAB 96273/SP), LILIAN FONTELLES RIOS (OAB 84155/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Da Silva Bruschi x Município De São Paulo

ID: 319836622

Tribunal: TJSP Órgão: DEPRE - DEPRE - DIRETORIA DE EXECUÇÕES DE PRECATÓRIOS E CÁLCULOS Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 0150443-78.2024.8.26.0500

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DA SILVA BRUSCHI

Polo Passivo:

MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

Intimação

Advogados:

RAFAEL NEY FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIAN FONTELLES RIOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME SILVEIRA LIMA DE LUCCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE FARIA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA DAMAS DE PAULA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON ALESSANDRO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0150443-78.2024.8.26.0500 - Precatório - Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão - MARIA DA SILVA BRUSCHI - MUNICÍPIO DE SÃO PAULO - Processo de Origem: 1004882-72.2013.8.26.0053/000… Processo 0150443-78.2024.8.26.0500 - Precatório - Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão - MARIA DA SILVA BRUSCHI - MUNICÍPIO DE SÃO PAULO - Processo de Origem: 1004882-72.2013.8.26.0053/0004 11ª Vara de Fazenda Pública Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes Em cumprimento à requisição expedida pelo Juízo da Execução que deu origem a este precatório, ficam as partes cientes da atualização do valor visando o pagamento parcial do débito. É de responsabilidade das partes, sob as penas da lei e adoção das medidas cíveis, criminais e administrativas cabíveis, informar a existência de qualquer óbice à transferência do valor, existente em qualquer processo judicial ou administrativo, no prazo de 5 dias. Eventual alteração da titularidade do crédito deverá ser informada no prazo de 5 dias, sob pena de transferência do valor à(s) parte(s) e/ou ao(s) advogado(s) cadastrado(s), sendo desnecessário o peticionamento se os dados do cadastrado estiverem atualizados. As questões jurisdicionais relacionadas à cessão de crédito, habilitação de herdeiros, penhoras, entre outras, são de competência do juízo da execução e deverão ser por ele dirimidas, comunicando-se à DEPRE as decisões judiciais. Com relação ao cálculo do valor do precatório efetuado pela DEPRE, ressalvado o pedido de revisão de cálculo por mero erro material previsto no artigo 26 e ss da resolução 303 do CNJ, as demais questões são de cunho jurisdicional e deverão ser dirigidas ao juízo da execução. Eventuais impugnações aos cálculos deverão ser feitas unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição Impugnação de Cálculos do Pagamento DEPRE. Fica o beneficiário intimado a apresentar os dados necessários para a transferência do depósito, observando-se que os dados bancários deverão ser encaminhados novamente caso não tenham sido informados através do peticionamento estruturado para essa finalidade (petição de "atualização das informações bancárias - DEPRE). Dessa forma, mesmo que tenham sido informados por ocasião do ofício requisitório ou do texto de acordo celebrado, é obrigatório que novamente sejam comunicados os dados bancários, devendo fazê-lo unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Tratando-se de atualização das informações bancárias, deverá constar do Termo de Declaração como requerente a parte especificamente beneficiada pelo pagamento em questão. Havendo vários pagamentos, deverão ser produzidos tantos Termos de Declaração quanto beneficiados. Indicando conta bancária de titularidade de advogado ou sociedade de advogados, deverá fazer constar da petição o CPF ou CNPJ relacionado, a fim de possibilitar a transferência dos valores. Caso o ofício que originou este precatório não esteja acompanhado da procuração com poderes específicos para receber e dar quitação, necessário sua juntada aos autos para que seja efetuado o levantamento dos valores para conta bancária de titularidade do patrono ou de sociedade de advogados de que é sócio. De outra parte, considerando-se o princípio da colaboração processual, com o intuito de maximizar a eficiência dos procedimentos e proporcionar maior celeridade na liberação dos valores,caso a procuração com poderes específicos para receber e dar quitação já conste dos autos do precatório, caberá ao beneficiário indicar o número da(s) página(s) em que ela se encontra ou apresentar nova procuração atualizada, o que deverá ser feito na mesma ocasião de comunicação dos dados bancários e por intermédio da própria petição de "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Ultrapassados os prazos acima deferidos, o valor será transferido para a conta corrente cadastrada, procedendo-se à expedição da DIRF/REINF, se o caso e conforme as informações prestadas pelo beneficiário. Não havendo dados bancários cadastrados no sistema ou informados através do modelo adequado de petição, o valor será remetido ao Juízo da execução, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu. Existindo controvérsia quanto ao destinatário do pagamento, cujo deslinde envolve decisão de natureza jurisdicional, ou de fato que impede o pagamento do valor diretamente em conta indicada pelo beneficiário, tais como penhora, ausência de dados fiscais, confusão das verbas, não ter sido informada no prazo a conta para depósito, o valor, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu, será encaminhado para o Juízo da execução. Não havendo óbice ao levantamento a informar ou alteração de titularidade do crédito, fica dispensado qualquer peticionamento, com exceção daqueles relacionados à apresentação de dados bancários. Havendo peticionamento, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido pelo Magistrado. Intime-se. São Paulo,07 de julho de 2025. - ADV: GUILHERME SILVEIRA LIMA DE LUCCA (OAB 248156/SP), RAFAEL NEY FONSECA (OAB 242671/SP), LILIAN FONTELLES RIOS (OAB 84155/SP), ANDERSON ALESSANDRO DE SOUZA (OAB 334759/SP), FELIPE FARIA DA SILVA (OAB 330907/SP), CARLA DAMAS DE PAULA RIBEIRO (OAB 96273/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Celia Regina Freitas Dantas x Município De São Paulo

ID: 319836625

Tribunal: TJSP Órgão: DEPRE - DEPRE - DIRETORIA DE EXECUÇÕES DE PRECATÓRIOS E CÁLCULOS Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 0150444-63.2024.8.26.0500

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

CELIA REGINA FREITAS DANTAS

Polo Passivo:

MUNICÍPIO DE SÃO PAULO

Intimação

Advogados:

RAFAEL NEY FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIAN FONTELLES RIOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME SILVEIRA LIMA DE LUCCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE FARIA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA DAMAS DE PAULA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON ALESSANDRO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0150444-63.2024.8.26.0500 - Precatório - Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão - CELIA REGINA FREITAS DANTAS - MUNICÍPIO DE SÃO PAULO - Processo de Origem: 1004882-72.2013.8.26.005… Processo 0150444-63.2024.8.26.0500 - Precatório - Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão - CELIA REGINA FREITAS DANTAS - MUNICÍPIO DE SÃO PAULO - Processo de Origem: 1004882-72.2013.8.26.0053/0007 11ª Vara de Fazenda Pública Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes Em cumprimento à requisição expedida pelo Juízo da Execução que deu origem a este precatório, ficam as partes cientes da atualização do valor visando o pagamento parcial do débito. É de responsabilidade das partes, sob as penas da lei e adoção das medidas cíveis, criminais e administrativas cabíveis, informar a existência de qualquer óbice à transferência do valor, existente em qualquer processo judicial ou administrativo, no prazo de 5 dias. Eventual alteração da titularidade do crédito deverá ser informada no prazo de 5 dias, sob pena de transferência do valor à(s) parte(s) e/ou ao(s) advogado(s) cadastrado(s), sendo desnecessário o peticionamento se os dados do cadastrado estiverem atualizados. As questões jurisdicionais relacionadas à cessão de crédito, habilitação de herdeiros, penhoras, entre outras, são de competência do juízo da execução e deverão ser por ele dirimidas, comunicando-se à DEPRE as decisões judiciais. Com relação ao cálculo do valor do precatório efetuado pela DEPRE, ressalvado o pedido de revisão de cálculo por mero erro material previsto no artigo 26 e ss da resolução 303 do CNJ, as demais questões são de cunho jurisdicional e deverão ser dirigidas ao juízo da execução. Eventuais impugnações aos cálculos deverão ser feitas unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição Impugnação de Cálculos do Pagamento DEPRE. Fica o beneficiário intimado a apresentar os dados necessários para a transferência do depósito, observando-se que os dados bancários deverão ser encaminhados novamente caso não tenham sido informados através do peticionamento estruturado para essa finalidade (petição de "atualização das informações bancárias - DEPRE). Dessa forma, mesmo que tenham sido informados por ocasião do ofício requisitório ou do texto de acordo celebrado, é obrigatório que novamente sejam comunicados os dados bancários, devendo fazê-lo unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Tratando-se de atualização das informações bancárias, deverá constar do Termo de Declaração como requerente a parte especificamente beneficiada pelo pagamento em questão. Havendo vários pagamentos, deverão ser produzidos tantos Termos de Declaração quanto beneficiados. Indicando conta bancária de titularidade de advogado ou sociedade de advogados, deverá fazer constar da petição o CPF ou CNPJ relacionado, a fim de possibilitar a transferência dos valores. Caso o ofício que originou este precatório não esteja acompanhado da procuração com poderes específicos para receber e dar quitação, necessário sua juntada aos autos para que seja efetuado o levantamento dos valores para conta bancária de titularidade do patrono ou de sociedade de advogados de que é sócio. De outra parte, considerando-se o princípio da colaboração processual, com o intuito de maximizar a eficiência dos procedimentos e proporcionar maior celeridade na liberação dos valores,caso a procuração com poderes específicos para receber e dar quitação já conste dos autos do precatório, caberá ao beneficiário indicar o número da(s) página(s) em que ela se encontra ou apresentar nova procuração atualizada, o que deverá ser feito na mesma ocasião de comunicação dos dados bancários e por intermédio da própria petição de "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Ultrapassados os prazos acima deferidos, o valor será transferido para a conta corrente cadastrada, procedendo-se à expedição da DIRF/REINF, se o caso e conforme as informações prestadas pelo beneficiário. Não havendo dados bancários cadastrados no sistema ou informados através do modelo adequado de petição, o valor será remetido ao Juízo da execução, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu. Existindo controvérsia quanto ao destinatário do pagamento, cujo deslinde envolve decisão de natureza jurisdicional, ou de fato que impede o pagamento do valor diretamente em conta indicada pelo beneficiário, tais como penhora, ausência de dados fiscais, confusão das verbas, não ter sido informada no prazo a conta para depósito, o valor, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu, será encaminhado para o Juízo da execução. Não havendo óbice ao levantamento a informar ou alteração de titularidade do crédito, fica dispensado qualquer peticionamento, com exceção daqueles relacionados à apresentação de dados bancários. Havendo peticionamento, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido pelo Magistrado. Intime-se. São Paulo,07 de julho de 2025. - ADV: GUILHERME SILVEIRA LIMA DE LUCCA (OAB 248156/SP), FELIPE FARIA DA SILVA (OAB 330907/SP), ANDERSON ALESSANDRO DE SOUZA (OAB 334759/SP), LILIAN FONTELLES RIOS (OAB 84155/SP), RAFAEL NEY FONSECA (OAB 242671/SP), CARLA DAMAS DE PAULA RIBEIRO (OAB 96273/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004882-79.2025.8.26.0529

ID: 323873307

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santana de Parnaíba - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004882-79.2025.8.26.0529

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

NACOM GOYA INDúSTRIA E COMéRCIO DE ALIMENTOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MÁRCIO FRALLONARDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004882-79.2025.8.26.0529 - Procedimento Comum Cível - Sustação de Protesto - Nacom Goya Indústria e Comércio de Alimentos Ltda - Diante dos documentos apresentados, DEFIRO a tutela de urgên… Processo 1004882-79.2025.8.26.0529 - Procedimento Comum Cível - Sustação de Protesto - Nacom Goya Indústria e Comércio de Alimentos Ltda - Diante dos documentos apresentados, DEFIRO a tutela de urgência e determino que seja comunicado o 1º Tabelião de Notas e de Protesto de Santana de Parnaíba/SP, que este Juízo houve por bem sustar liminarmente os efeitos do protesto dos títulos: 1) DMI Nº 0001241125, Protocolo 0054-02/04/2025-54, Emissão 19/12/2024, Vencimento 21/03/2025, Valor do Título R$ 7.835,86, Valor do Protesto R$ 8.521,71; 2) DMI Nº 0001242466, Protocolo 0056-02/04/2025-85, Emissão 23/12/2024, Vencimento 21/03/2025, Valor do Título R$ 3.852,70, Valor do Protesto R$ 4.219,06; 3) DMI Nº 0001238728, Protocolo 0053-02/04/2025-99, Emissão 13/12/2024, Vencimento 21/03/2025, Valor do Título R$ 9.979,86, Valor do Protesto R$ 10.840,06; 4) DMI Nº 0001241419, Protocolo 0055-02/04/2025-10, Emissão 20/12/2024, Vencimento 21/03/2025, Valor do Título R$ 3.564,79, Valor do Protesto R$ 3.873,10; 5) DMI Nº 0001249843, Protocolo 0059-02/04/2025-71, Emissão 24/01/2025, Vencimento 21/03/2025, Valor do Título R$ 852,00, Valor do Protesto R$ 956,79; 6) DMI Nº 0001255363, Protocolo 0060-02/04/2025-57, Emissão 10/02/2025, Vencimento 21/03/2025, Valor do Título R$ 2.379,05, Valor do Protesto R$ 2.600,59; 7) DMI Nº 0001244914, Protocolo 0058-02/04/2025-06, Emissão 07/01/2025, Vencimento 21/03/2025, Valor do Título R$ 750,01, Valor do Protesto R$ 854,80 e 8) DMI Nº 0001244604, Protocolo 0057-02/04/2025-40, Emissão 06/01/2025, Vencimento 21/03/2025, Valor do Título R$ 911,30, Valor do Protesto R$ 1.016,09. O protesto do título deverá ser mantido sustado, até ulterior deliberação deste Juízo, que lhe será comunicada oportunamente. Devendo a parte autora prestar caução idônea no prazo de 10 dias, no valor dos títulos protestados, sob pena de revogação da medida ora concedida, independentemente de nova intimação. A caução deverá ser depositada através de Guia de Depósito Judicial do Banco do Brasil, gerada no Portal de Custas do TJSP. Cumpre notar que o art. 300, § 1º, do CPC, deixa a critério do Magistrado a prestação de caução (que é o mais), pelo que lhe é facultado, obviamente, prevendo a necessidade desta, estipular qual seja a mais adequada, levando-se em consideração aspectos atinentes à liquidez da garantia, sua perecibilidade. Cópia da presente decisão, assinada digitalmente, valerá como OFÍCIO a ser encaminhado diretamente pelo autor, comprovando o protocolo em 10 dias. A resposta deverá ser encaminhada, no prazo de 15 dias, ao e-mail do ADVOGADO da parte que irá protocolar, sendo de sua responsabilidade informar o endereço eletrônico no momento da protocolização. Após, deverá a parte juntar aos autos os ofícios recebidos já manifestando-se em prosseguimento. Cite-se o requerido para oferecer contestação, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, a contar da data da juntada aos autos do aviso de recebimento da citação postal. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos arts. 4º e 6º, do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no art. 340, do CPC. Com ou sem apresentação de defesa, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 dias úteis, apresente manifestação. Quando da apresentação de contestação e réplica, as partes já devem indicar endereço eletrônico tanto dos advogados quanto das partes para encaminhamento do convite para audiência de conciliação. Após a réplica, será designada audiência de conciliação a ser realizada de modo virtual através do CEJUSC, pelo sistema Microsoft Teams (possível acesso inclusive por celular) sendo a intimação e convite enviados às partes e procuradores por e-mail indicado. No dia e hora designados, o conciliador aguardará a entrada na sala virtual pelas partes pelo prazo máximo de 05 minutos. Não ingressando as partes no ambiente virtual, o conciliador dará por prejudicada a audiência e retornará os autos ao cartório para prosseguimento do feito. Por fim, pede-se a gentileza de que os patronos de ambas partes atentem para que as petições protocoladas no curso do processo sejam corretamente nomeadas, de acordo com as classes existentes no sistema SAJ, pois esta providência agiliza o andamento processual. Assim, as petições não devem ser protocoladas apenas sob as rubricas de petição intermediária ou petições diversas, e sim de acordo com a classificação específica (ex: contestação; manifestação sobre a contestação; pedido de homologação de acordo etc). - ADV: MÁRCIO FRALLONARDO (OAB 174443/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Adapto Company Do Brasil Suplementos Alimentares Ltda x Corpo Saudável Suplementos E Vitaminas Ltda

ID: 312426300

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional X - Ipiranga - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1004882-55.2023.8.26.0010

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ADAPTO COMPANY DO BRASIL SUPLEMENTOS ALIMENTARES LTDA

Polo Passivo:

CORPO SAUDáVEL SUPLEMENTOS E VITAMINAS LTDA

Intimação

Advogados:

RAPHAEL PONZIO VON PAUMGARTTEN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO PASSIANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004882-55.2023.8.26.0010 - Execução de Título Extrajudicial - Duplicata - Adapto Company do Brasil Suplementos Alimentares Ltda - Corpo Saudável Suplementos e Vitaminas Ltda - Vistos. Ple… Processo 1004882-55.2023.8.26.0010 - Execução de Título Extrajudicial - Duplicata - Adapto Company do Brasil Suplementos Alimentares Ltda - Corpo Saudável Suplementos e Vitaminas Ltda - Vistos. Pleiteia a Parte Exequente a penhora dos recebíveis de cartão de crédito existentes no estabelecimento Executado. Para tanto, argumenta que a Executada estaria se valendo da vinculação das maquinetas de cartão de crédito vinculada ao número de CPF e/ou CNPJ de terceiros com o fim de frustrar a execução. Com efeito, verifico do comprovante de pagamento, via cartão de crédito, acostado à fl. 343, que o estabelecimento GE Suplementos, situado no mesmo endereço da Executada (Rua Av. Nazaré, nº 1797, CEP 04262-300) está operando suas vendas em maquineta de cartão de crédito vinculada ao CPF nº 498.308.488-68, ou seja, em inscrição diversa do CNPJ da Executada, em aparente fraude à execução. Com isso, para garantir a efetividade da execução e a satisfação do crédito, o exequente requereu penhora dos recebíveis de cartão de crédito e débito da Parte Executada, tese que encontra amparo no entendimento do E. TJSP, que considera a penhora de recebíveis de cartão de crédito constrição equiparada à penhora de faturamento: "EXECUÇÃO. Penhora. Possibilidade de constrição sobre créditos recebíveis junto às operadoras de cartão de crédito ou débito, pois se equiparam ao faturamento da empresa Recurso provido. (TJSP AI: 2075176-29.2015.8.26.0000 17ª Câmara de Direito Privado Julgamento: 25/06/2015 Relator: Souza Lopes). (negritei) Dessa forma, em se tratando de penhora sobre faturamento, tem-se que tal procedimento é possível, uma vez que garante ao credor a efetividade da satisfação de seu crédito, com prestação mensal das quantias recebidas, tendo assim, um controle eficaz das penhoras realizadas sobre o faturamento da empresa, nos moldes do artigo 866 do Código de Processo Civil, que prevê: Art. 866. Se o executado não tiver outros bens penhoráveis ou se, tendo-os, estes forem de difícil alienação ou insuficientes para saldar o crédito executado, o juiz poderá ordenar a penhora de percentual de faturamento de empresa." Ademais, deve-se destacar que o débito atualmente encontra-se na quantia de R$ 23.890,83 (fl. 305), sem a satisfação total do débito e sem quaisquer perspectivas de satisfação da execução pelo Executado, apesar das diversas tentativas realizadas no curso do processo, via Sisbajud, Renajud e Infojud, de modo a autorizar a medida excepcional. Quanto ao percentual, segundo o entendimento consolidado pelo STJ, dentre outros requisitos cumulativos, o percentual fixado sobre o faturamento não deve inviabilizar o exercício da atividade empresarial (STJ-3ª T, RESp 782.901, Min. Nancy Andrighi, j. 27.5.08, dju 20.6.08) (g.n.). Há robusta jurisprudência da Corte Paulista nesse sentido. Confira-se: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO. Pedido de expedição de ofícios (CNSeg, SUSEP e CENSEC) para pesquisa de bens, títulos de previdência privada, complementar, seguro ou de capitalização em nome dos executados. Admissibilidade. Diligências que não podem ser realizadas diretamente pelo credor sem intervenção do Judiciário. Penhora de recebíveis de cartão de crédito. Possibilidade . Constrição que se reverte em depósito judicial e equivale à penhora de dinheiro em espécie. Medida que deve ser diligenciada junto às Operadoras dos Cartões de Crédito. Percentual que deve ser fixado em 10%, montante que se mostra de acordo com os princípios da proporcionalidade e razoabilidade, suficiente para compatibilizar o interesse do credor com o princípio da preservação da empresa. Recurso parcialmente provido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2150101-78.2024.8.26.0000; Relator (a): Vicentini Barroso; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VIII - Tatuapé - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 08/08/2024; Data de Registro: 08/08/2024) (negritei); "AGRAVO DE INSTRUMENTO - Execução de título extrajudicial - Decisão que indeferiu o pedido de penhora de percentual de faturamento da empresa devedora - A penhora de recebíveis é medida cabível não havendo outros bens ou valores que garantam a execução - Não adianta o devedor dizer não esgotadas diligências sem indicar bens penhoráveis, valendo anotar que ocorreram pesquisas via sistema Sisbajud, Renajud e Infojud, as quais não encontraram bens suficientes para garantir a execução - Penhora limitada ao percentual de dez por cento (10%) que atende ao princípio da continuidade da atividade empresarial e garante satisfação do direito do credor em prazo razoável - Atenção ao princípio da máxima efetividade da execução, que visa à satisfação do crédito titularizado pelo exequente - Recurso provido a fim de deferir a penhora de 10% dos recebíveis da empresa executada." (TJSP; Agravo de Instrumento 2001067-29.2024.8.26.0000; Relator (a): Mendes Pereira; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro de Campinas - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/07/2024; Data de Registro: 01/07/2024) (negritei). Assim, DEFIRO a penhora dos recebíveis de cartão de crédito existentes no interior do Estabelecimento Executado, no importe de 10% do valor mensal faturado. Expeça-se mandado de penhora, devendo a Parte Exequente comprovar o recolhimento da despesas, no prazo de 10 dias. Em seguida, expeça-se o necessário. Cumpra-se. - ADV: RAPHAEL PONZIO VON PAUMGARTTEN (OAB 407734/SP), MARCELO PASSIANI (OAB 237206/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004882-39.2024.8.26.0101

ID: 326426518

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caçapava - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004882-39.2024.8.26.0101

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

ASSOCIAçãO DOS PROPRIETáRIOS DO LOTEAMENTO TERRAS DE SANTA MARIANA - SAMA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

HELOISA FERREIRA BOHLER DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO FERREIRA BOHLER DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004882-39.2024.8.26.0101 - Procedimento Comum Cível - Condomínio - Associação dos Proprietários do Loteamento Terras de Santa Mariana - Sama - Vistos. Embora haja a revelia, a presunção de … Processo 1004882-39.2024.8.26.0101 - Procedimento Comum Cível - Condomínio - Associação dos Proprietários do Loteamento Terras de Santa Mariana - Sama - Vistos. Embora haja a revelia, a presunção de veracidade dos fatos afirmados pela autora é relativa, e está limitada às questões de fato, sendo que as questões de direito, devem ser submetidas à análise do juiz. Assim, não implica a revelia, por si só, o julgamento de procedência da demanda, o que depende da análise das provas constantes nos autos e outros elementos de convicção, não restando dispensado o enfrentamento das questões de direito deduzidas e o exame da documentação juntada. Aliás, o simples reconhecimento da revelia, por si só, não induziria a procedência do pedido, nem retiraria do juiz o seu livre convencimento. Nesse sentido, o entendimento jurisprudencial: Se o réu não contestar a ação, devem ser reputados verdadeiros os fatos afirmados pelo autor. Todavia, o juiz, apreciando as provas dos autos, poderá mitigar a aplicação do art. 319 do Cód. De Proc., julgando a causa de acordo com o seu livre convencimento. (RF 293/244). No mesmo sentido: O efeito da revelia não dispensa a presença, nos autos, de elementos suficientes para o convencimento do juiz. (RSTJ 146/396). E ainda: O efeito da revelia não induz procedência do pedido e nem afasta o exame das circunstâncias capazes de qualificar os fatos fictamente comprovados. (RSTJ 53/335). Nesse sentido, prudente ressaltar que a autora não constitui condomínio, mas sim uma associação instituída para bom funcionamento dos serviços prestados aos proprietários e adquirentes dos lotes, vinculando-os quando da aquisição do imóvel. Em relação a essa matéria, o STJ entende que a cobrança de taxas de manutenção de um condomínio fechado é vedada contra aqueles que não se associaram à associação de moradores. Nesse sentido, a tese foi fixada em sede de recursos repetitivos: "RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA - ART. 543-C DO CPC - ASSOCIAÇÃO DE MORADORES - CONDOMÍNIO DE FATO - COBRANÇA DE TAXA DE MANUTENÇÃO DE NÃO ASSOCIADO OU QUE A ELA NÃO ANUIU - IMPOSSIBILIDADE. 1. Para efeitos do art. 543-C do CPC, firma-se a seguinte tese: "As taxas de manutenção criadas por associações de moradores não obrigam os não associados ou que a elas não anuíram". 2. No caso concreto, recurso especial provido para julgar improcedente a ação de cobrança." (STJ, 2a Seção, REsp nº 1.280.871/SP e REsp nº 1439163/SP, Rel. Ministro Ricardo Villas Boas Cueva , Rel. p/ Acórdão Min. Marco Muzzi, j. 11/03/2015). O mesmo STJ, porém, tem entendimento posterior, apontando distinção com o que foi decidido nos citados recursos repetitivos. Restou decidido que, havendo contrato "padrão" registrado no Cartório de Registro de Imóveis, tal ato vincularia posteriores adquirentes, em razão da publicidade advinda com o registro (STJ, 3a Turma, AgInt no REsp nº 1.755.648/SP, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, julgado em 12/11/2018; e AgInt no REsp 1.866.597/SP, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, julgado em 21/09/2020). Neste sentido: "É válida a estipulação, na escritura de compra e venda, espelhada no contrato-padrão depositado no registro imobiliário, de cláusula que preveja a cobrança, pela administradora do loteamento, das despesas realizadas com obras e serviços de manutenção e/ou infraestrutura, porque dela foram devidamente cientificados os compradores, que a ela anuíram inequivocamente." REsp 1.569.609/SP, Relatora Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 7/5/2019, DJe 9/5/2019)."(STJ, 4a Turma, AgInt no REsp nº 1.902.374/SP, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, j. 29/11/2021). Para o STJ, portanto, há uma distinção entre pagamento de taxas de manutenção constantes em contrato associativo e em contrato padrão do loteamento. Nesta ótica, a cobrança de taxas de manutenção (ainda que realizada por associação de moradores), quando fundada em contrato '"padrão" registrado, não está pautada em questões relacionadas à liberdade de associação, mas sim na obrigação instituída originalmente pelo loteador aos futuros adquirentes dos imóveis localizados no loteamento. Posteriormente a esses julgados, o STF manifestou-se no Recurso Extraordinário nº 695.911, em sede de repercussão geral, prevalecendo a tese fixada pelo Relator Ministro Dias Toffoli: "É inconstitucional a cobrança por parte de associação de taxa de manutenção e conservação de loteamento imobiliário urbano de proprietário não associado até o advento da Lei nº 13.465/17, ou de anterior lei municipal que discipline a questão, a partir da qual se torna possível a cotização dos proprietários de imóveis, titulares de direitos ou moradores em loteamentos de acesso controlado, que i) já possuindo lote, adiram ao ato constitutivo das entidades equiparadas a administradoras de imóveis ou (ii) sendo novos adquirentes de lotes, o ato constitutivo da obrigação esteja registrado no competente Registro de Imóveis". A exigência de prévia associação, portanto, não foi afastada pelo STF ressalvando, porém, a obrigatoriedade de pagamento dessas taxas quando o ato constitutivo estiver registrado no Cartório de Registro de Imóveis. Ante o exposto, DETERMINO que o autor comprove o registro junto ao CRI anterior ao contrato de compra e venda encartado e/ou condição de associado do réu, no prazo de quinze dias. Ainda, no mesmo prazo, deverá apresentar planilha descritiva do débito e seu período, observado, ainda, a compra do imóvel em 24/09/2020 (fls. 48), bem como esclarecer o percentual de juros e multa inseridos no cálculo do débito apresentado, apresentando/indicando as cláusulas contratuais junto ao Estatuto que validam suas aplicações. Int. - ADV: BRUNO FERREIRA BOHLER DE OLIVEIRA (OAB 226497/SP), HELOISA FERREIRA BOHLER DE OLIVEIRA (OAB 243930/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

A. P. De O. C. x A. L. C. S. A. e outros

ID: 319625008

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XV - Butantã - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004339-70.2024.8.26.0704

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

A. P. DE O. C.

Polo Passivo:

A. L. C. S. A. D. I. S. A. F.

Intimação

Advogados:

SERGIO TERENNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CAROLINA ABDALLA PASCOALIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004339-70.2024.8.26.0704 - Procedimento Comum Cível - Doação - A.P.O.C. - D.I.S.A.F. - - A.L.C.S.A. - Vistos. Trata-se de ação de redução de doação inoficiosa, cumulada com declaratória … Processo 1004339-70.2024.8.26.0704 - Procedimento Comum Cível - Doação - A.P.O.C. - D.I.S.A.F. - - A.L.C.S.A. - Vistos. Trata-se de ação de redução de doação inoficiosa, cumulada com declaratória de nulidade de doação do excedente à legítima, em que a requerente alega, em síntese, que é filha do de cujus Delfim Ignacio Santos Abreu, que teve a paternidade reconhecida em ação de investigação de paternidade (processo nº 1004882-49.2019.8.26.0704). Após o falecimento do genitor das partes, ocorrido em 02/02/2021, a requerente buscou informações relativas a bens, inventário e possíveis atos públicos que seu genitor tivesse praticado em favor dos requeridos, na qualidade de co-herdeiros, tendo localizado um inventário extrajudicial e três doações realizadas por seu pai, em vida, aos requeridos. Visa, pela pressente ação, a localização de outros atos de transmissão de bens passíveis de partilha, anulando eventuais doações que extrapolem o limite da legítima. Informa que o de cujus possuía imóveis em São Roque/SP, Santos/SP, Campos do Jordão/SP, Marília/SP, Neves Paulista/SP e em São Paulo/SP, além de veículos e ações. No mais, informa que o de cujus era viúvo e que o casamento era regido pelo regime da comunhão universal de bens, requerendo, ainda, a busca de atos de doação realizados por Maria da Glória Cardoso Santos Abreu e a busca de inventário em seu nome. Afirmam que o correquerente firmou contrato verbal de locação comercial com a empresa requerida, no ano de 2003, à época representada pelo de cujus Evangivaldo Oliveira de Souza, permanecendo sua esposa e sócia da empresa requerida, a correquerida Maria Francisca, como responsável, após o seu óbito, que teria deixado de pagar os alugueres, no valor mensal de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais). Aduzem, ainda, que a correquerida Maria Francisca não entregaria correspondências do requerente, deixadas em sua loja, bem como relatam que ela e seus funcionários invadiriam, danificariam, ocupariam, cortariam a vegetação, subtrairiam objetos e pichariam as áreas privativas. Assim, pedem a procedência da ação para o fim de determinar que as requeridas: "I) desocupem a área de acesso da garagem dos autores e não impeçam a entrada dos requerentes ao imóvel; II) devolvam o portão subtraído; III) Podem os autores reinstalar as divisas de áreas e portão; IV) os réus não removam as divisas(tapume) recolocadas; V) os requeridos se abstenham de ameaçar os autores; VI) não joguem qualquer substância nos cachorros ou plantas dos requerentes; VII) não cortem a vegetação das áreas dos autores; VIII) devolvam as câmeras subtraídas; IX) se abstenham de invadir a área do imóvel dos autores, inclusive pela laje; X) qualquer Autoridade e/ou Agente da Autoridade Policial, deve conduzir até a delegacia e qualificar, qualquer pessoa que viole essa determinação judicial, aplicando o previsto no crime de desobediência; XI) não peguem qualquer correspondência dos autores", bem como para condená-las a indenizar os autores, pelos danos materiais, no valor de R$ 2.116,72 (dois mil, cento e dezesseis reais e setenta e dois centavos). As requeridas, por sua vez, relatam que o pai do requerente, Sr. Hastimphilo Roxo (falecido), e o Sr. Evangivaldo Oliveira de Souza, finado esposo da corré Maria, detinham posse conjunta do imóvel como um todo e que a convivência sempre foi harmoniosa, até o óbito do esposo da requerida. Preliminarmente, reputam ilegítimos os requerentes para a propositura da presente ação, uma vez que não restou comprovada a posse. Afirmam que o imóvel é ocupado pelas requeridas desde 1998, o que demonstraria que, ao longo de mais de 20 anos, têm exercido a posse efetiva e pacífica, atendendo aos requisitos de uma ocupação legítima, bem como que detém os mesmos direitos de posse dos requerentes. Nega qualquer turbação ou ato de vandalismo de sua parte. Relatam a existência de outra ação de usucapião, pelos requerentes, de um imóvel no município de Ibiúna, o que demonstraria a prática corriqueira de buscar a propriedade de bens que não lhes pertencem. Aduzem litispendência em relação à ação de despejo em curso entre as mesmas partes e requerem a condenação dos requerentes à multa por litigância de má-fé. Pois bem. Primeiramente, a preliminar de ilegitimidade ativa, por estar diretamente relacionada com a posse do imóvel, confunde-se com o mérito e com ele será decidida. Não há outras preliminares pendentes de apreciação. Não há irregularidades a sanar e tampouco omissões a suprir, de modo que declaro o feito saneado. São questões de fato controvertidas: a) a posse do imóvel; b) a ocorrência de danos materiais e sua extensão; c) o dever de recolocar a divisória entre a loja das requeridas e o imóvel vizinho; d) a ocupação indevida da área de acesso ao imóvel; e) a prática de litigância de má-fé. A princípio, para análise da impugnação à justiça gratuita, tendo em vista a indicação de bens e direitos de considerável valor econômico pelas impugnantes, no prazo de 15 (quinze) dias, providenciem os requerentes cópia das 3 (três) últimas declarações de Imposto de Renda, bem como dos extratos bancários dos últimos 90 (noventa) dias, ou recolham a taxa judiciária e as despesas anteriormente dispensadas, sob pena de extinção do processo. Sem prejuízo, defiro a produção de prova documental complementar, especialmente, para determinar aos requerentes que, no mesmo prazo supra, providenciem a juntada dos vídeos correspondentes às ações danosas indicadas na exordial. Defiro, ainda, a utilização de prova emprestada, determinando à Serventia que traslade para estes autos cópia da mídia digital relativa aos depoimentos pessoais e oitivas colhidas nos autos do processo nº 1000270-29.2023.8.26.0704. Por fim, deverão os requerentes especificarem qual seria o objeto do exame pericial requerido, esclarecendo a especialidade do expert de que pretende a indicação. Cumprido o ora determinado, dê-se vista às partes, pelo prazo de 15 (quinze) dias, e, após, tornem conclusos, para apreciação das demais provas requeridas. Intime-se. - ADV: SERGIO TERENNA (OAB 127327/SP), SERGIO TERENNA (OAB 127327/SP), MARIA CAROLINA ABDALLA PASCOALIN (OAB 424602/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

C. De C. P. E I. D. S. D. x J. F. M. e outros

ID: 293793312

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araras - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1004882-39.2021.8.26.0038

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

C. DE C. P. E I. D. S. D.

Polo Passivo:

J. F. M. J. F. M. S.

Intimação

Advogados:

VAGNER JOSE SUESCUN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCIS MIKE QUILES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA PENTEADO BUENO FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANAI DA GRAÇA JULIOTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA DELBIANCO DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004882-39.2021.8.26.0038 (apensado ao processo 1002080-97.2023.8.26.0038) - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Cooperativa de Crédito, Poupança e Investimento Dexis - … Processo 1004882-39.2021.8.26.0038 (apensado ao processo 1002080-97.2023.8.26.0038) - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Cooperativa de Crédito, Poupança e Investimento Dexis - Sicredi Dexis - M.S. - - J.F.M. - R.G. - Fl. 510: De proêmio, proceda a Serventia o necessário para o imediato desbloqueio de eventuais quantias constritas em nome da cônjuge do co-executado, Sra. Juliana Aparecida Ramiro Moreira. Fls. 511/513: Trata-se de impugnação à penhora apresentado pela empresa co-executada em relação ao bloqueio, via SISBAJUD, às fls. 469/481 (R$ 9.661,20), defendendo a impenhorabilidade da quantia constrita, pois, seria atinente à restituição previdenciária decorrente de pagamento de salário-maternidade, por se tratar de verba de natureza pública e vinculada. Sustenta que o bloqueio se revela ilegal e inconstitucional, dada a impenhorabilidade. Juntou documentos às fls. 514/522. Pois bem. A rejeição da presente impugnação é a medida que se impõe. Com efeito, inconteste a existência de dívida por parte da executada perante a exequente, não podendo ser ignorado tanto que a execução deva prosseguir da maneira menos gravosa para o devedor (artigo 805, caput, do CPC), quanto o princípio segundo o qual se realiza a execução no interesse do exequente que adquire, pela penhora, o direito de preferência sobre os bens penhorados (artigo 797 do CPC). O artigo 798 do Código de Processo Civil por sua vez dispõe: "O devedor responde com todos os seus bens presentes e futuros para o cumprimento de suas obrigações, salvo as restrições estabelecidas em lei." Nesta senda, a regra é da penhorabilidade de todos os bens do devedor, sendo que a lei define objetivamente quais bens e quantias são impenhoráveis. Assim, o texto legal é claro: são impenhoráveis os bens e proventos indicados, de forma que permitir a constrição, ainda que parcial, significaria uma decisão contra legem. Entretanto, cabe ao executado fazer prova nos autos de que o montante atingido pela ordem judicial tem origem em alguma das verbas indicadas ou se destinam a algum dos fins mencionados no dispositivo legal. No caso em discussão, segundo a pessoa jurídica co-executada, ora impugnante, a impenhorabilidade decorreria de que a quantia bloqueada se trata de verba de natureza pública e vinculada, a título de restituição previdenciária decorrente de pagamento de salário-maternidade. No entanto, é certo que não há previsão legal, a sustentar referido argumento, não competindo fazer-se compreensão extensiva, sob pena de desvirtuamento do instituto da impenhorabilidade inserido rol taxativo do artigo 833 do CPC. Nessa senda, impossível afastar a constrição sob a pena de se fomentar a inadimplência, o que, evidentemente, não pode ser tolerado. Frise-se, a impenhorabilidade prevista no artigo 833, IX, do CPC diz respeito aos recursos públicos recebidos por instituições privadas para aplicação compulsória em educação, saúde ou assistência social, razão pela qual não se admite a sua aplicação extensiva por se tratar de regra de exceção prevista em rol taxativo. Outrossim, pese a narrativa da impugnante, nada nos autos comprova satisfatoriamente que a penhora dos valores encontrados nas contas correntes está comprometendo as suas atividades. Por fim, de rigor consignar que a executada peticionou pleiteando a liberação dos valores bloqueados, sem sequer oferecer bens passíveis à substituição da garantia do juízo. Ao contrário do que afirmam, o argumento de impenhorabilidade da quantia bloqueada por suposta destinação salarial não merece qualquer respaldo. A vedação do artigo 833, IV, do Código de Processo Civil busca tutelar diretamente o beneficiário do salário, enquanto executado, no tocante à constrição dos próprios proventos. Não cabe a sua extensão às pessoas jurídicas, pois, ainda que destinem parte de seu faturamento para custeio de despesas como a de pessoal, tornaria inviável a penhora de quaisquer ativos financeiros com o fim de honrar suas obrigações junto a eventuais credores. Ocorre que ao interpretar esta norma deve-se levar em consideração a sua finalidade, ou seja, a intenção do legislador. E, neste sentido, o fim almejado com o dispositivo citado é a proteção da subsistência do devedor, ou de sua entidade familiar, e não da pessoa jurídica. Ademais, é incontroverso que a penhora on line realizada nos autos foi efetivada em conta bancária da empresa. Deste modo, por não haver base legal, a impenhorabilidade dos valores constritos não deve ser reconhecida. Ressalto que a executada sequer comprovou que a penhora levada a efeito poderia comprometer suas atividades. Sabe-se que, nos termos do artigo 835 do Código de Processo Civil, a penhora em dinheiro tem preferência sobre as demais formas de penhora, inclusive aquela realizada sobre o faturamento. A jurisprudência ocasionalmente admite o levantamento parcial da penhora caso demonstrada que a manutenção da constrição poderia comprometer a atividade empresarial, o que não é o caso dos autos. Sobre o tema, esta Corte assim tem entendido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO MONITÓRIA. Penhora on line. Constrição de quantia constante em contas bancárias da empresa executada. Alegação de que os valores bloqueados seriam destinados ao pagamento de verbas salariais de seus funcionários e que possui natureza alimentar. Hipóteses do art. 833, IV do CPC que abrange verbas recebidas pelo próprio executado. Impenhorabilidade não configurada. Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO, nesse ponto. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO. Pedido de substituição da penhora de ativos financeiros por bens móveis (dois maquinários) e um bem imóvel. Inviabilidade da medida. Preferência do dinheiro em relação aos bens. Inteligência dos artigos 835, I e IV e 848, ambos do CPC. Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO, nesse ponto. (TJSP; Agravo de Instrumento 2162678-30.2020.8.26.0000; Relator (a): Afonso Bráz; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mogi Mirim - 4ª Vara; Data do Julgamento: 28/01/2021; Data de Registro: 28/01/2021). "AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL PENHORA - BLOQUEIO DE VALORES EM CONTA CORRENTE IMPENHORABILIDADE - VALORES UTILIZADOS PARA PAGAMENTO DE SALÁRIOS DE FUNCIONÁRIOS - PRINCÍPIO DA MENOR ONEROSIDADE - Ausente a comprovação de que o bloqueio de valores, existentes na conta corrente da empresa agravante, incidiu sobre valores que seriam destinados à folha de pagamento de funcionários da empresa - Agravante que deixou de indicar outros bens idôneos e suficientes à garantia da dívida - Bloqueio e consequente penhora cabíveis, vez que não demonstrada hipótese de impenhorabilidade Aplicação dos art. 797 c.c. 805, caput e parágrafo único, 829, §2º e 847, todos do NCPC - Precedentes deste E. TJSP Decisão mantida Agravo improvido". (TJSP; Agravo de Instrumento 2065158-70.2020.8.26.0000; Relator (a): Salles Vieira; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro de Tupã - 2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 13/12/2020; Data de Registro: 13/12/2020). AGRAVO DE INSTRUMENTO. Execução por título extrajudicial. Penhora de valor em conta bancária. Alegada impenhorabilidade, dado o caráter alimentar do numerário bloqueado, posto que destinado ao pagamento dos salários dos funcionários. Empresa agravante que não demonstrou, de forma objetiva e concludente, que o montante vinculado à conta corrente do Banco Santander, destinava-se à folha de pagamento, ônus que lhe competia. Liminar cassada. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2001220-38.2019.8.26.0000; Relator (a): Ramon Mateo Júnior; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro de Rio Claro - 4ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 26/03/2019; Data de Registro: 27/03/2019). Ausente comprovação quanto à origem e natureza dos valores bloqueados na conta corrente da empresa impugnante, de rigor a manutenção do bloqueio realizado. Assim, nos termos do artigo 854, §3º, inciso I do Código de Processo Civil, tendo em vista que a executada não comprovou nenhuma causa de impenhorabilidade no prazo legal, indefiro o pedido e mantenho a penhora. Decorrido o prazo recursal desta decisão, intime-se a exequente a se manifestar em relação aos valores penhorados e em termos de prosseguimento, no prazo de 15 (quinze) dias. Intime-se. - ADV: ALESSANDRA DELBIANCO DE PAULA (OAB 446752/SP), ANAI DA GRAÇA JULIOTI (OAB 188680/SP), ALESSANDRA DELBIANCO DE PAULA (OAB 446752/SP), ANAI DA GRAÇA JULIOTI (OAB 188680/SP), VAGNER JOSE SUESCUN (OAB 280134/SP), FRANCIS MIKE QUILES (OAB 293552/SP), CLAUDIA PENTEADO BUENO FERNANDES (OAB 375970/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 312 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes