Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1004046-03.2024.8.26.0704" – Página 32 de 34

Alexandre Henrique Severino Cansado x Estela Cristina Da Silva Severino

ID: 311021681

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bauru - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1001976-11.2020.8.26.0071

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

ALEXANDRE HENRIQUE SEVERINO CANSADO

Polo Passivo:

ESTELA CRISTINA DA SILVA SEVERINO

Intimação

Advogados:

NILZETE BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABELA MARTINS FERRAZ DIMAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001976-11.2020.8.26.0071 - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Alexandre Henrique Severino Cansado - Estela Cristina da Silva Severino - Vistos. 1. À vis… Processo 1001976-11.2020.8.26.0071 - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Alexandre Henrique Severino Cansado - Estela Cristina da Silva Severino - Vistos. 1. À vista do documento apresentado às fls. 176, concedo à executada os benefícios da gratuidade da justiça, anotando-se. 2. Sem prejuízo, cuida-se aqui de apreciar a exceção de pré-executividade apresentada pela executada às fls. 56/83, alegando, em síntese, que este incidente de Cumprimento de Sentença teria pedido o seu objeto à vista da sentença proferida na Ação de Obrigação de Fazer nº 1004046-30.2022.8.26.0071, que tramitou perante a E. 1ª Vara Cível local e determinou a transferência do imóvel versado nos autos para o nome de ambas as partes (cf. fls. 156/159), tornando-se, dessa forma, a obrigação aqui exequenda inexigível pois "o Excepto, às fls. 22/35, alega que vai vender o imóvel em que possui 50% da propriedade, adquirida durante a vigência do casamento com a Excipiente. Ainda assim, cobra as parcelas do financiamento desse imóvel, pagas juntamente com a Excipiente". Instado a se pronunciar a respeito (fls. 160), manifestou-se o exequente às fls. 169/171, apontando, dentre outras questões, que "a regularização do imóvel, em razão da inobservância da sentença do processo n.° 1024608-36.2017.8.26.0071, foi feita de forma equivocada, já que não deixou especificada, na matrícula, a porcentagem de cada parte, devendo ser retificada" (fls. 169). DECIDO. Assinalo, inicialmente, que o imóvel objeto do "Contrato Particular de Compromisso de Venda e Compra" de fls. 10/16 fora adquirido pela executada, ESTELA CRISTINA DA SILVA SEVERINO, e seu ex-companheiro, CARLOS EDUARDO DE SOUZA, este que, posteriormente, teria cedido àquela a sua cota-parte, consoante se extrai da "CESSÃO DE DIREITOS E OBRIGAÇÕES SOBRE IMÓVEIS" de fls. 09, que não contou com a subscrição do exequente, ALEXANDRE HENRIQUE SEVERINO CANSADO. Justamente por esse motivo, a sentença proferida pela E. 3ª Vara de Família e das Sucessões desta Comarca (fls. 17/19) excluiu referido bem da comunhão, apontando que "o objeto da partilha são somente as parcelas pagas na constância do casamento (de janeiro de 2013 a 12 de julho de 2017, quando se consumou o divórcio fls. 17), que se presumem resultantes do esforço comum, evitando-se, ainda, o enriquecimento sem causa da requerida". Não há que se falar, portanto, em qualquer porcentagem do imóvel pertencente ao exequente, que, na verdade, só faz jus ao ressarcimento de metade das parcelas pagas durante a constância da sua união com a executada. Embora se verifique que o registro de propriedade do imóvel acabou sendo realizado de forma incorreta (fls. 156/159), tal circunstancia decorre sobretudo da desídia daqueles que ora figuram no polo ativo e passivo deste incidente durante o trâmite da Ação de Obrigação de Fazer nº 1004046-30.2022.8.26.0071, que tramitou perante a E. 1ª Vara Cível local, uma vez que lá deveriam ter noticiado acerca do restou deliberado pelo Juízo da E. 3ª Vara de Família e das Sucessões na Ação de Partilha de Bens nº 1024608-36.2017.8.26.0071. Nesse cenário, nada obstante o equívoco verificado em relação à titularidade do imóvel de que se trata, no sentir deste Juízo, não há que se falar em perda do objeto deste incidente de Cumprimento de Sentença, uma vez que, até o momento, a executada não efetuou o pagamento do crédito devido ao exequente, referente a "50% do valor das parcelas quitadas na constância do casamento (de 12/01/2013 a 12/07/2017)" (fls. 19). Nada a prover, quanto ao mais, acerca da alegação de "IMPENHORABILIDADE ABSOLUTA" também ventilada genericamente pela executada em seu petitório de fls. 148/152, uma vez que, ao menos em princípio, não há qualquer constrição ativa, por ordem deste Juízo, em conta(s) corrente(s) de sua titularidade. Com tais fundamentos, rejeito a exceção de pré-executividade apresentada, determinando, contudo, que seja expedido mandado ao 2º Ofício de Registro de Imóveis e Anexos de Bauru para que retifique, em parte, o registro nº "R.4" da Matrícula nº 67.033, a fim de que dele passe a constar que o imóvel fora vendido apenas à executada ESTELA CRISTINA DA SILVA SEVERINO em sua integralidade, excluindo-se o exequente ALEXANDRE HENRIQUE SEVERINO CANSADO. 3. Sem prejuízo, determino ao exequente que se manifeste em termos de prosseguimento do feito, postulando o que de direito. 4. No eventual silêncio do exequente, cumpram-se os itens "3", "4" e "5" da decisão de fls. 128/129. Dilig. Int. - ADV: NILZETE BARBOSA (OAB 94683/SP), ISABELA MARTINS FERRAZ DIMAN (OAB 500593/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004046-22.2018.8.26.0604

ID: 293787830

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sumaré - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1004046-22.2018.8.26.0604

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

JOSé CARLOS RODRIGUES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIANA GARCIA VINGE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE DE OLIVEIRA LEITE COLOMBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004046-22.2018.8.26.0604 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Repetição de indébito - José Carlos Rodrigues - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, liminarmente, n…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1004046-25.2025.8.26.0362

ID: 276224052

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi Guaçu - 2ª vara Cível Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1004046-25.2025.8.26.0362

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

A. DOS S. P.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DIEGO SATTIN VILAS BOAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Diego Sattin Vilas Boas (OAB 159846/SP) Processo 1004046-25.2025.8.26.0362 - Divórcio Litigioso - Reqte: A. dos S. P. - Vistos. Defiro a gratuidade processual em favor do(a) autor(a). Anote-se. … ADV: Diego Sattin Vilas Boas (OAB 159846/SP) Processo 1004046-25.2025.8.26.0362 - Divórcio Litigioso - Reqte: A. dos S. P. - Vistos. Defiro a gratuidade processual em favor do(a) autor(a). Anote-se. Diante do alegado e atento à manifestação do MP de fl. 64/65, para regularizar a situação de fato, e considerando que a guarda é sempre precária e pode ser alterada, se comprovados os fatos que assim o recomendem, concedo a guarda provisória somente do filho R.DosS.P. que já se encontra residindo com ele, por prazo indeterminado, até nova decisão deste Juízo. Serve a presente de termo de Guarda Provisória, sem prazo de validade, para todos os fins, independentemente de assinatura do(a) Guardião (ã). Tendo em vista que a realização de audiências não urgentes, inclusive no CEJUSC, foram suspensas por ordem do Comunicado da Presidência do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo datado de 13/03/2020 em razão da decretação de Pandemia pelos órgãos governamentais e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito e ainda atento à saúde da população e dos Servidores do Judiciário, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Via desta decisão servirá como mandado de citação e intimação. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004046-68.2023.8.26.0047

ID: 328540486

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Assis - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004046-68.2023.8.26.0047

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

LOTEADORA ASSAí S/S LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CARLOS RAFAEL MENEGAZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004046-68.2023.8.26.0047 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Loteadora Assaí S/s Ltda - Vistos. Fls. 206: Homologo a desistência do recurso interposto. Certifique-se o trâns… Processo 1004046-68.2023.8.26.0047 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Loteadora Assaí S/s Ltda - Vistos. Fls. 206: Homologo a desistência do recurso interposto. Certifique-se o trânsito em julgado. Contudo, indefiro o reembolso do preparo recolhido. Com efeito, o fato gerador da taxa judiciária é a prestação de serviços públicos de natureza forense e se perfectibiliza com a interposição do recurso; ademais, as custas de preparo são devidas ao Estado, conforme artigos. 1º e 2º da Lei nº. 11.608/2003. Neste sentido: Embargos de declaração. Decisão monocrática que homologou a desistência do recurso nos termos do artigo 932, III do CPC. Embargos de declaração. Alegação de omissão quanto ao pedido para devolução do valor recolhido como parte do preparo. Impossibilidade. Natureza tributária de taxa, cujo fato gerador é a protocolização do recurso. Inteligência dos arts. 1º e 2º da Lei Estadual nº 11.608/2003. Precedentes do STJ e do TJ/SP. Restituição do preparo indevida. Decisão mantida. Embargos rejeitados. (TJSP; Embargos de Declaração Cível 1000832- 94.2019.8.26.0084; Relator (a): Luis Roberto Reuter Torro; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional de Vila Mimosa - 2ª Vara; Data do Julgamento: 25/06/2024; Data de Registro: 25/06/2024). Apelação - Desistência do recurso - Possibilidade, independentemente da anuência do recorrido - Art. 998 do Código de Processo Civil - Pedido de desistência homologado - Recurso prejudicado. Reembolso das custas de preparo - Impossibilidade - O preparo recursal tem por fato gerador a prestação de serviços públicos de natureza forense, que se perfectibiliza com a interposição do recurso - Custas que são devidas ao Estado - Taxa judiciária que não comporta devolução - Pedido de desistência que não implica no reconhecimento de ausência de atividade jurisdicional - Precedentes do C. STJ e deste E. Tribunal - Pedido rejeitado. Desistência homologada - Recurso prejudicado, com observação.(TJSP; Apelação Cível 1019314-46.2023.8.26.0506; Relator (a):Afonso Celso da Silva; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto -6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/02/2025; Data de Registro: 07/02/2025). Aguarde-se eventual manifestação, pelo prazo de 15 dias. Após, arquivem-se. Intime-se. - ADV: CARLOS RAFAEL MENEGAZO (OAB 396152/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004046-59.2025.8.26.0189

ID: 295924667

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Fernandópolis - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004046-59.2025.8.26.0189

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

M. G. DE A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SINARA PIM DE MENEZES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004046-59.2025.8.26.0189 - Procedimento Comum Cível - Reconhecimento / Dissolução - M.G.A. - Sem prejuízo, deverão ambas as partes (por meio de seus eventuais representantes) trazer toda do… Processo 1004046-59.2025.8.26.0189 - Procedimento Comum Cível - Reconhecimento / Dissolução - M.G.A. - Sem prejuízo, deverão ambas as partes (por meio de seus eventuais representantes) trazer toda documentação correlata (até o fim do prazo da contestação) que comprove suas situações financeiras (extratos bancários completos dos últimos 3 meses de todas as contas das quais seja titular, ou de seus representantes, incluindo faturas de cartão de crédito, holerites, contas de água, luz, telefone, última declaração de imposto de renda, e certidão comprovando possuir ou não veículos e imóveis. Caso alguma das partes seja titular de pessoa jurídica, deverá trazer toda documentação correlata). Reitero que esse rol não é exemplificativo. A parte deve trazer cada um destes documentos exigidos (ou justificar sua inexistência), sob as penas do art. 400, do CPC. Havendo controvérsia cobre a existência ou o período de eventual união estável, deverão ambas as partes (por meio de seus eventuais representantes) trazer toda documentação correlata (até o fim do prazo da contestação) que comprove relacionamento desta natureza (tais como fotografias, extratos de conversas em redes sociais ou aplicativos, documentos de qualquer natureza em conjunto, comprovantes de endereços convergentes, comprovantes de despesas que digam respeito ao relacionamento, declarações de testemunhas que não tenham parentesco ou amizade íntima apenas com uma das partes, contratações que digam respeito ao relacionamento etc). Registre-se que, sendo a parte (autora ou ré) possuidora de tais documentos, deverá trazê-los (ou justificar sua inexistência), sob as penas do art. 400, do CPC. Cite-se o polo passivo por mandado (valendo esta decisão como tal e em regime de urgência, considerando as circunstâncias excepcionais do caso), sobre os termos da inicial, para querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, contestar o feito, sob as penas dos efeitos da revelia (art. 344, NCPC). Diante da especificidade da causa, deixo para momento oportuno a análise sobre a designação de eventual audiência de conciliação, ficando recomendado às partes que apresentem por petição eventuais propostas de acordo. Registre-se que a citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Por fim, fica ainda o polo passivo advertido de que não havendo condições financeiras para a contratação de um(a) advogado(a), poderá se valer do convênio OAB/DPE (desde que preenchidos os requisitos da triagem) para obtenção de assistência jurídica gratuita. Intime-se. Fernandópolis, 10 de junho de 2025. - ADV: SINARA PIM DE MENEZES (OAB 140020/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004046-83.2025.8.26.0084

ID: 280445517

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional de Vila Mimosa - 4ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004046-83.2025.8.26.0084

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

DANIELLE FERREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCAS WITKOSKI BROLEZI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ADV: Lucas Witkoski Brolezi (OAB 134357/RS) Processo 1004046-83.2025.8.26.0084 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Danielle Ferreira - Vistos. Com fundamento no artigo 99, § 2º, do Código de Processo… ADV: Lucas Witkoski Brolezi (OAB 134357/RS) Processo 1004046-83.2025.8.26.0084 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Danielle Ferreira - Vistos. Com fundamento no artigo 99, § 2º, do Código de Processo Civil, determino que, no prazo de quinze dias, a parte autora apresente os seguintes documentos, com a correta categorização disponibilizada no e-SAJ: A) última declaração completa de imposto de renda, ou documento comprobatório de que a aludida declaração não foi apresentada, com indicação do CPF e do ano-exercício (pesquisa disponível no endereço eletrônico da Receita Federal https://servicos.receita.fazenda.gov.br/Servicos/ConsRest/Atual.app/paginas/index.asp), inclusive de eventual cônjuge ou companheiro; B) carteira de trabalho e último comprovante de recebimento de salário ou, se o caso, de benefício previdenciário, inclusive de eventual cônjuge ou companheiro; C) Relatório de Contas e Relacionamentos em Bancos (CCS) (pesquisa disponível em https://www.gov.br/pt-br/servicos/gerar-relatorio-de-contas-e-investimentos-ccs), além dos extratos de contas e aplicações financeiras relativos aos três últimos meses, inclusive de eventual cônjuge ou companheiro. Fica desde logo facultado, no mesmo prazo, o recolhimento da taxa judiciária e das despesas relativas à citação. Caso não sejam apresentados os documentos indicados ou não seja recolhida a taxa judiciária o processo será julgado extinto sem resolução de mérito, na forma do artigo 485, IV, do Código de Processo Civil. Emende a parte autora a petição inicial, no prazo de quinze dias, sob pena de indeferimento, a fim de: A) regularizar o documento de fl. 13, o qual está sem assinatura; B) esclarecer se houve o desbloqueio da conta mantida junto à empresa ré, com regular acesso a saldo e demais serviços; C) quantificar os juros e multas devidos pelo vencimento das faturas, ainda que aproximadamente, e retificar o valor da causa, nos termos do artigo 292, V e VI, do Código de Processo Civil. Caso haja requerimento de concessão de liminar ou tutela de urgência a petição deverá ser protocolada como "pedido de liminar/antecipação de tutela" (código 38015), a fim de que seja dada a prioridade necessária na tramitação; do contrário, a petição deverá ser protocolada como "emenda à inicial" (código 8431), a fim de conferir maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, sob pena de o recebimento da inicial ser realizado na ordem cronológica de conclusão. Oportunamente, tornem conclusos. Int. Campinas, 21 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

L. B. De P. x E. J. F. G. M.

ID: 324332292

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José dos Campos - 3ª Vara de Família e Sucessões Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0005184-78.2025.8.26.0577

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

L. B. DE P.

Polo Passivo:

E. J. F. G. M.

Intimação

Advogados:

TIAGO SOARES NUNES DOS PASSOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA BORSOI DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0005184-78.2025.8.26.0577 (processo principal 1004046-35.2020.8.26.0577) - Cumprimento de sentença - Dissolução - L.B.P. - E.J.F.G.M. - VISTOS. Observem-se o segredo de justiça (CPC, art. … Processo 0005184-78.2025.8.26.0577 (processo principal 1004046-35.2020.8.26.0577) - Cumprimento de sentença - Dissolução - L.B.P. - E.J.F.G.M. - VISTOS. Observem-se o segredo de justiça (CPC, art. 189, II). Trata-se de execução dos honorários advocatícios, assim, o(a) advogado(a) ficará dispensado de adiantar o pagamento de custas processuais, e caberá a(o) executada(o) suprir, ao final do processo, o seu pagamento, conforme previsto no § 3º do art .82 do CPC, introduzido pela Lei 15.109 de 13 de março de 2025. Assim, INTIME-SE o devedor informado na pessoa de seu procurador por PUBLICAÇÃO (CPC, art. 513, §2º, I) para que pague no prazo de 15 dias o valor de R$ 4.978,71, (calculo - fls. 15) acrescido de juros de mora, atualização monetária e custas processuais, eventualmente devidos na data do pagamento ou depósito judicial, visto que seu o ônus da apuração do débito a ser satisfeito, sob as seguintes ADVERTÊNCIAS: - decorrido o prazo, sem pagamento, independentemente de penhora ou nova intimação, poderá o devedor, no prazo de 15 dias, apresentar impugnação nos termos do art. 525 do CPC. - não sendo tempestivamente efetuado o pagamento, o débito será acrescido de multa de 10% (dez por cento) e de honorários advocatícios, também de 10% (dez por cento), nos termos do art. 523, §1º, do CPC. Em caso de pagamento parcial no prazo previsto acima, a multa e os honorários advocatícios incidirão sobre o débito remanescente (CPC, art. 523, §2º). - além das consequências citadas no parágrafo anterior, será expedido MANDADO DE PENHORA e AVALIAÇÃO de bens para a garantia do débito, nomeando-se o executado depositário e procedendo-se às INTIMAÇÕES nos termos do art. 523, §3º e art. 847, todos, do CPC. - transcorrido o prazo para o pagamento espontâneo do débito no prazo legal, a decisão judicial será levada a protesto, nos termos do artigo 517 do CPC. Todos os documentos expedidos no processo serão disponibilizados no site do Tribunal de Justiça (www.tjsp.jus.br), para acesso das partes e de seus procuradores. Os que dependerem de compromisso a ser prestado por qualquer das partes, deverão ser previamente agendados em cartório pelos respectivos advogados, para assinatura. Os ofícios, alvarás, mandados de averbação, bem como todos os demais documentos que dependam de encaminhamento, deverão ser impressos pelos procuradores ou pelas partes, os quais também se incumbirão de dar encaminhamento aos mesmos (remetê-los aos respectivos destinatários). Int. - ADV: TIAGO SOARES NUNES DOS PASSOS (OAB 271859/SP), LUCIANA BORSOI DE PAULA (OAB 276319/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001357-03.2024.8.26.0704

ID: 325655317

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XV - Butantã - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0001357-03.2024.8.26.0704

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA.

Intimação

Advogados:

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001357-03.2024.8.26.0704 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA. - SENTENÇA Processo Digital nº:0001357-03.2024.8.26.0704 Classe Assunto:… Processo 0001357-03.2024.8.26.0704 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA. - SENTENÇA Processo Digital nº:0001357-03.2024.8.26.0704 Classe Assunto:Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos Requerente:Anderson Vicente Adriano Requerido:UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA. Juiz(a) de Direito: Dr(a). Fabiana Kumai Vistos. Dispensado o relatório, nos termos do artigo 38, da Lei nº 9.099/95. Fundamento e decido. A lide contém questões de direito e de fato, estas suficientemente comprovadas pela documentação juntada aos autos, permitindo julgamento antecipado de mérito, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil. Inicialmente, anoto que, apesar de o autor ter recusado o procedimento do "Juízo 100% Digital" (fl. 37), restaram frustradas as intimações enviadas ao endereço por ele indicado (fls. 162, 166 e 170). Assim, com fundamento nos arts. 77, V, e 274, parágrafo único, do Código de Processo Civil, fica autorizada a comunicação desta sentença pela z. Serventia por e-mail, telefone ou qualquer outro meio que atinja a finalidade da comunicação. Rechaço a preliminar de inépcia da petição inicial. O valor atribuído à causa corresponde ao teto vigente à época da propositura, para as causas nas quais as partes comparecem desassistidas de advogado, conforme art. 9º da Lei nº 9.099/95. Assim, com fundamento no art. 322 do Código de Processo Civil, conclui-se que a pretensão do autor corresponde ao próprio teto, ou seja, ao valor somado das indenizações pleiteadas, ainda não especificado o valor dos lucros cessantes, o que não obsta o prosseguimento da ação, nem que a ré resista à pretensão formulada. Inaplicável a legislação consumerista ao presente caso. O autor é motorista de aplicativo e, por isso, não se enquadra no conceito de destinatário final dos serviços ofertados pela ré, previsto no art. 2º do Código de Defesa do Consumidor. Ainda que se cogitasse da aplicação da teoria finalista mitigada, fato é que o autor exerce atividade profissional como motorista parceiro, o que não denota a vulnerabilidade exigida pela referida teoria, já que utiliza da plataforma digital para incrementar sua própria atividade econômica. Vencidas as preliminares, passo à análise do mérito. Restaram incontroversos os seguintes fatos: (i) o autor é motorista parceiro cadastrado junto à ré; e (ii) em 21/07/2022, o autor teve sua conta descadastrada, sendo impedido de exercer suas atividades na plataforma. O autor alega que a conduta da ré seria ilícita, seja porque não informado acerca dos motivos do bloqueio, seja porque seria motorista parceiro de elevada reputação e credibilidade. Ocorre que, diante dos elementos probatórios trazidos autos, as alegações do autor não se sustentam. Embora os Termos Gerais dos Serviços autorizem a Uber, a qualquer momento ou a seu exclusivo critério, desativar ou restringir o acesso do uso ao aplicativo de motorista parceiro (cláusula 3.1, fl. 110), inclusive com a rescisão imediata da relação contratual (cláusula 12.2, b, fl. 122), nos casos de violação ao Código da Comunidade, a aplicação das referidas cláusulas deve se sujeitar aos princípios do contraditório e da ampla defesa, sob pena de sujeitar os motoristas parceiros ao puro arbítrio da ré, o que é vedado pelo art. 122 do Código Civil. No entanto, verifico que o autor, em 03/06/2022, foi devidamente notificado acerca do alto índice de cancelamento de viagens, o que condiz o baixo índice de conclusão (47,73%) dentre as viagens aceitas (74,54%) (fls. 49 e 52/53). Por esses motivos, não há que se cogitar de violação ao princípio do contraditório ou ao dever de exposição de motivos, previsto pela Lei Municipal nº 17.596/2021, já que o autor foi devidamente informado acerca dos motivos do bloqueio, pelo próprio aplicativo, não havendo indícios de que teria apresentado pedido de revisão administrativa, ainda que tivesse comparecido pessoalmente a uma das unidades de atendimento da ré. Em suma, pelos fundamentos acima, não é possível acolher a pretensão cominatória, para reativação da conta do autor, nem a pretensão indenizatória, seja por lucros cessantes ou danos morais, uma vez que não restou comprovada a prática de ato ilícito pela ré. Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados, indeferindo a tutela provisória e extinguindo o feito com resolução de mérito, na hipótese do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Não há condenação em custas, despesas processuais e honorários advocatícios, ante o teor do art. 55, caput, da Lei nº 9.099/95. P.R.I.C. São Paulo, 14 de julho de 2025. DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA 1 - No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo deverá corresponder à soma dos seguintes itens: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.),a serem recolhidas na guia FEDTJ,à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guiaGRD. d) Ainda, somente em caso de interposição de recurso e Audiência de Conciliação realizada, a parte recorrente deverá pagar o valor referente aos honorários do conciliador, em conta bancária indicada no próprio Termo de Audiência de Conciliação, nos termos do Comunicado CG 545/2024, valor este que também é considerado como despesa processual. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos, sob pena de deserção. 2 - Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a)acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional ? Primeira Instância ? Cálculos de Custas Processuais ? Juizados Especiais ? Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo linkhttps://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). - ADV: CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Qualicorp Administradora De Benefícios S/A e outros x Mauricio De Araujo Melo

ID: 314568485

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 2ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1010157-03.2024.8.26.0704

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFíCIOS S/A SUL AMéRICA COMPANHIA DE SEGURO SAúDE S/A

Polo Passivo:

MAURICIO DE ARAUJO MELO

Intimação de acórdão

Advogados:

LUIZ FELIPE DE MOURA FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANAPAULA HAIPEK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO CRISPIM MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO PICCOLO ACAYABA DE TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1010157-03.2024.8.26.0704 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1010157-03.2024.8.26.0704 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apte/Apdo: Sul América Companhia de Seguro Saúde S/A - Apte/Apdo: Qualicorp Administradora de Benefícios S/A - Apdo/Apte: Mauricio de Araujo Melo - Magistrado(a) Corrêa Patiño - Recurso das Rés não providos e Recurso do Autor provido em parte. - DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. PLANO DE SAÚDE. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C.C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.I. CASO EM EXAME1. APELAÇÃO INTERPOSTA PELAS PARTES CONTRA A R. SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE EM PARTE A AÇÃO.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. IRRESIGNAÇÕES A) DAS REQUERIDAS QUANTO À NÃO OBRIGATORIEDADE DE MANUTENÇÃO DE CONTRATO COLETIVO POR ADESÃO AVENÇADO ENTRE AS PARTES, CUJA RESCISÃO FOI TENTADA PELAS RÉS EM MOMENTO QUE A MENOR DEPENDENTE DO AUTOR SE ENCONTRA EM TRATAMENTO DE SAÚDE; B) DO AUTOR QUANTO À OCORRÊNCIA DE DANO MORAL INDENIZÁVEL NO CASO CONCRETO.III. RAZÕES DE DECIDIR3. DEBATE A RESPEITO DA RESCISÃO UNILATERAL DE CONTRATO COLETIVO POR ADESÃO. 4. LAUDOS E RELATÓRIOS MÉDICOS CLAROS AO ESTABELECER QUE A BENEFICIÁRIA (MENOR) SE ENCONTRA EM TRATAMENTO CONTÍNUO EM VIRTUDE DE DIAGNÓSTICO DE DOENÇA DE KRABBE. 5. INTELIGÊNCIA DO TEMA 1.082 DO C. STJ. 6. VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA BOA-FÉ OBJETIVA E DA FUNÇÃO SOCIAL DO CONTRATO. 7. MANUTENÇÃO DO CONTRATO QUE É DE RIGOR. 8. DANO MORAL IN RE IPSA. 9. INDENIZAÇÃO DEVIDA NO VALOR DE R$ 10.000,00. 10. CONDUTA ABUSIVA DAS RÉS QUE EVIDENTEMENTE GEROU DOR E ANGÚSTIA NA PARTE AUTORA, QUE TEVE O CONVÊNIO MÉDICO RESCINDIDO QUANDO MAIS NECESSITAVA.IV. DISPOSITIVO E TESE11. SENTENÇA REFORMADA RECURSO DAS RÉS NÃO PROVIDOS. RECURSO DO AUTOR PROVIDO EM PARTE.TESE DE JULGAMENTO: “A OPERADORA DEVE ASSEGURAR A CONTINUIDADE DOS CUIDADOS ASSISTENCIAIS PRESCRITOS AO USUÁRIA INTERNADA, OU EM PLENO TRATAMENTO MÉDICO GARANTIDOR DE SUA SOBREVIVÊNCIA OU DE SUA INCOLUMIDADE FÍSICA, ATÉ A EFETIVA ALTA, MEDIANTE PAGAMENTO DE CONTRAPRESTAÇÃO (TEMA 1.082 DO C. STJ)”. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 178,10 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Jose Carlos Van Cleef de Almeida Santos (OAB: 273843/SP) - Alessandro Piccolo Acayaba de Toledo (OAB: 167922/SP) - Rodrigo Crispim Moreira (OAB: 378317/SP) - Anapaula Haipek (OAB: 146951/SP) - Luiz Felipe de Moura Franco (OAB: 234725/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bruno Leopoldo Malta e outros x Azul Linhas Aéreas Brasileiras S.A.

ID: 308674859

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barueri - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004046-68.2024.8.26.0068

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

BRUNO LEOPOLDO MALTA JUNIO DA SILVA BORGES

Polo Passivo:

AZUL LINHAS AéREAS BRASILEIRAS S.A.

Intimação

Advogados:

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ OLIVEIRA BARROS

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

Processo 1004046-68.2024.8.26.0068 - Procedimento Comum Cível - Cancelamento de vôo - Bruno Leopoldo Malta - - Junio da Silva Borges - Azul Linhas Aéreas Brasileiras S.A. - Ante o exposto, JULGO P… Processo 1004046-68.2024.8.26.0068 - Procedimento Comum Cível - Cancelamento de vôo - Bruno Leopoldo Malta - - Junio da Silva Borges - Azul Linhas Aéreas Brasileiras S.A. - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação para condenar a requerida ao pagamento de indenização por danos materiais, na quantia de R$ 171,90 (cento e setenta um reais e noventa centavos), corrigida, pela Tabela Prática do TJ/SP desde o desembolso e com juros de mora a partir da citação. Em consequência, JULGO EXTINTA a fase de conhecimento do processo, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Diante da sucumbência recíproca, rateiam-se por igual as custas e despesas processuais, arcando cada qual com os honorários do(a)(s) advogado(a)(s) da parte adversa, arbitrados, respectivamente, em R$750,00 e em 10% do valor do pedido de indenização de dano moral, para o(a)(s) do autor e da ré, nos termos dos art.85, §§2º, 8º e 86, par. único, do CPC. Ante a ausência dos autores em audiência de conciliação, reconheço ato atentatório à dignidade da justiça e aplico-lhe multa no valor de 2% (dois por cento) do valor da causa em favor do Estado, nos termos do art. 334, § 8º, do CPC. Providencie a parte autora o recolhimento, comprovando-se nos autos, sob pena de inscrição na dívida ativa. Transitada em julgado, certifique a serventia se as custas e despesas processuais foram recolhidas e seguido o procedimento de queima, observando-se que nos casos de gratuidade da justiça, o recolhimento da taxa judiciária correspondente à parte a quem foi concedido o benefício, será realizado pelo vencido, salvo se também for beneficiário da gratuidade. Caso negativo, certifique e indique o respectivo valor e o tipo de receita ou rubrica. Sendo o caso, intime-se a parte devedora, na pessoa de seu advogado ou por carta, se não patrocinada por advogado (art.272 c.c. art.274 e seu parágrafo único, todos do CPC), para pagamento do valor devido, no prazo de cinco dias, nos termos do art. 1.098, §2º, das NSCGJ, sob pena de expedição de certidão para inscrição da dívida ativa. Decorrido o prazo sem comprovação do pagamento, expeça-se certidão de inscrição da dívida ativa. Deverão ser utilizados os modelos institucionais referidos no Comunicado Conjunto 2682/2021. Em seguida, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. - ADV: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 354990/SP), ANDRÉ OLIVEIRA BARROS (OAB 10666/SE), ANDRÉ OLIVEIRA BARROS (OAB 10666/SE)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 334 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes