Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1004076-03.2024.8.26.0457" – Página 32 de 34

Marcos Arruda Miotto x Frigelar Comércio E Indústria Ltda

ID: 294167679

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004076-36.2025.8.26.0564

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

MARCOS ARRUDA MIOTTO

Polo Passivo:

FRIGELAR COMéRCIO E INDúSTRIA LTDA

Intimação

Advogados:

MÁRCIA MALLMANN LIPPERT

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CAMILA BRANDAO ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004076-36.2025.8.26.0564 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Marcos Arruda Miotto - Frigelar Comércio e Indústria Ltda - Vistos. Houv… Processo 1004076-36.2025.8.26.0564 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Marcos Arruda Miotto - Frigelar Comércio e Indústria Ltda - Vistos. Houve prolação de sentença condenatória e a parte executada cumpriu integralmente a obrigação. Ante o exposto, JULGO EXTINTO o processo, com fundamento no artigo 924, inciso II, do Novo Código de Processo Civil. Para expedição do mandado de levantamento eletrônico em favor da parte exequente do valor do depósito judicial às fls. 175 e 188, providencie esta o preenchimento do formulário, nos termos do Comunicado Conjunto 2205/2018 da Egrégia Presidência do Tribunal de Justiça de São Paulo, no prazo de 10 dias, sob pena de arquivamento. Decorrido o prazo, será necessário o recolhimento da taxa de desarquivamento, nos termos do Comunicado nº 211/2019. Atente a parte credora de que nos termos do Comunicado Conjunto nº 474/2017, de 20/02/2017, em se tratando de depósito efetivado a partir de 01/03/2017 para expedição de mandado de levantamento eletrônico deverá o interessado providenciar a juntada aos autos do Formulário MLE devidamente preenchido e que se encontra disponível no site do TJSP no endereço eletrônico http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais (em orientações gerais), bem como atender às orientações a seguir indicadas e necessárias à emissão do MLE: A) Deverá ser apresentado um formulário para cada benefíciário; B) No campo "beneficiário" deverá constar o nome da parte credora, constante na decisão/sentença, e não do procurador, havendo campo próprio para lançamento desta informação, exceto no caso de levantamento de honorários; C) A procuração juntada deverá estar dentro da validade, devendo ser indicado o número das folhas, inclusive constando eventual substabelecimento, com poderes específicos para receber e dar quitação; D) A opção "comparecer ao banco" somente deverá ser utilizada caso o levantamento seja inferior ao valor de R$ 5.000,00 e, E) Quando houver a indicação de conta para transferência do valor as informações relativas a CPF/CNPJ deverá corresponder às do titular da respectiva conta. Atendidas às determinações supra, expeça-se o necessário MLE. Diante da falta de interesse recursal, dou a sentença por transitada em julgado nesta data. Arquivem-se os autos. P.I.C. - ADV: MÁRCIA MALLMANN LIPPERT (OAB 35570/RS), CAMILA BRANDAO ANDRADE (OAB 407858/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004076-05.2025.8.26.0445

ID: 312733148

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pindamonhangaba - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004076-05.2025.8.26.0445

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

T. A. DE B. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

HELDER SOUZA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004076-05.2025.8.26.0445 - Procedimento Comum Cível - Dissolução - T.A.B.A. - 1. Recebo a petição de fls. 24 como formal emenda à inicial, devendo a z. Serventia providenciar as alterações … Processo 1004076-05.2025.8.26.0445 - Procedimento Comum Cível - Dissolução - T.A.B.A. - 1. Recebo a petição de fls. 24 como formal emenda à inicial, devendo a z. Serventia providenciar as alterações necessárias junto ao sistema SAJ. Anote-se. 2. Considerando os informes a respeito das possibilidades financeiras da parte alimentante e das necessidades da parte alimentada, e sendo inequívoca a necessidade da concessão de tutela de urgência, fixo os alimentos provisórios em 40% do salário mínimo nacional vigente à época do pagamento (hipótese de desemprego ou exercício de atividades informais) ou 30% do salário ou rendimentos líquidos em caso de emprego formal, incluindo-se adicional de férias, 13º salário e horas extras (C. STJ, REsp nº 1098585/SP e REsp nº 1106654/RJ), excluindo-se verbas oriundas do FGTS e multa, bem como verbas de caráter rescisório e indenizatório e outros pagamentos não habituais (E. TJ/SP, Apelação nº 1000232-72.2022.8.26.0115). 3. Observe-se que o pensionamento deverá ser pago por meio de depósito a ser efetivado pela parte alimentante na conta bancária informada no processo e será devido a contar da citação e intimação a respeito desta decisão, vencendo-se no primeiro dia útil do mês seguinte, e assim sucessivamente, nos meses subsequentes. 4. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, relego para momento posterior a análise da conveniência da realização da audiência de conciliação (CPC, art. 139, inc. VI). 5. Cite-se e intime-se a parte ré para apresentação de contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis (CPC, art. 335, c.c. o art. 219). Advirta-se a parte ré de que a ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial (CPC, art. 344). 6. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que, no prazo de quinze dias úteis, apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Intimem-se, dando-se ciência ao Ministério Público. - ADV: HELDER SOUZA LIMA (OAB 268254/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1004076-44.2025.8.26.0529

ID: 315560653

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santana de Parnaíba - Juizado Especial Cível Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1004076-44.2025.8.26.0529

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

DANIELE TORRES CONCEIçãO DA SILVA RODRIGO CONCEIçãO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VERÔNICA DRIELY BISPO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004076-44.2025.8.26.0529 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - CNH - Carteira Nacional de Habilitação - Rodrigo Conceição da Silva - - Daniele Torres Conceição da Silva … Processo 1004076-44.2025.8.26.0529 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - CNH - Carteira Nacional de Habilitação - Rodrigo Conceição da Silva - - Daniele Torres Conceição da Silva - Vistos. I. INDEFIRO a antecipação da tutela de urgência, uma vez que reputo ausentes os requisitos previstos no artigo 300 do Código de Processo Civil, ademais, há necessidade de maiores esclarecimentos quanto aos fatos alegados na petição inicial, já que a presunção que milita é da observância pela Administração Pública da lei, e não o contrário. Assim, até que maiores informações sejam apresentadas pela parte ré, mantém-se hígido o ato administrativo. II. Dispenso a audiência de conciliação e determino a citação do requerido para contestação, devendo constar do mandado/precatória que, não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor (art. 285 e 319 do C.P.C.). O prazo de contestação será de 30 dias contados da citação, observando-se o art. 7º da Lei 12.153/09 (LJEFP). Nos termos do artigo 9º da LJEFP, a ré fornecerá ao Juízo a documentação de que disponha para o esclarecimento da causa, apresentando-a com sua defesa escrita. Por fim, tendo em vista o disposto no artigo art. 54 da Lei 9.099 /1995, no sentido de que no sistema dos juizados especiais são inexigíveis quaisquer valores a títulos de custas e despesas processuais, independentemente de a parte ser ou não beneficiária da gratuidade, o que compreende eventual custeio da perícia informal (art. 35), relego o exame de eventual pedido de gratuidade nesta fase, para a hipótese de interposição de recurso à instância superior, oportunidade em que deverá ser reiterado pela parte interessada. Pede-se a gentileza de que os patronos de ambas partes atentem para que as petições protocoladas no curso do processo sejam corretamente nomeadas, de acordo com as classes existentes no sistema SAJ, pois esta providência agiliza o andamento processual. Assim, as petições não devem ser protocoladas apenas sob as rubricas de petição intermediária ou petições diversas, e sim de acordo com a classificação específica (ex: pedido de homologação de acordo; contestação; manifestação sobre a contestação, etc). Ficam as partes intimadas para manter atualizado seu endereço nos autos, nos termos do art. 77, V, do CPC, sendo que conforme art. 274 parágrafo único do CPC, presumem-se verdadeiras as intimações dirigidas ao endereço constante nos autos. Intime-se - ADV: VERÔNICA DRIELY BISPO DOS SANTOS (OAB 481491/SP), VERÔNICA DRIELY BISPO DOS SANTOS (OAB 481491/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Estado De São Paulo e outros x José Luis Secarechi

ID: 305651665

Tribunal: TJSP Órgão: Unidade de Processamento Judicial - UPJ do Colégio Recursal dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1001069-03.2024.8.26.0457

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

ESTADO DE SãO PAULO SãO PAULO PREVIDêNCIA - SPPREV

Polo Passivo:

JOSé LUIS SECARECHI

Intimação de acórdão

Advogados:

LAURO FRANCHOZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001069-03.2024.8.26.0457 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Pirassununga - Recorrente: Estado de São Paulo - Recorrente: São Paulo Previdência - Spprev - Recor… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001069-03.2024.8.26.0457 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Pirassununga - Recorrente: Estado de São Paulo - Recorrente: São Paulo Previdência - Spprev - Recorrido: José Luis Secarechi - Magistrado(a) Rubens Hideo Arai - Colégio Recursal - Deram provimento ao recurso. Por maioria de votos. Vencido o MM. Juiz de Direito José Evandro Mello Costa - RECURSO INOMINADO. PRIMEIRA TURMA RECURSAL DA FAZENDA PÚBLICA. DIREITO ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. POLICIAL MILITAR INATIVO. ADICIONAIS TEMPORAIS. QUINQUÊNIOS. EXCLUSÃO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE DA BASE DE CÁLCULO. IRDR Nº 47 DO TJ/SP E ART. 178 DA LC 180/78. RECURSO DA FAZENDA PÚBLICA PROVIDO. I. CASO EM EXAME: O(A) AUTOR(A), POLICIAL MILITAR, PLEITEIA O RECÁLCULO DO QUINQUÊNIO SOBRE TODOS OS VENCIMENTOS, NOS EXATOS TERMOS DA R. DECISÃO TRANSITADA EM JULGADO NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0038047-98.2011.8.26.0053, REFERENTE AO PERÍODO QUINQUENAL ANTERIOR A SUA IMPETRAÇÃO O MANDAMUS CONCEDEU A ORDEM PARA CONDENAR AS IMPETRADAS A PROCEDER AO PAGAMENTO DO QUINQUÊNIO, BEM COMO DA SEXTA-PARTE, NA CONFORMIDADE DA REGRA DO ARTIGO 129 DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO, DE FORMA QUE PASSEM A INCIDIR AQUELAS VANTAGENS SOBRE O VALOR INTEGRAL DOS VENCIMENTOS, DOS PROVENTOS E DOS BENEFÍCIOS DA PENSÃO DE TODOS OS ASSOCIADOS DA IMPETRANTE QUE JÁ POSSUAM INCORPORADOS O QUINQUÊNIO E A SEXTA-PARTE, INCIDÊNCIA ESTA QUE INCLUI VANTAGENS PROVISÓRIAS OU PERMANENTES, RESSALVANDO-SE AS EVENTUAIS E OUTRAS VANTAGENS PERCEBIDAS EM RAZÃO DA MESMA CIRCUNSTÂNCIA TEMPORAL, A EXEMPLO DO DÉCIMO CONSTITUCIONAL, À VISTA DA RESTRIÇÃO ESTABELECIDA NO ARTIGO 115, XVI, DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO. A SENTENÇA DE PRIMEIRO GRAU JULGOU PROCEDENTE A AÇÃO COM A INCLUSÃO DA INCIDÊNCIA DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. A FAZENDA PÚBLICA INTERPÔS RECURSO CONTRA ESSA DECISÃO. II. QUESTÕES EM DISCUSSÃO: ESTABELECER SE OS ADICIONAIS TEMPORAIS DEVEM INCIDIR SOBRE O ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. III. RAZÕES DE DECIDIR: A JURISPRUDÊNCIA DO TJ/SP E DO STF (TEMA 702) TAMBÉM CORROBORA A EXCLUSÃO DAS VERBAS DE NATUREZA EVENTUAL E TRANSITÓRIA DA BASE DE CÁLCULO DOS ADICIONAIS TEMPORAIS, O QUE INCLUI O ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. DIANTE DO EXPOSTO, O RECURSO DA FAZENDA PÚBLICA DEVE SER PROVIDO EM PARTE PARA JULGAR IMPROCEDENTE A AÇÃO. IV. DISPOSITIVO E TESE: RECURSO DA RÉ PROVIDO. AÇÃO JULGADA IMPROCEDENTE. TESE DE JULGAMENTO: O ADICIONAL DE INSALUBRIDADE, POR SUA NATUREZA "PROPTER LABOREM" E EVENTUAL, NÃO DEVE COMPOR A BASE DE CÁLCULO DOS QUINQUÊNIOS DOS POLICIAIS MILITARES, CONFORME ART. 3º, II, DA LCE Nº 731/93 E IRDR Nº 47 DO TJ/SP, SENDO QUE A SEXTA-PARTE JÁ TEM INCIDÊNCIA PELO ART. 178 DA LC 180/78 DESCABENDO NOVA INCLUSÃO. DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: LCE Nº 731/93, ART. 3º, II; CONSTITUIÇÃO ESTADUAL (SP), ART. 129; CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, ART. 985, I. JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: TJ/SP, IRDR Nº 0026477-31.2021.8.26.0000 (TEMA 47); STF, RE 764.332/SP, COM REPERCUSSÃO GERAL; STJ, TEMA 702. Para eventual interposição de recurso extraordinário, comprovar o recolhimento de R$ 1.022,00 na Guia de Recolhimento da União - GRU, do tipo 'Cobrança' - Ficha de Compensação, a ser emitida no sítio eletrônico do Supremo Tribunal Federal (http://www.stf.jus.br www.stf.jus.br ) ou recolhimento na plataforma PAG Tesouro, nos termos das Resoluções nºs 733/2021 e 766/2022; e para recursos não digitais ou para os digitais que contenham mídias ou outros objetos que devam ser remetidos via malote, o valor referente a porte de remessa e retorno em guia FEDTJ, código 140-6, no Banco do Brasil S.A. ou internet, conforme tabela \"D\" da Resolução nº 833 do STF, de 13 de maio de 2024 e Provimento nº 831/2004 do CSM. - Advs: Lauro Franchoza (OAB: 278099/SP) - 16º Andar, Sala 1607

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0003741-23.2024.8.26.0482

ID: 302443003

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Prudente - 4ª Vara Cível Classe: INCIDENTE DE DESCONSIDERAçãO DE PERSONALIDADE JURíDICA Nº Processo: 0003741-23.2024.8.26.0482

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

ELIANA APARECIDA CALAZANS LIMA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THIAGO APARECIDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003741-23.2024.8.26.0482 (processo principal 1004076-69.2017.8.26.0482) - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - Indenização por Dano Moral - Eliana Aparecida Calazans Lim… Processo 0003741-23.2024.8.26.0482 (processo principal 1004076-69.2017.8.26.0482) - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - Indenização por Dano Moral - Eliana Aparecida Calazans Lima - VISTOS DO PROCESSADO. Trata-se de incidente de desconsideração da personalidade jurídica proposta por ELIANA APARECIDA CALAZANS, devidamente qualificada, em desfavor de BRNPAR EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA. e BRN HOLDING LTDA., com qualificações igualmente carreadas ao feito. Mencionou, em síntese, que restou infrutífera nos autos do incidente de cumprimento de sentença nº 0011528-40.2023.8.26.0482 a tentativa de bloqueio online de ativos financeiros mantidos em contas bancárias de titularidade da executada Lomy Engenharia Ltda. Sustentou que a empresa executada Lomy Engenharia Ltda. teria sido adquirida pelas empresas demandadas BRNPAR Empreendimentos Imobiliários Ltda. e BRN Holding Ltda., comprovando tal fato por meio de cópias de prints de informes publicitários e de sentenças prolatadas em ações trabalhistas. Precisou, conforme narrativa discriminada com detalhes ter restado caracterizada a prática de abuso da personalidade jurídica consistente na existência de grupo econômico entre as empresas acima especificadas com o claro intuito de obstar a satisfação de seu crédito. Requereu, ao final, a desconsideração de personalidade jurídica da acionadas BRNPAR Empreendimentos Imobiliários Ltda. e BRN Holding Ltda., de modo a serem incluídas no polo passivo do incidente de cumprimento de sentença (feito nº 0011528-40.2023.8.26.0482). A petição inicial de fls.01/08 foi instruída com documento de fls.09/614 e 648/919 dos autos. As demandadas foram regularmente citadas por via postal (avisos de recebimento de fls.634 e 635 dos autos) e não impugnaram o presente feito incidental nos termos da certidão de fls.636 dos autos. Relatei o essencial. Passo a fundamentar e decidir. Trata-se de incidente de desconsideração da personalidade jurídica proposta por Eliana Aparecida Calazans em desfavor de BRNPAR Empreendimentos Imobiliários Ltda. e BRN Holding Ltda., através da qual a exequente pleiteia a desconsideração da personalidade jurídica dessas empresas requeridas e a consequente inclusão no polo passivo do incidente de cumprimento de sentença nº 0011528-40.2023.8.26.0482, dadas as razões expostas com detalhes, o que não foi objeto de impugnação pelas demandadas nos termos da certidão de fls.636 dos autos. A questão a ser dirimida por este juízo se fulcra na análise da viabilidade ou não do pleito lançado pela requerente no presente incidente de desconsideração da personalidade jurídica, e que não foi impugnado pelas empresas acionadas, nos termos da certidão de fls.636 dos autos. Após uma atenta análise dos elementos carreados ao feito, outro caminho não resta a não ser o acolhimento do presente incidente de desconsideração da personalidade jurídica, de modo a incluir as empresas BRNPAR Empreendimentos Imobiliários Ltda. e BRN Holding Ltda. no polo passivo do incidente de cumprimento de sentença nº 0011528-40.2023.8.26.0482, e dar prosseguimento ao feito executório em seus estritos termos. Ressalto, de início, que as demandadas foram devidamente citadas para impugnarem a pretensão da exequente, nos termos do disposto no artigo 248, parágrafo 4º, do CPC (avisos de recebimento de fls.634 e 635 dos autos), sendo que, todavia, assim não o fizeram nos termos da certidão de fls.636 dos autos. No mais, inviabiliza-se a tese apresentada pela exequente consistente na caracterização da prática de abuso da personalidade jurídica por parte das empresas acionadas, conforme disposto no artigo 50 do Código Civil/2002 e que embasa o pleito do presente feito incidental. A conclusão em tela decorre do fato de que este magistrado não vislumbra justamente a satisfação do requisito especificado no artigo 50 do Código Civil/2002, no caso, o abuso da personalidade jurídica caracterizado pelo desvio de finalidade ou confusão patrimonial. Assevero que a alegação lançada pela exequente na petição de fls.01/08 dos autos de que a empresa executada Lomy Engenharia Ltda. teria sido adquirida pelas empresas demandadas BRNPAR Empreendimentos Imobiliários Ltda. e BRN Holding Ltda., formando grupo econômico, não basta, por si só, para justificar a desconsideração de personalidade jurídica das acionadas, eis que acabaria por importar em inobservância ao teor do disposto no artigo 50 do Código Civil/2002. Na realidade, mostra-se imprescindível a ocorrência de efetivo abuso da personalidade jurídica por parte das demandadas, consistente no desvio de finalidade ou confusão patrimonial, o que, todavia, não se verificou no caso em testilha. Aliás, conforme disposto no artigo 50, parágrafo 4º, do Código Civil/2002: A mera existência de grupo econômico sem a presença dos requisitos de que trata ocaputdeste artigo não autoriza a desconsideração da personalidade da pessoa jurídica. Em síntese, o teor da narrativa lançada pela requerente na exordial se mostra, por si só, frágil para o fim de justificar desconsideração de personalidade jurídica das acionadas, eis que não atesta o abuso da personalidade jurídica caracterizado pelo desvio de finalidade ou confusão patrimonial. Logo, resta evidente a inviabilidade de se acolher a tese apresentada pela exequente na exordial consistente na caracterização da prática de abuso na personalidade jurídica por meio da existência de grupo econômico. De outro norte, resta plenamente aplicável ao caso em tela a teoria menor da desconsideração da personalidade jurídica, fundamentada nas disposições do Código de Defesa do Consumidor, dada a caracterização da relação de consumo entre os litigantes Eliana Aparecida Calazans e Lomy Engenharia Ltda. e que embasou a propositura da ação de conhecimento (feito nº 1004076-69.2017.8.26.0482). A ação originária versava sobre o pagamento de verbas indenizatórias (danos materiais e morais) decorrentes de vícios de construção no imóvel de titularidade da autora e que foi edificado pela requerida Lomy Engenharia Ltda. Destaco que nos termos da sentença prolatada por este juízo nos autos da ação de conhecimento (processo nº 1004076-69.2017.8.26.0482), a exequente figurou como consumidora by stander por ter suportado lesões de naturezas patrimonial e moral decorrentes da prática de conduta abusiva por parte da executada (prestadora de serviços) em meio à relação consumerista. Desse modo, resta manifesta a aplicação da teoria menor da desconsideração da personalidade jurídica visto que se enquadra na hipótese prevista no artigo 28, parágrafo 5º, do Código de Defesa do Consumidor, no qual se autoriza a desconsideração sempre que a personalidade for, de alguma forma, obstáculo ao ressarcimento dos prejuízos causados aos consumidores. Saliento que a sentença prolatada na fase de conhecimento transitou em julgado na data de 18.09.2023 e o cumprimento de sentença teve início em 13.10.2023 e, desde então, foram realizadas diversas diligências infrutíferas com vistas à satisfação do crédito, dentre as quais a tentativa de bloqueio online de ativos financeiros mantidos em contas bancárias de titularidade da executada. Denota-se dos autos do incidente de cumprimento de sentença (processo nº 0011528-40.2023.8.26.0482) que a executada, mesmo devidamente intimada nos termos da certidão de fls.119 daqueles autos, não demonstrou a menor intenção de saldar o débito, de modo que a sua existência constitui obstáculo ao ressarcimento do prejuízo que sua atividade causou à exequente (ora consumidora). Assim, a desconsideração da personalidade jurídica das requeridas BRNPAR Empreendimentos Imobiliários Ltda. e BRN Holding Ltda. é medida que se impõe de modo a atingir os seus patrimônios. O julgado que se segue confirma a viabilidade da desconsideração de personalidade da pessoa jurídica em situações análogas à acima retratada por este juízo. Neste sentido, tem-se: Agravo de Instrumento - Ação de restituição de valores - Cumprimento de sentença - Incidente de desconsideração da personalidade jurídica - Decisão que deferiu o pedido de desconsideração da personalidade jurídica da empresa devedora - Relação consumerista - Aplicabilidade do artigo 28, §5º, do CDC - Teoria menor Possibilidade - Decisão mantida - Recurso improvido. (TJSP Agravo de Instrumento nº 2199935-50.2024.8.26.0000 Negaram provimento ao recurso. V. U - Relator: João Antunes - 25ª Câmara de Direito Privado 01.08.2024). Diante de todo o exposto, DEFIRO o pleito lançado pela requerente Eliana Aparecida Calazans na petição de fls.01/08 dos autos, de modo a determinar a desconsideração de personalidade jurídica das empresas demandadas BRNPAR Empreendimentos Imobiliários Ltda. e BRN Holding Ltda., incluindo-as no polo passivo do feito executivo em tela (processo nº 0011528-40.2023.8.26.0482). Tratando-se de decisão que não extingue o feito executivo, e que tão somente deliberou acerca de incidente processual, não há condenação das demandadas no pagamento de verba honorária e custas processuais. No mais, intime-se a exequente para que nos autos do incidente de cumprimento de sentença (processo nº 0011528-40.2023.8.26.0482) apresente planilha de cálculo atualizada com a indicação das quantias pertinentes ao seu correspondente crédito e honorários sucumbenciais, sem a inclusão da multa e verba honorária especificadas no artigo 523, parágrafo único, do CPC/2015, visto que ainda não se verificou a intimação das empresas demandadas BRNPAR Empreendimentos Imobiliários Ltda. e BRN Holding Ltda. para quitarem a obrigação pecuniária em tela. Cumpra-se a zelosa serventia nos autos do cumprimento de sentença (feito nº 0011528-40.2023.8.26.0482) a inclusão das acionadas BRNPAR Empreendimentos Imobiliários Ltda. (CNPJ 11.507.197/0001-76 Rua Nunes Machado, nº 331, Sala 01, Centro, Araras/SP, CEP 13600-020) e BRN Holding Ltda. (CNPJ 14.080.176/0001-05 - Rua Nunes Machado, nº 331, Sala 01, Centro, Araras/SP, CEP 13600-020) no polo passivo. Após o decurso do prazo recursal, arquive-se, obedecidas as cautelas legais. Int. - ADV: THIAGO APARECIDO DA SILVA (OAB 396078/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0003741-23.2024.8.26.0482

ID: 302446643

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Prudente - 4ª Vara Cível Classe: INCIDENTE DE DESCONSIDERAçãO DE PERSONALIDADE JURíDICA Nº Processo: 0003741-23.2024.8.26.0482

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

ELIANA APARECIDA CALAZANS LIMA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THIAGO APARECIDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003741-23.2024.8.26.0482 (processo principal 1004076-69.2017.8.26.0482) - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - Indenização por Dano Moral - Eliana Aparecida Calazans Lim… Processo 0003741-23.2024.8.26.0482 (processo principal 1004076-69.2017.8.26.0482) - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - Indenização por Dano Moral - Eliana Aparecida Calazans Lima - VISTOS DO PROCESSADO. Trata-se de incidente de desconsideração da personalidade jurídica proposta por ELIANA APARECIDA CALAZANS, devidamente qualificada, em desfavor de BRNPAR EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA. e BRN HOLDING LTDA., com qualificações igualmente carreadas ao feito. Mencionou, em síntese, que restou infrutífera nos autos do incidente de cumprimento de sentença nº 0011528-40.2023.8.26.0482 a tentativa de bloqueio online de ativos financeiros mantidos em contas bancárias de titularidade da executada Lomy Engenharia Ltda. Sustentou que a empresa executada Lomy Engenharia Ltda. teria sido adquirida pelas empresas demandadas BRNPAR Empreendimentos Imobiliários Ltda. e BRN Holding Ltda., comprovando tal fato por meio de cópias de prints de informes publicitários e de sentenças prolatadas em ações trabalhistas. Precisou, conforme narrativa discriminada com detalhes ter restado caracterizada a prática de abuso da personalidade jurídica consistente na existência de grupo econômico entre as empresas acima especificadas com o claro intuito de obstar a satisfação de seu crédito. Requereu, ao final, a desconsideração de personalidade jurídica da acionadas BRNPAR Empreendimentos Imobiliários Ltda. e BRN Holding Ltda., de modo a serem incluídas no polo passivo do incidente de cumprimento de sentença (feito nº 0011528-40.2023.8.26.0482). A petição inicial de fls.01/08 foi instruída com documento de fls.09/614 e 648/919 dos autos. As demandadas foram regularmente citadas por via postal (avisos de recebimento de fls.634 e 635 dos autos) e não impugnaram o presente feito incidental nos termos da certidão de fls.636 dos autos. Relatei o essencial. Passo a fundamentar e decidir. Trata-se de incidente de desconsideração da personalidade jurídica proposta por Eliana Aparecida Calazans em desfavor de BRNPAR Empreendimentos Imobiliários Ltda. e BRN Holding Ltda., através da qual a exequente pleiteia a desconsideração da personalidade jurídica dessas empresas requeridas e a consequente inclusão no polo passivo do incidente de cumprimento de sentença nº 0011528-40.2023.8.26.0482, dadas as razões expostas com detalhes, o que não foi objeto de impugnação pelas demandadas nos termos da certidão de fls.636 dos autos. A questão a ser dirimida por este juízo se fulcra na análise da viabilidade ou não do pleito lançado pela requerente no presente incidente de desconsideração da personalidade jurídica, e que não foi impugnado pelas empresas acionadas, nos termos da certidão de fls.636 dos autos. Após uma atenta análise dos elementos carreados ao feito, outro caminho não resta a não ser o acolhimento do presente incidente de desconsideração da personalidade jurídica, de modo a incluir as empresas BRNPAR Empreendimentos Imobiliários Ltda. e BRN Holding Ltda. no polo passivo do incidente de cumprimento de sentença nº 0011528-40.2023.8.26.0482, e dar prosseguimento ao feito executório em seus estritos termos. Ressalto, de início, que as demandadas foram devidamente citadas para impugnarem a pretensão da exequente, nos termos do disposto no artigo 248, parágrafo 4º, do CPC (avisos de recebimento de fls.634 e 635 dos autos), sendo que, todavia, assim não o fizeram nos termos da certidão de fls.636 dos autos. No mais, inviabiliza-se a tese apresentada pela exequente consistente na caracterização da prática de abuso da personalidade jurídica por parte das empresas acionadas, conforme disposto no artigo 50 do Código Civil/2002 e que embasa o pleito do presente feito incidental. A conclusão em tela decorre do fato de que este magistrado não vislumbra justamente a satisfação do requisito especificado no artigo 50 do Código Civil/2002, no caso, o abuso da personalidade jurídica caracterizado pelo desvio de finalidade ou confusão patrimonial. Assevero que a alegação lançada pela exequente na petição de fls.01/08 dos autos de que a empresa executada Lomy Engenharia Ltda. teria sido adquirida pelas empresas demandadas BRNPAR Empreendimentos Imobiliários Ltda. e BRN Holding Ltda., formando grupo econômico, não basta, por si só, para justificar a desconsideração de personalidade jurídica das acionadas, eis que acabaria por importar em inobservância ao teor do disposto no artigo 50 do Código Civil/2002. Na realidade, mostra-se imprescindível a ocorrência de efetivo abuso da personalidade jurídica por parte das demandadas, consistente no desvio de finalidade ou confusão patrimonial, o que, todavia, não se verificou no caso em testilha. Aliás, conforme disposto no artigo 50, parágrafo 4º, do Código Civil/2002: A mera existência de grupo econômico sem a presença dos requisitos de que trata ocaputdeste artigo não autoriza a desconsideração da personalidade da pessoa jurídica. Em síntese, o teor da narrativa lançada pela requerente na exordial se mostra, por si só, frágil para o fim de justificar desconsideração de personalidade jurídica das acionadas, eis que não atesta o abuso da personalidade jurídica caracterizado pelo desvio de finalidade ou confusão patrimonial. Logo, resta evidente a inviabilidade de se acolher a tese apresentada pela exequente na exordial consistente na caracterização da prática de abuso na personalidade jurídica por meio da existência de grupo econômico. De outro norte, resta plenamente aplicável ao caso em tela a teoria menor da desconsideração da personalidade jurídica, fundamentada nas disposições do Código de Defesa do Consumidor, dada a caracterização da relação de consumo entre os litigantes Eliana Aparecida Calazans e Lomy Engenharia Ltda. e que embasou a propositura da ação de conhecimento (feito nº 1004076-69.2017.8.26.0482). A ação originária versava sobre o pagamento de verbas indenizatórias (danos materiais e morais) decorrentes de vícios de construção no imóvel de titularidade da autora e que foi edificado pela requerida Lomy Engenharia Ltda. Destaco que nos termos da sentença prolatada por este juízo nos autos da ação de conhecimento (processo nº 1004076-69.2017.8.26.0482), a exequente figurou como consumidora by stander por ter suportado lesões de naturezas patrimonial e moral decorrentes da prática de conduta abusiva por parte da executada (prestadora de serviços) em meio à relação consumerista. Desse modo, resta manifesta a aplicação da teoria menor da desconsideração da personalidade jurídica visto que se enquadra na hipótese prevista no artigo 28, parágrafo 5º, do Código de Defesa do Consumidor, no qual se autoriza a desconsideração sempre que a personalidade for, de alguma forma, obstáculo ao ressarcimento dos prejuízos causados aos consumidores. Saliento que a sentença prolatada na fase de conhecimento transitou em julgado na data de 18.09.2023 e o cumprimento de sentença teve início em 13.10.2023 e, desde então, foram realizadas diversas diligências infrutíferas com vistas à satisfação do crédito, dentre as quais a tentativa de bloqueio online de ativos financeiros mantidos em contas bancárias de titularidade da executada. Denota-se dos autos do incidente de cumprimento de sentença (processo nº 0011528-40.2023.8.26.0482) que a executada, mesmo devidamente intimada nos termos da certidão de fls.119 daqueles autos, não demonstrou a menor intenção de saldar o débito, de modo que a sua existência constitui obstáculo ao ressarcimento do prejuízo que sua atividade causou à exequente (ora consumidora). Assim, a desconsideração da personalidade jurídica das requeridas BRNPAR Empreendimentos Imobiliários Ltda. e BRN Holding Ltda. é medida que se impõe de modo a atingir os seus patrimônios. O julgado que se segue confirma a viabilidade da desconsideração de personalidade da pessoa jurídica em situações análogas à acima retratada por este juízo. Neste sentido, tem-se: Agravo de Instrumento - Ação de restituição de valores - Cumprimento de sentença - Incidente de desconsideração da personalidade jurídica - Decisão que deferiu o pedido de desconsideração da personalidade jurídica da empresa devedora - Relação consumerista - Aplicabilidade do artigo 28, §5º, do CDC - Teoria menor Possibilidade - Decisão mantida - Recurso improvido. (TJSP Agravo de Instrumento nº 2199935-50.2024.8.26.0000 Negaram provimento ao recurso. V. U - Relator: João Antunes - 25ª Câmara de Direito Privado 01.08.2024). Diante de todo o exposto, DEFIRO o pleito lançado pela requerente Eliana Aparecida Calazans na petição de fls.01/08 dos autos, de modo a determinar a desconsideração de personalidade jurídica das empresas demandadas BRNPAR Empreendimentos Imobiliários Ltda. e BRN Holding Ltda., incluindo-as no polo passivo do feito executivo em tela (processo nº 0011528-40.2023.8.26.0482). Tratando-se de decisão que não extingue o feito executivo, e que tão somente deliberou acerca de incidente processual, não há condenação das demandadas no pagamento de verba honorária e custas processuais. No mais, intime-se a exequente para que nos autos do incidente de cumprimento de sentença (processo nº 0011528-40.2023.8.26.0482) apresente planilha de cálculo atualizada com a indicação das quantias pertinentes ao seu correspondente crédito e honorários sucumbenciais, sem a inclusão da multa e verba honorária especificadas no artigo 523, parágrafo único, do CPC/2015, visto que ainda não se verificou a intimação das empresas demandadas BRNPAR Empreendimentos Imobiliários Ltda. e BRN Holding Ltda. para quitarem a obrigação pecuniária em tela. Cumpra-se a zelosa serventia nos autos do cumprimento de sentença (feito nº 0011528-40.2023.8.26.0482) a inclusão das acionadas BRNPAR Empreendimentos Imobiliários Ltda. (CNPJ 11.507.197/0001-76 Rua Nunes Machado, nº 331, Sala 01, Centro, Araras/SP, CEP 13600-020) e BRN Holding Ltda. (CNPJ 14.080.176/0001-05 - Rua Nunes Machado, nº 331, Sala 01, Centro, Araras/SP, CEP 13600-020) no polo passivo. Após o decurso do prazo recursal, arquive-se, obedecidas as cautelas legais. Int. - ADV: THIAGO APARECIDO DA SILVA (OAB 396078/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jaime Lima De Oliveira x Associação Gestão Veicular - Universo Agv

ID: 329755721

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VI - Penha de França - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004076-61.2025.8.26.0006

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

JAIME LIMA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

ASSOCIAçãO GESTãO VEICULAR - UNIVERSO AGV

Intimação

Advogados:

VANESSA DE CASSIA DOMINGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOANNA GRASIELLE GONÇALVES GUEDES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 1004076-61.2025.8.26.0006 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Jaime Lima de Oliveira - Associação Gestão Veicular - Universo Agv - Ante o exposto, JULGA-SE IMPROCEDENTE… Processo 1004076-61.2025.8.26.0006 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Jaime Lima de Oliveira - Associação Gestão Veicular - Universo Agv - Ante o exposto, JULGA-SE IMPROCEDENTE a ação, nos termos do art. 487, I do CPC. Sem condenação em custas ou honorários advocatícios, nos termos dos artigos 54 e 55 da Lei n. 9.099/95. P.I.C. CERTIDÃO Certifico e dou fé que, nos termos dos Comunicados CG n. 1530/2021 e 373/2023, bem como do Comunicado Conjunto nº 951/2023, no sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1% sobre o valor atualizado da causa para ações distribuídas até 02/01/2024 e de 1,5% sobre o valor atualizado da causa ou 2% quando se tratar de execução de título extrajudicial para ações distribuídas a partir de 03/01/2024, observado o valor mínimo de 5 UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; c) às despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos, independentemente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados está disponível na página da internet deste Tribunal planilha para elaboração do cálculo do preparo, a partir da aba "Institucional" - "Primeira Instância" - "Cálculos de Custas Processuais" - "Juizados Especiais - Custas e Despesas" - "Planilhas elaborada para cálculos relativos a custas e despesas no âmbito dos juizados especiais", "1. Planilha Recurso Inominado" ou diretamente pelo link: https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.Xls. Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pela Central de Suporte aos Usuários de Sistemas do TJSP, disponível em: https://www.suportesistemastjsp.com.br/. Nada Mais. - ADV: VANESSA DE CASSIA DOMINGUES (OAB 269080/SP), JOANNA GRASIELLE GONÇALVES GUEDES (OAB 157314/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004561-03.2024.8.26.0457

ID: 293465693

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pirassununga - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004561-03.2024.8.26.0457

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

TIAGO HENRIQUE DE OLIVEIRA BUSTILHO -ME

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NATÁLIA RAQUEL DE SOUSA RIBEIRO GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONAGATI E SANCHEZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004561-03.2024.8.26.0457 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Nota Promissória - Tiago Henrique de Oliveira Bustilho -me - VISTOS. Tiago Henrique de Oliveira Bustilho -me ajuizou a pr… Processo 1004561-03.2024.8.26.0457 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Nota Promissória - Tiago Henrique de Oliveira Bustilho -me - VISTOS. Tiago Henrique de Oliveira Bustilho -me ajuizou a presente ação de cobrança em face de Elizangela da Silva Ferraz. DECIDO. O feito comporta o julgamento antecipado, nos termos do art. 355, inciso II, do CPC Com efeito, não fosse a revelia do(a) requerido(a) e a presunção de veracidade advinda da ausência de impugnação a respeito, os fatos constitutivos do direito alegado ainda se encontram corroborados pelos documentos colacionados com a inicial, havendo de ser integralmente acolhida, por conseguinte, a pretensão deduzida pelo(a) autor(a). Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar o(a) requerido(a) a pagar ao(à) autor(a) a quantia de R$588,82. A referida quantia deverá ser corrigida monetariamente pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça de São Paulo (INPC), desde o ajuizamento e ser acrescida de juros moratórios de 1% ao mês, contados desde a citação, ambos calculados até 29/08/2024. A partir de 30/08/2024, salvo disposição contratual em contrário, serão observados os seguintes parâmetros, em consonância com as alterações do Código Civil (art. 389, parágrafo único, e art. 406, §1º), promovidas pela Lei nº. 14.905/24: correção monetária pelo IPCA; juros de mora de acordo com a taxa legal (diferença entre Taxa SELIC e IPCA, calculada mensalmente pelo Banco Central, conforme Resolução CMN nº 5.171/2024). Orientação para elaboração do cálculo poderá ser acessada em: https://www.tjsp.jus.br/PrimeiraInstancia/CalculosJudiciais/Comunicado?codigoComunicado=339 Custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei n° 9.099/95. Fica a parte interessada cientificada de que após o trânsito em julgado poderá instaurar o cumprimento de sentença, nos termos do que dispõe o Comunicado CG 1789/2017, independente de nova intimação. Em caso de Recurso Inominado, a ser interposto no prazo de 10 dias (úteis) e, necessariamente, por advogado (art. 41, §2º, Lei 9.099/95), o recorrente deverá comprovar o recolhimento do preparo, em 48 horas a contar da interposição, independente de nova intimação, que corresponderá (salvo concessão dos benefícios da justiça gratuita e demais isenções legais), sob pena de deserção: a) à Taxa Judiciária de Ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida em GuiaDARE-SP (código 230-6); b) à Taxa Judiciária referente às Custas de Preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa, se ilíquido ou na hipótese de ausência de pedido condenatório, a ser recolhida em GuiaDARE-SP (código 230-6); No momento do peticionamento eletrônico o advogado deverá indicar o número da DARE (recolhimentos relativos à Taxa Judiciária de Ingresso e às Custas de Preparo) para que ocorra a queima automática da guia, havendo intimação para retificação, através de novo peticionamento, caso não observado. c) às Despesas Processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc), a serem recolhidas recolhidas naguiaFEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser recolhidas na recolhidas em guiaGRD. Consulta de valores e códigos das respectivas guias para o recolhimento de cada serviço em https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores, certificando-se. Planilhas para auxílio do cálculo disponíveis em:https://www.tjsp.jus.br/PrimeiraInstancia/CustasProcessuais. Fica ainda consignado que no sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. P.I. - ADV: MONAGATI E SANCHEZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 43619/SP), NATÁLIA RAQUEL DE SOUSA RIBEIRO GARCIA (OAB 399081/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003300-03.2024.8.26.0457

ID: 293552514

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pirassununga - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003300-03.2024.8.26.0457

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

PRATICA ADMINISTRADORA DE BENEFíCIOS LTDA - ME

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ELIZANDRO DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003300-03.2024.8.26.0457 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Pratica Administradora de Benefícios Ltda - Me - VISTOS. Pratica Administradora de Benefícios Ltda - Me ajui… Processo 1003300-03.2024.8.26.0457 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Pratica Administradora de Benefícios Ltda - Me - VISTOS. Pratica Administradora de Benefícios Ltda - Me ajuizou a presente ação de cobrança em face de T.h.e Express Comercio e Servicos Ltda. DECIDO. O feito comporta o julgamento antecipado, nos termos do art. 355, inciso II, do CPC. Com efeito, não fosse a revelia da requerida e a presunção de veracidade advinda da ausência de impugnação a respeito, os fatos constitutivos do direito alegado ainda se encontram corroborados pelos documentos colacionados com a inicial, havendo de ser integralmente acolhida, por conseguinte, a pretensão deduzida pela autora. Isto posto, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar a requerida a pagar à autora a quantia de R$2.193,63. A referida quantia deverá ser corrigida monetariamente pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça de São Paulo (INPC), desde o ajuizamento e ser acrescida de juros moratórios de 1% ao mês, contados desde a citação, ambos calculados até 29/08/2024. A partir de 30/08/2024, salvo disposição contratual em contrário, serão observados os seguintes parâmetros, em consonância com as alterações do Código Civil (art. 389, parágrafo único, e art. 406, §1º), promovidas pela Lei nº. 14.905/24: correção monetária pelo IPCA; juros de mora de acordo com a taxa legal (diferença entre Taxa SELIC e IPCA, calculada mensalmente pelo Banco Central, conforme Resolução CMN nº 5.171/2024). Orientação para elaboração do cálculo poderá ser acessada em: https://www.tjsp.jus.br/PrimeiraInstancia/CalculosJudiciais/Comunicado?codigoComunicado=339 Custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei n° 9.099/95. Fica a parte interessada cientificada de que após o trânsito em julgado poderá instaurar o cumprimento de sentença, nos termos do que dispõe o Comunicado CG 1789/2017, independente de nova intimação. Em caso de Recurso Inominado, a ser interposto no prazo de 10 dias (úteis) e, necessariamente, por advogado (art. 41, §2º, Lei 9.099/95), o recorrente deverá comprovar o recolhimento do preparo, em 48 horas a contar da interposição, independente de nova intimação, que corresponderá (salvo concessão dos benefícios da justiça gratuita e demais isenções legais), sob pena de deserção: a) à Taxa Judiciária de Ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida em GuiaDARE-SP (código 230-6); b) à Taxa Judiciária referente às Custas de Preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa, se ilíquido ou na hipótese de ausência de pedido condenatório, a ser recolhida em GuiaDARE-SP (código 230-6); No momento do peticionamento eletrônico o advogado deverá indicar o número da DARE (recolhimentos relativos à Taxa Judiciária de Ingresso e às Custas de Preparo) para que ocorra a queima automática da guia, havendo intimação para retificação, através de novo peticionamento, caso não observado. c) às Despesas Processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc), a serem recolhidas recolhidas naguiaFEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser recolhidas na recolhidas em guiaGRD. Consulta de valores e códigos das respectivas guias para o recolhimento de cada serviço em https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores, certificando-se. Planilhas para auxílio do cálculo disponíveis em:https://www.tjsp.jus.br/PrimeiraInstancia/CustasProcessuais. Fica ainda consignado que no sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. P.I. - ADV: ELIZANDRO DE CARVALHO (OAB 194835/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004076-49.2025.8.26.0010

ID: 302354697

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional X - Ipiranga - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004076-49.2025.8.26.0010

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

JACY FATIMA FERNANDES SILVA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOÃO RICARDO GOMES DA SILVA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

Processo 1004076-49.2025.8.26.0010 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Jacy Fatima Fernandes Silva de Oliveira - Vistos. 1. Defiro à autora o benefício da gratuidade processual. Anote-… Processo 1004076-49.2025.8.26.0010 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Jacy Fatima Fernandes Silva de Oliveira - Vistos. 1. Defiro à autora o benefício da gratuidade processual. Anote-se. 2. Nos moldes do art. 300 do CPC, a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Ainda, estabelece o § 3º do referido dispositivo legal que: "A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão". O contrato foi, em tese, validamente celebrado entre as partes. Portanto, deve gerar seus efeitos até que venha a ser alterado pelas partes, ou, de forma excepcional, judicialmente (art. 421doCC). Impõe-se, na hipótese, o prévio estabelecimento do contraditório. Assim, indefiro a tutela de urgência. 3. Com fundamento no Comunicado n. 02/2017 do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE da Corregedoria Geral de Justiça, deverá a parte autora, juntar aos autos, em 15 dias, sob pena de extinção: (I) comprovante de endereço atualizado em seu nome (documento necessário, também, para aferição da competência do Juízo). Destaco que documentos/declarações de terceiros não suprem tal exigência; (II) procuração com firma reconhecida e específica para a presente ação, cabendo a ressalva de que não são consideradas válidas as assinaturas digitais de empresa certificadora não integrante da lista de entidades credenciadas perante a ICP. Ainda reconhecendo a regularidade da exigência da procuração com firma reconhecida, menciono o parecer e decisão proferidos no Processo 2021/100891 da Corregedoria de Justiça do E. TJSP, bem como enunciado 5 do curso "Poderes do juiz em face da litigância predatória": ENUNCIADO 5: Constatados indícios de litigância predatória, justifica-se a realização de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora de litigar, tais como a determinação da juntada de procuração específica, inclusive com firma reconhecida ou da qualificação da assinatura eletrônica, a expedição de mandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e ou designação de audiência para interrogatório /depoimento pessoal". 4. Deve o(a) advogado(a), ao proceder a emenda à petição inicial, por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau", cadastrá-la na categoria "Petições Diversas", tipo de petição: "8431 - Emenda à Inicial", a fim de conferir maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, onde se processam os autos digitais, sob pena de a apreciação da petição inicial aguardar a ordem de protocolo dos demais autos conclusos, acarretando prejuízos e morosidade no andamento dos autos digitais. Int. São Paulo, 17 de junho de 2025. - ADV: JOÃO RICARDO GOMES DA SILVA (OAB 14002/AM)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 339 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes