Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1004832-22.2021.8.26.0229" – Página 33 de 33

Adelma Oliveira Da Silva x Madeiramadeira Comercio Eletronico S/A

ID: 335065798

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004832-82.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

ADELMA OLIVEIRA DA SILVA

Polo Passivo:

MADEIRAMADEIRA COMERCIO ELETRONICO S/A

Intimação

Advogados:

JOÃO CANDIDO MARTINS FERREIRA LEÃO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

GIOVANI FIGUEIREDO CAPRONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004832-82.2025.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Adelma Oliveira da Silva - Madeiramadeira Comercio Eletronico S/A - Ante o exposto, com fundamento no art.… Processo 1004832-82.2025.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Adelma Oliveira da Silva - Madeiramadeira Comercio Eletronico S/A - Ante o exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos para condenar a parte ré a restituir à parte autora R$ 1.142,55, monetariamente corrigidos pelos índices da Tabela Prática do e. Tribunal de Justiça a partir do prejuízo (24/11/2024) e com juros de mora fixados de acordo com a taxa legal, calculados na forma do art. 406 do Código Civil a partir da citação. De modo prévio ao levantamento do valor, a fim de se evitar enriquecimento sem causa da parte autora, poderá a requerida, no prazo de 10 dias, a contar de sua intimação para pagamento, em sede de cumprimento de sentença, realizar a retirada do produto no endereço da autora, mediante agendamento, sob pena de perdimento do bem. Sem condenação em custas e honorários de advogado, na forma dos artigos 54 e 55 da Lei n.º 9.099/95. O prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias. Havendo requerimento de gratuidade judiciária, à luz do que dispõe o §2º do art. 99 do Código de Processo Civil, deverá a parte recorrente, de modo concomitante à interposição do recurso, comprovar o preenchimento dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade da justiça, apresentando documentos idôneos para esse fim, como últimas declarações de Imposto de Renda, demonstrativos de rendimentos próprios e de seu núcleo familiar, comprovantes de despesas e outros documentos que entender pertinentes, sob pena de indeferimento. Em observância ao Comunicado Conjunto nº 373/2023, esclarece-se que, no sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do recurso inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser recolhidas na guia GRD. Existindo mídias ou outros objetos que devam ser remetidos pela via tradicional (malote) à superior instância, será cobrada a taxa do porte de remessa e de retorno correspondente a um volume de autos para cada objeto a ser encaminhado (§3º do art. 1.275 das NSCGJ). Cada valor deverá ser recolhido na respectiva guia, com o código correspondente, conforme instruções completas e detalhadas que poderão ser encontradas na página do TJSP, a seguir: https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais, sob pena de deserção de eventual recurso. O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independentemente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Para o requerimento de cumprimento de sentença, devem ser observadas as orientações descritas no Comunicado CG 1789/2017, a saber: A petição deverá ser endereçada ao processo de conhecimento: a) No peticionamento eletrônico, acessar o menu 'Petição Intermediária de 1º Grau'; b) Preencher o número do processo principal; c) O sistema completará os campos 'Foro' e 'Classe do Processo'; d) No campo 'Categoria', selecionar o item 'Execução de Sentença'; e) No campo 'Tipo da Petição', selecionar o item '156 - Cumprimento de Sentença' ou '157 - Cumprimento Provisório de Sentença' ou '12078 - Cumprimento de Sentença Contra a Fazenda Pública', conforme o caso; Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade e proceder a retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, fica a serventia autorizada a proceder a inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oportunamente, arquivem-se os autos. - ADV: JOÃO CANDIDO MARTINS FERREIRA LEÃO (OAB 143142/RJ), GIOVANI FIGUEIREDO CAPRONI (OAB 302054/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0005344-22.2021.8.26.0229

ID: 334502850

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Hortolândia - 2ª Vara Criminal da Comarca de Hortolândia Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 0005344-22.2021.8.26.0229

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

DAVI PIONA DEL PUPPO

Intimação

Advogados:

THÚLIO GUILHERME SILVA NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO PEDRO DRUMMOND MARQUES LEITÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0005344-22.2021.8.26.0229 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Falsificação / Corrupção / Adulteração / Alteração de produto destinado a fins terapêuticos ou medicinais - Davi Piona Del P… Processo 0005344-22.2021.8.26.0229 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Falsificação / Corrupção / Adulteração / Alteração de produto destinado a fins terapêuticos ou medicinais - Davi Piona Del Puppo - Vistos. Fls. 1499/1514: Trata-se de resposta à acusação apresentada por DAVI PIONA DEL PUPPO, na qual postula: (i) a suspensão do prazo para apresentação da resposta à acusação até o acesso integral ao conteúdo espelhado dos celulares, notebooks e HDs apreendidos; (ii) o reconhecimento da nulidade do processo por cerceamento de defesa; (iii) o reconhecimento da incompetência da Justiça Estadual para processar e julgar a presente ação penal; e (iv) a rejeição da denúncia quanto à imputação de organização criminosa por ausência de justa causa. O Ministério Público manifestou-se contrariamente aos pedidos. É o breve relatório. DECIDO. Rejeito a alegação de incompetência da Justiça Estadual. Ainda que a peça acusatória faça referência à possível origem estrangeira de parte dos insumos empregados na fabricação dos anabolizantes, inexiste demonstração concreta de que os produtos comercializados fossem importados ou de que a conduta imputada aos réus tenha provocado lesão direta a bens, serviços ou interesses da União, a teor do disposto no artigo 109, IV, da Constituição Federal. A mera alegação sobre a procedência internacional de insumos, desprovida de comprovação efetiva, mostra-se insuficiente para atrair a competência da Justiça Federal. É indispensável a demonstração de que o delito tenha efetivamente transposto as fronteiras nacionais ou comprometido interesses federais específicos, circunstâncias que não se evidenciaram nos autos. Além disso, pleiteia a defesa a suspensão do prazo para apresentação da resposta à acusação até que seja franqueado acesso integral ao conteúdo espelhado dos celulares, notebooks e HDs apreendidos nos autos (fls. 567, 584, 597 e 677), bem como o compartilhamento dos autos da ação penal nº 50003415-42.2020.4.02.5001, da 1ª Vara Federal Criminal de Vitória/ES. O pedido não merece acolhimento. O momento processual da resposta à acusação não exige acesso irrestrito a todo o acervo probatório, mas apenas a verificação da existência de justa causa para o recebimento da denúncia, nos termos dos artigos 41 e 395 do Código de Processo Penal. Os elementos das mídias utilizados como fundamento para a acusação foram devidamente destacados e juntados aos autos, não havendo violação ao contraditório ou à ampla defesa. Os trechos indicados constituíram o fundamento probatório para a elaboração da denúncia. Caso a defesa entenda pertinente o acesso integral aos materiais, compete-lhe requerer junto ao juízo competente a disponibilização da documentação completa, promovendo posteriormente a juntada aos autos daquilo que considere relevante para o exercício do contraditório e da ampla defesa. Não há nulidade no procedimento adotado, uma vez que a prova pode ser apresentada no decorrer da instrução processual. Assim, não se configura cerceamento ao direito de defesa, tampouco se justifica a suspensão do feito, permanecendo hígida a decisão que manteve o recebimento da denúncia. Por fim, pugna o réu pela rejeição da denúncia quanto à imputação de organização criminosa por ausência de justa causa, nos termos do art. 395, III, do Código de Processo Penal, alegando inexistência de suporte probatório mínimo à configuração do delito previsto no art. 2º da Lei 12.850/13. Para o recebimento da denúncia, compete ao julgador analisar a existência de suporte probatório mínimo a embasar a peça acusatória e atestar a presença dos requisitos necessários (CPP, arts. 41 e 395), restringindo-se à verificação da presença donbspfumus commissi delicti, sob pena de indevida antecipação do juízo de mérito e cerceamento do direito de acusação do Ministério Público. A denúncia atende aos requisitos do art. 41 do CPP, estando instruída com material indiciário colhido durante a investigação. Narra a prática de conduta, em tese, delituosa, com descrição das circunstâncias de tempo, lugar e modo, sem prejuízo ao exercício de defesa, habilitando-a a contrapor-se aos fatos e à capitulação indicada pelo órgão acusatório. Alega o Ministério Público que os réus CRISTOPHER ARCARI MARELY, DAVI PIONA DEL PUPPO, JOSEANE CRISTINA DE OLIVEIRA, ANDRÉ LUIS MATOS e WLADMIR VIEIRA DA SILVA BARCOT promoveram, constituíram e integraram organização criminosa, associando-se de forma estruturada com divisão específica de tarefas: CRISTOPHER montou laboratório clandestino em sua residência em Serra/ES, onde recebia matérias-primas para preparar substâncias anabolizantes; DAVI administrava o perfil "Bruno Santos Powder" no Facebook, responsabilizando-se pela elaboração dos anúncios, recebimento dos pedidos e coordenação dos envios via Correios; ANDRÉ LUIS, JOSEANE e WLADMIR participavam da logística de distribuição e recebimento dos pagamentos em suas contas bancárias, visando obter vantagem econômica mediante a comercialização de substâncias anabolizantes sem registro na ANVISA, no período entre 2015 e 2017. A configuração do delito de organização criminosa, nos termos do art. 1º, §1º da Lei 12.850/13, exige a associação de quatro ou mais pessoas estruturalmente ordenada e caracterizada pela divisão de tarefas, ainda que informalmente, com objetivo de obter vantagem de qualquer natureza mediante a prática de infrações penais cujas penas máximas sejam superiores a quatro anos. Nesse contexto, os elementos probatórios indicam indícios suficientes de participação de DAVI na organização criminosa, com função específica e coordenada com os demais integrantes, sendo responsável pela interface com os consumidores através das redes sociais e pela logística de comercialização dos produtos ilícitos, o que é suficiente para a atual fase processual. A peça acusatória contém todos os requisitos legais e suporte probatório mínimo para demonstrar o fumus commissi delicti quanto à organização criminosa, permitindo a plena compreensão dos fatos imputados ao réu e propiciando-lhe o exercício da ampla defesa. Por tais fundamentos, indefiro os pedidos defensivos e mantenho o recebimento da denúncia. Ademais, dou o réu Davi por citado e intimado por meio de seu defensor constituído nos autos, conforme fls. 1470/1471. Ainda, considerando a constituição de defensor por parte do réu supra citado, proceda-se à atualização do ofício de fl. 1464 para constar a defensora nomeada representando somente o réu Cristopher. Diante disso, designo audiência virtual, pelo Microsoft Teams, para o dia 10/12/2025, às 14 horas, cujo link será encaminhado por e-mail e WhatsApp para acesso por computador ou celular conectado à internet. Caso não receba o link até a véspera da audiência, solicite pelo e-mail jbindela@tjsp.jus.br ou WhatsApp 19 3309-4796. A defesa do réu Wladimir deve informar o contato da testemunha arrolada à fl. 1283 em até 10 dias úteis após a publicação, sob pena de perda da prova oral, ou indicar expressamente impossibilidade para intimação pessoal no endereço apontado. Proceda-se à intimação dos réus André, Cristopher, Davi, Joseane e Wladmir conforme respectivas folhas 1226/1227, 1411, 1468, 1228 e 1265 para ciência desta decisão, bem como para que, sob pena de revelia, compareçam à audiência designada no processo que lhes move a Justiça Pública. Proceda-se à intimação das testemunhas arroladas às fls. 970 e 1283, a fim de participarem virtualmente da audiência designada. O Oficial de Justiça deverá colher junto à pessoa intimada o número de WhatsAppe e-mail para a devida realização daaudiência. Fica desde já determinada a expedição de mandado(s) SIMULTANEAMENTE, nos termos do artigo 1.012, §3º, inciso I, da NJCGJ, inclusive quando houver retorno negativo e posterior apresentação de novo(s) endereço(s), a fim de celeridade e economia processuais. Deverá constar nos mandados de intimação que, caso alguma das partes não possua meios para a realização do ato virtualmente, deverá o Sr.(a) Oficial(a) de Justiça intimá-la para que compareça presencialmente nas dependências do Fórum (Rua Imola, 75, Jardim Residencial Firenze, Hortolândia-SP; CEP 13189-212, Fone: 19 3309-4780) no dia e horário acima indicados. Desde já fica autorizada a intimação em horário estendido, nos termos o art. 212, § 1º, do NCPC, bem como por hora certa, por analogia ao art. 362, do CPP. Proceda-se à juntada aos autos de folha de antecedentes criminais atualizadas dos réus e das certidões criminais dos feitos nela porventura assinalados. Considerando o reduzido número de funcionários prestando serviços no Cartório e buscando atender a celeridade imposta pela Emenda Constitucional nº 45 (reforma do Judiciário), a presente decisão servirá de ofício aos órgãos indicados para que cumpram a decisão e informem o solicitado e como mandado, que deverá ser cumprido com urgência pelo Oficial de Justiça, no prazo de 05 (cinco) dias, devendo colher os dados pessoais de contato das partes. Ciência ao Ministério Público. Int. - ADV: THÚLIO GUILHERME SILVA NOGUEIRA (OAB 498563/SP), JOAO PEDRO DRUMMOND MARQUES LEITÃO (OAB 480103/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1004832-80.2025.8.26.0132

ID: 300304679

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Catanduva - 1ª Vara Cível Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1004832-80.2025.8.26.0132

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

BANCO VOLKSWAGEN SA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004832-80.2025.8.26.0132 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Banco Volkswagen SA - Vistos. 1. Indefiro a tramitação deste procedimento em segredo de justiça… Processo 1004832-80.2025.8.26.0132 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Banco Volkswagen SA - Vistos. 1. Indefiro a tramitação deste procedimento em segredo de justiça, tendo em vista que a situação dos autos não se enquadra nas hipóteses dos incisos do Art.189 do CPC. Acrescente-se que o Egrégio Tribunal de Justiça editou os Comunicados CG 590/2021 e 591/2021 (DJE de 04/03/2021, pp.08/12), o que foi observado por este Juízo: "As medidas são necessárias em razão da publicidade das informações estabelecidas pela Resolução 121 do CNJ e a prévia adequação dos modelos à LGPD - Lei Geral de Proteção de Dados (Lei 13.709/2018)". Nesse contexto e considerando que a regra é a publicidade dos atos processuais (Art. 5º, inciso LX, da Constituição Federal), não há que se falar em tramitação em sigilo. Determinei que a Secretaria Judicial procedesse às necessárias anotações no sistema informatizado do Tribunal de Justiça, sendo que já constatei que houve a retirada da tarja de segredo de justiça. 2. Comprovada a mora (fls.84/86), defiro a liminar, com fundamento no artigo 3º, caput, do Decreto-lei nº 911/69, devendo ser realizada, por Oficial de Justiça, a busca e apreensão do bem indicado na inicial (o devedor também deverá entregar os documentos), ficando desde já autorizados, se houver necessidade: (a) o arrombamento, observando-se os demais requisitos do Art.846 do CPC (cumprimento por dois Oficiais de Justiça, elaboração de auto circunstanciado assinado por duas testemunhas etc.); (b) a requisição de reforço policial, que deve ser feita diretamente pelo Oficial de Justiça à Polícia Militar, com a simples apresentação desta decisão. Eventual defesa poderá ser apresentada no prazo máximo de 15 (quinze) dias após eventual cumprimento da liminar, ficando desde já advertida a parte requerida que a peça só será analisada se o bem for localizado/apreendido, nos termos do tema 1.040 do STJ: "Na ação de busca e apreensão de que trata o Decreto-Lei 911/1969, a análise da contestação somente deve ocorrer após a execução da medida liminar". 3. Na mesma oportunidade, cite-se a(s) parte(s) requerida(s) para pagar a integralidade da dívida indicada (entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial, conforme REsp 1.418.593, do STJ, sob pena de consolidação da propriedade do bem móvel objeto de alienação fiduciária), pagamento este que deve ocorrer no prazo máximo de 5 (cinco) dias corridos (vide STJ, REsp. 1.770.863, Rel. Min. NANCY ANDRIGHI, j.09/06/2020 - ou seja, tal prazo não deve ser contado em dias úteis), contados do cumprimento da liminar (DL nº 911/69, Art.3º, § 2º, com a redação da Lei nº 10.931/04). Não realizado o pagamento no prazo indicado, independentemente de nova decisão nesse sentido (bastando que a parte autora, no sexto dia, acesse os autos digitais e constate que não houve o integral pagamento) ficam consolidadas, desde logo, a favor do autor, a posse e a propriedade plena do bem (Art.3º, § 1º, do Decreto-Lei nº 911/69). 4. Apesar de ser recomendável que a citação ocorra concomitantemente com a busca e apreensão do veículo, frise-se que caso o bem não seja encontrado a citação da parte requerida deverá ocorrer. Observe-se o seguinte: (a) citada a parte e não localizado o bem, abra-se vista à parte autora para requerer, se o caso, a conversão da busca em apreensão em ação executiva (o silêncio da parte autora será interpretado como aquiescência com a conversão prevista na lei), lembrando que "O presente posicionamento apenas reafirma o entendimento da Terceira e da Quarta Turma desta Corte de que a penhora pode recair sobre o bem dado em garantia no contrato de alienação fiduciária se o credor optar pelo processo executivo (pretensão de cumprimento), ao invés da ação de busca e apreensão (pretensão resolutória)" (STJ; Rel. Min. PAULO DE TARSO SANSEVERINO; j.09/06/2020; REsp.1.766.182); ou (b) não localizada a parte para citação, abra-se vista à parte para indicar outros endereços da parte requerida e/ou requerer o acesso aos sistemas informatizados à disposição desde juízo para busca de endereços (recolhendo as taxas respectivas), sendo que desde já fica autorizado o encaminhamento do novo endereço para a Central de Mandados (por exemplo, encaminhando cópia da petição - para a situação em que o mandado ainda estiver na SADM) e/ou a expedição de nova folha de rosto (na situação em que o mandado já tenha sido devolvido), tudo isso independentemente de nova decisão. 4.1. A parte requerida fica desde já ciente que, se houver conversão da presente ação em execução de título extrajudicial, a futura/eventual carta de citação sobre a conversão em execução de título extrajudicial será destinada ao endereço em que a parte requerida já foi citada e, se o caso, aplicar-se-á o disposto no Art.77, VII, e no Art.274, parágrafo único, ambos do CPC (dever consistente em informar e manter atualizados os dados cadastrais em todo o curso processual). 4.2. O Oficial de Justiça, durante a diligência e na hipótese de não encontrar o veículo, além da citação também deverá cientificar a parte requerida que: (a) é seu dever indicar a localização do bem e o entregar à parte autora, no prazo máximo de cinco dias, sob pena de instauração de inquérito policial por crime de desobediência e de multa de até 20% do valor da causa, nos termos dos incisos I, IV, V e VI, e §§1º, 2º e 7ª, todos do Art.77 do Código de Processo Civil; (b) se não pagar o débito e não entregar o veículo à parte autora no prazo máximo de cinco dias, poderá ser determinada a suspensão da sua CNH (com a consequente suspensão do direito de dirigir), nos termos do inciso IV, do Art.139, do CPC. 5. O acesso ao sistema RENAJUD fica desde já deferido, devendo ser observado o seguinte: caso o bem não seja localizado para a apreensão, deverá a Secretaria Judicial proceder às anotações no sistema RENAJUD (Provimento CG 28/2018 - DJE de 04/09/2018, pp.13/14, e Comunicado CG 394/2023 - DJE de 07/08/2023, pp.19/21), inclusive com restrição de circulação (vide STJ; REsp.1.744.401; Rel. Min. NANCY ANDRIGHI; j.13/11/2018). Cabe observar que a parte autora comprovou nos autos o recolhimento da taxa para possibilitar o acesso ao sistema RENAJUD [GUIA FEDTJ - cód. 434-1 - valor de R$37,02 (que corresponde a 1 UFESP) para cada veículo, incluídos no valor os atos sequenciais de bloqueio/transferência/circulação - vide Provimento CSM 2.684/2023 - DJE de 31/01/2023], conforme fls.93/94. Cumprida a liminar com a entrega do bem à parte autora, respeitado o prazo de 05 dias para a purgação da mora, fica desde já deferido o levantamento de eventual restrição feita pelo sistema RENAJUD (desde que oriunda deste juízo). 6. O expediente a ser enviado para a Central de Mandados, preferencialmente, conterá cópia do "rol de depositários" (fls.08/26) indicado pela parte autora, ressalvando a possibilidade de o próprio Oficial de Justiça acessar os autos e providenciar a impressão. 7. Cópia desta decisão vale como mandado. Independentemente de nova intimação, caberá à parte autora entrar em contato com a Central de Mandados para saber para qual Oficial o mandado foi distribuído. Em seguida, deverá (ônus) entrar em contato com o Oficial para agendar a data da diligência, fornecendo meios para a execução da medida de constrição (Art.997, §§2º e 3º, e Art.1.025, ambos das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça - NSCGJ), sob pena de devolução do mandado sem cumprimento (Art.1.033, Parágrafo único, II, "a" das NSCGJ: "O Oficial de Justiça deverá observar os seguintes parâmetros para a classificação da situação das diligências: ... II - não cumprido: a) quando a parte deixar de fornecer os meios necessários ao seu cumprimento..."). 8. Para facilitar o trabalho da Seção Administrativa de Distribuição de Mandados, fica consignado que a(s) diligência(s) do Senhor Oficial de Justiça está(ão) recolhida(s) às fls.89/90 (Guia GRD nº41279 - R$111,06). 9. Cópia do(a) presente servirá como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Int. - ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Olecram Ambiental Ltda x Ibraquim Tecnologia S.A

ID: 304422273

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi das Cruzes - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0008057-59.2021.8.26.0361

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

OLECRAM AMBIENTAL LTDA

Polo Passivo:

IBRAQUIM TECNOLOGIA S.A

Intimação

Advogados:

MARIO SEBASTIÃO CESAR SANTOS DO PRADO KAESEMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EPEUS JOSÉ MICHELETTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0008057-59.2021.8.26.0361 (processo principal 1014991-50.2020.8.26.0361) - Cumprimento de sentença - Cheque - Olecram Ambiental Ltda - Ibraquim Tecnologia S.a - Vistos. Recebo os embargos … Processo 0008057-59.2021.8.26.0361 (processo principal 1014991-50.2020.8.26.0361) - Cumprimento de sentença - Cheque - Olecram Ambiental Ltda - Ibraquim Tecnologia S.a - Vistos. Recebo os embargos de declaração opostos às fls. 211/218, posto que tempestivos. A parte exequente alega obscuridade da marcha processual em razão da determinação de expedição de ofício ao juízo da recuperação judicial para análise da essencialidade dos veículos penhorados nos autos existência de Plano de Recuperação Judicial Homologado. Sustenta atuação ex offício do juízo e não observação quanto à preclusão consumativa da parte executada em relação à determinação de fls. 188/189. Os embargos não merecem acolhimento. Não se observa obscuridade ou nulidade ao quanto decidido anteriormente nos autos, uma vez que as informações solicitadas são essenciais para o correto e adequado andamento processual, inclusive no que se refere à observância de eventual Plano de Recuperação Judicial. Consta dos autos menção ao reconhecimento da essencialidade dos veículos HONDA CIVIC 2003/2003 e PALIO FIAT 2006/2007 pelo Juízo Universal da Ação de Recuperação Judicial de nº 1001336-91.2016, por se tratarem de bens expressamente previstos no Plano de Recuperação da empresa executada. Assim, ainda que ausente a manifestação da parte executada quando à determinação de fls. 188/189, para a análise acerca da manutenção da penhora e determinação de hasta pública dos referidos bens, por cautela, entendeu-se ser fundamental a expedição de ofício ao Juízo da Ação de Recuperação Judicial para obtenção de informações relevantes à alegação de indisponibilidade dos veículos supra em razão da sua inclusão em plano de recuperação judicial ou eventual reconhecimento de sua essencialidade. Ademais, é indispensável definir nos autos a possibilidade do prosseguimento da lide e eventual submissão do crédito executado ao procedimento de recuperação judicial. O Juízo da Recuperação Judicial é universal e competente para deliberar sobre a natureza concursal ou extraconcursal dos títulos executivos,bemcomo sobre aspenhorase atos expropriatórios incidentes sobre o patrimônio dosdevedores. Dessa forma, foi determinada a expedição de ofício ao Juízo universal a fim de evitar a prolação de decisões confliltantes ou em desacordo com o quanto decidido naquela lide, o que poderia comprometer e subverter o Plano de Recuperação Judicial. A medida determinada nos autos visa garantir às partes o adequado andamento processual, além de assegurar o princípio da universalidade do Juízo Falimentar. Nesse sentido é a jurisprudência: Agravo de instrumento - Ação de execução de título extrajudicial - Insurgência em face de decisão que acolheu impugnação à penhora apresentada pelos agravados, em virtude da impenhorabilidade dos valores constritos, determinando o desbloqueio do valor de R$679,53 e R$0,49, de titularidade dos executados João e Eduardo, respectivamente, bem como, deferiu o desbloqueio da quantia constrita nas contas da empresa executada, diante da notícia de deferimento de sua recuperação judicial - Pretensão manutenção dos bloqueios efetivados em nome dos agravados, com posterior levantamento em favor do banco agravante - Alegação de que a constrição foi efetivada antes do deferimento da recuperação judicial - Procedência parcial do inconformismo - Superveniente deferimento da recuperação judicial da empresa executada - Irrelevância da alegação, no sentido de que a penhora dos valores via SISBAJUD se deu antes da recuperação judicial da devedora - Conveniência de se aguardar a manifestação do juízo concursal da recuperação - Precedentes deste TJSP e jurisprudência pacífica do C. STJ nesse sentido - Hipótese de reforma parcial da decisão hostilizada - Recurso parcialmente provido. (...) (TJSP; Agravo de Instrumento 2087730-44.2025.8.26.0000; Relator (a): Jacob Valente; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 27ª Vara Cível; Data do Julgamento: 06/06/2025; Data de Registro: 06/06/2025) - grifei. AGRAVO DE INSTRUMENTO. Execução de Título Extrajudicial. Cessão de Crédito. Decisão que indeferiu o pedido para prosseguimento do feito, pois ficou consignado que a competência para decidir acerca da constrição de bens é do juízo universal. Insurgência da exequente. Não cabimento. Considerando que a empresa executada está em recuperação judicial, passa o juízo universal a ser competente para deliberar sobre a natureza concursal ou extraconcursal dos títulos executivos, bem como sobre as penhoras realizadas no processo executivo sobre o patrimônio dos devedores. Portanto, após apreciação da matéria no Juízo competente, poderá o exequente agravante deduzir a sua pretensão na execução. Nesse sentido, diante da controvérsia instaurada, caberá ao MM. Juízo da recuperação judicial, decidir sobre a concursalidade ou não dos valores e bens perseguidos. Precedente do C. STJ. Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO.(TJSP; Agravo de Instrumento 2035580-86.2025.8.26.0000; Relator (a):Ernani Desco Filho; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -29ª Vara Cível; Data do Julgamento: 22/05/2025; Data de Registro: 22/05/2025) - grifei. No que diz respeito ao pedido de informações sobre homologação de plano de recuperação judicial, ressalta-se a aplicabilidade da regra do artigo 163, §1º da Lei nº 11.101/2005. Nesse ponto, cumpre ponderar que a parte exequente, em recurso de fls. 134/140, alegou nulidade de sentença por se tratar de decisão surpresa, impugnando justamente a ausência de expedição de oficio ao Juízo Recursal a fim de se confirmar a homologação de Plano de Recuperação Judicial (fls. 137e 138), sobreveio aos autos o V. Acórdão de fls. 163/170. Em prosseguimento e, em estrita observância ao quando decidido em sede recursal, determinou-se a apuração adequada sobre a existência de plano de recuperação judicial e sua homologação para, posterior intimação das partes e retomada da análise sobre o adequado prosseguimento da lide. Isso se justifica, sobretudo, porque em sede recursal não houve discussão ou deliberação sobre a não submissão do crédito ora executada ao plano de recuperação judicial, com declaração de nulidade da r. Sentença de fls. 120/123 por força do princípio da vedação da decisão surpresa, concluindo-se que ainda resta pendente a apuração sobre a eventual submissão do crédito executado ao procedimento de recuperação judicial e a possibilidade do prosseguimento da lide. Não se pode olvidar que, sendo o caso de a dívida executada nestes autos deter natureza concursal, não cabe à parte exequente a escolha em prosseguir com o presente feito ou não, devendo necessariamente observar a regra do artigo 163, §1º da Lei nº 11.101/2005. Conclui-se, portanto, que a diligência determinada mostra-se adequada e necessária ao correto deslinde da presente ação e à observância à eventual Plano de Recuperação Judicial. Nesse sentido é a jurisprudência: Apelação. Serviços de telefonia. Cumprimento de sentença. Executada em recuperação judicial. Sentença de extinção, nos termos do art. 924, III, do CPC, pelo reconhecimento de que o crédito da Autora-exequente é concursal e deve ser habilitado na recuperação judicial da Ré-executada. Recurso da autora-exequente que não merece prosperar. Sentença que não afronta o acordão proferido por esta Câmara em agravo de instrumento, pois não houve discussão naquele recurso sobre a natureza do crédito da autora. Ausência de preclusão. Decisão do agravo que observou que o Juízo Recuperacional deveria definir sobre a essencialidade do valor bloqueado, pois partiu do pressuposto de se tratar de crédito extraconcursal. Autora que apresentou decisões do Juízo da Recuperação que definiu que são concursais os créditos com fato gerados anterior a 20/06/2016, tornando desnecessária a resposta ao ofício sobre a essencialidade do valor. Comunicado conjunto nº 1.574/2018 da Presidência e da Corregedoria Geral da Justiça deste Tribunal que deve ser observado. Crédito da autora que tem fator gerador entre 2011 e 2014, ou seja, anterior ao pedido de recuperação (20/06/2016) tratando-se de crédito concursal que deve ser habilitado na ação de recuperação judicial da ré (art. 49 da Lei nº 11.101/2005 e Tema 1051 do STJ). Honorários advocatícios sucumbenciais fixados em sentença (29/01/2016) que é anterior ao pedido recuperacional (20/06/2016), tratando-se de crédito concursal (Tema 1051 e REsp 1.841.960/SP). Sentença mantida. Condenação em honorários recursais, ressalvada a gratuidade judiciária. RECURSO DESPROVIDO.(TJSP; Apelação Cível 0026682-56.2017.8.26.0564; Relator (a):L. G. Costa Wagner; Órgão Julgador: 34ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Bernardo do Campo -6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/10/2022; Data de Registro: 31/10/2022) DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I.Caso em Exame. 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que suspendeu a execução em razão da recuperação judicial da devedora. As executadas requerem a extinção do cumprimento de sentença. II.Questão em Discussão. 2. A questão em discussão consiste em determinar se a homologação do plano de recuperação judicial implica na extinção do cumprimento de sentença em relação à empresa recuperada e na suspensão da execução em relação às coexecutadas não abrangidas pelo plano. III.Razões de Decidir. 3. A recuperação judicial do Grupo Rossi não suspende nem extingue o processo executivo em relação às empresas coobrigadas não abrangidas pelo plano de recuperação judicial, especialmente as empresas de propósito específico com patrimônio de afetação. Precedentes. 4. A execução deverá ser extinta em relação à coexecutada Rossi Residencial SA, conforme cláusula do plano de recuperação homologado que prevê a extinção de processos de execução relacionados a créditos concursais. IV. Dispositivo. 5. Decisão parcialmente modificada e recurso provido em parte. Tese de julgamento:1. A homologação do plano de recuperação judicial pode prever a extinção de execuções relacionadas a créditos concursais. 2. A recuperação judicial do Grupo Rossi não suspende o processo executivo em relação às empresas coobrigadas não abrangidas pelo plano de recuperação judicial. Legislação Citada: Lei 11.101/2005, art. 6º, inc. II, art. 49, §1º; CPC, art. 485, VI. Jurisprudência Citada: STJ, Tema 885; Súmula 581. TJSP, Agravo de Instrumento 2255911-42.2024.8.26.0000, 2ª Câmara de Direito Privado; Agravo de Instrumento 2255397-60.2022.8.26.0000, 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; Apelação Cível 0000979-22.2021.8.26.0229, 2ª Câmara de Direito Privado.(TJSP; Agravo de Instrumento 2070941-67.2025.8.26.0000; Relator (a):Hertha Helena de Oliveira; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro de Osasco -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 11/06/2025; Data de Registro: 11/06/2025) Cumprimento de sentença - Ação monitória - Débito principal e honorários advocatícios sucumbenciais - Empresa ré em recuperação judicial - Adoção de teses fixadas no julgamento de Recurso Especial pelo STJ, na forma do art. 543-C do CPC/73, atual artigo 1.030, II, do CPC - Para o fim de submissão aos efeitos da recuperação judicial, considera-se que a existência do crédito é determinada pela data em que ocorreu o seu fato gerador - STJ, RE nº 1037191-90.2017.8.26.0576, Tema 1051, código 85734-1 - Sujeição do crédito da agravada (natureza concursal) ao processo de recuperação judicial - Reconhecimento - Incontroversa sujeição do crédito exequendo em sua integralidade à recuperação extrajudicial da executada - Matéria preclusa e superada pela própria admissão dos exequentes que pleitearam, inclusive, a suspensão do feito nos termos da Lei 11.101/2005, o que não se aplicaria na hipótese de se tratar de crédito extraconcursal - Extinção do cumprimento de sentença cabível, diante da homologação do plano de recuperação - Possibilidade, inclusive, de habilitação tardia do crédito perante o juízo recuperacional - Suspensão do cumprimento de sentença incabível - Ausência de amparo legal - Homologação do plano de recuperação extrajudicial que obriga o devedor e todos os credores, implicando autêntica novação do crédito - Inteligência dos artigos 161, §6º e 163, §1º da Lei nº 11.101/2005 - Impossibilidade de suspensão do cumprimento de sentença quando é incontroverso que o crédito do apelante se submete aos efeitos do plano de recuperação extrajudicial, tanto no que se refere ao cumprimento, quanto ao inadimplemento - Extinção do incidente de cumprimento de sentença cabível - Sentença mantida - RITJ/SP, artigo 252 - Assento Regimental nº 562/2017, artigo 23. Recurso não provido.(TJSP; Apelação Cível 0007827-50.2023.8.26.0004; Relator (a):Henrique Rodriguero Clavisio; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional IV - Lapa -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 02/06/2025; Data de Registro: 03/06/2025) Portanto, a atuação judicial no caso concreto está em conformidade com as disposições legais aplicáveis, especialmente no que diz respeito à universalidade do Juízo da Recuperação Judicial e à necessidade de observância das decisões proferidas no procedimento específico, não havendo que se falar em atuação ex officio. Ademais, não se constata, nem mesmo, prejuízo à parte exequente para reconhecimento de eventual nulidade, uma vez que os veículos permanecem penhorados nos autos, restando pendente apenas a análise sobre a possibilidade de continuidade dos atos expropriatórios. Outrossim, os embargos de declaração não se prestam ao fim de obter resultado infringente ou modificativo da decisão, finalidade que melhor traduz a irresignação da parte embargante, conforme se depreende dos argumentos apresentados. Sendo assim, no mérito, nego provimento aos embargos de declaração de fls. 211/218. Em prosseguimento, em retificação ao quanto determinado às fls. 197, determino o que segue: Expeça-se oficio ao Juízo da ação de recuperação judicial de nº 1001336- 91.2016 (4ª Vara Cível de Suzano), solicitando-se informações sobre: 1) Existência de plano de recuperação judicial devidamente homologado e quais os créditos que foram considerados concursais no referido plano, especialmente se o crédito executado nos nossos autos (referente à dívida representada por cheques emitidos em 02/2016, com pedido de cobrança julgado procedente em sentença proferida em 14/06/2021) foi habilitado naquele autos e se é reconhecido como crédito concursal; 2) A essencialidade dos bens a seguir indicados, de títularidade da devedora IBRAQUIM TECNOLOGIA SA, especialmente acerca da possibilidade de penhora e alienação nos nossos autos, ou, se os mesmos constam de Plano de Recuperação Judicial: Veículos: HONDA CIVIC 2003/2003 - Placas DGI8788, PALIO FIAT 2006/2007 - DSD 6524. Servirá a presente decisão, por cópia, como Ofício, a ser encaminhado pela Serventia via e-mail institucional. A resposta e eventuais documentos deverão ser encaminhados ao correio eletrônico institucional do Ofício de Justiça (mogicruzes5cv@tjsp.jus.br) em arquivo no formato PDF e sem restrições de impressão ou salvamento, devendo constar no campo "assunto" o número do processo. Com a resposta do referido ofício, dê-se ciência às partes para manifestação no prazo de 5 dias. Oportunamente, tornem os autos conclusos para Deliberação. Intime-se. - ADV: MARIO SEBASTIÃO CESAR SANTOS DO PRADO KAESEMO (OAB 196714/SP), EPEUS JOSÉ MICHELETTE (OAB 170518/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Olecram Ambiental Ltda x Ibraquim Tecnologia S.A

ID: 304422274

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi das Cruzes - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0008057-59.2021.8.26.0361

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

OLECRAM AMBIENTAL LTDA

Polo Passivo:

IBRAQUIM TECNOLOGIA S.A

Intimação

Advogados:

MARIO SEBASTIÃO CESAR SANTOS DO PRADO KAESEMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EPEUS JOSÉ MICHELETTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0008057-59.2021.8.26.0361 (processo principal 1014991-50.2020.8.26.0361) - Cumprimento de sentença - Cheque - Olecram Ambiental Ltda - Ibraquim Tecnologia S.a - Vistos. Recebo os embargos … Processo 0008057-59.2021.8.26.0361 (processo principal 1014991-50.2020.8.26.0361) - Cumprimento de sentença - Cheque - Olecram Ambiental Ltda - Ibraquim Tecnologia S.a - Vistos. Recebo os embargos de declaração opostos às fls. 211/218, posto que tempestivos. A parte exequente alega obscuridade da marcha processual em razão da determinação de expedição de ofício ao juízo da recuperação judicial para análise da essencialidade dos veículos penhorados nos autos existência de Plano de Recuperação Judicial Homologado. Sustenta atuação ex offício do juízo e não observação quanto à preclusão consumativa da parte executada em relação à determinação de fls. 188/189. Os embargos não merecem acolhimento. Não se observa obscuridade ou nulidade ao quanto decidido anteriormente nos autos, uma vez que as informações solicitadas são essenciais para o correto e adequado andamento processual, inclusive no que se refere à observância de eventual Plano de Recuperação Judicial. Consta dos autos menção ao reconhecimento da essencialidade dos veículos HONDA CIVIC 2003/2003 e PALIO FIAT 2006/2007 pelo Juízo Universal da Ação de Recuperação Judicial de nº 1001336-91.2016, por se tratarem de bens expressamente previstos no Plano de Recuperação da empresa executada. Assim, ainda que ausente a manifestação da parte executada quando à determinação de fls. 188/189, para a análise acerca da manutenção da penhora e determinação de hasta pública dos referidos bens, por cautela, entendeu-se ser fundamental a expedição de ofício ao Juízo da Ação de Recuperação Judicial para obtenção de informações relevantes à alegação de indisponibilidade dos veículos supra em razão da sua inclusão em plano de recuperação judicial ou eventual reconhecimento de sua essencialidade. Ademais, é indispensável definir nos autos a possibilidade do prosseguimento da lide e eventual submissão do crédito executado ao procedimento de recuperação judicial. O Juízo da Recuperação Judicial é universal e competente para deliberar sobre a natureza concursal ou extraconcursal dos títulos executivos,bemcomo sobre aspenhorase atos expropriatórios incidentes sobre o patrimônio dosdevedores. Dessa forma, foi determinada a expedição de ofício ao Juízo universal a fim de evitar a prolação de decisões confliltantes ou em desacordo com o quanto decidido naquela lide, o que poderia comprometer e subverter o Plano de Recuperação Judicial. A medida determinada nos autos visa garantir às partes o adequado andamento processual, além de assegurar o princípio da universalidade do Juízo Falimentar. Nesse sentido é a jurisprudência: Agravo de instrumento - Ação de execução de título extrajudicial - Insurgência em face de decisão que acolheu impugnação à penhora apresentada pelos agravados, em virtude da impenhorabilidade dos valores constritos, determinando o desbloqueio do valor de R$679,53 e R$0,49, de titularidade dos executados João e Eduardo, respectivamente, bem como, deferiu o desbloqueio da quantia constrita nas contas da empresa executada, diante da notícia de deferimento de sua recuperação judicial - Pretensão manutenção dos bloqueios efetivados em nome dos agravados, com posterior levantamento em favor do banco agravante - Alegação de que a constrição foi efetivada antes do deferimento da recuperação judicial - Procedência parcial do inconformismo - Superveniente deferimento da recuperação judicial da empresa executada - Irrelevância da alegação, no sentido de que a penhora dos valores via SISBAJUD se deu antes da recuperação judicial da devedora - Conveniência de se aguardar a manifestação do juízo concursal da recuperação - Precedentes deste TJSP e jurisprudência pacífica do C. STJ nesse sentido - Hipótese de reforma parcial da decisão hostilizada - Recurso parcialmente provido. (...) (TJSP; Agravo de Instrumento 2087730-44.2025.8.26.0000; Relator (a): Jacob Valente; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 27ª Vara Cível; Data do Julgamento: 06/06/2025; Data de Registro: 06/06/2025) - grifei. AGRAVO DE INSTRUMENTO. Execução de Título Extrajudicial. Cessão de Crédito. Decisão que indeferiu o pedido para prosseguimento do feito, pois ficou consignado que a competência para decidir acerca da constrição de bens é do juízo universal. Insurgência da exequente. Não cabimento. Considerando que a empresa executada está em recuperação judicial, passa o juízo universal a ser competente para deliberar sobre a natureza concursal ou extraconcursal dos títulos executivos, bem como sobre as penhoras realizadas no processo executivo sobre o patrimônio dos devedores. Portanto, após apreciação da matéria no Juízo competente, poderá o exequente agravante deduzir a sua pretensão na execução. Nesse sentido, diante da controvérsia instaurada, caberá ao MM. Juízo da recuperação judicial, decidir sobre a concursalidade ou não dos valores e bens perseguidos. Precedente do C. STJ. Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO.(TJSP; Agravo de Instrumento 2035580-86.2025.8.26.0000; Relator (a):Ernani Desco Filho; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -29ª Vara Cível; Data do Julgamento: 22/05/2025; Data de Registro: 22/05/2025) - grifei. No que diz respeito ao pedido de informações sobre homologação de plano de recuperação judicial, ressalta-se a aplicabilidade da regra do artigo 163, §1º da Lei nº 11.101/2005. Nesse ponto, cumpre ponderar que a parte exequente, em recurso de fls. 134/140, alegou nulidade de sentença por se tratar de decisão surpresa, impugnando justamente a ausência de expedição de oficio ao Juízo Recursal a fim de se confirmar a homologação de Plano de Recuperação Judicial (fls. 137e 138), sobreveio aos autos o V. Acórdão de fls. 163/170. Em prosseguimento e, em estrita observância ao quando decidido em sede recursal, determinou-se a apuração adequada sobre a existência de plano de recuperação judicial e sua homologação para, posterior intimação das partes e retomada da análise sobre o adequado prosseguimento da lide. Isso se justifica, sobretudo, porque em sede recursal não houve discussão ou deliberação sobre a não submissão do crédito ora executada ao plano de recuperação judicial, com declaração de nulidade da r. Sentença de fls. 120/123 por força do princípio da vedação da decisão surpresa, concluindo-se que ainda resta pendente a apuração sobre a eventual submissão do crédito executado ao procedimento de recuperação judicial e a possibilidade do prosseguimento da lide. Não se pode olvidar que, sendo o caso de a dívida executada nestes autos deter natureza concursal, não cabe à parte exequente a escolha em prosseguir com o presente feito ou não, devendo necessariamente observar a regra do artigo 163, §1º da Lei nº 11.101/2005. Conclui-se, portanto, que a diligência determinada mostra-se adequada e necessária ao correto deslinde da presente ação e à observância à eventual Plano de Recuperação Judicial. Nesse sentido é a jurisprudência: Apelação. Serviços de telefonia. Cumprimento de sentença. Executada em recuperação judicial. Sentença de extinção, nos termos do art. 924, III, do CPC, pelo reconhecimento de que o crédito da Autora-exequente é concursal e deve ser habilitado na recuperação judicial da Ré-executada. Recurso da autora-exequente que não merece prosperar. Sentença que não afronta o acordão proferido por esta Câmara em agravo de instrumento, pois não houve discussão naquele recurso sobre a natureza do crédito da autora. Ausência de preclusão. Decisão do agravo que observou que o Juízo Recuperacional deveria definir sobre a essencialidade do valor bloqueado, pois partiu do pressuposto de se tratar de crédito extraconcursal. Autora que apresentou decisões do Juízo da Recuperação que definiu que são concursais os créditos com fato gerados anterior a 20/06/2016, tornando desnecessária a resposta ao ofício sobre a essencialidade do valor. Comunicado conjunto nº 1.574/2018 da Presidência e da Corregedoria Geral da Justiça deste Tribunal que deve ser observado. Crédito da autora que tem fator gerador entre 2011 e 2014, ou seja, anterior ao pedido de recuperação (20/06/2016) tratando-se de crédito concursal que deve ser habilitado na ação de recuperação judicial da ré (art. 49 da Lei nº 11.101/2005 e Tema 1051 do STJ). Honorários advocatícios sucumbenciais fixados em sentença (29/01/2016) que é anterior ao pedido recuperacional (20/06/2016), tratando-se de crédito concursal (Tema 1051 e REsp 1.841.960/SP). Sentença mantida. Condenação em honorários recursais, ressalvada a gratuidade judiciária. RECURSO DESPROVIDO.(TJSP; Apelação Cível 0026682-56.2017.8.26.0564; Relator (a):L. G. Costa Wagner; Órgão Julgador: 34ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Bernardo do Campo -6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/10/2022; Data de Registro: 31/10/2022) DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I.Caso em Exame. 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que suspendeu a execução em razão da recuperação judicial da devedora. As executadas requerem a extinção do cumprimento de sentença. II.Questão em Discussão. 2. A questão em discussão consiste em determinar se a homologação do plano de recuperação judicial implica na extinção do cumprimento de sentença em relação à empresa recuperada e na suspensão da execução em relação às coexecutadas não abrangidas pelo plano. III.Razões de Decidir. 3. A recuperação judicial do Grupo Rossi não suspende nem extingue o processo executivo em relação às empresas coobrigadas não abrangidas pelo plano de recuperação judicial, especialmente as empresas de propósito específico com patrimônio de afetação. Precedentes. 4. A execução deverá ser extinta em relação à coexecutada Rossi Residencial SA, conforme cláusula do plano de recuperação homologado que prevê a extinção de processos de execução relacionados a créditos concursais. IV. Dispositivo. 5. Decisão parcialmente modificada e recurso provido em parte. Tese de julgamento:1. A homologação do plano de recuperação judicial pode prever a extinção de execuções relacionadas a créditos concursais. 2. A recuperação judicial do Grupo Rossi não suspende o processo executivo em relação às empresas coobrigadas não abrangidas pelo plano de recuperação judicial. Legislação Citada: Lei 11.101/2005, art. 6º, inc. II, art. 49, §1º; CPC, art. 485, VI. Jurisprudência Citada: STJ, Tema 885; Súmula 581. TJSP, Agravo de Instrumento 2255911-42.2024.8.26.0000, 2ª Câmara de Direito Privado; Agravo de Instrumento 2255397-60.2022.8.26.0000, 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; Apelação Cível 0000979-22.2021.8.26.0229, 2ª Câmara de Direito Privado.(TJSP; Agravo de Instrumento 2070941-67.2025.8.26.0000; Relator (a):Hertha Helena de Oliveira; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro de Osasco -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 11/06/2025; Data de Registro: 11/06/2025) Cumprimento de sentença - Ação monitória - Débito principal e honorários advocatícios sucumbenciais - Empresa ré em recuperação judicial - Adoção de teses fixadas no julgamento de Recurso Especial pelo STJ, na forma do art. 543-C do CPC/73, atual artigo 1.030, II, do CPC - Para o fim de submissão aos efeitos da recuperação judicial, considera-se que a existência do crédito é determinada pela data em que ocorreu o seu fato gerador - STJ, RE nº 1037191-90.2017.8.26.0576, Tema 1051, código 85734-1 - Sujeição do crédito da agravada (natureza concursal) ao processo de recuperação judicial - Reconhecimento - Incontroversa sujeição do crédito exequendo em sua integralidade à recuperação extrajudicial da executada - Matéria preclusa e superada pela própria admissão dos exequentes que pleitearam, inclusive, a suspensão do feito nos termos da Lei 11.101/2005, o que não se aplicaria na hipótese de se tratar de crédito extraconcursal - Extinção do cumprimento de sentença cabível, diante da homologação do plano de recuperação - Possibilidade, inclusive, de habilitação tardia do crédito perante o juízo recuperacional - Suspensão do cumprimento de sentença incabível - Ausência de amparo legal - Homologação do plano de recuperação extrajudicial que obriga o devedor e todos os credores, implicando autêntica novação do crédito - Inteligência dos artigos 161, §6º e 163, §1º da Lei nº 11.101/2005 - Impossibilidade de suspensão do cumprimento de sentença quando é incontroverso que o crédito do apelante se submete aos efeitos do plano de recuperação extrajudicial, tanto no que se refere ao cumprimento, quanto ao inadimplemento - Extinção do incidente de cumprimento de sentença cabível - Sentença mantida - RITJ/SP, artigo 252 - Assento Regimental nº 562/2017, artigo 23. Recurso não provido.(TJSP; Apelação Cível 0007827-50.2023.8.26.0004; Relator (a):Henrique Rodriguero Clavisio; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional IV - Lapa -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 02/06/2025; Data de Registro: 03/06/2025) Portanto, a atuação judicial no caso concreto está em conformidade com as disposições legais aplicáveis, especialmente no que diz respeito à universalidade do Juízo da Recuperação Judicial e à necessidade de observância das decisões proferidas no procedimento específico, não havendo que se falar em atuação ex officio. Ademais, não se constata, nem mesmo, prejuízo à parte exequente para reconhecimento de eventual nulidade, uma vez que os veículos permanecem penhorados nos autos, restando pendente apenas a análise sobre a possibilidade de continuidade dos atos expropriatórios. Outrossim, os embargos de declaração não se prestam ao fim de obter resultado infringente ou modificativo da decisão, finalidade que melhor traduz a irresignação da parte embargante, conforme se depreende dos argumentos apresentados. Sendo assim, no mérito, nego provimento aos embargos de declaração de fls. 211/218. Em prosseguimento, em retificação ao quanto determinado às fls. 197, determino o que segue: Expeça-se oficio ao Juízo da ação de recuperação judicial de nº 1001336- 91.2016 (4ª Vara Cível de Suzano), solicitando-se informações sobre: 1) Existência de plano de recuperação judicial devidamente homologado e quais os créditos que foram considerados concursais no referido plano, especialmente se o crédito executado nos nossos autos (referente à dívida representada por cheques emitidos em 02/2016, com pedido de cobrança julgado procedente em sentença proferida em 14/06/2021) foi habilitado naquele autos e se é reconhecido como crédito concursal; 2) A essencialidade dos bens a seguir indicados, de títularidade da devedora IBRAQUIM TECNOLOGIA SA, especialmente acerca da possibilidade de penhora e alienação nos nossos autos, ou, se os mesmos constam de Plano de Recuperação Judicial: Veículos: HONDA CIVIC 2003/2003 - Placas DGI8788, PALIO FIAT 2006/2007 - DSD 6524. Servirá a presente decisão, por cópia, como Ofício, a ser encaminhado pela Serventia via e-mail institucional. A resposta e eventuais documentos deverão ser encaminhados ao correio eletrônico institucional do Ofício de Justiça (mogicruzes5cv@tjsp.jus.br) em arquivo no formato PDF e sem restrições de impressão ou salvamento, devendo constar no campo "assunto" o número do processo. Com a resposta do referido ofício, dê-se ciência às partes para manifestação no prazo de 5 dias. Oportunamente, tornem os autos conclusos para Deliberação. Intime-se. - ADV: MARIO SEBASTIÃO CESAR SANTOS DO PRADO KAESEMO (OAB 196714/SP), EPEUS JOSÉ MICHELETTE (OAB 170518/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 325 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes