Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1005450-04.2023.8.26.0291" – Página 33 de 33

Breno Oliveira Diniz x Aymore Credito Financiamento E Investimento Sa

ID: 300320784

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005450-79.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

BRENO OLIVEIRA DINIZ

Polo Passivo:

AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO SA

Intimação

Advogados:

DEVID RICARDO PROCÓPIO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005450-79.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Breno Oliveira Diniz - AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO SA - Ante todo o exposto, julgo PROCE… Processo 1005450-79.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Breno Oliveira Diniz - AYMORE CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO SA - Ante todo o exposto, julgo PROCEDENTE EM PARTE os pedidos iniciais, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para o fim de: 1. Declarar a inexistência de relação jurídica entre as partes e a consequente inexigibilidade do débito relativo ao Contrato nº 54890985/00664378455. 2. Condenar o réu a pagar ao autor, a título de danos morais, a quantia de R$ 8.000,00 (oito mil reais), com correção monetária a partir desta data, em conformidade com a Súmula 362 do Superior Tribunal de Justiça, e acrescida de juros de mora a partir da citação. A correção monetária deve se dar pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça de São Paulo (INPC) e os juros moratórios serão de 1% ao mês até 29/08/2024. A partir de 30/08/2024, deverão ser observados os seguintes parâmetros, em consonância com as alterações do Código Civil (art. 389, parágrafo único, e art. 406, § 1º), promovidas pela Lei n. 14.905/2024: correção monetária pelo IPCA, e juros de mora de acordo com a taxa legal (diferença entre a Taxa SELIC e o IPCA, calculada mensalmente pelo Banco Central, conforme Resolução CMN n. 5.171/2024). Caso a taxa legal apresente resultado negativo, essa será considerada igual a 0 (zero) para efeito de cálculo dos juros no período de referência (art.406,§ 3º,CC). 3. Condenar a ré a restituir a parte autora em dobro os valores efetivamente pagos por ela pelo contrato declarado nulo sob nº 54890985/00664378455, com correção monetária desde o desembolso e juros de mora a contar da citação, valores estes que deverão ser comprovados em liquidação. A correção monetária deve se dar pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça de São Paulo (INPC) e os juros moratórios serão de 1% ao mês até 29/08/2024. A partir de 30/08/2024, deverão ser observados os seguintes parâmetros, em consonância com as alterações do Código Civil (art. 389, parágrafo único, e art. 406, § 1º), promovidas pela Lei n. 14.905/2024: correção monetária pelo IPCA, e juros de mora de acordo com a taxa legal (diferença entre a Taxa SELIC e o IPCA, calculada mensalmente pelo Banco Central, conforme Resolução CMN n. 5.171/2024). Caso a taxa legal apresente resultado negativo, essa será considerada igual a 0 (zero) para efeito de cálculo dos juros no período de referência (art.406,§ 3º,CC). 4. Determinar a exclusão do apontamento promovido pelos réus no nome do autor referente ao contrato nº 54890985/00664378455 nos cadastros de inadimplentes, o que faço a título de tutela de urgência. Por se tratar de processo digital, ao Escrivão Judicial para as providências necessárias, junto ao sistema SERASAJUD e SCPC, referente ao contrato nº 54890985/00664378455. Servirá a presente decisão como Ofício. Sem prejuízo, oficie-se ao SPC Brasil determinando a exclusão do nome da parte autora dos cadastros daquele órgão no que se refere ao mesmo apontamento acima indicado. Para tanto, servirá a presente decisão, por cópia digitada, como OFÍCIO, cabendo à Serventia providenciar seu devido encaminhamento via e-mail (oficios.judiciais@spcbrasil.org.br). Bem como, oficie-se SCR determinando a exclusão do nome da autora referente ao mesmo contrato indicado acima. Para tanto, servirá a presente decisão, por cópia digitada, como OFÍCIO, cabendo à parte autora promover seu devido protocolo junto ao órgão competente, comprovando-se nos autos no prazo de 05 (cinco) dias, após o trânsito em julgado. Em face da sucumbência, a parte ré arcará com as custas e despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 20% sobre o valor da causa atualizado, nos termos do artigo 85, § 2º, do Código de Processo Civil/2015. . Dispensado o registro da sentença, nos termos do art. 72, § 6º, das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo. Considerando que a assinatura é falsa, remetam-se os autos ao Ministério Público para apuração da fraude na assinatura eletrônica entabulada nos presentes autos. Bem como considerando-se que foi dado veículo de chassi 99HJTS050SS010167, sem placa, como garantia do contrato fraudulento, comunique-se o Detran da presente sentença para as anotações cabíveis. Para tanto, servirá a presente decisão como ofício que deverá ser encaminhada pela Serventia, via e-mail. Ficam as partes advertidas, independentemente de nova intimação, para que, no caso de cumprimento de sentença, sigam as orientações da PARTE I do Comunicado CG nº 1789/2017 (Protocolo CPA nº 2015/55553 - SPI) do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Fica a z. Serventia também advertida de que, finda a fase de conhecimento e havendo expectativa de prosseguimento com o cumprimento de sentença, sejam seguidas as observações das PARTES II e III, do mesmo Comunicado. Consigna-se desde logo à parte vencedora que deverá atentar para a correta elaboração dos cálculos de liquidação a fim de instruir futuro procedimento de cumprimento de sentença, facultando-se a apresentação de parecer de contador juramentado, sob pena de, na hipótese de acolhimento de impugnação fundamentada apresentada pelo devedor, ter de arcar com os honorários do perito contador que será nomeado judicialmente para dirimir eventual divergência de valores, uma vez que, no Estado de São Paulo, não existe mais a figura do contador do juízo (Provimento CSM nº 2676/2022). Oportunamente, arquivem-se os autos. Publique-se. - ADV: DEVID RICARDO PROCÓPIO FERREIRA (OAB 365901/SP), DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA (OAB 403594/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marli Aparecida Da Silva x Banco Bradesco Financiamentos S.A.

ID: 293505048

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caraguatatuba - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005450-14.2023.8.26.0126

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

MARLI APARECIDA DA SILVA

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.

Intimação

Advogados:

MILTON FLAVIO DE ALMEIDA C. LAUTENSCHLAGER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KEVIN RICARDO VIEIRA HEGEDUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MOURÃO ANTONIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005450-14.2023.8.26.0126 (apensado ao processo 1003667-84.2023.8.26.0126) - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - Marli Aparecida da Silva - Banco Bradesco Financiamentos S.A.… Processo 1005450-14.2023.8.26.0126 (apensado ao processo 1003667-84.2023.8.26.0126) - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - Marli Aparecida da Silva - Banco Bradesco Financiamentos S.A. - Vistos. Esta sentença refere-se ao seguintes processos: (a)1003667-84.2023.8.26.0126 - Contrato 807490703 - R$5.428,09 - 2016-11-08 Correspondente BP Promotora de Vendas Ltda - Call Center (b) 1005450-14.2023.8.26.0126- Contrato 808387024 - R$1.875,17 - 2017-03-23 Correspondente Valero Guidotti Gil Neto ME (c) 1005452-81.2023.8.26.0126- Contrato 810818255 - R$2.032,86 - 2018-10-06 Correspondente Valero Guidotti Gil Neto ME (d) 1005784-48.2023.8.26.0126- Contrato 813333297 - R$3.794,61 - 2019-11-01 Correspondente Valero Guidotti Gil Neto ME (e) 1005788-85.2023.8.26.0126- Contrato 813527425 - R$2.841,23 - 2019-11-25 Correspondente Valero Guidotti Gil Neto ME (f) 1006499-90.2023.8.26.0126- Contrato 814665515 - R$6.556,82 - 2020-07-09 Correspondente Edna do Socorro Pereira Damasceno (g) 1006500-75.2023.8.26.0126- Contrato 815013250 - R$7.343,65 - 2020-10-02 Correspondente Victor Guidotti Andrio Administração ME (h) 1006502-45.2023.8.26.0126- Contrato 815013264 - R$9.870,67 - 2020-10-08 Correspondente Victor Guidotti Andrio Administração ME (i) 1002754-61.2023.8.26.0126- Contrato 813526371 - R$5.991,27 - 2019-11-25 Correspondente Valero Guidotti Gil Neto ME Marli Aparecida da Silva (Justiça Gratuita - f. 62/63) propôs ação declaratória de inexistência de débitos c/c repetição do indébito com pedido de devolução em dobro das quantias pagas e indenização por danos morais em face de Banco Bradesco Financiamentos S.A. Narra a petição inicial: a parte autora é beneficiária do INSS contratou um perito particular que constatou a falsidade da sua assinatura. Discorre sobre o assédio contratual e fraudes praticadas por correspondentes bancários que recebem comissão e firmam contratos ilícitos, pois tem acesso à documentação do aposentado. Os valores descontados devem ser restituídos em dobro. Houve dano moral estimado em R$10.000,00. Subsidiariamente pede a compensação de valores. Com a petição inicial, vieram procuração e documentos. Citação. Contestação, com documentos, impugnando a concessão da Justiça Gratuita, sustentando a improcedência dos pedidos. Houve réplica. Saneamento no processo 1006500-75.2023.8.26.0126 determinando a produção de prova pericial (f. 202/204). Laudo pericial (f. 299/333) concluindo que a parte autora assinou o contrato (f. 333). A Instituição Financeira se contentou com a conclusão do perito. A parte autora apresentou impugnação ao laudo. O perito manteve a sua conclusão (f. 364/370). A Instituição Financeira concordou com a manifestação do perito. A parte autora apresentou impugnação ao laudo, requerendo a realização segunda perícia. No processo 1003667-84.2023.8.26.0126 foi colhido o depoimento pessoal da autora e foram encartados os extratos bancários da época dos contratos. É o relatório. Inicialmente consigno que a parte autora não observou a previsão do art. 327 do CPC. Art. 327. É lícita a cumulação, em um único processo, contra o mesmo réu, de vários pedidos, ainda que entre eles não haja conexão. § 1º São requisitos de admissibilidade da cumulação que: I - os pedidos sejam compatíveis entre si; II - seja competente para conhecer deles o mesmo juízo; III - seja adequado para todos os pedidos o tipo de procedimento. Não se justificava a distribuição de 09 processos para discutir contratos celebrados com a mesma instituição financeira. Tal conduta, acarretou a condução de 09 processos pelo Poder Judiciário e apresentação de 09 contestações pelo banco. Foram realizadas 09 citações, diversas publicações no DJE e 09 saneamentos. Só não foram realizadas 09 perícias judiciais nos contratos, porque este Magistrado decidiu utilizar a perícia de um único processo 1006500-75.2023.8.26.0126 como amostra para os demais. Assim, se justifica a reunião de todos os processos com julgamento conjunto. Avancemos. A parte autora insistiu na dilação probatória, requerendo a realização de uma segunda perícia no processo 1006500-75.2023.8.26.0126, o que não se mostra necessário, considerando a conclusão pericial, o depoimento pessoal da autora e os extratos bancários no processo 1003667-84.2023.8.26.0126, conforme adiante se verá. Prosseguindo. O benefício da parte autora é de R$2.306,25. Conforme mencionado acima, os contratos são datados dos anos de 2016 (01 contrato) 2017 (01 contrato) 2018 (01 contrato) 2019 (03 contratos no mês de novembro R$3.794,61, R$2.841,23 e R$5.991,27) 2020 (01 contrato no mês de julho R$6.556,82 e 02 contratos no mês outubro R$7.343,65 e R$9.870,67). Ora, se a beneficiária possui renda de R$2.306,25 é bastante incomum que tenha recebido valores superiores ao benefício, sem qualquer questionamento, utilizando o valor disponibilizado sem qualquer ressalva. Se os contratos foram realizados contra a vontade da consumidora e os valores ingressaram em sua conta, esperava-se que se dirigisse ao banco para questionar o motivo de receber valor superior à sua renda. Destaque-se que houve celebração de contratos no mesmo mês, em valores significativos, sem qualquer insurgência da parte autora. Confrontada com os extratos bancários no processo 1003667-84.2023.8.26.0126, comporta registrar a manifestação da parte autora (f. 329/331 daqueles autos). "1. Inicialmente, a parte Autora manifesta ciência dos ofício juntados nas pp. 270-321, reconhecendo que nos extratos de pp. 301 a 303 há valores disponibilizados pelo banco Réu sob a rubrica CREDITO EMP.-Banco Bradesco. 2. Embora a Autora reconheça a disponibilização desses valores (não tendo se recordado anteriormente em razão do lapso temporal), deve ser notado que nenhum dos valores disponibilizados nos extratos de pp. 301 a 303 coincide com os valores de crédito liberado em cada uma das supostas contratações. ... Nas pp. 301-303, os valores liberados sob a rúbrica CREDITO EMP.-Banco Bradesco são, respectivamente: Valor Data Página R$ 375,46 11.10.2019 301 R$ 920,05 04.11.2019 301 R$ 1.357,14 27.11.2019 301 R$ 3,9106.03.2020302 R$ 22,6802.06.2020303 R$ 872,3109.07.2020303 R$ 1,0409.07.2020 303 4. Como pode ser verificado, nenhum dos valores disponibilizados corresponde aos valores de crédito liberado para cada contratação questionada e tampouco o banco Réu esclarece a razão dessa discrepância em sua manifestação de pp. 325-328. 5. No mais, em que pese a existência dos descontos, cabe ressaltar que a existência dos depósitos não deve ser aceita como prova de contratação, haja vista que a possível fraude relatada nos autos tem se tornado cada dia mais comum, cujo modus operandi é o seguinte: 6. Neste diapasão, é cabível esclarecer que a Autora desconhecia estes valores. Em razão da idade avançada (56 anos) e imensa dificuldade em manejar tecnologias, foi utilizando os valores sem perceber, posto que não possui o costume de consultar seus extratos bancários. 7. Em contrapartida, insta salientar que o simples fato de desconhecer os depósitos deixa claro que a Autora não possui a obrigação de arcar com as consequências do produto, ainda mais pelo fato de estarmos referindo-nos a uma suposta fraude. 8. A Autora sequer tinha ciência da contratação, tanto é verdade que levou vários anos para descobrir os descontos, o que só foi possível com a ajuda de terceiros. 9. É o que diz a inteligência do artigo 46 do CDC, preceituando que, nos casos em que o consumidor não possuir prévio conhecimento da contratação, não haverá vínculo obrigacional: Art. 46. Os contratos que regulam as relações de consumo não obrigarão os consumidores, se não lhes for dada a oportunidade de tomar conhecimento prévio de seu conteúdo, ou se os respectivos instrumentos forem redigidos de modo a dificultar a compreensão de seu sentido e alcance - Grifo nosso 10. No entanto, mostrando sua boa-fé processual, a Autora reitera o pedido de compensação do valor recebido ao final da lide efetuado na exordial, haja vista que, por não ter percebido valor em conta, acabou utilizando, ficando impossibilitada de depositar em juízo. 11. Por fim, dados os esclarecimentos necessários, a Autora pugna pelo reconhecimento do seu direito, inclusive com a condenação do banco Réu ao pagamento de danos materiais em dobro e também de danos morais, insistindo em todos os pedidos formulados na exordial. Nos termos da decisão de f. 259/261 estes autos se referem aos empréstimos creditados em conta da parte autora no Banco Cooperativo do Brasil e no Banco Bradesco S/A, cujos créditos não foram impugnados. O questionamento da parte autora quanto aos créditos de f. 301/303 não comporta acolhimento, tendo em vista que se referem à empréstimos creditados na conta da parte autora no Banco Agibank, não podendo ser discutidos nestes autos, já que alcançou-se fase avançada na marcha processual (art. 329, CPC). A autora alega que a existência de crédito não significa como prova de contratação, a autora possui idade avançada (56 anos), tem dificuldade no uso de tecnologias, utilizou os valores sem perceber, pois não costuma consultar extratos. Embora o crédito em conta do empréstimo, por si só, não represente prova da contratação, as circunstâncias dos autos operam em desfavor de tal tese. Apesar da alegação de ter idade avançada e pouca familiaridade com o uso de tecnologia, fato é que os contratos foram assinados pela autora (não se tratando de contratação digital) e diante da perícia em um dos contratos que serviu de amostra para os demais, a assinatura corresponde à assinatura da autora. Não se justifica que o Poder Judiciário tenha que realizar mais 08 perícias nos demais contratos, onerando ainda mais a instituição financeira, quando se descortina a regularidade da contratação. A alegação de que a autora usou os valores sem perceber, como dito acima, merece pouca credibilidade pois superava em muito o rendimento da autora que deveria buscar esclarecimento do caso junto ao banco. Não pode passar despercebido por este Julgador que embora a autora alegue que usou os créditos sem perceber, as parcelas dos empréstimos reduziam os seus rendimentos. Assim, ao longo dos anos de 2016 a 2023 (ou seja aproximandamente 07 anos) a autora teve seus rendimentos reduzidos, sem qualquer diligência junto ao banco ou INSS. Acrescente-se que conforme acima pormenorizado, 07 empréstimos foram realizados por correspondente com o mesmo sobrenome, revelando-se ser incomum que um fraudador atue sem qualquer reclamação da consumidora ao longo de 06 anos. As alegações da Advogada estão em desarmonia com o próprio depoimento pessoal da autora (1003667-84.2023.8.26.0126) (4min00seg a 4min20seg) que confirmou ter realizado 10 empréstimos no Banco Bradesco. No trecho de 5min15seg a 6min40seg a autora, bastante desconfortável e evasiva, disse que na assinatura do contrato a letra "d" estava diferente e falou que a assinatura estava parecida, mas não totalmente igual. No trecho de 7min00seg a 7min30seg a autora disse que só recebeu os primeiros valores. Enfim, a parte autora não se desincumbiu do seu ônus probatório (art. 373, I, CPC) pois todas as alegações autorais foram derrubadas pela dilação probatória. Passo a examinar a conduta dos Advogados e da autora no ajuizamento desta ação, pois o Poder Judiciário vem sendo inundado de ações desconectadas da verdade, afetando a prestação jurisdicional daqueles que realmente necessitam da atuação judicial. Deste modo, ao penalizar a parte autora e seus Advogados almeja-se estancar conduta que desborda do real Acesso à Jurisdição. Como dito, houve fragmentação do pedido em 09 ações contra instituição financeira enquadrando-se nas seguintes previsões do: COMUNICADO CG Nº 02/2017 (Processo nº 2016/181072) O NÚCLEO DE MONITORAMENTO DE PERFIS DE DEMANDA- NUMOPEDE da Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo COMUNICA aos Juízes de Direito que: 1) Constatou a existência de diversos expedientes em trâmite nesta Corregedoria Geral da Justiça em que se apreciavam notícias de uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, observadas especialmente em ações com pedidos de exibição de documentos, de declaração de inexistência de débito, de consignação em pagamento ou atinentes ao dever de informar. 2) Constatou-se um conjunto de características comuns a tais ações, se não em sua integralidade, pelo menos e sua maioria, a seguir indicadas: (iii) ações contra réus que são grandes instituições/corporações (financeiras, seguradoras, etc); (viii) fragmentação dos pedidos deduzidos por uma mesma parte em diversas ações, cada uma delas versando sobre um apontamento específico questionado ou sobre um documento específico cuja exibição se pretende, independentemente de serem deduzidos perante o mesmo réu. Além disso, a conduta profissional deverá ser analisada pela Comissão de Ética da OAB-SP, diante da violação, em tese, à previsão dos artigos 32 e 33 da Lei 8.906/94 e art. §2º, parágrafo único, VII, Código de Ética Disciplina da OAB. Por outro lado, em depoimento pessoal, a autora, com muito desconforto, admitiu que realizou aproximadamente 10 empréstimos com o Banco Bradesco e os autos tratam de 09 empréstimos. Depois, alegou em completa desconexão com o que tinha falado que a assinatura estava parecida, mas não exatamente igual e que ainda havia recebido parte dos valores. Tais alegações foram rechaçadas pelo laudo pericial e pelos extratos bancários juntados. Assim, condeno a parte autora ao pagamento de multa no importe de 5% da soma dos valores das causas dos processos acima listados (R$45.733,37) no importe de R$2.286,66 em favor da parte demandada (art. 80, I a III, art. 81, caput, CPC). Tal fração se justifica em razão do enquadramento da conduta em 03 incisos do artigo 80 do CPC. Ante o exposto, julgo improcedentes os pedidos das ações acima relacionadas, extinguindo-se o processo, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC. Condena-se a parte autora ao pagamento das custas e despesas processuais (atualizadas consoante a tabela prática do TJ/SP a partir de cada desembolso) A partir de 01.09.2024, de acordo com a Lei 14.905/2024, a atualização monetária deve ser calculada pelo IPCA. Sem incidência de juros de mora, por sua natureza restituitória (Agravo de Instrumento nº 2257713-17.2020.8.26.0000). Arcará a parte autora com honorários Advocatícios no importe de 10% do valor atualizado da causa oriundo da soma dos valores das causas dos processos acima listados (R$45.733,37) desde o ajuizamento (19.06.2023) (Súmula 14, STJ) (art. 85, §2º, CPC), com atualização monetária calculada pelo IPCA e juros moratórios pela taxaSELIC, diminuindo-se desta o valor do IPCA, nos termos dos artigos 389, caput e parágrafo único, e 406, caput e parágrafos, ambos doCódigo Civil (Lei 14.905/2024), a partir do decurso do prazo de intimação para pagamento no cumprimento de sentença (EDcl no REsp 1423288/PR). Deverá ser observado o previsto no art. 98, §3º, CPC (Justiça Gratuita). A parte autora deverá arcar com o pagamento da multa, nos termos do art. 98, §4º, CPC. Sentença publicada com a liberação nos autos digitais, dispensado o registro (art. 72, §6º, NSCGJ). Para o eventual cumprimento de sentença (digitalmente) deverá ser observado o Comunicado CG nº 1789/2017 e o artigo 1.285 e seguintes das NSCGJ. Deverão ser distribuídos incidentes separados quando houver incompatibilidade de procedimentos (art. 780, CPC) (art. 513 a 538 do CPC). Oportunamente, encaminhem-se os autos ao fluxo digital de arquivo, após as providências Cartorárias rotineiras. Com o trânsito em julgado, remeta-se cópia desta sentença, acompanhada de todos os autos acima listados, para a Comissão de Ética e Disciplina da OAB de Caraguatatuba (caraguatatuba@oabsp.org.br). Esta sentença foi reproduzida nos processos acima listados. Intime(m)-se. Cumpra-se. - ADV: MILTON FLAVIO DE ALMEIDA C. LAUTENSCHLAGER (OAB 162676/SP), KEVIN RICARDO VIEIRA HEGEDUS (OAB 370571/SP), FABIO MOURÃO ANTONIO (OAB 121225/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1005450-30.2025.8.26.0292

ID: 290696264

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jacareí - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005450-30.2025.8.26.0292

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

ANA TERESA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RICARDO TRONE DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005450-30.2025.8.26.0292 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Ana Teresa da Silva - 1. Fls. 34: ciente da juntada do comprovante de endereço. 1.1. Ante os documentos de fls. 21/… Processo 1005450-30.2025.8.26.0292 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Ana Teresa da Silva - 1. Fls. 34: ciente da juntada do comprovante de endereço. 1.1. Ante os documentos de fls. 21/28, defiro a gratuidade processual à parte autora. Anote-se e tarja nos autos. 1.2. Defiro a tramitação prioritária, nos termos do art. 71 da Lei nº 10.741/03. Tarja nos autos. 1.3. Estão presentes os requisitos para concessão da tutela provisória (art. 300 do CPC). A narrativa inicial e os documentos que a acompanham apontam a probabilidade do direito afirmado, considerando a presunção de boa-fé da parte autora, que declarou não ter firmado negócio jurídico que ensejasse o desconto de valor de seus proventos. E está claro o perigo de dano, levando em conta a perda de parcela da renda da parte requerente. Assim, defiro a tutela de urgência, para determinar a suspensão das cobranças junto ao benefício pago à parte autora. Oficie-se ao INSS para que cesse, de imediato, os descontos promovidos por obra da ré, intitulados como "CONTRIB. AMBEC 0800 023 1701", junto ao Banco Mercantil, no valor de R$ 45,00 (fls. 21/28), com máxima urgência. Considerando a Ordem de Serviço nº 00003/2020/GAB/PSFSJC/PSFSJC/PGF/AGU NUP 00604.002579/2019-64, o oficio deverá ser encaminhado por correio eletrônico (com eventuais cópias necessárias), ficando consignado que a confirmação de entrega e leitura da mensagem valerão como prova da protocolização. Na ausência de confirmação de entrega e leitura pelo destinatário, presumir-se-á recebida e lida a mensagem no primeiro dia útil subsequente ao do envio. A serventia deve fazer constar expressamente essas advertências no e-mail. 1.4 Ante as circunstâncias do caso concreto e a precária realidade estrutural desta Comarca, de modo a adequar o rito processual à melhor forma de atender as necessidades do conflito e a garantia constitucional de duração razoável do processo, deixo de designar audiência de conciliação ou mediação. 1.5. Cite(m)-se e intime(m)-se da tutela de urgência, ficando o(s) réu(s) advertido(s) do prazo de 15 (quinze) dias úteis para apresentar(em) a defesa, sob pena de serem presumidas como verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil. 2. DA RÉPLICA Completado o ciclo citatório, havendo resposta de um ou mais réus (ou seja, não se tratando de hipótese de revelia, em que os autos deverão ser remetidos para julgamento imediatamente após o decurso do prazo de resposta), intime-se a parte autora a se manifestar em réplica (inclusive para efeito dos artigos 338 e 339; e 343, § 1º; 350; e 351; todos do NCPC), no prazo de 15 dias. 3. DA ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS 3.1. Apresentada a réplica ou decorrido o respectivo prazo, intime-se as partes a especificarem as provas que pretendem produzir, justificando sua pertinência em face da matéria de fato controvertida nos autos e sua necessidade ao julgamento do feito, bem assim a parte ré a se manifestar, na mesma oportunidade, sobre eventuais documentos novos juntados na fase de réplica (art. 437, § 1º, do NCPC), no prazo de 15 dias. 3.2. Se juntados documentos novos na fase de especificação de provas, intime-se a parte contrária a se manifestar sobre eles, no prazo de 15 dias (art. 437, § 1º, do NCPC). 3.3. Após essas manifestações ou o decurso do respectivo prazo, venham os autos conclusos para saneamento ou julgamento antecipado. 4. DA BUSCA DE ENDEREÇOS PARA CITAÇÃO PESSOAL 4.1. Objetivando a localização da parte ré, caso não encontrada no endereço informado na petição inicial, como medidas que dependem do Poder Judiciário, ficam desde já deferidas pesquisas de endereços pelos sistemas SISBAJUD, RENAJUD e INFOJUD, mediante requerimento e recolhimento das taxas previstas na Lei Estadual n. 11.608/2003 (art. 2º, parágrafo único, inciso XI) e fixadas pelo TJSP (Comunicado nº 170/11 e Provimento n. 1864/11 do Conselho Superior da Magistratura), ressalvada a hipótese de a parte autora ser beneficiária da justiça gratuita. Em se tratando de pessoa física, se requerida, fica desde já deferida também a pesquisa de endereço pelo sistema SIEL. 4.2. Qualquer outra diligência judicial de busca de endereços fica desde logo indeferida, devendo ser providenciada diretamente pela parte autora, à qual, assim sendo requerido e havendo necessidade à obtenção da informação, fica desde já deferida a expedição de alvará para esse fim, com prazo de 90 (noventa) dias contados de sua expedição (TJSP - Comunicado SPI 26/2012), com a advertência de que, uma vez requerido e expedido o alvará, nenhuma outra diligência será realizada no processo enquanto a parte autora não comprovar a sua efetiva utilização. 4.3. Caso encontrado(s) endereço (s) diferente (s) daquele(s) constante(s) dos autos e já diligenciado(s), fica desde logo DEFERIDA e de ofício DETERMINADA a citação, de ofício, devendo a parte autora providenciar o necessário e arcar com o respectivo ônus financeiro, sob pena de extinção do feito, salvo se por ela fundamentado e comprovado que não há perspectiva de localização pessoal da parte ré no endereço pesquisado. 4.4. A qualquer tempo, se a parte autora informar novo endereço por diligência própria e requerer a citação, esta fica desde logo deferida, com advertência de que, uma vez requerida e expedida carta precatória, nenhuma outra diligência será realizada no processo enquanto a parte autora não comprovar a sua efetiva distribuição. 4.5. Havendo certidão do oficial de justiça, dando conta da inviabilidade da citação pessoal por suspeita de ocultação ou por constante ausência da parte executada em razão de trabalho ou qualquer outro motivo, fica desde logo deferida a citação por hora certa, nos termos dos artigos 252 a 254 do NCPC. 4.6. Em se tratando de pessoa jurídica e frustrada a citação no endereço em que estabelecida ou sediada, ficam desde logo deferidas as diligências de busca de endereços em nome da pessoa física de seus representantes legais. 5. DO SOBRESTAMENTO DO PROCESSO 5.1. Se requerido pela parte autora, a qualquer momento, fica desde logo deferido o sobrestamento do feito, por uma única vez, pelo prazo requerido ou pelo prazo máximo de 60 (sessenta) dias, se aquele for superior a esse limite. Após o decurso do prazo de sobrestamento, deverá a parte autora se manifestar sobre o prosseguimento do feito, independentemente de nova intimação. 5.2. Ficam desde logo indeferidos novos pedidos de sobrestamento, devendo a parte autora ser intimada para desde logo: ou requerer, se ainda não realizada, alguma das diligências elencadas no item 4 desta decisão, visando à localização de endereço da parte ré; ou requerer a citação por edital, caso esgotadas as tentativas de localização pessoal da parte ré; ou requerer a desistência da ação, se não estiver disposta a arcar com o ônus financeiro necessário ao devido andamento do processo (leia-se: distribuição de cartas precatórias para tentativa de citação ou realização da citação por edital) e consequente obtenção do provimento jurisdicional de mérito. 5.3. Se requerida pela parte autora, a qualquer momento, fica desde logo deferida a dilação dos prazos relativos ao item 4 desta decisão, por uma única vez para cada ato, pelo prazo requerido ou pelo prazo máximo de 20 (vinte) dias, se aquele for superior a esse limite. Após o decurso do prazo dilatado, deverá a parte credora se manifestar sobre o prosseguimento do feito, independentemente de nova intimação, ficando desde logo indeferidos novos pedidos de dilação para o mesmo ato. 6. DO CONTROLE DO ANDAMENTO Deverá a serventia manter rigoroso controle das diligências elencadas no item 4 e também do sobrestamento do feito e das dilações de prazo tratados no item 5, para que o feito tenha andamento racional e eficiente, evitando-se diligências inócuas, repetitivas e protelatórias, e exercendo-se rígido controle sobre o esgotamento das tentativas de localização de endereço da parte ré, hipótese que, se caracterizada, ensejará a citação por edital ou, se a parte autora não estiver disposta a arcar com o respectivo ônus financeiro (leia-se: distribuição de cartas precatórias para tentativa de citação ou realização da citação por edital), a extinção do feito. 7. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. - ADV: RICARDO TRONE DE SOUZA (OAB 232690/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Wilsheier Santiago Pedra x Ford Motor Company Brasil Ltda. e outros

ID: 295319298

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Indaiatuba - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005450-36.2023.8.26.0248

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

WILSHEIER SANTIAGO PEDRA

Polo Passivo:

FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. TEMPO FORD - AUTOMóVEIS E PEçAS LTDA

Intimação

Advogados:

OCTÁVIO LOPES SANTOS TEIXEIRA BRILHANTE USTRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ OLAVO BARROS DI FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005450-36.2023.8.26.0248 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Wilsheier Santiago Pedra - FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. - - Tempo Ford - Automóveis e Peças Ltda … Processo 1005450-36.2023.8.26.0248 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Wilsheier Santiago Pedra - FORD MOTOR COMPANY BRASIL LTDA. - - Tempo Ford - Automóveis e Peças Ltda - Vistos. Trata-se de ação de reparação por danos materiais cumulada com danos morais e obrigação de fazer proposta por Wilsheier Santiago Pedra em face de Ford Motor Company Brasil Ltda e Tempo Automóveis e Peças Ltda, na qual alega que adquiriu de terceiro (Carlos Borges Vieira) veículo Ford Focus, SE AT. 2.0 S, ano/modelo 2013/2014, cor prata, placas FMN 1611, chassi n° 8AFSZZFFCEJ175208, RENAVAN n° 00589613472, sem defeitos mecânicos aparentes. Sustenta que após período de uso regular, o veículo apresentou grave falha mecânica caracterizada por aceleração repentina e involuntária. Narra que em primeira ocasião, quando sua mãe realizava manobra na garagem, o veículo acelerou repentinamente, colidindo com o muro da vizinha, causando danos de grande monta ao veículo, ao muro e à residência vizinha. Aduz que contatou a concessionária corré para acionar a garantia, sendo disponibilizado guincho para retirada do veículo. Afirma que a concessionária Tempo efetuou troca do módulo TCM em 25 de setembro de 2020, cobrando R$ 2.974,21, além de ter arcado com custos de funilaria e lanternagem. Relata que dias após a entrega do veículo, nova ocorrência se deu com seu pai, que ao engatar marcha ré deparou-se com o mesmo problema de aceleração espontânea, perdendo controle do veículo e colidindo com carro de seu genro, empurrando-o para fora da garagem, colidindo com portão e praticamente arrancando-o, invadindo via pública. Sustenta que novamente acionou a concessionária, que retirou o veículo para nova avaliação, sendo devolvido sem reparos, com bilhete "não dar partida" colado no volante e sem o módulo TCM. Diante desses fatos, sustenta aplicação do Código de Defesa do Consumidor, responsabilidade objetiva dos fornecedores, existência de vício de fabricação relacionado ao câmbio powershift, falha na prestação de serviços pela concessionária, necessidade de inversão do ônus da prova em razão da hipossuficiência técnica e probatória, caracterização de danos materiais e morais decorrentes dos acidentes e da falha na prestação de serviços. Ao final, requereu condenação das requeridas ao ressarcimento de R$ 2.974,21 referente ao módulo TCM, R$ 3.000,00 relativo ao portão e custeio de funilaria e lanternagem do veículo, alternativamente troca por produto de mesmo valor, condenação ao pagamento de danos morais de R$ 30.000,00, inversão do ônus da prova. Documentos acostados às fls. 20/41. Por meio da decisão proferida às fls. 42/43, foi indeferida a justiça gratuita, sendo posteriormente concedida em Segunda Instância conforme fls. 57/75. Devidamente citada, Ford Motor Company Brasil Ltda apresentou contestação às fls. 85/110, na qual assevera que não há vício de fabricação no veículo, que a alegada aceleração involuntária é tecnicamente impossível, que o módulo TCM foi trocado em garantia sem qualquer cobrança ao autor, que não foram encontrados códigos de falha que indiquem defeitos nos componentes críticos do sistema, que veículo foi adquirido seminovo sem histórico de reclamações anteriores relacionadas à aceleração involuntária durante sete anos de utilização ininterrupta pelo proprietário anterior, que problemas alegados decorrem de falha humana e não de vício de fabricação, que não houve retirada de módulo na segunda avaliação pois não foi constatado qualquer vício, que veículo foi analisado por scanner sem identificação de falhas. Em virtude disso, sustenta a improcedência da demanda, considerando preliminarmente inépcia da inicial por ausência de documentos indispensáveis e ausência de interesse processual ante utilização regular do veículo incompatível com pedido de substituição; no mérito, inexistência de vício de fabricação, exercício regular do direito de reparar com módulo trocado em garantia, impossibilidade técnica de aceleração involuntária, ausência de nexo causal por falha humana, inexistência de prova das alegações autorais, impossibilidade de substituição ou rescisão ante utilização regular do veículo, ausência de danos materiais comprovados e impossibilidade de condenação por perda de tempo útil. Ao final, requereu acolhimento das preliminares, julgamento de improcedência da demanda, produção de prova pericial de engenharia mecânica. Por sua vez, Tempo Automóveis e Peças Ltda apresentou contestação às fls. 152/171, na qual assevera que há ilegitimidade passiva pois não comercializou o veículo e apenas prestou serviços de assistência técnica, que inicial é inepta por ausência de documentos comprobatórios e impossibilidade de inversão do ônus da prova por falta de verossimilhança, que não houve cobrança pelo reparo do módulo TCM realizado em garantia, que na segunda avaliação não foi realizada intervenção no veículo por ausência de vícios detectados, que bilhete foi colocado apenas para comunicação interna da equipe técnica, que não houve retirada do módulo TCM, que danos decorrem de culpa exclusiva de terceiros (condutores), que não há nexo causal entre conduta da concessionária e danos alegados. Em virtude disso, sustenta a improcedência da demanda, considerando preliminarmente ilegitimidade passiva da concessionária, inépcia da inicial e impossibilidade de inversão do ônus da prova; no mérito, ausência de nexo de causalidade por culpa exclusiva de terceiros, inexistência de vício no veículo, prestação adequada de serviços, ausência de danos materiais comprovados e inexistência de danos morais. Ao final, requereu extinção da ação quanto à concessionária por ilegitimidade passiva, indeferimento da inicial por inépcia, julgamento de improcedência da demanda, julgamento antecipado do feito. Réplicas do autor às fls. 138/139 e 194/205, reiterando os argumentos da inicial e impugnando integralmente as contestações. Intimadas a especificarem as provas, Ford requereu produção de prova pericial de engenharia mecânica às fls. 206/207 e Tempo requereu julgamento antecipado do feito às fls. 208/209. É o relatório. Fundamento e decido. Passo ao saneamento do feito, nos termos do art. 357 do CPC. De proêmio, analiso as questões preliminares suscitadas pelas requeridas: I - DA ILEGITIMIDADE PASSIVA DA CONCESSIONÁRIA TEMPO AUTOMÓVEIS E PEÇAS LTDA A corré Tempo sustenta ilegitimidade passiva ao argumento de que não comercializou o veículo objeto da lide, apenas prestando serviços de assistência técnica, e que a responsabilidade por eventual vício de fabricação seria exclusiva da montadora Ford. Contudo, tal argumento não prospera. A análise detida dos autos revela que a concessionária Tempo efetivamente participou da cadeia de fornecimento ao prestar serviços de assistência técnica no veículo do autor, incluindo a troca do módulo TCM em setembro de 2020. O artigo 14 do CDC estabelece responsabilidade objetiva dos fornecedores por defeitos na prestação de serviços, sendo irrelevante se a concessionária comercializou ou não o produto originalmente. A participação na cadeia de fornecimento mediante prestação de serviços técnicos é suficiente para configurar legitimidade passiva, especialmente considerando que parte dos danos alegados decorreriam da alegada má prestação desses serviços (devolução do veículo sem reparo e sem módulo). Ademais, o artigo 18 do CDC estabelece responsabilidade solidária de todos os fornecedores da cadeia. Rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva. II - DA INÉPCIA DA INICIAL POR AUSÊNCIA DE DOCUMENTOS INDISPENSÁVEIS As corrés alegam inépcia da inicial por ausência de documentos comprobatórios dos danos materiais e do valor de aquisição do veículo. Analisando a inicial e documentos apresentados, verifica-se que o autor juntou ordem de serviço da concessionária (fls. 32), recibo de R$ 3.000,00 referente ao portão (fls. 33/34) e fotografias dos danos. Embora os documentos sejam singelos, especialmente o recibo manuscrito, não configuram ausência absoluta de documentos indispensáveis à propositura da ação. A questão da veracidade e suficiência dos documentos é matéria probatória e de mérito, não de inépcia, devendo, portanto, ser rejeitada a preliminar de inépcia da inicial. III - DA AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL POR UTILIZAÇÃO REGULAR DO VEÍCULO A Ford alega ausência de interesse processual argumentando que o autor permanece utilizando regularmente o veículo, o que seria incompatível com pedido de substituição por vício. Todavia, a utilização do bem não afasta necessariamente o interesse processual quando se busca reparação por vícios ou falhas anteriores. O pedido principal não é de substituição, mas de indenização por danos materiais e morais decorrentes dos acidentes. A questão da compatibilidade entre utilização e pedido de substituição é matéria de mérito. Rejeito, assim, a preliminar de ausência de interesse processual. Feitas tais colocações, reconheço a regularidade do processo com presença dos pressupostos processuais e condições da ação. Listo os pontos de fato controvertidos pelas partes e sobre os quais deve recair a instrução: I - Se o veículo Ford Focus do autor apresentou efetivamente problema de aceleração involuntária/repentina nas ocasiões narradas na inicial; II - Se existe vício de fabricação no veículo relacionado ao câmbio powershift ou qualquer outro componente que possa causar aceleração descontrolada; III - Se a concessionária Tempo cobrou do autor o valor de R$ 2.974,21 pela troca do módulo TCM ou se o serviço foi prestado em garantia; IV - Se na segunda avaliação do veículo pela concessionária Tempo houve efetiva análise técnica e se o veículo foi devolvido sem o módulo TCM; V - Se os acidentes descritos na inicial (colisão com muro da vizinha e colisão com veículo do genro/portão) foram causados por vício do produto ou por falha humana dos condutores; VI - Se existem códigos de falha registrados nos módulos eletrônicos do veículo que indiquem defeitos nos componentes críticos do sistema de aceleração; VII - Se o autor efetivamente arcou com os valores alegados para reparos (módulo TCM, portão, funilaria e lanternagem) e se tais gastos decorrem dos vícios alegados; VIII - Se houve falha na prestação de serviços pela concessionária Tempo ao devolver o veículo supostamente sem reparo e sem componentes; IX - Se o autor e seus familiares sofreram danos morais decorrentes dos acidentes e da falha na prestação de serviços; X - Se o veículo permanece em condições adequadas de uso ou se está impróprio para sua finalidade. Noutro giro, as questões de direito debatidas entre as partes cingem-se a: I - Aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor à relação jurídica estabelecida entre as partes; II - Responsabilidade civil objetiva dos fornecedores por vícios do produto e defeitos na prestação de serviços nos termos dos artigos 12, 14 e 18 do CDC; III - Caracterização de vício de qualidade que torne o produto impróprio ou inadequado ao consumo nos termos do artigo 18 do CDC; IV - Responsabilidade solidária entre fabricante e concessionária prestadora de serviços de assistência técnica; V - Configuração de culpa exclusiva de terceiro como excludente de responsabilidade nos termos do artigo 14, §3º, II do CDC; VI - Cabimento da inversão do ônus da prova em favor do consumidor nos termos do artigo 6º, VIII do CDC; VII - Requisitos para caracterização de danos materiais e morais indenizáveis; VIII - Possibilidade de substituição do produto ou restituição de valores pagos nos termos do artigo 18, §1º do CDC; IX - Aplicação dos princípios da boa-fé objetiva e da função social do contrato nas relações de consumo. Quanto à distribuição do ônus da prova: Considerando tratar-se de relação de consumo, com aplicação do Código de Defesa do Consumidor, e verificando-se a hipossuficiência técnica do consumidor em face dos fornecedores no que tange ao conhecimento especializado sobre sistemas automotivos eletrônicos e de transmissão, defiro a inversão do ônus da prova nos termos do artigo 6º, VIII do CDC e artigo 373, §1º do CPC. A verossimilhança das alegações resta demonstrada pela documentação apresentada (ordem de serviço, fotografias dos danos, recibos) e pela narrativa coerente dos fatos. A hipossuficiência técnica é evidente, considerando que o consumidor não possui conhecimentos especializados nem acesso às informações técnicas detidas pelos fornecedores sobre códigos de falha, sistemas eletrônicos e dados de funcionamento do veículo. Contudo, tal inversão não exime o autor de demonstrar minimamente os fatos constitutivos de seu direito, especialmente quanto à ocorrência dos acidentes e aos danos materiais alegados. Defronte a esse panorama, tenho como necessária a produção das seguintes provas: I - PROVA TESTEMUNHAL, essencial para esclarecimento dos fatos controvertidos, especialmente: a) Circunstâncias dos acidentes alegados e dinâmica dos eventos; b) Condições de funcionamento do veículo antes e após os reparos; c) Atendimentos prestados pelas concessionárias e orientações fornecidas; d) Estado do veículo quando da devolução pela concessionária; e) Efetiva ocorrência dos danos materiais alegados. II - PROVA DOCUMENTAL COMPLEMENTAR, mediante: Juntada pela Ford de toda documentação técnica relativa às análises realizadas no veículo; Apresentação pela Tempo de ordens de serviço completas e registros de atendimento; Eventual juntada pelo autor de documentos comprobatórios adicionais dos danos materiais. A prova pericial, por ora, resta indeferida, podendo ser tal questão reanalisada em audiência de instrução e julgamento, a depender da prova colhida e da manifestação das partes sobre sua relevância. Visando resolver tais questões, deferida a produção de prova oral, a ser colhida em Audiência de Conciliação, Instrução e Julgamento, na forma do art. 358 e seguintes, do CPC, designo audiência para o dia 20/08/2025 às 15:15 horas. Fica deferido, desde já, prazo comum de 15 dias para que as partes apresentem o rol de testemunhas, nos termos do art. 357, §4º do CPC (máximo três para cada fato a ser comprovado). Caberá às partes a apresentação das testemunhas em audiência, independente de intimação do juízo, na forma do art. 455, caput e §2º, do CPC, cabendo a parte a observância do disposto no §1º, sob pena da consequência disposta no §3º, ambos do mesmo supracitado artigo. Eventual necessidade do disposto no art. 455, §4º, do CPC, deverá ser efetivamente comprovada nos autos. A audiência será realizada, preferencialmente e no silêncio das partes, de forma virtual, por meio da ferramenta Microsoft Teams, podendo as partes e seus procuradores acessar, com antecedência mínima de 15 minutos, por computador, diretamente em qualquer navegador, ou smartphone, mediante a instalação do respectivo aplicativo gratuito, em qualquer caso com habilitação de vídeo e áudio, mediante o link ou QR code que constam no final desta decisão, a ser utilizado no dia e hora agendados, devendo ter disponíveis documento de identificação pessoal com foto para exibição para a câmera. As partes ou testemunhas que não estejam presentes na sala virtual serão consideradas ausentes, para todos os fins em direito. Caso a parte, advogado ou testemunha, não possuam meios para o acesso on-line, deverá ser tal fato necessariamente informado nos autos, com pelo menos 15 dias de antecedência, devendo comparecer ao fórum, na sala de audiência da 3ª Vara Cível, no mesmo dia e horário designado, para participação presencial. Intime-se. P.I.C. - ADV: CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), JOSÉ OLAVO BARROS DI FRANCO (OAB 432384/SP), OCTÁVIO LOPES SANTOS TEIXEIRA BRILHANTE USTRA (OAB 196524/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 324 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes