Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1004071-91.2023.8.26.0270" – Página 34 de 34

Processo nº 1004071-69.2024.8.26.0072

ID: 324269633

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bebedouro - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM INFâNCIA E JUVENTUDE Nº Processo: 1004071-69.2024.8.26.0072

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

H. I. C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RICARDO CAMPIELLO TALARICO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004071-69.2024.8.26.0072 - Procedimento Comum Infância e Juventude - Fornecimento de medicamentos - H.I.C. - Vistos. 1) Fls. 152 e 158: Diante da juntada do registro na Anvisa do Glicosimet… Processo 1004071-69.2024.8.26.0072 - Procedimento Comum Infância e Juventude - Fornecimento de medicamentos - H.I.C. - Vistos. 1) Fls. 152 e 158: Diante da juntada do registro na Anvisa do Glicosimetro Accu-Chek Guide reagente às fls. 122/123, dou por cumprido o item "02", alínea "a", "parte final" da decisão de fls. 106/107. 2) Todavia, excetuado o item "02", alínea "a", "parte final", o Autor em mais nada cumpriu a decisão de fls. 106/107, a qual mantenho por seus próprios e jurídicos fundamentos. Ademais, excetuado o de fls. 122/123, nenhum dos demais documentos juntados às fls. 120/121 e 124/144 atendem as requisições dos itens "01" e "02" da decisão de fls. 106/107. Inclusive, na decisão de fls. 106/107 NÃO houve qualquer requisição de orçamentos, os quais o Autor afirma desnecessariamente que juntou. Além do que, não houve adequação do pedido, bem como não houve juntada de todos os registros junto à Anvisa requisitados. No mesmo sentido foi a REITERADA cota ministerial de fl. 158. Quanto ao item "01" da decisão de fls. 106/107, conforme emenda à inicial de fls. 69/71 recebida às fls. 78/79 pretende o Autor o fornecimento dos medicamentos e insumos Bomba de Insulina Medtronic 780G (compra única), Carelink Usb Blue (compra única), Aplicador Quick Serter MMT 305Q5 (compra única), Transmissor Medtronic Guardian Link 3 BLE - MMT - 7910W1 (1 por ano), Cateter Medtronic Minimed Quick-set MMT-399ª Cânula 6mm e tubo 60cm (10 cateteres por mês), Sensor Medtronic GS3 MMT-7020C1 Guardian Sensor 3 (1 sensor a cada seis dias - 5 sensores por mês), Reservatorio Bomba de Insulina Medtronic 3ml MMT-332ª (10 reservatórios por mês), Insulina Fast-Asparte (FIASP) 10ml 100 UI/ml (1 frasco por mês), Glicosimetro Accu-Chek Guide lancetador (1 por mês) e Glicosimetro Accu-Chek Guide reagente (1 por mês). Contudo, o Glicosimetro Accu-Chek Guide lancetador (1 por mês) e o Glicosimetro Accu-Chek Guide reagente (1 por mês) NÃO figuram na receita médica de fl. 73. A insulina Fast-Asparte (FIASP) 10ml 100 UI/ml (1 frasco por mês) está no relatório/receitas de fls. 20, 21, 72. Deste modo, no prazo DERRADEIRO e IMPRORROGÁVEL de quinze dias e sob pena de indeferimento da inicial, deve o Autor ADEQUAR SEU PEDIDO à receita médica de fl. 73, EXCLUINDO o Glicosimetro Accu-Chek Guide lancetador (1 por mês) e Glicosimetro Accu-Chek Guide reagente (1 por mês) E INCLUINDO Glicosimetro Accu-Chek Guide + 120 fitas para este glicosímetro por mês E JUNTANDO o registro na avisa para ambos (Glicosimetro Accu-Chek Guide E fitas para este glicosímetro), OU, JUNTAR receita médica contendo a necessidade do Glicosimetro Accu-Chek Guide lancetador (1 por mês) e Glicosimetro Accu-Chek Guide reagente (1 por mês). 3) Quanto ao item "02" da decisão de fls. 106/107, embora tenha juntado o registro na Anvisa do Glicosimetro Accu-Chek Guide reagente (fls. 122/123), o Autor não cumpriu o restante, tampouco manifestou-se a respeito, ou seja, não juntou o registro na Anvisa do Sensor Medtronic GS3 MMT-7020C1 Guardian Sensor 3 OU indicou a folha dos autos que tal registro se encontra, bem como NÃO excluiu do pedido o Carelink Usb Blue E o Transmissor Medtronic Guardian Link 3 BLE - MMT - 7910W1 do seu pedido, OU, comprovou documentalmente que os registros dos dois aludidos insumos estão válidos. Assim, no prazo DERRADEIRO e IMPRORROGÁVEL de quinze dias e sob pena de indeferimento da inicial, determino que o Autor: a) JUNTE o registro junto à Anvisa do Sensor Medtronic GS3 MMT-7020C1 Guardian Sensor 3, OU, indique a folha dos autos que tal registro se encontra; b) EXCLUA o Carelink Usb Blue E o Transmissor Medtronic Guardian Link 3 BLE MMT 7910W1 do seu pedido, OU, COMPROVE DOCUMENTALMENTE que os registros dos dois aludidos insumos estão válidos. 4) Com o cumprimento correto e integral desta decisão, dê-se vista ao Ministério Público. 5) Após, tornem os autos conclusos para a apreciação da tutela de urgência. Ciência ao Ministério Público. Intime-se. - ADV: RICARDO CAMPIELLO TALARICO (OAB 97728/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

G. O. Da S. x L. G. Da S. J.

ID: 327099024

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 1ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0004104-70.2024.8.26.0268

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

G. O. DA S.

Polo Passivo:

L. G. DA S. J.

Intimação

Advogados:

NIKOLAS JONATAS GÓI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELOISA COSTA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0004104-70.2024.8.26.0268 (processo principal 1005748-65.2023.8.26.0268) - Cumprimento de sentença - Dissolução - G.O.S. - L.G.S.J. - Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença de divórci… Processo 0004104-70.2024.8.26.0268 (processo principal 1005748-65.2023.8.26.0268) - Cumprimento de sentença - Dissolução - G.O.S. - L.G.S.J. - Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença de divórcio, relativo à partilha dos bens determinada no título judicial. Referidos bens são: i) bens móveis indicados pela parte autora na inicial; ii) imóvel situado na Rua Professor Francisco Emydio da Fonseca Telles, e iii) veículo de placas DUF-2520 Impugnação ao cumprimento de sentença às fls. 17/27 e manifestação sobre a impugnação às fls. 31/37. Pois bem, passo a decidir de modo a chamar o feito à ordem e resolver as controvérsias elencadas pelas partes em suas manifestações. Quanto aos bens móveis, conforme constou da sentença, a "listagem não foi objeto de impugnação específica pela parte ré, que a rebateu de forma genérica, o que significa que se tornou incontroversa. Na mesma esteira, restou incontroversa a alegação da parte autora de que a parte ré se apoderou desses objetos". Na fase de conhecimento, a aqui exequente figurou como requerida. Ressalto que o título judicial transitou em julgado. Assim, não há mais o que ser discutido a esse respeito, devendo a exequente neste incidente pagar ao executado o valor correspondente a 50% do saldo indicado na inicial a título do aludido mobiliário (quadro copiado às fls. 26). No que concerne ao imóvel localizado na Rua Professor Francisco Emydio da Fonseca Telles, a sentença já o declarou partilhado entre os litigantes. A sentença indica, ainda, que "considerada a natureza irregular do bem, ao que tudo indica situado em área pública, na eventualidade de restituição ao Poder Público, a partilha incidirá nos bens ou valores que se sub-rogarem em seu lugar". Logo, cada um faz jus a 50% dos direitos existentes sobre aludido bem. Se apenas possuem direitos possessórios, então estes devem os partilhados, na proporção de metade para cada um. Ocorre que, sendo um bem imóvel, e portanto, indivisível, existe sobre ele um condomínio, em que ambos os litigantes são condôminos. Nesse cenário, é imprescindível o ajuizamento de uma ação de extinção de condomínio cumulada com pedido de arbitramento de alugueis. Não é possível resolver tais questões no bojo deste incidente, cujo rito é restrito. Confira-se: "Ação de extinção de condomínio c.c. arbitramento de alugueres. Extinção sem julgamento do mérito (art. 485, V e VI do CPC). Sentença suficientemente fundamentada. Preliminar rejeitada. Partilha de imóvel em ação de reconhecimento e dissolução de união estável. Imóvel desprovido de matrícula imobiliária. Irrelevância. Possibilidade de extinção de condomínio de direitos possessórios em bem indivisível. Ação proposta necessária e adequada para a pretensão deduzida na inicial. Existência de interesse de agir. Mérito. Condomínio extinto com base nos arts. 1.320 e 1.322 do CC. Obrigação de pagamento de aluguel pelo ocupante exclusivo do bem comum que decorre do art. 1.319 do CC. Aluguel apurado com base no laudo pericial devido a partir da citação. Ação procedente. Sentença reformada. Recurso provido." (TJSP; Apelação Cível 1014709-58.2015.8.26.0564; Relator (a):Alexandre Marcondes; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Bernardo do Campo -6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 02/10/2019; Data de Registro: 02/10/2019, grifo nosso) "Ação de extinção de condomínio c.c. pagamento de alugueres. Sentença de parcial procedência. Irresignação das partes. Recurso do réu. Imóvel ocupado exclusivamente pelo requerido. Pagamento de indenização equivalente a aluguel devida nos termos do art. 1.319 do CC. Vedação ao enriquecimento sem causa. Alienação de direitos possessórios admissível. Precedentes desta Corte. Recurso da autora. Avaliação apresentada pela requerente singela e discrepante do preço de aquisição do imóvel. Homologação descabida. Sucumbência mínima da autora, respondendo o réu pela integralidade das verbas respectivas, arbitrados os honorários advocatícios com base no § 2º do art. 85 do CPC. Recurso da autora parcialmente provido, desprovido o do réu." (TJSP; Apelação Cível 1002228-91.2023.8.26.0270; Relator (a):Alexandre Marcondes; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Itapeva -2ª Vara Judicial; Data do Julgamento: 26/04/2024; Data de Registro: 26/04/2024) Portanto, no que concerne ao imóvel, remeto às partes às vias próprias: ação de extinção de condomínio cumulada com arbitramento de alugueis e, se for caso, posterior alienação judicial. Por fim, quanto ao veículo de placas DUF-2520, tendo o devedor já o alienado pelo montante de R$ 5.000,00, (cinco mil reais), conforme mencionou em sua impugnação, deve repassar à exequente metade, ou seja R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), corrigidos e atualizados da data da alienação. Quanto aos débitos, não restou comprovado que foram efetivamente pagos pelo executado, de modo que não pode nesse momento cobrar da exequente uma despesa que não arcou. Em resumo, a exequente deve pagar ao executado metade do valor correspondente aos bens imóveis incontroversos, indicados no quadro de fls. 26, cujo valor deve ser corrigido e atualizado do trânsito em julgado da sentença, quando se considera efetivamente liquidado tal montante. O devedor, por sua vez, deve pagar à exequente a quantia de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), corrigidos e atualizados da data da alienação do veículo. Quanto ao bem imóvel e os direitos possessórios que recaem sobre ele, as partes devem resolver em ação própria. Tendo em vista a possibilidade de compensação, determino ao executado a apresentação, no prazo de 15 dias, de planilha atualizada do montante que a exequente deve lhe pagar, descontado o valor relativo ao carro. Após, vista à parte exequente pelo mesmo prazo acima. Havendo discordância deverá apresentar desde logo o valor que entende devido, bem como proceder ao pagamento, sob pena de prosseguimento da execução. Intime-se. - ADV: NIKOLAS JONATAS GÓI (OAB 434796/SP), HELOISA COSTA DE OLIVEIRA (OAB 430043/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1004071-28.2025.8.26.0624

ID: 277986821

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tatuí - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004071-28.2025.8.26.0624

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

GISELE APARECIDA DE BARROS ROSA DE SOUZA MARCOS TADEU DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNO BATISTA MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Bruno Batista Machado (OAB 360883/SP) Processo 1004071-28.2025.8.26.0624 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Marcos Tadeu de Souza, Gisele Aparecida de Barros Rosa de Souza - Vistos, O art.5º, L… ADV: Bruno Batista Machado (OAB 360883/SP) Processo 1004071-28.2025.8.26.0624 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Marcos Tadeu de Souza, Gisele Aparecida de Barros Rosa de Souza - Vistos, O art.5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". Embora para a concessão da gratuidade não se exija o estado de miséria absoluta, é necessária a comprovação da impossibilidade de arcar com as custas e despesas do processo sem prejuízo de seu sustento próprio ou de sua família. A declaração de pobreza, por sua vez, estabelece mera presunção relativa da hipossuficiência, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira. No caso, há elementos suficientes para afastar a presunção, em especial: contratação de advogado particular, dispensando a atuação da Defensoria. Antes de indeferir o pedido, contudo, convém facultar ao interessado o direito de provar a impossibilidade de arcar, sem o seu próprio prejuízo ou de sua família, com as custas e despesas do processo. Assim, para apreciação do pedido de Justiça Gratuita, a parte requerente deverá, em 15 (quinze) dias, apresentar, sob pena de indeferimento do benefício: a) cópia de comprovante de renda mensal; b) cópia dos extratos bancários de contas de titularidade dos últimos três meses; c) cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal. Estando comprovado que o(a) autor(a) faz jus à prioridade de tramitação, posto que é portador de doença grave, DEFIRO o pedido e determino seja colocada a tarja indicativa (art. 1048, inc. I, parágrafos 1º e 2º do CPC). No mais, Marcos Tadeu de Souza, representado por sua curadora, Gisele Aparecida de Barros Rosa de Souza, ingressou com ação declaratória de inexigibilidade de débito cumulada com pedido de tutela de urgência em face de BANCO DO BRASIL S/A. Em síntese, alega a parte autora que em julho de 2008 firmou com o Banco Nossa Caixa S.A. um instrumento particular de venda e compra de imóvel mediante financiamento garantido por alienação fiduciária, contrato nº 3.388.944-97, para aquisição do imóvel localizado na rua Roque Giovani Adão Bertin, 552, Vila Régia, Tatuí/SP, no valor de R$ 105.960,00 a serem pagos em 240 parcelas mensais, mediante consignação em folha, pois é servidor público estadual, membro da Polícia Militar do Estado de São Paulo. Aduz que após a aquisição da Nossa Caixa pelo Banco do Brasil os descontos foram interrompidos unilateralmente, sendo que tentou regularizar a situação, sem êxito. Informa que em 19 de novembro de 2021 sofreu um AVC, se encontrando acamado, respondendo a comandos verbais simples, com déficit de memória recente e alteração comportamental grave, razão pela qual foi lhe nomeada curadora. Ocorre que no dia 30 de abril do corrente ano recebeu intimação extrajudicial expedida pelo Oficial do Registro de Imóveis de Tatuí, a pedido do requerido, para pagar o valor de R$ 1.659.416,44 no prazo de 15 dias, sob pena de consolidação da propriedade do imóvel em favor do credor fiduciário. Requer a tutela de urgência consistente na suspensão do procedimento de consolidação da propriedade do imóvel; expedição de ofício à Polícia Militar do Estado de São Paulo para que forneça acesso à conta de e-mail funcional do autor ou forneça cópias de todos os e-mails enviados e recebidos relacionados a tratativas com o requerido ou que contenham termos relacionados a "financiamento", "imóvel", "parcela", "prestação", "Nossa Caixa", no período de janeiro de 2011 a novembro de 2021 e para que o requerido se manifeste sobre a existência de apólice de seguro para cobertura de invalidez permanente, apresentando a cópia integral. Ao final pugna pela declaração de inexigibilidade do débito pela prescrição; nulidade do procedimento de consolidação da propriedade do imóvel e condenação do requerido ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios ou, subsidiariamente, declare a quitação do saldo devedor pelo seguro de invalidez permanente, ou, ainda determine o recálculo do valor devido (fls. 01/16). Juntou documentos (fls. 17/65). É o relatório. DECIDO. É caso de indeferimento da tutela de urgência pleiteada. Dispõe o artigo 300 do CPC que para a concessão da tutela de urgência, dois fatores devem estar presentes a) elementos que evidenciem a probabilidade do direito, também conhecido como fumus boni juris; b) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, conhecido como periculum in mora. Os documentos que instruíram a inicial não são suficientes para conferir a plausibilidade aos argumentos da parte autora, sendo necessário se aguardar o contraditório e regular instrução probatória. Diante do exposto, por ora, INDEFIRO a tutela provisória. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Proceda-se a citação via Portal Eletrônico. Como ato já vinculado à esta decisão, via sistema, será emitido o mandado modelo institucional (cód. 505652). Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004071-28.2025.8.26.0624

ID: 277019365

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tatuí - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004071-28.2025.8.26.0624

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

GISELE APARECIDA DE BARROS ROSA DE SOUZA MARCOS TADEU DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNO BATISTA MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Bruno Batista Machado (OAB 360883/SP) Processo 1004071-28.2025.8.26.0624 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Marcos Tadeu de Souza, Gisele Aparecida de Barros Rosa de Souza - Vistos, O art.5º, L… ADV: Bruno Batista Machado (OAB 360883/SP) Processo 1004071-28.2025.8.26.0624 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Marcos Tadeu de Souza, Gisele Aparecida de Barros Rosa de Souza - Vistos, O art.5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". Embora para a concessão da gratuidade não se exija o estado de miséria absoluta, é necessária a comprovação da impossibilidade de arcar com as custas e despesas do processo sem prejuízo de seu sustento próprio ou de sua família. A declaração de pobreza, por sua vez, estabelece mera presunção relativa da hipossuficiência, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira. No caso, há elementos suficientes para afastar a presunção, em especial: contratação de advogado particular, dispensando a atuação da Defensoria. Antes de indeferir o pedido, contudo, convém facultar ao interessado o direito de provar a impossibilidade de arcar, sem o seu próprio prejuízo ou de sua família, com as custas e despesas do processo. Assim, para apreciação do pedido de Justiça Gratuita, a parte requerente deverá, em 15 (quinze) dias, apresentar, sob pena de indeferimento do benefício: a) cópia de comprovante de renda mensal; b) cópia dos extratos bancários de contas de titularidade dos últimos três meses; c) cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal. Estando comprovado que o(a) autor(a) faz jus à prioridade de tramitação, posto que é portador de doença grave, DEFIRO o pedido e determino seja colocada a tarja indicativa (art. 1048, inc. I, parágrafos 1º e 2º do CPC). No mais, Marcos Tadeu de Souza, representado por sua curadora, Gisele Aparecida de Barros Rosa de Souza, ingressou com ação declaratória de inexigibilidade de débito cumulada com pedido de tutela de urgência em face de BANCO DO BRASIL S/A. Em síntese, alega a parte autora que em julho de 2008 firmou com o Banco Nossa Caixa S.A. um instrumento particular de venda e compra de imóvel mediante financiamento garantido por alienação fiduciária, contrato nº 3.388.944-97, para aquisição do imóvel localizado na rua Roque Giovani Adão Bertin, 552, Vila Régia, Tatuí/SP, no valor de R$ 105.960,00 a serem pagos em 240 parcelas mensais, mediante consignação em folha, pois é servidor público estadual, membro da Polícia Militar do Estado de São Paulo. Aduz que após a aquisição da Nossa Caixa pelo Banco do Brasil os descontos foram interrompidos unilateralmente, sendo que tentou regularizar a situação, sem êxito. Informa que em 19 de novembro de 2021 sofreu um AVC, se encontrando acamado, respondendo a comandos verbais simples, com déficit de memória recente e alteração comportamental grave, razão pela qual foi lhe nomeada curadora. Ocorre que no dia 30 de abril do corrente ano recebeu intimação extrajudicial expedida pelo Oficial do Registro de Imóveis de Tatuí, a pedido do requerido, para pagar o valor de R$ 1.659.416,44 no prazo de 15 dias, sob pena de consolidação da propriedade do imóvel em favor do credor fiduciário. Requer a tutela de urgência consistente na suspensão do procedimento de consolidação da propriedade do imóvel; expedição de ofício à Polícia Militar do Estado de São Paulo para que forneça acesso à conta de e-mail funcional do autor ou forneça cópias de todos os e-mails enviados e recebidos relacionados a tratativas com o requerido ou que contenham termos relacionados a "financiamento", "imóvel", "parcela", "prestação", "Nossa Caixa", no período de janeiro de 2011 a novembro de 2021 e para que o requerido se manifeste sobre a existência de apólice de seguro para cobertura de invalidez permanente, apresentando a cópia integral. Ao final pugna pela declaração de inexigibilidade do débito pela prescrição; nulidade do procedimento de consolidação da propriedade do imóvel e condenação do requerido ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios ou, subsidiariamente, declare a quitação do saldo devedor pelo seguro de invalidez permanente, ou, ainda determine o recálculo do valor devido (fls. 01/16). Juntou documentos (fls. 17/65). É o relatório. DECIDO. É caso de indeferimento da tutela de urgência pleiteada. Dispõe o artigo 300 do CPC que para a concessão da tutela de urgência, dois fatores devem estar presentes a) elementos que evidenciem a probabilidade do direito, também conhecido como fumus boni juris; b) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, conhecido como periculum in mora. Os documentos que instruíram a inicial não são suficientes para conferir a plausibilidade aos argumentos da parte autora, sendo necessário se aguardar o contraditório e regular instrução probatória. Diante do exposto, por ora, INDEFIRO a tutela provisória. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Proceda-se a citação via Portal Eletrônico. Como ato já vinculado à esta decisão, via sistema, será emitido o mandado modelo institucional (cód. 505652). Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004071-53.2023.8.26.0024

ID: 332146696

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Andradina - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004071-53.2023.8.26.0024

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

GILIARD DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RHAONY GARCIA MACIEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LYCIO ABIEZER MENEZES PAULINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004071-53.2023.8.26.0024 - Procedimento Comum Cível - Benefícios em Espécie - Giliard da Silva - Vistos. I RELATÓRIO GILIARD DA SILVA propôs ação para concessão de auxílio-acidente em face … Processo 1004071-53.2023.8.26.0024 - Procedimento Comum Cível - Benefícios em Espécie - Giliard da Silva - Vistos. I RELATÓRIO GILIARD DA SILVA propôs ação para concessão de auxílio-acidente em face do INSS Instituto Nacional do Seguro Social. Narra que, em 06/03/2022, sofreu acidente de trabalho com fratura da falange distal do quinto dedo da mão direita, obtendo o benefício de auxílio-doença em 17/03/2022, posteriormente cessado em 06/04/2022. Alega que, em razão do acidente, apresenta limitação nos movimentos do quinto dedo da mão direita, comprometendo a sua capacidade laborativa. Requer a concessão de auxílio-acidente a partir do dia seguinte ao da cessação do auxílio-doença. Juntou documentos (fls. 16/94). A inicial foi recebida, tendo sido deferida a gratuidade da justiça e indeferida a tutela provisória (fls. 95/96). Realizou-se perícia médica perante o IMESC (fls. 139/151). A autarquia ré contestou (fls. 156/159). Alega que o laudo pericial concluiu pela ausência de incapacidade laborativa e, tampouco, pela inexistência de redução da capacidade em razão da sequela do acidente. Requer a improcedência. Juntou documentos (fls. 160/173). Réplica às fls. 179/184. É, em suma, o relatório. Decido. II FUNDAMENTAÇÃO A concessão do auxílio-acidente requer a comprovação da consolidação de lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza ou de atividade profissional, que resultaram sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia (art. 86, Lei n. 8.213/91), além da condição de segurado. A concessão de aposentadoria por invalidez está condicionada ao preenchimento dos requisitos estabelecidos nos arts. 42 e seguintes da Lei nº 8.213/91, consistentes em condição de segurado, carência mínima e incapacidade laborativa. Já a concessão do benefício de auxílio-doença está condicionada ao preenchimento dos requisitos previstos no art. 59 e seguintes da Lei nº 8.213/91, consistentes na condição de segurado, carência mínima e incapacidade para o trabalho ou atividade habitual por mais de 15 dias consecutivos. Pois bem. O extrato do CNIS de fls. 52/56 revela que o autor gozou do benefício de auxílio-doença em razão de acidente desde 22/03/2022 até 06/04/2022 (fls. 55), sendo que em 19/09/2022 foi formulado pedido de concessão do benefício de auxílio-acidente previdenciário, cujo pedido foi indeferido pelo INSS, em razão do exame médico-pericial ter concluído pela inexistência de sequela definitiva que implique redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia (fls. 63/65). Assim, como o autor alega que a incapacidade vem desde a cessação do benefício antes recebido, caso isto reste comprovado, ele terá mantido a qualidade de segurado durante todo esse período (art. 15, I, Lei 8.213/91). De qualquer sorte, para a concessão de qualquer dos benefícios, além da condição de segurado e da carência, a lei exige a comprovação da incapacidade laboral. A incapacidade laborativa do requerente, porém, não restou comprovada, tal como se extrai do laudo pericial de fls. 139/151. Com efeito, o laudo apresentado nos autos pelo perito do juízo concluiu de forma patente que o requerente não está incapaz, consoante conclusão de fls. 144 e respostas a vários quesitos (e e f fls. 145; 8, 9 e 10 fls. 146; 15 fls. 149). Conforme concluiu o perito, apesar da fratura da falange distal do quinto dedo da mão direita ter causado redução de mobilidade e força (quesito 5 fls. 146), Não há perda ou redução da capacidade laboral. A função geral da mão está preservada para a atividade habitual e sem prejuízo a capacidade em linha de produção ( quesito 4 fls. 146). Cumpre esclarecer que o perito judicial é o profissional de confiança do juízo, cujo compromisso é examinar a parte com imparcialidade. Embora seja certo que o magistrado não fica adstrito às conclusões do perito, a prova em sentido contrário ao laudo judicial, para prevalecer, deve ser suficientemente robusta e convincente, o que, a meu sentir, não ocorreu no presente feito. Em verdade o que restou comprovado é que, ao menos até o momento da realização da perícia judicial, o requerente não apresentava restrição funcional incapacitante que inviabilizasse o exercício de qualquer atividade laborativa, inclusive a habitual. Ademais, ressalto que a simples existência de sequela não é suficiente para ensejar a concessão do benefício requerido, o qual apresenta como requisito a incapacidade para o trabalho. O conjunto probatório, portanto, não aponta a existência de incapacidade, razão pela qual tenho por indevida a concessão de auxílio-acidente. III - DISPOSITIVO Por todo o exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Diante do princípio da causalidade e sucumbência, condeno a parte autora ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como dos honorários advocatícios, estes fixados em 10% sobre o valor atualizado da causa, com fulcro no art. 85, §§ 2º e 3º, do NCPC, considerando o grau de zelo do profissional; o lugar da prestação do serviço; a natureza e a importância da causa; o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. Tendo em vista que o autor é beneficiário da gratuidade da justiça, o ônus sucumbencial fica suspenso (art. 98, § 3º, CPC). Sentença não sujeita ao reexame necessário. Em caso de recurso de apelação, ciência à parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias úteis (art. 1.010, §1º do CPC). O prazo para os entes federativos e suas respectivas autarquias, bem como para o Ministério Público, será contado em dobro (arts. 180 e 183, do CPC). Após, havendo interposição de recurso, subam os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça com nossas homenagens e cautelas de estilo. Publique-se e intimem-se. Oportunamente, arquivem-se. - ADV: LYCIO ABIEZER MENEZES PAULINO (OAB 259202/SP), RHAONY GARCIA MACIEL (OAB 360444/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 335 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes