Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1002908-10.2022.8.26.0368" – Página 35 de 36

Marlene Severo De Melo Silva x Banco Agibank S.A. e outros

ID: 301895522

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Botucatu - 3ª Vara Cível Classe: Procedimento de Repactuação de Dívidas (Superendividamento) Nº Processo: 1002908-96.2025.8.26.0079

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

MARLENE SEVERO DE MELO SILVA

Polo Passivo:

BANCO AGIBANK S.A. BANCO CREFISA S.A. BANCO INBURSA S.A BANCO MERCANTIL DO BRASIL S/A FACTA FINANCEIRA S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO ITAú UNIBANCO S/A NU FINANCEIRA S/A - SOCIEDADE DE CRéDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO PICPAY BANK BANCO MULTIPLO QI SOCIEDADE DE CREDITO S.A.

Intimação

Advogados:

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LÁZARO JOSÉ GOMES JÚNIOR

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

KEILA ZIBORDI MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME KASCHNY BASTIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO MONTEIRO BAPTISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002908-96.2025.8.26.0079 - Procedimento de Repactuação de Dívidas (Superendividamento) - Superendividamento - Marlene Severo de Melo Silva - Nu Financeira S/A - Sociedade de Crédito, Finan… Processo 1002908-96.2025.8.26.0079 - Procedimento de Repactuação de Dívidas (Superendividamento) - Superendividamento - Marlene Severo de Melo Silva - Nu Financeira S/A - Sociedade de Crédito, Financiamento e Investimento - - Picpay Bank Banco Multiplo - - FACTA FINANCEIRA S.A. CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - - Banco Agibank S.A. - - Qi Sociedade de Credito S.a. - - Banco Inbursa S.a - - Itaú Unibanco S/A - - Banco Crefisa S.a. - - BANCO MERCANTIL DO BRASIL S/A e outro - 1- Tendo em vista o quanto previsto na Ordem de Serviço nº 01/2023, fica designada a audiência de conciliação no processo de Repactuação de Dívida, nos termos do art. 104-A do CDC, para o dia 01/07/2025 às 10:00h, 3 Sala 03- Pça Iole Dinucci Fernandes, s/n, Jd. Ri, a ser realizada de forma virtual. No dia da audiência de conciliação o(a) consumidor(a) deverá apresentar a proposta do Plano de Pagamento, o qual deverá observar os termos do art. 104-A, caput e § 3º, do CDC. 2 - Fica consignada a presença obrigatória de todos os credores de dívidas previstas no art. 54-A do CDC, relacionados pela parte autora, devendo-se constar da citação/intimação as advertências do art. 104-A, §2º do CDC, quais sejam: "§2º O não comparecimento injustificado de qualquer credor, ou de seu procurador com poderes especiais e plenos para transigir, à audiência de conciliação de que trata o caput deste artigo acarretará a suspensão da exigibilidade do débito e a interrupção dos encargos da mora, bem como a sujeição compulsória ao plano de pagamento da dívida se o montante devido ao credor ausente for certo e conhecido pelo consumidor, devendo o pagamento a esse credor ser estipulado para ocorrer apenas após o pagamento aos credores presentes à audiência conciliatória. 3 - Os credores deverão realizar a juntada da procuração com poderes de representação até a data da realização da audiência. 4 - Nos termos da Resolução OE no 809/19 do E.TJSP e Ordem de Serviço nº 01/2023, os honorários do(a) conciliador(a) são de R$ 82,41 (oitenta e dois reais e quarenta e um centavos), ficando a cargo dos credores, em partes iguais, com fundamento no art. 6º, VIII do CDC sendo que, não havendo o recolhimento tempestivo da remuneração, será aplicada ao credor inadimplente multa correspondente a 10% de seu crédito, nos termos do art. 77, IV e §2º do CPC. 5 - O(a) conciliador(a) poderá redesignar a audiência de conciliação, por até 5 (cinco) dias distintos, a depender da necessidade de negociação dos termos do acordo, devendo informar o não comparecimento injustificado do credor intimado, para que o Juízo de origem possa verificar a possibilidade de aplicação do disposto no art. 104-A, §2º do CDC. 6 - Nos termos da Ordem de Serviço nº 01/2023, esta certidão servirá de OFÍCIO aos juízos responsáveis pelas ações informadas pelo(a) consumidor(a), cujas obrigações for por ele(a) relacionadas em formulário próprio para submete ao presente procedimento, informando-lhes do teor desta decisão, para, se o caso, verificarem a conveniência de suspender o andamento do feito diante do agendamento de audiência de conciliação nos termos do art. 104-A, e, posteriormente, da possibilidade de o(a) consumidor(a) requerer em ação própria o procedimento disposto no art. 104-B do CDC. - ADV: ANTÔNIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 23255/PE), LÁZARO JOSÉ GOMES JÚNIOR (OAB 8125/MS), ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 354990/SP), ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 354990/SP), ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE (OAB 385565/SP), GUILHERME KASCHNY BASTIAN (OAB 266795/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), DIEGO MONTEIRO BAPTISTA (OAB 422255/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), KEILA ZIBORDI MORAES (OAB 165099/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Erisvaneide De Morais Fontes Brito Purgano x Fabiano Brito Purgano e outros

ID: 327261346

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 4º Grupo - 8ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1002908-89.2024.8.26.0319

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

ERISVANEIDE DE MORAIS FONTES BRITO PURGANO

Polo Passivo:

FABIANO BRITO PURGANO VALDETE APARECIDA DA SILVA PURGANO

Despacho

Advogados:

VAGNALDO MOREIRA BERTOLUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIANDRO MARCOLINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE MARCOLINO REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE MARCOLINO REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIANDRO MARCOLINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VAGNALDO MOREIRA BERTOLUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VAGNALDO MOREIRA BERTOLUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL LUIZ DE LIMA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1002908-89.2024.8.26.0319 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1002908-89.2024.8.26.0319 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Lençóis Paulista - Apelante: Erisvaneide de Morais Fontes Brito Purgano - Apelado: Fabiano Brito Purgano (Justiça Gratuita) - Apelado: Valdete Aparecida da Silva Purgano (Justiça Gratuita) - Interessado: Daniel Brito Purgano (Espólio) - Interessada: Erisvaneide de Morais Fontes Brito Purgano (Inventariante) - Interessado: Guilherme Antonio Brito Purgano - Vistos. O artigo 5º, LXXIV, da Constituição Federal preconiza que o Estado prestará assistência judiciária integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos. E na legislação infraconstitucional, o artigo 98, caput, do Código de Processo Civil define que a pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. Ressalte-se, ainda, que a presunção constante do artigo 99, §3º do CPC, é meramente relativa, e compete ao juízo indeferi-lo, de forma fundamentada, caso existam elementos para tanto, pois, por se tratar juridicamente de taxa judiciária (de natureza tributária), a matéria não fica na livre disponibilidade das partes. As custas processuais, diga-se, constituem verdadeira taxa judiciária, com natureza de tributo, que não pode ser afastada apenas com base em alegações feitas que não se mostram solidamente amparadas nos autos. O Poder Judiciário precisa exercer rígida fiscalização, a fim de apenas conceder o benefício aos realmente necessitados, sob pena de prejudicar toda a coletividade. Neste sentido, o Egrégio Tribunal de Justiça in verbis: AGRAVO INTERNO. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA DECISÃO QUE INDEFERIU A GRATUIDADE JUDICIÁRIA. COMPROVAÇÃO DA ALEGADA NECESSIDADE QUE SE FAZ INDISPENSÁVEL PARA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO QUANDO HÁ ELEMENTOS QUE INFIRMEM O ESTADO DE POBREZA. DOCUMENTAÇÃO ACOSTADA AOS AUTOS INSUFICIENTES PARA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO. DECISÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Agravo Interno Cível 0000904-20.2017.8.26.0068; Relator (a): Coelho Mendes; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Privado; Foro de Barueri - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 17/09/2019; Data de Registro: 17/09/2019). AGRAVO DE INSTRUMENTO. Justiça gratuita. Cooperativas habitacionais, mesmo sem fins lucrativos, devem demonstrar, por meio idôneo, que não possuem condições financeiras para arcar com os encargos processuais, eis que constituídas com a finalidade de distribuir bens e serviços, podendo ainda contar com a contribuição dos cooperados para fazer frente às despesas processuais. Ausência de comprovação de ausência de receitas e patrimônios. Indeferimento do benefício mantido. RECURSO IMPROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2247944-53.2018.8.26.0000; Relator (a): Silvia Maria Facchina Esposito Martinez; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 29ª Vara Cível; Data do Julgamento: 28/05/2019; Data de Registro: 24/06/2019). Observa-se não haver pedido de concessão do benefício da gratuidade na contestação (fls. 702/705) e tampouco no recurso de apelação (fls. 732/739), sendo que o pedido veio apenas na petição de fls. 767/771, motivado pela preliminar de deserção arguida em contrarrazões. O pedido veio ainda desprovido de declaração de insuficiência financeira ou de documentos que comprovem a necessidade do benefício, salvo o print de tela de fls. 771 que, sozinho, é insuficiente para tal. Por essas razões, INDEFIRO o pedido de concessão do benefício da justiça gratuita aos apelantes, sendo que o valor do preparo a recolher, por si só, não é autorizador à benesse. O preparo corresponde ao valor de R$ 1.491,29 em 04/12/2024 (fls. 773), que deverá ser atualizado pela tabela prática do E. TJSP até a data do recolhimento da taxa judiciária. Ao recolhimento do preparo em improrrogáveis cinco dias, sob pena de deserção do recurso. Eventual inércia da parte deverá ser certificada. Oportunamente, tornem conclusos. - Magistrado(a) Ronnie Herbert Barros Soares - Advs: Vagnaldo Moreira Bertolucci (OAB: 152435/SP) - Eliandro Marcolino (OAB: 134825/SP) - Caroline Marcolino Reis (OAB: 317726/SP) - Rafael Luiz de Lima Rodrigues (OAB: 512500/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Lourenço José De Barros x Banco Agibank S/A. e outros

ID: 303191470

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Promissão - 2ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002908-79.2024.8.26.0484

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

LOURENçO JOSé DE BARROS

Polo Passivo:

BANCO AGIBANK S/A. BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A ITAú UNIBANCO S/A PICPAY INSTITUIçãO DE PAGAMENTOS S.A

Intimação

Advogados:

LUCAS DE MELLO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LOURENÇO GOMES GADELHA DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME KASCHNY BASTIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO FEIGELSON

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ADRIANA GERMANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002908-79.2024.8.26.0484 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Lourenço José de Barros - Banco Santander (Brasil) S/A - - Itaú Unibanco S/A - - Picpay Instituição de Pagamentos S.a - … Processo 1002908-79.2024.8.26.0484 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Lourenço José de Barros - Banco Santander (Brasil) S/A - - Itaú Unibanco S/A - - Picpay Instituição de Pagamentos S.a - - Banco Agibank S/A. e outro - Vistos. É possível incluir novos réus no polo passivo mesmo após a contestação, desde que não haja alteração no pedido inicial ou na causa de pedir da ação.Essa possibilidade visa garantir a efetividade do processo e a economia processual, evitando a necessidade de ajuizar uma nova ação. Isso porque, o artigo 329 do CPC se limita a vedar a alteração do pedido e da causa de pedir sem a concordância do réu, o que é justificável: uma vez ampliada a discussão, ao alvo da ação deve ser dado o direito de optar pela mudança e defender-se de maneira adequada. Situação distinta é quando são mantidos o pedido ou a causa de pedir, mas altera-se o polo passivo. Nesse último caso, dispensa-se a autorização do réu, pois não há violação ao artigo 329 do CPC. É esse o entendimento adotado pelo C. STJ, vejamos: RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE EMBARGOS À EXECUÇÃO. FUNDAMENTAÇÃO DEFICIENTE. NÃO DEMONSTRADA. INCLUSÃO NO POLO PASSIVO. ALTERAÇÃO. ESTABILIZAÇÃO DA DEMANDA. PEDIDO. CAUSA DE PEDIR. AUTORIZAÇÃO DO RÉU. DESNECESSIDADE. 1. Ação de embargos à execução ajuizada em 14/09/2021, da qual foi extraído o presente recurso especial, interposto em 25/10/2023 e concluso ao gabinete em 06/05/2024. 2. O propósito recursal é decidir se é possível a alteração do polo passivo da demanda após o saneamento do processo e sem a autorização do réu. 3. Devidamente analisadas e discutidas as questões de mérito, e suficientemente fundamentado o acórdão recorrido, de modo a esgotar a prestação jurisdicional, não há falar em violação do art. 1.022, II, do CPC. 4. A alteração do polo passivo quando mantido o pedido e a causa de pedir não viola o art. 329 do CPC. Pelo contrário, além de homenagear os princípios da economia processual e da primazia do julgamento de mérito, essa possiblidade cumpre com o dever de utilizar a técnica processual não como um fim em si mesmo, mas como um instrumento para a célere composição do litígio. 5. Determinar o ajuizamento de nova demanda apenas para que seja alterado o polo passivo traria mais prejuízos às partes, pois haveria um inefetivo adiamento do julgamento de mérito. 6. As causas em que o pedido ou a causa de pedir são iguais deverão ser julgadas conjuntamente, pois são conexas. Portanto, não há razão para impedir o aditamento que altera apenas a composição subjetiva da lide. 7. Há de ser oportunizada à parte autora a alteração do polo passivo mesmo após o saneamento do processo, desde que não haja alteração do pedido ou da causa de pedir. (RECURSO ESPECIAL Nº 2128955 - MS (2024/0079786-8) - RELATORA : MINISTRA NANCY ANDRIGHI - RECORRENTE : ASSOCIACAO DOS PROPRIETARIOS E/OU MORADORES DO LOTEAMENTO FECHADO TERRAS DE JUPIÁ - RECORRIDO : VECTRA CONSTRUTORA LTDA OUTRO NOME : VECTRA EMPREENDIMENTOS LTDA RECORRIDO: AGROPECUÁRIA PRATA TIBERY LTDA) (grifos aditados). In casu, verifico da manifestação de fls. 580/582 e 594 que a parte autora pretende a inclusão do Banco do Brasil no polo passivo do feito, devido a nova informação a que teve acesso acerca da portabilidade de empréstimo em seu nome para esta instituição Bancária, justamente sobre descontos que alega serem decorrentes de fraude. Dessa forma, ainda que tenha havido a discordância de um dos cinco réus (Banco Itaú - fl. 670), entendo que seja o caso de acolher o pedido. Assim, havendo a possibilidade de emenda até o saneamento do feito (art. 329, II, do CPC), concedo o prazo de 15 (quinze) dias para a parte autora promova a emenda da inicial, para incluir o Banco do Brasil, como pretendido. Após estável a presente e apresentada a emenda, cite-se o Banco incluído, nos termos da Decisão de fls. 62/63. Intime-se. - ADV: LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP), LOURENÇO GOMES GADELHA DE MOURA (OAB 491323/SP), GUILHERME KASCHNY BASTIAN (OAB 266795/SP), ADRIANA GERMANI (OAB 259355/SP), BRUNO FEIGELSON (OAB 164272/RJ)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Li Jianzhen e outros x Ivo Ferreira Júnior

ID: 290689465

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Aparecida - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002908-89.2024.8.26.0028

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

LI JIANZHEN LI JUANMEI

Polo Passivo:

IVO FERREIRA JúNIOR

Intimação

Advogados:

CLEUDEMIR APARECIDO DO ROSÁRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO THORQUETTI FERREIRA BARSONY

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA SILVEIRA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002908-89.2024.8.26.0028 - Procedimento Comum Cível - Adjudicação Compulsória - Li Jianzhen - - Li Juanmei - Ivo Ferreira Júnior e outros - 1. Compulsando os autos, verifica-se que houve … Processo 1002908-89.2024.8.26.0028 - Procedimento Comum Cível - Adjudicação Compulsória - Li Jianzhen - - Li Juanmei - Ivo Ferreira Júnior e outros - 1. Compulsando os autos, verifica-se que houve pedido de concessão dos benefícios da gratuidade de justiça formulado pelos requeridos. Consigno que tal pleito veio desacompanhado de qualquer documentação que comprove a hipossuficiência da requerida ANITA, além de ter sido impugnado pela parte contrária. A presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência realizada por pessoa natural que decorre do art. 99, § 3º, do Código de Processo Civil não torna o magistrado impedido de determinar a comprovação dos requisitos necessários para a concessão do benefício da justiça gratuita. Aliás, entendo ser dever do juiz, a quem compete zelar pelo processo e pelo regular recolhimento das custas processuais, a criteriosa análise dos pedidos de gratuidade, até com o escopo de evitar aventuras jurídicas. De mais a mais, cuida-se de presunção relativa, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira, como ocorre no caso dos autos, destacando-se a natureza/o objeto da causa, bem como a contratação de advogado particular, dispensando a atuação de advogado conveniado com a Defensoria Pública. Destaco ainda o contexto de comércio sazonal no qual se encontra inserida esta comarca, o que torna propício o desenvolvimento de atividades informais, sem vínculo empregatício, as quais são executadas pela maior parte da população local. Nessa toada, registro que a mera apresentação de extrato de benefício previdenciário não se presta como comprovação de que o indivíduo não possui outras fontes de renda, ressaltando-se novamente a ausência de qualquer elemento que comprove a hipossuficiência da Sr. Anita. Assim, para que se aprecie o pedido de justiça gratuita, determino a intimação dos réus para que, no prazo de 10 (dez) dias, comprovem a sua situação financeira mediante a apresentação de seus holerites dos últimos três meses, ou cópias das suas duas últimas declarações de imposto de renda ou, caso se enquadre na categoria de isento, cópia da CTPS ou documento que comprove o valor de sua renda mensal, como extratos bancários dos últimos três meses de todas as contas correntes de sua titularidade. Saliento que a não apresentação dos documentos declinados ou outros que a parte entenda pertinentes afastará a presunção de veracidade da declaração de pobreza, posto que a inércia é suficiente para negar a verossimilhança das alegações da parte quanto à insuficiência de recursos financeiros para arcar com as despesas processuais. 2. Compulsando os autos, razão assiste à autora quanto à revelia da parte contrária. Verifico que os réus foram devidamente citados e intimados para contestar o feito por meio dos ARs juntados às fls. 53/55, tendo deixado de se manifestar no feito por mais de três meses até a apresentação de sua contestação (22/03/2025 - fls. 69/79). Nesta toada, tendo em vista ter ocorrido a preclusão temporal supramencionada e sendo flagrante a intempestividade da contestação adunada aos autos, decreto a revelia dos requeridos nos termos do art. 344 do Código de Processo civil. Deixo de determinar o desentranhamento da manifestação de fls. 69/79, observado o direito de petição da parte, mantendo-a nos autos como mera manifestação. 3. Considerando a possibilidade de intervenção do réu revel em qualquer fase processual (art. 346, § único do Código de Processo Civil), especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, no prazo comum de 15 dias, sob pena de indeferimento. O requerimento de produção de prova deverá ser justificado de forma específica, indicando o fato controvertido que pretende demonstrar com a prova requerida e justificando a necessidade da produção da prova em conformidade com o material probatório já existente nos autos. As disposições servem para racionalizar a produção de provas em defesa da célere prestação da atividade jurisdicional, coibindo o uso abusivo do direito de defesa em prejuízo a celeridade e administração da Justiça. Intime-se. - ADV: BRUNO THORQUETTI FERREIRA BARSONY (OAB 149384/MG), ANA PAULA SILVEIRA MARTINS (OAB 265816/SP), CLEUDEMIR APARECIDO DO ROSÁRIO (OAB 404029/SP), BRUNO THORQUETTI FERREIRA BARSONY (OAB 149384/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002908-87.2025.8.26.0082

ID: 311077271

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Boituva - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002908-87.2025.8.26.0082

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

V. B. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL DE JESUS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002908-87.2025.8.26.0082 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - V.B.S. - Vistos. Trata-se de AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA proposta por VERACI BATIST… Processo 1002908-87.2025.8.26.0082 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - V.B.S. - Vistos. Trata-se de AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA proposta por VERACI BATISTA SOARES em face de BANCO BMG S/A, com o objetivo de obrigar a instituição financeira ré a apresentar, em juízo, cópias integrais dos contratos de empréstimos consignados e eventuais operações de RMC/RCC vinculados ao seu benefício previdenciário. Alega que, ao consultar seu Histórico de Empréstimos Consignados (HISCON) junto ao INSS, constatou a existência de diversos contratos de empréstimos e operações de Reserva de Margem Consignável (RMC/RCC) vinculados ao seu benefício previdenciário, sem, contudo, recordar-se das respectivas contratações, tampouco ter acesso às condições e cláusulas desses contratos. Diante disso, buscou diretamente junto à instituição financeira ré a obtenção das cópias contratuais e demais informações pertinentes. Não obstante, não obteve qualquer resposta ou fornecimento dos documentos solicitados. Pleiteia a concessão de tutela provisória de urgência para exibição dos contratos. Juntou documentos (fls. 11/46). É o relato do necessário. Fundamento e decido. Primeiramente, defiro os benefícios da AJG à autora. Anote-se. Indefiro a tramitação em segredo de justiça, tendo em vista que não estão presentes as hipóteses do artigo 189, CPC, sendo que eventuais documentos sigilosos devem ser categorizados pela parte como tal. Remova-se a tarja. A concessão de liminar em ação de exibição de documentos é medida reservada a hipóteses excepcionais, do que não se cogita no caso dos autos. Com efeito, a ação em referência é de natureza primordialmente satisfativa, uma vez que a pretensão se limita à produção da prova, independentemente de sua futura utilização. Não é por outro motivo que já se decidiu que na ação em destaque é desnecessária a indicação da lide principal (STJ, 4ª T., AI 508.489-AgRg. Rel. Ministro Jorge Scartezzini, j. 24.08.04, DJU 04.10.04, p. 305). A propósito, sobre o caráter satisfativo da ação em comento, de serem verificados os julgados insertos em RSTJ 133/338, RT 611/76, RJTJESP 96/280, JTJ 190/107 e 193/138. Pois bem, a circunstância de a ação ter caráter satisfativo, em princípio, indica o descabimento da concessão de liminar, porque uma vez concedida, o processo se esgota com tal decisão, em detrimento da garantia constitucional do contraditório e da ampla defesa do portador dos documentos. O artigo 396 do Código de Processo Civil/2015 preceitua que o magistrado poderá ordenar a exibição do documento ou coisa que se achar em poder da parte. Na sequência, sem menção à possibilidade de determinação de exibição liminar, o art. 398 permite a resposta por parte do pretenso detentor do documento, no prazo de cinco dias. É expressamente resguardada no dispositivo a possibilidade da apresentação de justa recusa para a exibição do documento por parte do pretenso detentor. Pois bem, só depois de decorrido o prazo legal de resposta é que o magistrado poderá acolher ou não a motivação para a recusa e, então, determinar a exibição do documento ou julgar o pedido improcedente. Esta é a dicção do art. 399 do CPC/2015. Como já dito, não há previsão para que seja determinada liminarmente a exibição dos documentos, sem que antes se permita ao pretenso detentor que exponha os motivos para a hipotética justa recusa. E não há porque o procedimento é suficientemente célere para atender com a devida presteza o interesse daquele que pede a exibição do documento, sem que haja necessidade de se vulnerar o direito ao contraditório e à ampla defesa do detentor. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação.(CPC, art.139, VI e Enunciado n.35 da ENFAM). Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Decorrido o prazo sem a leitura da citação, nos termos do artigo 246, § 1º -A, inc. II, do CPC, deverá ser realizada a citação por carta ou mandado, sendo que caberá ao ente privado, na primeira oportunidade de falar nos autos, apresentar a justa causa para a ausência de confirmação do recebimento da citação enviada eletronicamente, sendo que considera-se ato atentatório à dignidade da justiça, passível de multa de atá 5% (cinco por cento) do valor da causa, deixar de confirmar no prazo legal, sem justa causa, o recebimento da citação recebida por meio eletrônico Intime-se. - ADV: RAFAEL DE JESUS MOREIRA (OAB 400764/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002908-51.2024.8.26.0073

ID: 319502521

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Avaré - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1002908-51.2024.8.26.0073

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

OVIDIO ALEXANDRE GABRIEL

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FELIPE BATISTA HONORATO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON APARECIDO CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

APARECIDO PEDRO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002908-51.2024.8.26.0073 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Descontos Indevidos - Ovidio Alexandre Gabriel - Vistos. Fls.392/393. De saída, é cediço que ao magistrado é… Processo 1002908-51.2024.8.26.0073 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Descontos Indevidos - Ovidio Alexandre Gabriel - Vistos. Fls.392/393. De saída, é cediço que ao magistrado é facultado, enquanto não encerrada sua jurisdição, reconsiderar decisões interlocutórias proferidas, através do juízo de retratação, tendo em vista que em referidas decisões não incide o instituto da preclusão pro judicato, pois, trata-se de matéria de ordem pública (art.494, CPC). Dessarte, com o advento da Lei Complementar Estadual nº 1.416, de 26 de setembro de 2024, houve a determinação de exclusão do pagamento da gratificação denominada GESS à categoria profissional do autor, o que inviabiliza o seu recebimento a partir da entrada em vigor da referida LCE. Dispõe o art. 76 da LCE nº 1.416/2024: Artigo 76 - Ficam excluídos do Anexo XI a que se refere o artigo 20 da Lei Complementar n° 1.157, de 02 de dezembro de 2011, os cargos e funções-atividades de Agente de Segurança Penitenciária nele previstos. Além disso, o artigo 2º das Disposições Transitórias disciplina que: Artigo 2° - Não se aplicam aos policiais penais, por estarem absorvidos no valor do subsídio fixado para os Níveis e Categorias instituídos pelo artigo 11 desta lei complementar, em decorrência do disposto no artigo 1° destas disposições transitórias: (...) V - a Gratificação Especial de Suporte à Saúde - GESS, instituída pelo inciso II do artigo 18, da Lei Complementar n° 1.157, de 02 de dezembro de 2011; Como visto, os valores correspondentes à gratificação em questão foram absorvidos ao subsídio do cargo, o que obsta a continuidade do pagamento após a entrada em vigor do novo diploma legal (LCE nº 1.416/2024). Diante de tais disposições da Lei Complementar Estadual nº 1.416/24, o início de sua vigência deve ser considerado como termo final para a percepção da gratificação, até porque não há direito adquirido a regime jurídico e à fórmula de composição da remuneração dos servidores públicos, consoante entendimento já firmado pelo C. Supremo Tribunal Federal (STF, 1ª Turma, AgR no RE nº 632.406/PR, Rel. Min. LUIZ FUX, j. 23.08.2011). Em suma, não é o caso de apostilamento da GESS, porquanto se trata de verba eventual com termo final de pagamento, conforme exposto alhures. Nesse sentido, a mais recente jurisprudência do Colégio Recursal: Recurso Inominado. Servidor público estadual. Pleito de recebimento da Gratificação Especial de Suporte à Saúde (GESS). Agente de segurança penitenciária lotado em unidade prisional incluída por decreto no sistema público de saúde. Admissibilidade em parte. Irrelevância de trabalhar ou não na específica área de saúde da unidade prisional. Percepção da verba não está atrelada a essa circunstância, conforme art. 20, cabeça, Lei Complementar Estadual 1.157/2011, e basta o exercício na respectiva lotação, respeitada a prescrição quinquenal, tendo como termo final o início da vigência da LCE nº 1.416/24. Precedentes desta Turma Recursal. GESS é verba eventual, que depende do respectivo exercício, e que pode ainda ser retirada caso a unidade em questão seja afastada do Sistema Único de Saúde. Recurso parcialmente provido para retirar a determinação de apostilamento sobre verba eventual. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1033941-22.2024.8.26.0053; Relator (a): César Augusto Fernandes; Órgão Julgador: 6a Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 1a Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 04/12/2024; Data de Registro: 04/12/2024) destaquei. Servidor público estadual. Pleito de recebimento da Gratificação Especial de Suporte à Saúde (GESS). Agente de segurança penitenciária lotado em unidade prisional incluída por decreto no sistema público de saúde. Admissibilidade em parte. Irrelevância de trabalhar ou não na específica área de saúde da unidade prisional. Percepção da verba não está atrelada a essa circunstância, conforme art. 20, cabeça, Lei Complementar Estadual 1.157/2011, e basta o exercício na respectiva lotação, respeitada a prescrição quinquenal, tendo como termo final o início da vigência da LCE nº 1 .416/24. Precedentes desta Turma Recursal. Impossibilidade, todavia, de apostilamento. GESS é verba eventual, que depende do respectivo exercício, e que pode ainda ser retirada caso a unidade em questão seja afastada do Sistema Único de Saúde. Verbas não permanentes não podem ser apostiladas. Recurso não provido, com observação. (TJ-SP - Recurso Inominado Cível: 10016239320248260470 Porangaba, Relator.: César Augusto Fernandes, Data de Julgamento: 19/02/2025, 6ª Turma Recursal de Fazenda Pública, Data de Publicação: 19/02/2025) - destaquei Destarte, o pagamento da referida gratificação deve ter como termo final a entrada em vigor da nova Lei Complementar Estadual nº 1.416/2024 (que ocorreu no dia 01/01/2025), o que dispensa o apostilamento do direito ao recebimento. No demais, ante o requerimento retro, em cinco dias, deverá a parte autora esclarecer, objetivamente, se a incorporação da gratificação no subsídio surtirá efeito em evolução de nível ou categoria remuneratória, pena de preclusão. Int. - ADV: EDSON APARECIDO CARVALHO (OAB 350725/SP), APARECIDO PEDRO DOS SANTOS (OAB 437036/SP), FELIPE BATISTA HONORATO DOS SANTOS (OAB 424420/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fernando De Lima Martins Alecrim x Eletropaulo Metropolitana Eletricidade De São Paulo S.A.

ID: 308691997

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional IX - Vila Prudente - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002908-49.2024.8.26.0009

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

FERNANDO DE LIMA MARTINS ALECRIM

Polo Passivo:

ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SãO PAULO S.A.

Intimação

Advogados:

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARIANE BOCCI DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002908-49.2024.8.26.0009 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Fernando de Lima Martins Alecrim - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A.… Processo 1002908-49.2024.8.26.0009 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Fernando de Lima Martins Alecrim - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido deduzido por Fernando de Lima Martins Alecrim em face de Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A., para condenar a ré a pagar ao autor a quantia de R$1.900,00, com correção monetária desde o efetivo prejuízo/desembolso (Súmula 43/STJ) e incidência de juros de mora de 1% ao mês desde a citação a 28/08/2024. A correção monetária será realizada pela Tabela Prática do TJSP desde o desembolso até 28/08/2024, aplicando-se, posteriormente, o IPCA-E (art. 389, § único, do Código Civil). Os juros de mora, por sua vez, devem ser calculados, a partir de 28/08/2024, de acordo com a Taxa Selic, deduzido o índice de correção monetária (§ 1º, do art. 406, do Código Civil), sendo certo que, se a referida taxa apresentar resultado negativo, este será considerado igual a zero para efeito de cálculo dos juros de referência (§ 3º, do art. 406, do Código Civil). E, ainda, para condená-la a pagar a quantia de R$2.000,00, com correção monetária desde o arbitramento, a ser realizada pelo IPCA-E (art. 389, § único, do Código Civil) e juros de mora de 1% ao mês desde a citação a 28/08/2024. A partir de 29/08/2024, nos termos da Lei nº 14.905/2024, os juros de mora devem ser calculados de acordo com a Taxa Selic, deduzido o índice de correção monetária (§ 1º, do art. 406, do Código Civil), sendo certo que, se a referida taxa apresentar resultado negativo, este será considerado igual a zero para efeito de cálculo dos juros de referência (§ 3º, do art. 406, do Código Civil). Sem sucumbência por força do disposto no artigo 55 da Lei nº 9.099/95. Em caso de recurso inominado, a ser interposto no prazo de 10 (dez) dias e necessariamente por advogado (art. 41, § 2º, Lei nº 9.099/95), o recorrente deverá comprovar o recolhimento do devido preparo em até 48 horas a contar do respectivo protocolo, sem nova intimação, que corresponderá (salvo concessão dos benefícios da justiça gratuita), sob pena de deserção (cf. Comunicado CG nº 1.530/2021): a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESP, a ser recolhida na guia DARE própria; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo a ser recolhida individualmente na guia DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESP, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquida, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo Juízo, se ilíquida, ou, ainda, 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório ou sobre o proveito econômico que se almeja com a reforma do decisum; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço e bens nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.) a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. Saliento, ademais, que o preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela Serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Ainda, é vedada a concessão de prazo para complementação do pagamento. Aos advogados interessados: está disponível no site do TJSP a planilha para elaboração do cálculo do preparo a partir das abas "Institucional" - "Primeira Instância" - "Cálculos de Custas Processuais" - "Juizados Especiais" - "Planilha Apuração da Taxa Judiciária". Tal recolhimento igualmente deverá observar o quanto disposto no art. 1.093 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça, sob pena de deserção. Caso o recurso seja negado, a parte recorrente poderá ser condenada ao pagamento de honorários advocatícios (cf. art. 55, Lei nº 9.099/1995). Eventual pedido de concessão do benefício da justiça gratuita por pessoa física será analisado por ocasião da interposição do próprio recurso, devendo a parte interessada apresentar, na mesma oportunidade, (i) os comprovantes de sua remuneração (salários, rendimentos, aposentadoria etc.) dos últimos três meses, além de (ii) cópia da declaração de imposto de renda referente ao último exercício fiscal e (iii) de extratos bancários que possa ter, também dos últimos três meses. Na hipótese de ser a parte casada/possuir união estável, deverá ser juntada também a documentação aqui exigida do cônjuge/companheiro. Justifico tal exigência de comprovação porque se trata de causa de pequeno valor em que, a princípio, as custas não assumem quantia elevada, não se podendo presumir a hipossuficiência financeira da parte recorrente somente com a simples declaração pessoal, sendo necessária a análise da hipossuficiência financeira do núcleo familiar. Advirto, ainda, que a interposição de recurso sem o preparo ou sem os documentos necessários ao exame da gratuidade implicará deserção. - ADV: GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP), ARIANE BOCCI DE OLIVEIRA (OAB 340540/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bruno Alexandre Da Silva Affine Jorge x Açucareira Quatá S.A. e outros

ID: 292286595

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paraguaçu Paulista - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002908-86.2024.8.26.0417

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

BRUNO ALEXANDRE DA SILVA AFFINE JORGE

Polo Passivo:

AÇUCAREIRA QUATÁ S.A. COMPANHIA AGRICOLA QUATá

Intimação

Advogados:

MARCOS APARECIDO BERNARDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO LUIZ BODO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO ALEXANDRE FREZZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002908-86.2024.8.26.0417 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Bruno Alexandre da Silva Affine Jorge - Companhia Agricola Quatá - - AÇUCAREIRA QUATÁ S.A. - Vistos.… Processo 1002908-86.2024.8.26.0417 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Bruno Alexandre da Silva Affine Jorge - Companhia Agricola Quatá - - AÇUCAREIRA QUATÁ S.A. - Vistos. 1.Os honorários periciais foram fixados em R$ 2.000,00 (F. 378/380), sem atentar para o fato de que a PGE exige a fixação em Ufesps. O perito requereu a majoração do valor fixados pelos motivos mencionados às f. 385/392. Em que pesem os argumentos do sr. Perito, o valor dos honorários deverão ser fixados de acordo com a Resolução Sema 910/23, sob pena da Defensoria Pública não pagar os honorários. Considerando que se trata de perícia de engenharia envolvendo topografia; a alta complexidade da perícia; a especialização e o grau de zelo do perito; bem como o tempo e custos necessários para o profissional se locomover até o local para a realizar o exame pericial, arbitro os honorários do perito em 58 UFESPs, nos termos da tabela da Resolução Sema 910/3023 (12-topografia grau II-item 12), que substituiu a tabela de valores previstas na Deliberação CSDP nº 92, de 29/08/2008. Ressalto que este é o valor máximo permitido pela Defensoria Pública para arbitramento de honorários. Anoto que a parte ré já depositou R$ 1.000,00 (f. 417/418), ou seja, valor equivalente a 27,01 Ufesp. Logo, resta ao réu depositar o valor correspondente a 1,99 Ufesps. 2.Intime-se o perita, Silvio desta decisão, encaminhando-lhe a SENHA do processo, para que apenas informe se aceita ou não a nomeação para auxiliar o juízo, realizando a perícia nestes autos, bem como de que os seus honorários periciais foram arbitrados no valor acima mencionado. Vale recordar que o art. 14 da Lei 1.060/50 obriga os peritos nomeados a atuarem nos processos nos quais são deferidos os benefícios da justiça gratuita, a não ser que apresentem justificativa plausível para a recusa, a ser avaliada pela autoridade judiciária. Se o profissional recusar o encargo, tornem os autos conclusos para eventual aplicação de multa, comunicação ao Tribunal de Justiça, dentre outras providências. 2.1.cópia digitalizada desta decisão, enviada por e-mail, servirá como intimação da perita. 3.Aceita a nomeação pela perita 3.1.Intime-se a parte ré para que providencie a complementação do depósito de metade do valor dos honorários periciais (29 Ufesp - falta depositar 1,99 Ufesps), no prazo de 15 dias, sob pena de preclusão. 3.2.OFICIE-SE (modelo 507199 - Ofício - Defensoria Pública - Reserva de Honorários do Perito - Resolução 910-2023".) à Defensora Pública do Estado (Regional de Marília) solicitando que tome as providências necessárias no sentido de efetuar a reserva de metade do valor dos honorários periciais, nos termos da Deliberação CSDP nº 92, de 29/08/2008, uma vez que a parte autora, a quem cabe o ônus do pagamento de metade da perícia, é beneficiária da Justiça Gratuita. 3.2.1.Consigne-se no anexo do ofício (modelo próprio) que atua nos autos Advogado particular; que não se trata de mera atualização; que a perícia ainda não foi executada; que a perícia foi determinada de ofício e que a autora, beneficiária da justiça gratuita, deverá arcar com 50% (cinquenta por cento) do valor dos honorários periciais e é necessária à defesa da beneficiária da justiça gratuita; e que são honorários definitivos. 3.3.Caso haja necessidade, a serventia fica autorizada a entrar em contato telefônico com o Perito e solicitar eventuais dados pessoais necessários à expedição do ofício, dados que deverão ser informados pelo perito através de petição. 4.Cumprido o item anterior, aguarde-se a comprovação acerca da reserva dos valores para pagamento do perito pela , pelo prazo de 90 dias. 6.Após a comunicação da Defensoria Pública de que os valores relativos aos honorários periciais foram reservados e comprovado do depósito judicial da complementação da parte que coube á ré, 6.1. intime-se a perita para designar local, data e horário para a perícia, comunicando este juízo com antecedência mínima 30 dias, para que sejam tomadas as providências cabíveis, bem como de que deverá apresentar o laudo pericial no prazo de 60 dias, contados da data da perícia, pelo e-mail paraguacu2@tjsp.jus.br, digitalizado no formato PDF. 7.Designada a data, 7.1. intimem-se as partes, através de seus advogados (D.J.E.) acerca da data designada para, querendo, comunicarem seus assistentes técnicos. 8.A seguir, aguarde-se a vinda do laudo pericial pelo prazo de 60 dias. 9.Com a juntada do laudo, 9.1.Oficie-se (modelo 507201 - Ofício - Defensoria Pública - Informação de Perícia Realizada - Genérico.) à Defensoria Pública (Marília) comunicando que o Perito já realizou o trabalho pericial e apresentou o laudo em juízo, a fim de que seja providenciado o crédito de seus honorários pelo Fundo de Assistência Judiciária na conta corrente do Perito. 9.1.1.Instrua-se o ofício com cópia daquele que comunicou a reserva de valores. 9.2.Expeça-se mandado de levantamento do valor depositado judicialmente em favor do perito. 9.3.Intimem-se as partes para, querendo, apresentarem suas considerações sobre o laudo, no prazo comum de 15 dias (art. 477, § 1º, NCPC) e, na mesma oportunidade, dizerem se têm outras provas a produzir (especificando-as, de forma fundamentada, sob pena de indeferimento), ou se concordam com o julgamento antecipado da lide. 10.A seguir, remetam-se os autos à conclusão para decisão ou sentença Intime-se pela Imprensa Oficial. - ADV: EDUARDO ALEXANDRE FREZZA (OAB 232406/SP), FLAVIO LUIZ BODO (OAB 239061/SP), MARCOS APARECIDO BERNARDES (OAB 229130/SP), EDUARDO ALEXANDRE FREZZA (OAB 232406/SP), FLAVIO LUIZ BODO (OAB 239061/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

3S Participações E Empreendimentos Imobiliários S/A e outros x Edp São Paulo Distribuição De Energia S.A.

ID: 281270082

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional IV - Lapa - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004365-97.2025.8.26.0004

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

3S PARTICIPAçõES E EMPREENDIMENTOS IMOBILIáRIOS S/A ESTILO ORIENTE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SPE LTDA

Polo Passivo:

EDP SÃO PAULO DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA S.A.

Intimação

Advogados:

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL SALVIANO DE ANDRADE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ADV: Gustavo Antonio Feres Paixão (OAB 186458/SP), Gabriel Salviano de Andrade (OAB 215791/MG) Processo 1004365-97.2025.8.26.0004 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Estilo Oriente Empreendimentos Im… ADV: Gustavo Antonio Feres Paixão (OAB 186458/SP), Gabriel Salviano de Andrade (OAB 215791/MG) Processo 1004365-97.2025.8.26.0004 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Estilo Oriente Empreendimentos Imobiliarios Spe Ltda, 3s Participações e Empreendimentos Imobiliários S/A - Reqdo: EDP SÃO PAULO DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA S.A. - Vistos. 3S PARTICIPAÇÕES E EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS S/A e ESTILO ORIENTE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SPE LTDA ajuizaram Ação de Obrigação de Fazer cumulada com Indenização por Danos Morais em face de EDP SÃO PAULO DISTRIBUIÇÃO DE ENERGIA S.A., narrando que são, respectivamente, incorporadora e construtora do empreendimento residencial "Estilo Oriente" ("Raro Oriente") com entrega prevista para 24/02/2025, tendo iniciado tratativas com a ré, em 03/07/2024, para ligação elétrica no empreendimento, mas enfrentaram morosidade e informações conflitantes da ré, incluindo mudanças de procedimento e alegações de projeto vencido, que teriam atrasado a aprovação do projeto elétrico, ocorrida apenas em 08/10/2024. Ademais, afirmam que, mesmo após a conclusão das obras do empreendimento pelas autoras em 11/11/2024 e a instalação de poste pela ré em 19/12/2024, a ligação de energia não foi realizada. Duas vistorias, em 10/01/2025 e 12/02/2025, foram infrutíferas porque a equipe da ré apresentou um projeto divergente (trifásico) do que fora aprovado (bifásico). Com a promessa de correção não cumprida e a ligação pendente na data de entrega do empreendimento (24/02/2025), alegam as autoras que foram notificadas pela Caixa Econômica Federal por atraso no cronograma da obra. Requerem a instalação e fornecimento de energia elétrica no empreendimento e indenização por danos morais. As autoras aditaram a inicial (fls. 337/339, 664/670, 689/690, 693/695), para informar o andamento do processo e novas irregularidades praticadas pela ré, bem como a repercussão do caso junto à CEF e os consumidores. Foi deferida tutela de urgência em grau recursal para determinar que a ré promova, no prazo de 10 dias, a instalação e o fornecimento da energia elétrica no empreendimento (fl. 728). A ré foi citada e apresentou contestação, sustentando que agiu em conformidade com a Resolução Normativa nº 1000/2021 da ANEEL. Atribui os atrasos a inconsistências na documentação apresentada pelas autoras e a desconformidades entre o projeto protocolado e as instalações físicas, o que teria demandado reapresentações e novas vistorias. Afirma que a regularização do sistema de medição e das redes internas é de responsabilidade das autoras. Alega inconsistências cronológicas na documentação das autoras e que a suspensão dos procedimentos decorreu da ausência de ARTs ou de desconformidade entre memorial descritivo e projeto executado, o que a eximiria de falha na prestação do serviço. Impugnou os danos morais. Noticiada a ligação da energia elétrica no empreendimento em 22.04.2025 (fls. 789/791). Houve réplica. As partes não requereram provas. Relatados. D E C I D O. Não requeridas provas, passo ao julgamento. A ré confessa o atraso na ligação da energia do empreendimento, mas alega que se deu por inconsistências na documentação apresentada pelas autoras e desconformidades entre o projeto e as instalações físicas. Todavia, deixou a ré de demonstrar tais inconsistências na documentação apresentada pela parte requerente e de que forma elas poderiam ter ocasionado o atraso, ônus probatório que lhe cabia. Afinal, de fato houve divergência no número dos apartamentos no projeto. Todavia, assim que apontado pela ré, a questão foi prontamente resolvida (fls. 675/678). E, em sentido contrário, há farta prova documental, juntada pela parte autora, que demonstra falha nos serviços prestados pela ré que, potencialmente, ocasionaram o atraso na ligação da energia elétrica do empreendimento. Em fls. 374/403 há sequência de e-mails trocados entre a engenheira responsável e a EDP que demonstra informações desencontradas passadas pela ré sobre o canal para solicitar a ligação da energia (fls. 374 e 378), bem como que o vistoriador da ré teria comparecido, por duas vezes, com projeto divergente do aprovado (fls. 395 e 401). Outrossim, incontroverso que a ligação se deu apenas em 22.04.2025, após tutela provisória ter sido concedida em grau recursal. Assim, entendo suficientemente demonstrado que o atraso se deu primordialmente por falha de procedimento da ré, cabendo o dever de indenizar pelos danos sofridos, anotando-se se tratar de hipótese de responsabilidade objetiva, por ser a ré concessionária prestadora de serviço público, na forma do artigo 37, § 6º, da Constituição da República. No caso, aponta a petição inicial danos morais por violação à honra objetiva da primeira autora (3S Participações), uma vez que o atraso na ligação da energia levou ao atraso na entrega do empreendimento e, por conseguinte, abalou sua reputação perante os consumidores. E, de fato, aos olhos do consumidor, a incorporadora é responsável pela entrega do empreendimento plenamente habitável na data pactuada, sendo irrelevante o descumprimento do prazo, ainda que por fato imputável a terceiro, até por força do disposto no artigo 439 do Código Civil. Nesse sentido: "APELAÇÃO - AÇÃO COMINATÓRIA C.C. INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL JULGADA PROCEDENTE - fornecimento de energia elétrica para condomínio com seis unidades habitacionais que foi condicionado, pela apelante, ao custeio da infraestrutura que entendia ser necessária - perito que concluiu "que a localidade do condômino já está contemplado com infraestrutura básica de rede de energia elétrica em baixa tensão" - apelante que deve cumprir a obrigação de obrigação de fazer consistente no fornecimento de energia elétrica às referidas unidades residenciais, sem repasse de eventual custeio - dano moral que se patenteou - omissão da apelante que gerou dano à imagem da apelada - demora no fornecimento que atrasou em quase dois anos a comercialização das unidades - aparente irregularidade no empreendimento que, aos olhos do mercado, foi atribuída à apelada - fixação da indenização na quantia de R$ 10.000,00 que se mostra razoável - valor adequado às circunstâncias do fato, proporcional ao dano e com observância do caráter educativo-punitivo que compõe a indenização na hipótese - fixação dos honorários advocatícios sucumbenciais que foi razoável - redução indevida - sentença mantida nos termos do art. 252 do RITJSP.Resultado: recurso desprovido." (TJSP - 1002908-25.2022.8.26.0266, Relator(a): Castro Figliolia, 12ª Câmara de Direito Privado, Data de Julgamento: 14/01/2024, Data de Publicação: 14/01/2024) Assim, entendo configurado o dano moral do caso concreto e arbitro a indenização em R$ 10.000,00, considerando o caráter punitivo-pedagógico da indenização por danos morais, sem caracterizar o enriquecimento sem causa da incorporadora, sendo exagerado o valor pleiteado de R$ 150.000,00, considerando a repercussão do caso. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para confirmar a tutela provisória, tornando-a definitiva, bem como para condenar a ré ao pagamento de indenização por danos morais de R$ 10.000,00 à requerente 3S, corrigida monetariamente e acrescida de juros de mora desde a publicação desta sentença. Condeno a ré ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, fixados em 10% do valor da condenação. P. I. C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002908-39.2025.8.26.0292

ID: 281302965

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jacareí - 2ª Vara de Família e Sucessões Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002908-39.2025.8.26.0292

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

A. A. DOS S. A. L. R. DOS S. F. R. DO M. S. I. R. DO M. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RICARDO TRONE DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIAN DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Ricardo Trone de Souza (OAB 232690/SP), Lilian de Oliveira (OAB 516100/SP) Processo 1002908-39.2025.8.26.0292 - Procedimento Comum Cível - Reqte: A. L. R. dos S. , F. R. do M. S. , I. R. do M. S… ADV: Ricardo Trone de Souza (OAB 232690/SP), Lilian de Oliveira (OAB 516100/SP) Processo 1002908-39.2025.8.26.0292 - Procedimento Comum Cível - Reqte: A. L. R. dos S. , F. R. do M. S. , I. R. do M. S. , A. A. dos S. - Fls. 53, 57, 72 e 76: recebo como emenda à inicial. Anote-se e/ou observe-se. Segue esse processo pelo rito comum, sem audiência prévia de tentativa de conciliação - sem prejuízo de partes e seus ilustres advogado(a)s e/ou defensore(a)s se reunirem para tanto extrajudicialmente e com maior liberdade - inclusive virtualmente, por meio de várias plataforma digitais disponíveis gratuitamente (Zoom, Google Meet, MS Teams etc.). Interpretando-se os arts. 303, II, 319, VII, 334, 695, entre outros, do Código de Processo Civil de 2015, à luz do princípio constitucional da "eficiência" e ao direito constitucional fundamental à "razoável duração do processo", por "meios que garantam a celeridade de sua tramitação" (arts. 5º, inciso LXXVIII, e 37 da Constituição Federal), e nos termos do arts. 190 e 335, inciso I, do mesmo Código de Processo Civil, consigna-se que se as partes peticionarem em conjunto, pleiteando audiência de conciliação, o prazo para contestação ficará automaticamente suspenso desde a data do protocolo - sendo retomado, pelo que faltar, no primeiro dia útil após a audiência, quanto ao que tenha sido infrutífera a tentativa de conciliação. Defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita (art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal; arts. 98 a 102 do C.P.C. de 2015). Provisoriamente fica arbitrada obrigação alimentar do pai a favor da prole no equivalente a 30% (trinta por cento) dos rendimentos líquidos, entendidos estes pelo salário base e verbas incorporadas de qualquer espécie/denominação, INCLUINDO todas as demais verbas de natureza remuneratória, previstas especialmente nos arts. 73, 142 e 457 caput e § 1º, da C.L.T., e/ou que compõem a base de cálculo da contribuição previdenciária e/ou do imposto de renda, como, por exemplo, gratificação natalina (13º salário), férias e seu respectivo adicional constitucional de um terço, horas extras, adicionais (noturno, periculosidade, insalubridade), comissões, gorjetas, bem como o proporcional dessas verbas em caso de rescisão do contrato de trabalho, e EXCLUINDO tributos e contribuições obrigatórias ou sindical, FGTS e respectiva multa por despedida imotivada, participação em lucros e/ou resultados (PLR), assim como todas as verbas de natureza indenizatória, previstas especialmente no art. 457, §§ 2º e 4º da C.L.T., como, por exemplo, ajuda de custo, auxílio-alimentação, diárias, prêmios, abonos - respeitando-se sempre, na existência ou ausência de emprego formal, o mínimo de 1/3 (um terço) do salário mínimo nacional vigente na data do pagamento. Enquanto não houver desconto em benefício e/ou holerite (art. 912 do C.P.C. de 2015), o primeiro pagamento deve ocorrer no dia 10 (dez) ou 20 (vinte) seguinte à citação, ou primeiro dia útil bancário, respeitando a mesma data nos meses subsequentes, preferencialmente mediante depósito em conta bancária ou diretamente ao(à) representante/assistente do(a)(s) alimentado(a)(s), na residência daquele(a), mediante recibo, ou, na impossibilidade, por depósito judicial enquanto tramitar esse processo - sob pena de se configurar a mora, independentemente de nova intimação (art. 397 do Código Civil). Solicite-se ao INSS, quanto a ambos os genitores, extrato do CNIS, informações sobre benefícios (INFBEN) e eventuais descontos consignados (CONSIGWEB). Alerta-se a serventia que: a) sempre que informado empregador e/ou instituto de previdência pagador de rendimentos, requisite-se, para o desconto acima determinado - no segundo caso mediante expedição de carteira de benefício em favor do(a)(s) alimentado(a)(s), se for o caso por meio de seu(ua) representante/assistente; b) caso requerido, providencie-se perante o Banco do Brasil S/A a abertura de conta para recepção dos alimentos; c) havendo depósitos judiciais de alimentos em favor da parte alimentada, providencie-se a expedição de mandado de levantamento, e intimação para retirada. Providencie-se inicialmente por CARTA-AR UNIPAGINADA ou, caso infrutífero, por OFICIAL DE JUSTIÇA, a CITAÇÃO da parte requerida, acompanhada de senha do processo, para que apresente defesa em 15 (quinze) dias úteis - ou no dobro deste prazo, no caso de patrocínio pela Defensoria Pública -, contados da juntada do último ato de citação aos autos, sob pena de se presumirem verdadeiros os fatos alegados na petição inicial e seguimento do processo à revelia - "facultada a apresentação em preliminar de defesa de proposta escrita de acordo, sem que isto implique em reconhecimento do pedido" (arts. 186, 219, 231, II e § 1º, 250, V, e 335, III, do C.P.C. de 2015; art. 614, §6, das NSCGJ/SP). Encerrada a fase de citação, com ou sem defesa/reconvenção, intime-se a parte autora, para manifestação em 15 (quinze) dias úteis - ou em 30 (trinta) dias úteis, no caso de patrocínio pela Defensoria Pública (arts. 338, 339, 343, §1º, 350 e 351, do C.P.C. de 2015). Em seguida, em preparação ao saneamento ou julgamento total ou parcial do mérito (arts. 347 a 357 do C.P.C. de 2015), intimem-se as partes, para que no prazo comum de 10 (dez) dias úteis, apresentem eventual petição conjunta de acordo ou, não sendo possível: 1) apresentem as questões de fato e/ou de direito que entendem incontroversas e passíveis de homologação (art. 357, § 2º, C.P.C. de 2015); 2) especifiquem e justifiquem as provas complementares que pretendem produzir, quanto aos fatos controvertidos - no caso de prova oral, com a qualificação completa de testemunhas (art. 450 do C.P.C. de 2015). Com a(s) manifestação(ões) ou no silêncio certificado, abra-se vista ao Ministério Público. Nos termos dos arts. 20 a 22 da Lei de Alimentos, a presente assinada digitalmente vale como ALVARÁ/OFÍCIO, para as partes, por elas ou por seu(ua)(s) advogado(a)(s)/defensor(a) ou representante(s) legal(is) acima qualificado(a)(s) no cabeçalho, possam consultar sobre a outra parte: o número do Cadastro de Pessoa Física (CPF), endereço residencial e/ou comercial, histórico de vínculos empregatícios e de salários-de-contribuição (CNIS), eventuais benefícios previdenciários e/ou assistenciais, saldo de FGTS e/ou de PIS/PASEP, recebimento de seguro desemprego, propriedade de imóveis, de veículos automotores ou embarcações - tudo perante qualquer órgão público ou privado que contenha uma ou mais dessas informações (Receita Federal do Brasil, Instituto Nacional do Seguro Social, Ministério do Trabalho e Previdência Social, Caixa Econômica Federal, CIRETRAN, Poupa Tempo, Cartórios de Registro de Imóveis, Capitania dos Portos etc.).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 356 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes