Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1036393-07.2024.8.26.0602" - Resultados da Busca – Página 36 de 37

Processo nº 1501577-95.2025.8.26.0378

ID: 294170851

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - 3ª Vara Criminal Classe: INQUéRITO POLICIAL Nº Processo: 1501577-95.2025.8.26.0378

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CARLOS CÉSAR MÓDOLO PEREIRA CARLOS EDUARDO EVANGELISTA DA SILVA DENIS NUNES FERREIRA BARBOSA GABRIEL HENRIQUE DE ALMEIDA MOREIRA JOÃO VITOR RAMALHO PINTO DOS SANTOS LUCAS ALMEIDA RODRIGUES TIAGO HENRIQUE DIAS BRANCO TIAGO LOPES PAES WELLINGTHON GABRIEL MARTINS

Intimação

Advogados:

VALDEMIR SILVERIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUDNEI DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO ROBERTO DA SILVA CASTRO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO DE ANDRADE LYRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PEDRO KAIDZIK DE OLIVEIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOÃO GABRIEL DESIDERATO CAVALCANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GEDEON DA SILVA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO COSTA CARREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLI DEL CISTIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CESAR WESLEY PORCELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1501577-95.2025.8.26.0378 - Inquérito Policial - Associação para a Produção e Tráfico e Condutas Afins - TIAGO HENRIQUE DIAS BRANCO - - GABRIEL HENRIQUE DE ALMEIDA MOREIRA - - TIAGO LOPES … Processo 1501577-95.2025.8.26.0378 - Inquérito Policial - Associação para a Produção e Tráfico e Condutas Afins - TIAGO HENRIQUE DIAS BRANCO - - GABRIEL HENRIQUE DE ALMEIDA MOREIRA - - TIAGO LOPES PAES - - CARLOS CÉSAR MÓDOLO PEREIRA - - JOÃO VITOR RAMALHO PINTO DOS SANTOS - - DENIS NUNES FERREIRA BARBOSA - - WELLINGTHON GABRIEL MARTINS - - CARLOS EDUARDO EVANGELISTA DA SILVA - - LUCAS ALMEIDA RODRIGUES e outros - Vistos. Fls. 975/980: Primeiramente, a alegação da Defesa do réu Carlos César Módolo Pereira de nulidade das provas obtidas por meio da cautelar (processo nº 1505000-07.2024.8.26.0602) que deferiu a quebra de sigilo telefônico no aparelho celular apreendido em poder de Anderson Rodrigues de Almeida, não merece acolhimento, pois, conforme se constata nos relatórios de investigação juntados aos autos mencionados, fora colhido, durante a investigação policial, abundantes indícios de participação dos acusados no delito de associação para o tráfico de drogas, que foram corroborados com as análises das conversas extraídas do celular mencionado, com a devida autorização judicial, conforme se verifica às fls. 80/170 daqueles autos. Assim, não há que se falar em prova ilícita. Também não há que se falar em rejeição da denúncia por falta de justa causa, uma vez que esta preenche todos os requisitos estabelecidos no art. 41, do CPP, da mesma forma encontram-se presentes os pressupostos processuais e há indícios suficientes para a iniciativa penal, portanto, não se mostra cabível a rejeição da denúncia. Também não é o caso de absolvição sumária do denunciado, uma vez que não estão presentes nenhuma das causas autorizadoras previstas no artigo 397, do CPP. De igual forma não há que se falar em ausência de justa causa para a propositura da ação penal, posto que estão presentes os indícios mínimos de autoria e prova da materialidade do fato delitivo. Ademais, recentemente o STJ sedimentou entendimento de que a propositura da ação penal exige tão somente a presença de indícios mínimos e suficientes de autoria e materialidade. A certeza será comprovada ou afastada durante a instrução probatória, prevalecendo, na fase de oferecimento da denúncia o princípio do in dubio pro societate (STJ - AgRg no RHC 128.824/PR, Rel. Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 10/08/2021, Dje 16/08/2021). No tocante ao argumento apresentado pela Defesa de que o réu Carlos César Módolo é dependente químico, observo que a simples alegação da condição de usuário ou dependente químico não constitui elemento suficiente para justificar a realização da perícia toxicológica, que exige elementos concretos que ponham em dúvida as capacidades intelectual e volitiva do acusado, o que não se verifica nos autos, motivo pelo qual indefiro o pedido de instauração de incidente de dependência toxicológica. As demais questões apresentadas pela Defesa referem-se ao mérito, portanto serão analisadas em momento oportuno, após a instrução processual. Ciência ao Ministério Público. Intime-se a Defesa. Cumpra-se a determinação de fls. 1197. Aguarde-se a apresentação das defesas prévias dos demais réus. - ADV: VALDEMIR SILVERIO (OAB 343089/SP), DANIELLI DEL CISTIA (OAB 272850/SP), DANILO COSTA CARREIRA (OAB 283008/SP), PEDRO ROBERTO DA SILVA CASTRO FILHO (OAB 309527/SP), JOÃO GABRIEL DESIDERATO CAVALCANTE (OAB 358143/SP), CESAR WESLEY PORCELLI (OAB 419733/SP), CESAR WESLEY PORCELLI (OAB 419733/SP), GEDEON DA SILVA FILHO (OAB 530437/SP), MARCIO DE ANDRADE LYRA (OAB 373026/SP), RUDNEI DE SOUZA (OAB 438846/SP), JOÃO PEDRO KAIDZIK DE OLIVEIRA (OAB 102055/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

C.B. Marketing Digital Ltda (Captare) x R. Palma Geraldo & Cia Ltda (Oral Sin Implantes)

ID: 311694973

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1046966-07.2024.8.26.0602

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

C.B. MARKETING DIGITAL LTDA (CAPTARE)

Polo Passivo:

R. PALMA GERALDO & CIA LTDA (ORAL SIN IMPLANTES)

Intimação

Advogados:

DAVID CUNHA NOVOA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE MAFFISSONI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1046966-07.2024.8.26.0602 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - C.b. Marketing Digital Ltda (captare) - R. Palma Geraldo & Cia Ltda (Oral Sin Implantes)… Processo 1046966-07.2024.8.26.0602 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - C.b. Marketing Digital Ltda (captare) - R. Palma Geraldo & Cia Ltda (Oral Sin Implantes) - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial, extinguindo o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Sem custas, despesas e honorários advocatícios de sucumbência, em primeiro grau de jurisdição, nos termos do art. 55, primeira parte, da Lei 9.099/95. Em caso de recurso, a ser interposto no prazo de 10 dias e, necessariamente, por advogado (art. 41, Lei 9.099/95), o recorrente deve comprovar o recolhimento do preparo, em 48 horas a contar da interposição do recurso, sem nova intimação (art. 42, Lei 9.099/95), devendo observar, quanto à comprovação, o disposto no art. 1093, caput e parágrafos, das NSCGJ (www.tjsp.jus.br), tudo sob pena de deserção (§4º); caso o recurso seja negado, o recorrente poderá ser condenado ao pagamento de honorários advocatícios (art. 55, segunda parte, Lei 9099/95). Para a assistência judiciária gratuita, a parte interessada deverá apresentar, com o recurso inominado, o comprovante de remuneração mensal (salários, pensão, aposentadoria, etc.) e a última declaração de imposto de renda, pena de indeferimento do benefício e deserção do recurso. Novo valor do preparo: Nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, publicado em razão das alterações havidas na Lei Estadual nº 11.608/2003, operadas pela Lei Estadual nº 17.785/2023, em caso de interposição de recurso inominado, o preparo deve abranger os seguintes valores: 1.a) a taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; 1.b) a taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) a taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, atualizado, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; 3) as despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais atinentes ao envio de citações e intimações, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais, etc., (recolhidas via Guia FEDTJ), e diligências do Oficial de Justiça (recolhidas em GRD), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça (que deverão ser colhidas na guia GRD). O preparo deve ser recolhido independentemente de cálculo da serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. No site do Tribunal (www.tjsp.jus.br), encontra-se disponível planilha para cálculo do preparo (InstitucionalPrimeira Instância Cálculos de Custas ProcessuaisJuizados EspeciaisPlanilha Apuração da Taxa Judiciária) ou pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls., com links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, independente de novo despacho, com as formalidades necessárias. Publique-se e intime-se, dispensado o registro de sentença (Prov. CG 27/2016). - ADV: DAVID CUNHA NOVOA (OAB 10777/AM), ALEXANDRE MAFFISSONI (OAB 57330/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1034065-07.2024.8.26.0602

ID: 319800286

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1034065-07.2024.8.26.0602

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

CALIXTO SIMOES DE FREITAS FILHO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCO ANTONIO LANZA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1034065-07.2024.8.26.0602 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Calixto Simoes de Freitas Filho - Vistos. Considerando que os procedimentos são incompatíveis entre si,… Processo 1034065-07.2024.8.26.0602 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Calixto Simoes de Freitas Filho - Vistos. Considerando que os procedimentos são incompatíveis entre si, indefiro o pedido de remessa à Vara Cível e recebo fl. 50 como pedido de desistência da ação. Nesses termos, julgo extinto o processo, sem resolução de mérito, nos termos do artigo 485, VIII, do CPC/2015. Em caso de recurso, necessariamente por advogado, o recolhimento do preparo deverá ser comprovado nos autos em 48 horas a contar da interposição, sem nova intimação, devendo a parte recorrente observar o art. 1.093, caput e parágrafos, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça, sob pena de deserção (§4º). VALOR DO PREPARO: Nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, publicado em razão das alterações havidas na Lei Estadual nº 11.608/2003, operadas pela Lei Estadual nº 17.785/2023, alerto as partes que perante o sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão pela secretaria antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá, aos valores abaixo especificados, a partir de 03.01.2024: 1.a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; 1.b) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, atualizado, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; 3) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados, atualizadas (despesas postais atinentes ao envio de citações e intimações, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais, etc., (recolhidas via Guia FEDTJ), e diligências do Oficial de Justiça (recolhidas em GRD). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independentemente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls..Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Arquivem-se após as devidas anotações. Publique-se e intime-se, estando dispensado o registro de sentença (Prov. CG 27/2016), anotando-se nos autos digitais. Sorocaba, 07/07/2025. - ADV: MARCO ANTONIO LANZA FILHO (OAB 353357/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Estado De São Paulo x Rachel Santana Schroeder

ID: 307142592

Tribunal: TJSP Órgão: Unidade de Processamento Judicial - UPJ do Colégio Recursal dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1000025-68.2025.8.26.0309

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ESTADO DE SãO PAULO

Polo Passivo:

RACHEL SANTANA SCHROEDER

Intimação de acórdão

Advogados:

VANILDA DA GLÓRIA CAETANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO CARNEIRO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1000025-68.2025.8.26.0309 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Jundiaí - Recorrente: Estado de São Paulo - Recorrida: Rachel Santana Schroeder - Magistrado(a) Ric… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1000025-68.2025.8.26.0309 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Jundiaí - Recorrente: Estado de São Paulo - Recorrida: Rachel Santana Schroeder - Magistrado(a) Ricardo Hoffmann - Colégio Recursal - Negaram provimento ao recurso, por V. U. - EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. AUDITOR FISCAL DA RECEITA ESTADUAL. DÉCIMOS INCORPORADOS. ART. 133 DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO DE SÃO PAULO. NECESSIDADE DE REAJUSTE EM CONFORMIDADE COM A VARIAÇÃO DAS VERBAS QUE LHES DERAM ORIGEM. PRÓ-LABORE E PRÊMIO DE PRODUTIVIDADE. IRDR TEMA 22. RECURSO IMPROVIDO.I. CASO EM EXAMERECURSO INOMINADO INTERPOSTO PELO RÉU CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO OBJETIVANDO O RECONHECIMENTO DO DIREITO AO RECÁLCULO DOS DÉCIMOS INCORPORADOS COM BASE NO ART. 133 DA CONSTITUIÇÃO ESTADUAL, A PARTIR DOS REAJUSTES NAS VERBAS DE "PRÓ-LABORE" E "PRÊMIO DE PRODUTIVIDADE", COM PAGAMENTO DAS DIFERENÇAS SALARIAIS DEVIDAS.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃOA QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DEFINIR SE OS DÉCIMOS INCORPORADOS NOS TERMOS DO ART. 133 DA CONSTITUIÇÃO ESTADUAL DEVEM REFLETIR OS REAJUSTES OCORRIDOS NAS VERBAS QUE LHES DERAM ORIGEM, ESPECIALMENTE "PRÓ-LABORE" E "PRÊMIO DE PRODUTIVIDADE", DIANTE DO REAJUSTE DA REMUNERAÇÃO DOS AUDITORES FISCAIS DA RECEITA ESTADUAL.III. RAZÕES DE DECIDIRA INCORPORAÇÃO PREVISTA NO ART. 133 DA CONSTITUIÇÃO ESTADUAL VISA PRESERVAR O PODER AQUISITIVO DO SERVIDOR PÚBLICO EM RAZÃO DO EXERCÍCIO DE CARGOS OU FUNÇÕES COM REMUNERAÇÃO SUPERIOR À DO CARGO EFETIVO, SENDO REGULAMENTADA PELO DECRETO ESTADUAL Nº 35.200/1992.O ART. 8º DO REFERIDO DECRETO DETERMINA QUE AS DIFERENÇAS DE REMUNERAÇÃO INCORPORADAS DEVEM SER RECALCULADAS DE ACORDO COM AS ALTERAÇÕES NOS CARGOS OU FUNÇÕES EXERCIDOS, INCLUSIVE AQUELAS DECORRENTES DE PROMOÇÃO, REENQUADRAMENTO OU RECLASSIFICAÇÃO.A TURMA ESPECIAL DO TJSP, NO JULGAMENTO DO IRDR TEMA 22 (PROCESSO Nº 2117375-61.2018.8.26.0000), FIXOU A TESE VINCULANTE DE QUE OS DÉCIMOS INCORPORADOS COM BASE NO ART. 133 DA CE TÊM EXPRESSÃO ECONÔMICA VARIÁVEL, DEVENDO REFLETIR AS ALTERAÇÕES REMUNERATÓRIAS DOS CARGOS CONSIDERADOS.COMPROVADO O REAJUSTE DAS VERBAS DE "PRÓ-LABORE" E "PRÊMIO DE PRODUTIVIDADE" EM JANEIRO DE 2023, É LEGÍTIMA A PRETENSÃO DO SERVIDOR AO RECÁLCULO DOS DÉCIMOS INCORPORADOS QUE TIVERAM ORIGEM NESSAS PARCELAS, OBSERVANDO-SE, AINDA, A PRESCRIÇÃO QUINQUENAL.IV. DISPOSITIVO E TESERECURSO IMPROVIDO.TESE DE JULGAMENTO:OS DÉCIMOS INCORPORADOS COM BASE NO ART. 133 DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO DE SÃO PAULO DEVEM REFLETIR AS OSCILAÇÕES REMUNERATÓRIAS DOS CARGOS OU FUNÇÕES QUE LHES DERAM ORIGEM, CONFORME PREVISTO NO ART. 8º DO DECRETO ESTADUAL Nº 35.200/1992.O REAJUSTE DAS VERBAS DE "PRÓ-LABORE" E "PRÊMIO DE PRODUTIVIDADE" ENSEJA O RECÁLCULO PROPORCIONAL DOS DÉCIMOS INCORPORADOS, NOS TERMOS DA TESE FIXADA NO IRDR TEMA 22 DO TJSP.DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CE/SP, ART. 133; DECRETO ESTADUAL Nº 35.200/1992, ARTS. 2º, III, "A" E "B", E 8º.JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: TJSP, IRDR Nº 2117375-61.2018.8.26.0000 (TEMA 22), REL.ª LUCIANA BRESCIANI, TURMA ESPECIAL, J. 22.02.2019; TJSP, RECURSO INOMINADO CÍVEL Nº 1031252-07.2024.8.26.0602, REL. JOSÉ EVANDRO MELLO COSTA, J. 07.11.2024; TJSP, RECURSO INOMINADO CÍVEL Nº 1007211-46.2024.8.26.0223, REL. DIMITRIOS ZARVOS VARELLIS, J. 12.02.2025. Para eventual interposição de recurso extraordinário, comprovar o recolhimento de R$ 1.022,00 na Guia de Recolhimento da União - GRU, do tipo 'Cobrança' - Ficha de Compensação, a ser emitida no sítio eletrônico do Supremo Tribunal Federal (http://www.stf.jus.br www.stf.jus.br ) ou recolhimento na plataforma PAG Tesouro, nos termos das Resoluções nºs 733/2021 e 766/2022; e para recursos não digitais ou para os digitais que contenham mídias ou outros objetos que devam ser remetidos via malote, o valor referente a porte de remessa e retorno em guia FEDTJ, código 140-6, no Banco do Brasil S.A. ou internet, conforme tabela \"D\" da Resolução nº 833 do STF, de 13 de maio de 2024 e Provimento nº 831/2004 do CSM. - Advs: Thiago Carneiro Alves (OAB: 176385/SP) - Vanilda da Glória Caetano (OAB: 402010/SP) - 16º Andar, Sala 1607

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001209-07.2024.8.26.0602

ID: 310604455

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001209-07.2024.8.26.0602

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

DBP DISTRIBUIDORA BRASILEIRA DE PRODUTOS AUTOMOTIVOS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VINÍCIUS JOSÉ CAMARGO PICCIRILLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALERIA DOS SANTOS PATTO BRAITTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO RODRIGUES ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001209-07.2024.8.26.0602 (processo principal 4008549-17.2013.8.26.0602) - Cumprimento de sentença - Compra e Venda - DBP DISTRIBUIDORA BRASILEIRA DE PRODUTOS AUTOMOTIVOS LTDA - 1. Defiro pa… Processo 0001209-07.2024.8.26.0602 (processo principal 4008549-17.2013.8.26.0602) - Cumprimento de sentença - Compra e Venda - DBP DISTRIBUIDORA BRASILEIRA DE PRODUTOS AUTOMOTIVOS LTDA - 1. Defiro parcialmente as diligências requeridas às fl.S 25/27, limitando-as, por ora, às pesquisas eletrônicas haja vista sua maior eficácia. 2. Providencie a serventia o preenchimento da minuta para bloqueio e transferência para conta judicial do valor da dívida, pelo Sisbajud, mediante Teimosinha, limitada ao prazo máximo permitido pelo sistema, de 30 (trinta) dias. Cumpra-se o Provimento CG 21/2006, elaborando-se a minuta de bloqueio: Executado abaixo: ARP AMBIENTAL LIMPEZA E CONSERVAÇÃO LTDA Valor Atualizado: R$ 32.961,52 Resultando frutífero o bloqueio, visando preservar o valor da moeda e também evitar prejuízo às partes, promova-se a imediata transferência dos valores para conta judicial, exceto se o valor bloqueado for inferior a R$ 200,00, caso em que deverá ser desbloqueado, pois irrisório, salvo se corresponder a mais de 10% do débito atualizado. Sendo bloqueado em desfavor de uma mesma executada, desde que pessoa jurídica, valor superior ao da ordem de bloqueio, providencie a UPJ o imediato desbloqueio dos valores excedentes. O comando de transferência para conta judicial deverá priorizar, sempre que possível, contas em que houve bloqueios positivos sem qualquer tipo de ressalva. A efetivação da transferência servirá como conversão do bloqueio em penhora e, ainda, como termo final da mora em relação ao valor bloqueado (caso não reste desconstituída a penhora), devendo ser intimado o executado na pessoa de seu procurador ou pessoalmente para, querendo, apresentar impugnação no prazo legal. Havendo solicitação de levantamento/desbloqueio, retire-se desde logo o sigilo das peças e decisões com sigilo, e juntem-se o resultados das pesquisas aos autos. Em seguida, tornem conclusos com urgência para as deliberações necessárias. Decorrido o prazo sem a apresentação de impugnação, expeça-se mandado de levantamento em favor da parte exequente. 3. Se resultar infrutífera a consulta ou o valor bloqueado for insuficiente à quitação do débito, realize a serventia a consulta junto ao RENAJUD, na tentativa de localização de veículos em nome da parte executada, e por ora, sem qualquer bloqueio (essa necessidade será oportunamente apreciada, se o caso), bem como a pesquisa INFOJUD para a vinda da última declaração de imposto de renda. 4. Defiro também a consulta ao SNIPER, na tentativa de localização de eventuais vínculos entre o(a)(s) executado(a)(s) e pessoas jurídicas para identificação de possíveis relações entre eles(as). 5. Defiro, ainda, o pedido de inclusão do nome do(a)(s) executado(a)(s) nos cadastros dos órgãos de proteção ao crédito, a ser efetivado pelo sistema SERASAJUD (CPC, art. 782, §3º). 6. Advirto que os embargos declaratórios se limitam às hipóteses previstas no art. 1.022 do CPC, de forma que não se destinam à revisão de fatos e provas ou à impugnação do conteúdo decisório. A apresentação de embargos protelatórios ou com propósito meramente infringente sujeitará a parte embargante à incidência de multa de até 2% do valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, §2º, do mesmo diploma legal. Eventual irresignação quanto ao mérito da decisão deve ser objeto do recurso apropriado. Em caso de inércia superior a trinta dias, arquivem-se os autos. Int. NOTA DE CARTORIO: Ciência ao exequente acerca do resultado da pesquisa via SISBAJUD, a qual restou negativa por não terem sido localizadas contas em nome do executado, bem como dos resultados das demais pesquisas. Manifeste-se o exequente, no prazo de 05 dias, de forma objetiva, em termos de prosseguimento. - ADV: VINÍCIUS JOSÉ CAMARGO PICCIRILLO (OAB 373173/SP), LUCIANO RODRIGUES ALVES (OAB 322487/SP), VALERIA DOS SANTOS PATTO BRAITTI (OAB 338312/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

D. Y. D. x S. S. E. C. E P. De P. E I. G. L.

ID: 277566449

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Especializado da 4ª e da 10ª RAJs - 1ª Vara Regional de Competência Empresarial e de Conflitos Relacionados a Arbitragem Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1035811-07.2024.8.26.0602

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

D. Y. D.

Polo Passivo:

S. S. E. C. E P. DE P. E I. G. L.

Intimação

Advogados:

OSCAR SILVESTRE FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO MARCIO TARTARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Claudio Marcio Tartarini (OAB 149878/SP), Oscar Silvestre Filho (OAB 318771/SP) Processo 1035811-07.2024.8.26.0602 - Procedimento Comum Cível - Reqte: D. Y. D. - Reqdo: S. S. E. C. e P. de P. e … ADV: Claudio Marcio Tartarini (OAB 149878/SP), Oscar Silvestre Filho (OAB 318771/SP) Processo 1035811-07.2024.8.26.0602 - Procedimento Comum Cível - Reqte: D. Y. D. - Reqdo: S. S. E. C. e P. de P. e I. G. L. - Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE ASSINATURA ELETRÔNICA CUMULADA COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA proposta por DANIEL YORRAN DIAS em face de STEFANINI SOLUÇÕES EM CAPTAÇÃO E PROTEÇÃO DE PONTO E INFORMAÇÕES GERENCIAIS LTDA. e da JUNTA COMERCIAL DO ESTADO DE SÃO PAULO - JUCESP. Alega o Autor que, na qualidade de sócio minoritário da empresa ré, foi realizada uma assembleia extraordinária virtual no dia 12 de setembro de 2022, cuja finalidade foi aprovar um aumento de capital social de R$ 100.000,00 (cem mil reais) para R$ 2.299.743,00 (dois milhões, duzentos e noventa e nove mil, setecentos e quarenta e três reais), sem a prévia prestação e aprovação das contas da sociedade, em afronta ao artigo 1.020 do Código Civil e às cláusulas contratuais. Afirma que manifestou voto contrário ao aumento, conforme gravação da assembleia, mas, ainda assim, foi surpreendido com a apresentação e o registro, junto à JUCESP, de ata assinada eletronicamente por terceira pessoa utilizando-se indevidamente de sua assinatura digital (certificado E-CPF), sem qualquer autorização ou ciência, resultando na diluição de sua participação societária a menos de 2%. Pugna pela concessão de tutela de urgência para suspender os efeitos do registro realizado perante a JUCESP, bem como, ao final, pela declaração de nulidade do referido ato societário e de todos os efeitos dele decorrentes, incluindo o aumento de capital. Requereu também a citação das Rés, a produção de prova pericial para aferição da autenticidade da assinatura eletrônica lançada nos documentos, a exibição de documentos pela JUCESP e a concessão dos benefícios da justiça gratuita. Contestação da Ré Stefanini às fls. 224/248; Contestação da Ré JUCESP às fls. 2604/2617; Réplica às fls. 2641/2664; É o relatório, Decido. Acolho a preliminar de incompetência absoluta do juízo estatal. Conforme alegado pela Requerida e comprovado nos autos, o litígio trazido pelo Autor encontra fundamento direto em disposições do Acordo de Sócios celebrado em 05.12.2017, documento este que contém cláusula compromissória expressa (cláusula 19.2), prevendo que eventuais controvérsias decorrentes do referido contrato deverão ser resolvidas por arbitragem, em conformidade com a Lei nº 9.307/96. Trata-se de cláusula compromissória válida e vigente, firmada por ambas as partes, inclusive pelo Autor, e que vincula a presente controvérsia, tendo em vista que os pedidos formulados notadamente a declaração de nulidade do aumento de capital social e dos atos societários subsequentes estão diretamente ligados à aplicação e interpretação das cláusulas 4.6 e 4.6.1 do mencionado acordo. Nesse contexto, aplica-se o princípio do kompetenz-kompetenz, consagrado no artigo 8º, parágrafo único, da Lei de Arbitragem, segundo o qual compete exclusivamente ao árbitro analisar a existência, validade e eficácia da convenção arbitral e do próprio contrato que a contém, sendo vedado ao Poder Judiciário ingressar no mérito da controvérsia submetida à arbitragem. Embora o art. 22-A da Lei 9.307/96 admita, em tese, o acesso ao Judiciário para a concessão de medidas cautelares antes da instauração da arbitragem, o que se verifica nos presentes autos é a formulação de pedidos declaratórios e condenatórios de natureza principal e definitiva, cuja apreciação está, inequivocamente, submetida à jurisdição arbitral. Dessa forma, reconhecida a incompetência absoluta deste Juízo em razão da existência de convenção de arbitragem válida, impõe-se a extinção do processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VII, do Código de Processo Civil. Condeno o Requerente ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atribuído à causa, nos termos do artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil, observada a suspensão da exigibilidade nos termos do artigo 98, §3º, do CPC, diante da concessão dos benefícios da justiça gratuita

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0017796-07.2024.8.26.0602

ID: 330449312

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - Vara da Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0017796-07.2024.8.26.0602

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

PAULO CÉSAR CARDOSO DE ALMEIDA OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ALEXANDRE MIRANDA MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0017796-07.2024.8.26.0602 (processo principal 3031687-30.2013.8.26.0602) - Cumprimento de sentença - Sistema Remuneratório e Benefícios - PAULO CÉSAR CARDOSO DE ALMEIDA OLIVEIRA - Vistos. PA… Processo 0017796-07.2024.8.26.0602 (processo principal 3031687-30.2013.8.26.0602) - Cumprimento de sentença - Sistema Remuneratório e Benefícios - PAULO CÉSAR CARDOSO DE ALMEIDA OLIVEIRA - Vistos. PAULO CESAR CARDOSO DE ALMEIDA OLIVEIRA propôs cumprimento de sentença contra a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, visando o recebimento de valores referentes a 13º salário e férias acrescidas de um terço, além de honorários de sucumbência, conforme título judicial transitado em julgado. O título executivo judicial é oriundo de ação de conhecimento, na qual o autor, na qualidade de ex-Soldado PM Temporário, pleiteou verbas remuneratórias. O v. acórdão que julgou a apelação, e que constitui o título executivo, transitou em julgado em 8 de março de 2024. A Fazenda Pública, regularmente intimada, apresentou impugnação ao cumprimento de sentença. Alega a inexigibilidade da obrigação, nos termos do artigo 535, inciso III e §§ 5º e 7º, do Código de Processo Civil. Sustenta que o título funda-se em interpretação da lei considerada incompatível com a Constituição Federal pelo col. Supremo Tribunal Federal, em decisões proferidas na ADI nº 4.173/DF e no Tema 1114 da Repercussão Geral, ambas anteriores ao trânsito em julgado da decisão exequenda. O credor manifestou-se pela rejeição, defendendo a imutabilidade da coisa julgada. É O RELATÓRIO. DECIDO. A impugnação ao cumprimento de sentença merece acolhimento. O artigo 535, § 5º, do Código de Processo Civil, estabelece hipótese de inexigibilidade da obrigação quando o título executivo judicial se fundamenta em interpretação da lei tida pelo Supremo Tribunal Federal como incompatível com a Constituição Federal. O § 7º do mesmo artigo condiciona a aplicação desta regra à anterioridade da decisão da Corte Suprema em relação ao trânsito em julgado da decisão que se executa. Dispõe a legislação: § 5º Para efeito do disposto no inciso III do caput deste artigo, considera-se também inexigível a obrigação reconhecida em título executivo judicial fundado em lei ou ato normativo considerado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, ou fundado em aplicação ou interpretação da lei ou do ato normativo tida pelo Supremo Tribunal Federal como incompatível com a Constituição Federal, em controle de constitucionalidade concentrado ou difuso. (...) § 7º A decisão do Supremo Tribunal Federal referida no § 5º deve ser anterior ao trânsito em julgado da decisão exequenda. Na hipótese dos autos, as decisões do Supremo Tribunal Federal na ADI nº 4.173/DF (julgado em 19/12/2018) e no Tema 1114 (RE 1231242, julgado em 12/11/2020) firmaram o entendimento de que o regime de serviço voluntário previsto na Lei Federal nº 10.029/2000 é constitucional e não gera aos contratados direito a obrigações de natureza trabalhista, previdenciária ou afim, como 13º salário e férias. O trânsito em julgado da decisão exequenda ocorreu em 8 de março de 2024, ou seja, em data posterior às decisões vinculantes da Corte Suprema. Dessa forma, o título judicial que ampara esta execução está fundado em interpretação da legislação que o col. Supremo Tribunal Federal considerou incompatível com a Constituição Federal e o requisito temporal para a aplicação da norma processual foi atendido. A alegação do credor de ofensa à coisa julgada não se sustenta. A norma do artigo 535, § 5º, do Código de Processo Civil é precisamente uma exceção legal à imutabilidade do julgado, visando garantir a supremacia constitucional e a uniformidade do Direito. Não se trata de novo julgamento do mérito, mas, sim, de aferição imediata de requisito de exequibilidade do título. Dessa forma, impõe-se o reconhecimento da inexigibilidade da obrigação. Diante do exposto, ACOLHO A IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA e julgo extinto o cumprimento de sentença, com fundamento no artigo 924, inciso V, do Código de Processo Civil. Por força da sucumbência, condeno o vencido ao pagamento de honorários advocatícios da parte contrária, que fixo em R$3.000,00 (três mil reais), por apreciação equitativa, nos termos do artigo 85, § 8º, do Código de Processo Civil, ressalvada eventual gratuidade processual. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as devidas anotações. Intime-se. - ADV: ALEXANDRE MIRANDA MORAES (OAB 263318/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0021579-07.2024.8.26.0602

ID: 308986860

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0021579-07.2024.8.26.0602

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

MARCOS ALVARES NEMETH

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VALERIA PATRICIA PINHEIRO RODRIGUES SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0021579-07.2024.8.26.0602 (processo principal 1027404-12.2024.8.26.0602) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Gratificação Incorporada / Quintos e Décimos / VPNI - Marcos Alv… Processo 0021579-07.2024.8.26.0602 (processo principal 1027404-12.2024.8.26.0602) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Gratificação Incorporada / Quintos e Décimos / VPNI - Marcos Alvares Nemeth - Vistos. HOMOLOGO, para que produza os efeitos jurídicos e legais, a CONTA DE LIQUIDAÇÃO/CÁLCULOS apresentada(os) pela parte EXEQUENTE à vista da concordância expressa da parte EXECUTADA. O acesso ao Juizado Especial independe, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas (art. 54, da Lei 9.099/95 c/c art. 27, da Lei 12.153/09). Não haverá reexame necessário (art. 11, Lei 12.153/09), nem condenação do vencido em custas e honorários de advogado (art. 55, Lei 9.099/95). Nesse sentido: Agravo de instrumento. Fase de cumprimento de sentença. Pretensão à incidência de verba honorária prevista no art. 523, § 1º, do Código de Processo Civil. Inadmissibilidade. Regramento próprio dos Juizados Especiais. Enunciado 97, do FONAJE. Agravo desprovido.(TJSP; Agravo de Instrumento 0100624-97.2024.8.26.9061; Relator (a):Eliza Amelia Maia Santos; Órgão Julgador: 6ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de São Sebastião -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 05/04/2024; Data de Registro: 05/04/2024) PROCESSO CIVIL - FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - Em se tratando de feito que tramita perante o Juizado Especial da Fazenda Pública não cabe arbitramento de honorários advocatícios em Primeiro Grau de Jurisdição por força do art. 27 da Lei 12.153/09 c/c art. 55 da Lei 9.099/95, o que abrange as fases de conhecimento e cumprimento de sentença - Decisão mantida - Recurso desprovido.(TJSP; Agravo de Instrumento 0100017-21.2023.8.26.9061; Relator (a):Luiz Fernando Pinto Arcuri - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 7ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de São José dos Campos -Anexo do Juizado Especial da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 27/09/2023; Data de Registro: 27/09/2023) JEFAZ. FASE DE CUMPRIMENTO. IMPUGNAÇÃO DO MUNICÍPIO (VENCIDO) ACOLHIDA. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. NÃO CABIMENTO. Conforme disposto no artigo 55, parágrafo único, inciso II da Lei 9.099/95, não há condenação em honorários de sucumbência em 1a. Instância, ainda que em fase de cumprimento de sentença. Decisão confirmada por suas próprias razões. Agravo de instrumento improvido. (TJSP; Agravo de Instrumento 0104894-04.2023.8.26.9061; Relator (a):Fábio Fresca - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 4ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Buritama -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 19/12/2023; Data de Registro: 19/12/2023) Impugnação à gratuidade processual em contrarrazões. Artigo 100, do CPC. Admissibilidade. Renda líquida superior a três salários mínimos. Impugnação acolhida. Pretensão de fixação de verba honorária na fase de cumprimento de sentença. Não cabimento. Ausência de impugnação ofertada pela Fazenda Pública. Feito que tramita perante o juizado especial da fazenda pública, no qual não há arbitramento de verba honorário em primeira instância. Decisão mantida. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Recurso Inominado Cível 0001821-52.2022.8.26.0201; Relator (a):Eduarda Maria Romeiro Corrêa; Órgão Julgador: 6ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Garça -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 04/10/2023; Data de Registro: 04/10/2023) Servirá a presente decisão como CERTIDÃO DE SUA PRECLUSÃO (trânsito em julgado), diante da manifesta ausência de interesse recursal. Deverá o exequente providenciar o PETICIONAMENTO eletrônico para REQUISIÇÃO DE PRECATÓRIO/RPV, NO FORMATO DIGITAL, COMO INCIDENTE PROCESSUAL, nos termos do Comunicado SPI nº 064/2015. As orientações para peticionamento eletrônico destinadas aos advogados estão disponibilizadas no Portal do TJ/SP, nos acessos descritos na nota de rodapé. A fim de evitar indeferimento/ rejeição da(o) RPV/Precatório, caso a exequente entenda que a verba não está sujeita à retenção do Imposto de Renda na Fonte, deverá indicar tal situação no campo próprio do Termo de Declaração do e-SAJ (referente a isenção/não incidência). Não será suficiente apenas indicar no referido termo que a natureza do crédito é indenizatória. Da mesma forma, caso se trate de rendimentos sujeitos ao regime RRA (Rendimentos Recebidos Acumuladamente), a exequente deverá indicar tal situação e o número de meses de referência no campo próprio do Termo de Declaração do e-SAJ, para evitar retenções equivocadas. ARQUIVE-SE DEFINITIVAMENTE o cumprimento de sentença e prossiga-se no novo incidente. Não há necessidade de desarquivar o cumprimento para iniciar o incidente de RPV/Precatório. Intimem-se. - ADV: VALERIA PATRICIA PINHEIRO RODRIGUES SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 39584/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0005538-28.2025.8.26.0602

ID: 292407716

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0005538-28.2025.8.26.0602

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

LUCIANA APARECIDA CARPI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

KLEBER CURCIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ALMIR CURCIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0005538-28.2025.8.26.0602 (processo principal 1030282-07.2024.8.26.0602) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Irredutibilidade de Vencimentos - Luciana Aparecida Carpi - Vist… Processo 0005538-28.2025.8.26.0602 (processo principal 1030282-07.2024.8.26.0602) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Irredutibilidade de Vencimentos - Luciana Aparecida Carpi - Vistos. HOMOLOGO, para que produza os efeitos jurídicos e legais, a CONTA DE LIQUIDAÇÃO/CÁLCULOS apresentada(os) pela parte EXEQUENTE à vista da concordância expressa da parte EXECUTADA. O acesso ao Juizado Especial independe, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas (art. 54, da Lei 9.099/95 c/c art. 27, da Lei 12.153/09). Não haverá reexame necessário (art. 11, Lei 12.153/09), nem condenação do vencido em custas e honorários de advogado (art. 55, Lei 9.099/95). Nesse sentido: Agravo de instrumento. Fase de cumprimento de sentença. Pretensão à incidência de verba honorária prevista no art. 523, § 1º, do Código de Processo Civil. Inadmissibilidade. Regramento próprio dos Juizados Especiais. Enunciado 97, do FONAJE. Agravo desprovido.(TJSP; Agravo de Instrumento 0100624-97.2024.8.26.9061; Relator (a):Eliza Amelia Maia Santos; Órgão Julgador: 6ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de São Sebastião -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 05/04/2024; Data de Registro: 05/04/2024) PROCESSO CIVIL - FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - Em se tratando de feito que tramita perante o Juizado Especial da Fazenda Pública não cabe arbitramento de honorários advocatícios em Primeiro Grau de Jurisdição por força do art. 27 da Lei 12.153/09 c/c art. 55 da Lei 9.099/95, o que abrange as fases de conhecimento e cumprimento de sentença - Decisão mantida - Recurso desprovido.(TJSP; Agravo de Instrumento 0100017-21.2023.8.26.9061; Relator (a):Luiz Fernando Pinto Arcuri - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 7ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de São José dos Campos -Anexo do Juizado Especial da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 27/09/2023; Data de Registro: 27/09/2023) JEFAZ. FASE DE CUMPRIMENTO. IMPUGNAÇÃO DO MUNICÍPIO (VENCIDO) ACOLHIDA. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. NÃO CABIMENTO. Conforme disposto no artigo 55, parágrafo único, inciso II da Lei 9.099/95, não há condenação em honorários de sucumbência em 1a. Instância, ainda que em fase de cumprimento de sentença. Decisão confirmada por suas próprias razões. Agravo de instrumento improvido. (TJSP; Agravo de Instrumento 0104894-04.2023.8.26.9061; Relator (a):Fábio Fresca - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 4ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Buritama -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 19/12/2023; Data de Registro: 19/12/2023) Impugnação à gratuidade processual em contrarrazões. Artigo 100, do CPC. Admissibilidade. Renda líquida superior a três salários mínimos. Impugnação acolhida. Pretensão de fixação de verba honorária na fase de cumprimento de sentença. Não cabimento. Ausência de impugnação ofertada pela Fazenda Pública. Feito que tramita perante o juizado especial da fazenda pública, no qual não há arbitramento de verba honorário em primeira instância. Decisão mantida. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Recurso Inominado Cível 0001821-52.2022.8.26.0201; Relator (a):Eduarda Maria Romeiro Corrêa; Órgão Julgador: 6ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Garça -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 04/10/2023; Data de Registro: 04/10/2023) Servirá a presente decisão como CERTIDÃO DE SUA PRECLUSÃO (trânsito em julgado), diante da manifesta ausência de interesse recursal. Deverá o exequente providenciar o PETICIONAMENTO eletrônico para REQUISIÇÃO DE PRECATÓRIO/RPV, NO FORMATO DIGITAL, COMO INCIDENTE PROCESSUAL, nos termos do Comunicado SPI nº 064/2015. As orientações para peticionamento eletrônico destinadas aos advogados estão disponibilizadas no Portal do TJ/SP, nos acessos descritos na nota de rodapé. A fim de evitar indeferimento/ rejeição da(o) RPV/Precatório, caso a exequente entenda que a verba não está sujeita à retenção do Imposto de Renda na Fonte, deverá indicar tal situação no campo próprio do Termo de Declaração do e-SAJ (referente a isenção/não incidência). Não será suficiente apenas indicar no referido termo que a natureza do crédito é indenizatória. Da mesma forma, caso se trate de rendimentos sujeitos ao regime RRA (Rendimentos Recebidos Acumuladamente), a exequente deverá indicar tal situação e o número de meses de referência no campo próprio do Termo de Declaração do e-SAJ, para evitar retenções equivocadas. ARQUIVE-SE DEFINITIVAMENTE o cumprimento de sentença e prossiga-se no novo incidente. Não há necessidade de desarquivar o cumprimento para iniciar o incidente de RPV/Precatório. Intimem-se. - ADV: JOSE ALMIR CURCIOL (OAB 126722/SP), KLEBER CURCIOL (OAB 242813/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Débora Fraga Cena x Telefonica Brasil S.A.

ID: 281158053

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1025723-07.2024.8.26.0602

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

DéBORA FRAGA CENA

Polo Passivo:

TELEFONICA BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

VICTOR BOECHAT ROSA E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA BARBASSA LUCIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Fabiana Barbassa Luciano (OAB 320144/SP), Victor Boechat Rosa E Silva (OAB 520262/SP) Processo 1025723-07.2024.8.26.0602 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Débora Fraga Cena - Req… ADV: Fabiana Barbassa Luciano (OAB 320144/SP), Victor Boechat Rosa E Silva (OAB 520262/SP) Processo 1025723-07.2024.8.26.0602 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Débora Fraga Cena - Reqda: Telefonica Brasil S.A. - Ante o exposto, ACOLHO o pedido, com resolução do mérito (artigo 487, I, Código de Processo Civil), para 1) confirmar e tornar definitiva a tutela antecipada concedida às fls. 47/48, obrigando a ré ao restabelecimento definitivo da linha telefônica descrita na petição inicial em nome da autora, mantendo-se a multa diária de R$ 200,00 já fixada para eventual descumprimento futuro, limitada a R$ 5.000,00; e 2) condenar a parte ré ao pagamento de R$ 2.000,00 a título de danos morais, com correção monetária a partir da presente data (Súmula 362 do STJ) e juros legais de mora a partir do evento danoso (termo inicial 11.06.2024 - Súmula 54 do STJ). Tendo em conta que as partes não convencionaram o índice de correção, nem a taxa de juros, até a entrada em vigor da Lei nº 14.905/24 (artigo 5º, inciso II, da referida lei), a correção monetária será pela tabela prática do E. TJSP e os juros de mora serão de 1% a.m., e dali em diante, a correção será pelo IPCA (artigo 389, parágrafo único, do Código Civil) e os juros de mora serão pela diferença entre a SELIC e o IPCA (artigo 406 do Código Civil). Diante do desfecho imprimido à lide, torno definitiva a tutela antecipada concedida às fls. 47/48, determinando o restabelecimento definitivo dos serviços de telefonia móvel descrita na petição inicial. Sobre o acolhimento integral do pedido, mesmo em valor inferior ao sugerido na inicial a título de danos morais, cumpre transcrever posicionamento o E. STJ: "EMENTA PROTESTO INDEVIDO DE TÍTULO. INDENIZAÇÃO. DANO MORAL. VALOR INDENIZATÓRIO. CRITÉRIOS PARA FIXAÇÃO. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA. AFASTAMENTO.I - Inexistindo critérios determinados e fixos para a quantificação do dano moral, recomendável que o arbitramento seja feito com moderação e atendendo às peculiaridades do caso concreto. II - Em situações que tais, como o juiz não fica jungido ao quantumpretendido pelo autor, ainda que o valor fixado seja consideravelmente inferior ao pleiteado pela parte, não há falar-se em sucumbência recíproca, devendo a parte sucumbente arcar sozinha com as despesas processuais, inclusive honorários de advogado. Recurso a que se nega conhecimento.(...)Por outro lado, quanto ao segundo ponto, em se tratando de reparação por dano moral, não fica o magistrado jungido aos valores pretendidos pelo autor, na inicial. Por isso, reconhecido o direito à reparação, ainda que esta venha a ser fixada em valores muito inferiores à quantia pleiteada pelo autor, não há falar em êxito parcial ou sucumbência recíproca. A sucumbência é total, uma vez que o objeto do pedido é a condenação por dano moral. Escapando o valor da condenação à vontade do ofendido e inexistindo, consoante a sistemática de nosso direito positivo, tarifação para os casos de lesão ao patrimônio imaterial, desde que procedente o pedido, o êxito da parte autora é sempre total, a menos que, tendo havido cumulação de pedidos, num deles haja sucumbido. Não é o caso." (STJ RECURSO ESPECIAL Nº 579.195 - SP (2003/0163324-2) RELATOR: MINISTRO CASTRO FILHO, j. 21.10.2003). Outrossim, REJEITO o pedido contraposto, com resolução do mérito (artigo 487, I, Código de Processo Civil). O pagamento deverá ser feito no prazo de 15 dias, contados do trânsito em julgado, e independentemente de nova intimação, sob pena de ser acrescida a multa de 10% (dez por cento) prevista no art. 523, § 1º, do CPC/2015, sendo esta a interpretação adequada (sem nova intimação) deste dispositivo legal com a regra própria dos juizados especiais cíveis, estabelecida no art. 52, III e IV, da Lei 9.099/95. Efetuado o pagamento voluntário, fica autorizada a expedição do competente mandado de levantamento eletrônico (MLE), em favor da parte vencedora, que deverá apresentar o formulário, com dados bancários, disponibilizado no endereço eletrônico: http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais (Comunicado Conjunto 1514/2019, DJE de 10/09/2019, ORIENTAÇÕES GERAIS Formulário de MLE - Mandado de Levantamento Eletrônico), encaminhando-se por peticionamento eletrônico; recomenda-se cadastrar a petição como pedido de expedição de mandado de levantamento, para análise com prioridade. Após, nada mais sendo requerido em 30 dias, arquivem-se os autos, com anotação de pagamento (art. 924, II, CPC/2015). Sem incidência de custas, despesas e honorários advocatícios de sucumbência, em primeiro grau de jurisdição, nos termos do art. 55, primeira parte, da Lei 9.099/95. Em caso de recurso, a ser interposto no prazo de 10 dias e, necessariamente, por advogado (art. 41, §2º, Lei 9.099/95), o recorrente deverá comprovar o recolhimento do preparo, em 48 horas após a interposição do recurso, independente de intimação, observando-se ainda o art. 1.093, caput e parágrafos, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça, sob pena de deserção do recurso (§4º) - normas de serviço no site do Tribunal de Justiça; caso o recurso seja negado, o recorrente poderá ser condenado ao pagamento de honorários advocatícios (art. 55, segunda parte, Lei 9099/95). Caso o recurso seja negado, o recorrente poderá ser condenado ao pagamento de honorários advocatícios (art. 55, segunda parte, Lei 9099/95). Em havendo necessidade de apreciação de pedido de assistência judiciária gratuita, a parte interessada deverá apresentar, com o recurso inominado, o comprovante de remuneração mensal (salários, pensão, aposentadoria, etc.) e a última declaração de imposto de renda, pena de indeferimento do benefício e deserção do recurso. Preparo: Nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, publicado em razão das alterações havidas na Lei Estadual nº 11.608/2003, operadas pela Lei Estadual nº 17.785/2023, em caso de interposição de recurso inominado, o preparo deve abranger os seguintes valores: 1.a) a taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; 1.b) a taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) a taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, atualizado, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; 3) as despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais atinentes ao envio de citações e intimações, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais, etc., (recolhidas via Guia FEDTJ), e diligências do Oficial de Justiça (recolhidas em GRD), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça (que deverão ser colhidas na guia GRD). O preparo deve ser recolhido independentemente de cálculo da serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. No site do Tribunal (www.tjsp.jus.br), encontra-se disponível planilha para cálculo do preparo (Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária) ou pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls, com links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Publique-se. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036393-07.2024.8.26.0602" – Página 36 de 37

Processo nº 1501577-95.2025.8.26.0378

C.B. Marketing Digital Ltda (Captare) x R. Palma Geraldo & Cia Ltda (Oral Sin Implantes)

Processo nº 1034065-07.2024.8.26.0602

Estado De São Paulo x Rachel Santana Schroeder

Processo nº 0001209-07.2024.8.26.0602

D. Y. D. x S. S. E. C. E P. De P. E I. G. L.

Processo nº 0017796-07.2024.8.26.0602

Processo nº 0021579-07.2024.8.26.0602

Processo nº 0005538-28.2025.8.26.0602

Débora Fraga Cena x Telefonica Brasil S.A.