Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1002469-04.2024.8.26.0279" – Página 37 de 39

Processo nº 1002469-12.2024.8.26.0244

ID: 325780941

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Iguape - 2ª Vara Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1002469-12.2024.8.26.0244

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

L. B. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEYDIANE DE SOUZA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002469-12.2024.8.26.0244 - Divórcio Litigioso - Dissolução - L.B.S. - Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita a (o) autor(a), anote-se. Cite-se, ficando o(s) réu(s) advertid… Processo 1002469-12.2024.8.26.0244 - Divórcio Litigioso - Dissolução - L.B.S. - Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita a (o) autor(a), anote-se. Cite-se, ficando o(s) réu(s) advertido(s) do prazo de 15 (quinze) dias para apresentar(em) a defesa, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil. Caso o réu tenha interesse na designação de audiência de conciliação, deverá, se for o caso, apresentar proposta de acordo desde logo em preliminar de contestação, ressalvada a possibilidade de a qualquer momento requerer a realização da sessão de conciliação. Servirá a presente, por cópia assinada digitalmente, como mandado de citação. A citação e intimação após as 20hs ou em feriados independe de autorização judicial, e deverá ser efetivado caso, após a primeira tentativa de citação, o Oficial de Justiça constatar a necessidade da realização do ato em horário alternativo. Após a segunda tentativa de citação, suspeitando o Oficial de Justiça da ocultação do réu, deverá proceder na forma do artigo 252 e 253 do CPC (citação por hora certa), independentemente de ordem judicial. A citação por hora certa poderá ser feita na pessoa de funcionário da portaria de prédios e condomínios. A recusa no recebimento da citação se considerada desobediência de ordem judicial (CP, art. 330). Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Decorrido o prazo para a resposta, intime-se a parte autora, independentemente de nova conclusão, para que, no prazo de 15 dias úteis, diga: I havendo revelia, se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, manifestar-se em réplica; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção, além da réplica. Após cumprido o parágrafo anterior, independentemente de nova conclusão, as partes deverão ser intimadas para que especifiquem as provas que efetivamente pretendem produzir, justificando a sua pertinência, bem como qual o ponto controvertido que pretendem esclarecer com a sua produção, sob pena de indeferimento, ou digam sobre eventual julgamento antecipado da lide, no prazo de 5 dias, sob pena de preclusão. - ADV: LEYDIANE DE SOUZA DIAS (OAB 442034/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Creuza Ferreira De Oliveira x Aspecir - União Seguradora e outros

ID: 304198800

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Teodoro Sampaio - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002469-61.2023.8.26.0627

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

CREUZA FERREIRA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

ASPECIR - UNIãO SEGURADORA BANCO BRADESCO S.A.

Intimação

Advogados:

NADIA GEORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO NORONHA PEIXOTO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ADRIANO CESAR ULLIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002469-61.2023.8.26.0627 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Creuza Ferreira de Oliveira - Aspecir - União Seguradora - - Banco Bradesco S.A. - 1. Há controvérsia jurídica (… Processo 1002469-61.2023.8.26.0627 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Creuza Ferreira de Oliveira - Aspecir - União Seguradora - - Banco Bradesco S.A. - 1. Há controvérsia jurídica (causa de pedir constante da inicial) quanto à pretensão de obter decisão vinculante sobre a configuração ou não de dano moral "in re ipsa" nos casos de desconto indevido em benefício previdenciário por associação à qual a parte não está vinculada, cujo tema foi afetado pelo ETJSP, no âmbito do IRDR nº 59 - processo-paradigma nº 2116802-76.2025.8.26.0000. 2. Em sede de juízo de admissibilidade, o Des. Rel. Álvaro Algusto dos Passos determinou a suspensão dos processos em todo território estadual. Confira-se: INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS - Pretensão de obter decisão vinculante sobre a configuração ou não de dano moral in re ipsa nos casos de desconto indevido em benefício previdenciário por associação à qual a parte não está vinculada - Preenchimento de todos os requisitos de admissibilidade - Divergência de julgados dentre a enorme quantidade de pleitos - Inexistência de afetação para definição de tese sobre o tópico neste ou nos tribunais superiores - Necessidade de pacificação do entendimento, afastando-se o risco de ofensa à isonomia e à segurança jurídica com distinção de tratamentos entre os processos - Sobrestamento dos processos em curso - Incidente admitido. (TJSP, IRDR nº 59 - processo paradigma 2116802-76.2025.8.26.0000, Rel. Des. Álvaro Algusto dos Passos, j. 29.5.2025). 3. Diante desse quadro, determino a SUSPENSÃO do presente processo até o julgamento definitivo do IRDR afetado (código SAJ. 75059). 4. Decorrido o prazo de 1 ano sem manifestação ou notícia de julgamento do paradigma, certifique-se e intime-se, por ato ordinatório, a parte autora para informar sobre o andamento do referido tema ou, se for o caso, comprovar o julgamento definitivo, em 15 dias. 5. No silêncio ou não atendida a determinação na íntegra, certifique-se, publique-se a certidão e simultaneamente, por mero ato ordinatório, intime-se a parte autora, pela via postal, na forma do art. 274, parágrafo único do CPC, para dar andamento ao feito no prazo de cinco dias, sob pena de extinção, nos termos do art. 485, inc. III, do CPC. 6. Para oportuno levantamento da suspensão lance-se a movimentação código SAJ 14985. Intime(m)-se. - ADV: MARCELO NORONHA PEIXOTO (OAB 95975/RS), NADIA GEORGES (OAB 142826/SP), ADRIANO CESAR ULLIAN (OAB 124015/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Edvaldo Ferreira Dos Santos x Renata Pereira Boreli

ID: 293822423

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 19º Grupo - 38ª Câmara Direito Privado - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: AçãO RESCISóRIA Nº Processo: 2156941-70.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

EDVALDO FERREIRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

RENATA PEREIRA BORELI

Despacho

Advogados:

TAYNARA PEREIRA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SONIA APARECIDA PRADO LIMA

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2156941-70.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ação Rescisóri… DESPACHO Nº 2156941-70.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ação Rescisória - Andradina - Autor: Edvaldo Ferreira dos Santos - Ré: Renata Pereira Boreli - VISTOS. 1. Cuida-se de AÇÃO RESCISÓRIA ajuizada por EDVALDO FERREIRA DOS SANTOS contra RENATA PEREIRA BORELI, sob fundamento de que a AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE (1006269-34.2021.8.26.0024), onde igualmente contendem, foi julgada improcedente, reclamando tal sentença, de fls. 145/148 (daqueles autos), rescisão. Para tanto, aduz que a sentença foi "fundada em erro ou omissão que possa ser sanado com prova nova, ou seja, aquela cuja existência era ignorada pelo autor ou de que não pôde fazer uso por motivo de força maior" (fls. 02). Aduz que a r. Sentença transitou em julgado em 20/07/2022, e que, à "época da propositura da ação originária, o Autor não tinha ciência da existência de testemunhas que presenciaram ou tinham pleno conhecimento das circunstâncias do esbulho e da posse irregular exercida pela Ré" (fls. 03). Diz que o conhecimento de existência das testemunhas se deu "recentemente, ou seja, em meados de abril de 2025, mais precisamente nos dias 10 e 24" (fls. 04). Prossegue dizendo acerca da matéria fática e de direito afeta a Ação de Reintegração de Posse, bem como que a r. Sentença foi proferida com "omissão na apreciação da realidade possessória e erro material na aplicação do direito à posse legítima" (fls. 12), que houve violação aos princípios do contraditório e da ampla defesa (fls. 13), que a sentença padeceria de "confusão", ao interpretar a posse legítima e a posse precária (fls. 13), que aceitou como verdadeira "tese absurda" (fls. 14/15) de que o autor teria alienado o imóvel sub judice, bem como que valorou como verdadeira "falsa prova documental" trazida pela parte requerida (fls. 15/16). Por fim, diz que a sentença foi proferida com "erro crasso" (fls. 16) acerca da inexistência de esbulho possessório, concluindo que a r. sentença "incorreu em erro de julgamento quanto aos fatos essenciais da causa e deixou de permitir a produção de provas fundamentais, além de aplicar incorretamente os institutos jurídicos da posse e do esbulho, motivo pelo qual deve ser rescindida, a fim de restaurar a ordem jurídica violada e reconhecer o direito do Autor à reintegração de posse legítima do imóvel." (fls. 17). Requer, o autor, os benefícios da gratuidade de justiça, o recebimento da ação, a citação da requerida, a oitiva das testemunhas indicadas, e o julgamento da procedência da ação "desconstituindo-se a sentença proferida nos autos nº 1006269-34.2021.8.26.0024 - 2ª Vara Cível da Comarca de Andradina/SP, e, por conseguinte, proferida nova decisão com julgamento favorável à reintegração de posse do imóvel em favor de Edvaldo Ferreira dos Santos" (fls. 17/18) e, por fim, a condenação da requerida ao pagamento das custas e despesas processuais, além de honorários de sucumbência ao seu patrono. Foi cumprido o quanto determinado pelo artigo 232, I, do Regimento Interno desta Corte, com a comunicação ao D. Juízo de Primeiro Grau, nos autos nº 1006269-34.2021.8.26.0024. Distribuída por prevenção ao Agravo de Instrumento nº 2110101-07.2022.8.26.0000, tirado dos autos de Ação de Interdito Proibitório nº 1002469-61.2022.8.26.0024, onde inversamente contendem as partes (fls. 74). É a síntese do essencial. Vieram conclusos. 2. O feito reclama ordenação, o que ora se determina: i) Traga o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial (art. 321, parágrafo único, do CPC), comprovante de seu endereço, atualizado, constando seu nome como titular do documento, ou, na ausência, de declaração do titular de que reside com o autor; ii) Traga, aos autos, a íntegra dos feitos nº 1006269-34.2021.8.26.0024 (Ação de Reintegração de Posse) e 1002469-61.2022.8.26.0024 (Interdito Proibitório), no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial (art. 321, parágrafo único, do CPC); iii) O valor da causa a ser atribuído em Ação Rescisória é o daquele atribuído à Ação Possessória n. 1006269-34.2021.8.26.0024, corrigido monetariamente. Assim sendo, nos termos do quanto preconizado pelo artigo 292, § 3º, do Código de Processo Civil, arbitro, de ofício, o valor da causa, para o valor de R$ 2.432,99 (dois mil, quatrocentos e dois reais e noventa e nove centavos). Anote-se. iv) Regularize o autor sua representação processual, também em 15 (quinze) dias, trazendo procuração contemporânea e com poderes específicos para propor a presente Ação Rescisória (Agravo Regimental na Ação Rescisória nº 2196/SC, Rel. Min. Dias Toffoli, Tribunal Pleno, j. 23/06/2010, STF), também sob pena de indeferimento da inicial. v) Para a concessão da gratuidade de justiça, faz-se necessária a interpretação do art. 98, caput, do Código de Processo Civil conjuntamente ao art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, que condiciona a concessão dos benefícios da justiça gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos. Por isso, o autor deverá juntar, em 15 (quinze) dias, cópia de documentos que ilustrem sua condição financeira, tais como, declaração de rendimentos e bens dos 03 (três) últimos anos, extratos bancários dos 03 (três) últimos meses de todas as contas de sua titularidade, comprovantes de despesas mensais correntes, conforme preconizado pelo artigo 99, §§ 2º e 7º do Código de Processo Civil, sob pena de indeferimento do benefício almejado. 3. Cumprida as determinações, ou decorrido o prazo preconizado pelo art. 1.070, do Código de Processo Civil, certificado pela z. serventia, tornem os autos conclusos para análise do prosseguimento do feito. 4. Intimem-se e providencie-se. - Magistrado(a) Lavínio Donizetti Paschoalão - Advs: Sonia Aparecida Prado Lima (OAB: 18770/MS) - Taynara Pereira Ferreira (OAB: 450932/SP) - 3º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Renata Nunes Sabbo Correa x Banco Votorantim S.A.

ID: 306303795

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Lins - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002469-35.2025.8.26.0322

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

RENATA NUNES SABBO CORREA

Polo Passivo:

BANCO VOTORANTIM S.A.

Intimação

Advogados:

GIOVANNA VALENTIM COZZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DI GIGLIO MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002469-35.2025.8.26.0322 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Renata Nunes Sabbo Correa - Banco Votorantim S.A. - Ante todo o exposto, com fundamento no art. 487, I, do Códi… Processo 1002469-35.2025.8.26.0322 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Renata Nunes Sabbo Correa - Banco Votorantim S.A. - Ante todo o exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na petição inicial, especificamente para: (1) DECLARAR a abusividade da tarifa Seguro de Proteção Financeira e CONDENAR a requerida ao pagamento em favor do autor do valor de R$ 1.219,78 (mil e duzentos e dezenove reais e setenta e oito centavos), em dobro, acrescido de correção monetária pela tabela prática do TJSP, a contar do desembolso, e juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, a partir da citação, até a entrada em vigor da Lei nº 14.905/24 (28 de agosto de 2024) e, a partir de então, na ausência de convenção entre as partes ou de lei específica: (i) a correção monetária deverá ser feita pelo IPCA-15 (p. único, do artigo 389, do CC/2022); e (ii) os juros de mora deverão ser calculados de acordo com a Taxa SELIC, deduzido o índice de correção monetária (§ 1º, do artigo 406, do CC/2002); (2) DECLARAR a abusividade da Tarifa de Cadastro e CONDENAR a requerida ao pagamento em favor do autor do valor de 759,83 (setecentos e cinquenta e nove reais e oitenta e três centavos), em dobro, acrescido de correção monetária pela tabela prática do TJSP, a contar do desembolso, e juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, a partir da citação, até a entrada em vigor da Lei nº 14.905/24 (28 de agosto de 2024) e, a partir de então, na ausência de convenção entre as partes ou de lei específica: (i) a correção monetária deverá ser feita pelo IPCA-15 (p. único, do artigo 389, do CC/2022); e (ii) os juros de mora deverão ser calculados de acordo com a Taxa SELIC, deduzido o índice de correção monetária (§ 1º, do artigo 406, do CC/2002). Via de consequência, extingo o processo com resolução de mérito, consoante artigo 487, inciso I do CPC. Diante da sucumbência recíproca, as custas e despesas processuais serão repartidas entre as partes, à proporção de metade para cada um, observando-se a gratuidade da justiça concedida à parte autora. Considerando que os honorários são direito do advogado, sendo vedada a compensação conforme dispõe o artigo 85, § 14, do Código de Processo Civil, ante a sucumbência recíproca, cada parte arcará com os honorários advocatícios do patrono da parte adversa, arbitrados em 10% do valor da causa, observando-se que a parte autora é beneficiária da justiça gratuita (de modo que em relação a tal parte incide a suspensão de exigibilidade de que trata o art. 99, § 3º, do CPC). Publique-se. Intime-se. - ADV: EDUARDO DI GIGLIO MELO (OAB 189779/SP), GIOVANNA VALENTIM COZZA (OAB 412625/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002469-06.2025.8.26.0655

ID: 313660706

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Várzea Paulista - 1ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1002469-06.2025.8.26.0655

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

SOCIEDADE REGIONAL DE ENSINO E SAúDE S/S LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EMILIO AYUSO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002469-06.2025.8.26.0655 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Sociedade Regional de Ensino e Saúde S/s Ltda - Vistos. Primeiramente, no prazo de 15 (quinze) dias, pr… Processo 1002469-06.2025.8.26.0655 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Sociedade Regional de Ensino e Saúde S/s Ltda - Vistos. Primeiramente, no prazo de 15 (quinze) dias, providencie a parte exequente a complementação das custas necessárias para expedição da carta de citação da parte adversa. Atualmente, o valor para confecção do expediente é de R$ 34,35. APÓS, PROSSIGA-SE. CITE(M)-SE o(a,s) executado(a,s) para que, no prazo de três (03) dias, efetue o pagamento do débito apontado na petição inicial, valor este a ser corrigido monetariamente até a data do efetivo pagamento, acrescido de multa, juros e honorários advocatícios, que ora ficam fixados em 10% (dez por cento), além das custas judiciais e processuais, sob pena de prosseguimento da execução com a penhora e avaliação de bens. Fica a parte executada CIENTE: 1- caso efetue o pagamento no prazo acima assinalado, os honorários advocatícios serão reduzidos pela metade (art.827, § 1º, do CPC); 2- de que o prazo para oposição de embargos é de 15 (quinze) dias, contados da juntada da citação aos autos; 3- No mesmo prazo dos embargos, reconhecendo o crédito do exequente e comprovando o depósito de 30% (trinta por cento) do valor em execução, acrescido de custas e de honorários de advogado, poderá a parte executada valer-se do disposto no art. 916 e §§, do CPC. Indeferida a proposta, seguir-se-ão os atos executivos, nos termos do art. 916, § 4º, do CPC. O não pagamento de qualquer das parcelas acarretará o disposto no art. 916, § 5º, do CPC. A opção pelo parcelamento importa renúncia ao direito de opor embargos (art. 916, § 6º, do CPC). Citado(a,s) o(a,s) executado(a,s) e, decorrido o prazo para pagamento, deverá a parte exequente manifestar-se termos de prosseguimento, requerendo as medidas que entender pertinentes e apresentando planilha atualizada de cálculo, bem como, se o caso, comprovando o recolhimento de eventuais taxas. Na inércia do exequente, fica, desde já, determinada a suspensão do feito nos termos do art. 921, III, do CPC, devendo-se encaminhar o feito para o arquivo. Por fim, registre-se que, independentemente de nova ordem judicial, o(a,s) exequente(s) poderá(ão) requerer diretamente à Serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, § 3º, ambos do Código de Processo Civil. Expedida a certidão, caberá ao(à,s) exequente(s) providenciar(em) as averbações e comunicações necessárias, arcando com eventuais ônus perante a serventia competente, comprovando posteriormente nos autos, no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. Intime-se. - ADV: EMILIO AYUSO NETO (OAB 263000/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcos Baldassim x Associação De Aposentados Mutualista Para Benefícios Coletivos - Ambec

ID: 330168252

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santo Anastácio - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002469-55.2024.8.26.0553

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

MARCOS BALDASSIM

Polo Passivo:

ASSOCIAçãO DE APOSENTADOS MUTUALISTA PARA BENEFíCIOS COLETIVOS - AMBEC

Intimação

Advogados:

DANIEL GERDER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DANIEL GERBER

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CAIO VINICIUS DIAS BUARRAJ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002469-55.2024.8.26.0553 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Marcos Baldassim - Associação de Aposentados Mutualista para Benefícios Coletivos - Ambec - Fls. 190 e seguintes.… Processo 1002469-55.2024.8.26.0553 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Marcos Baldassim - Associação de Aposentados Mutualista para Benefícios Coletivos - Ambec - Fls. 190 e seguintes. Cuida-se de pedido formulado pela requerida, com o objetivo de obter a suspensão do presente feito executivo, sob o argumento de ocorrência de força maior, em razão da existência de investigações instauradas pela Controladoria-Geral da União (CGU), por determinação do Governo Federal, acerca de supostas fraudes relacionadas à filiação de associados. O requerente, por sua vez, manifestou-se contrariamente ao pleito. É o essencial. Decido. Embora os fundamentos apresentados pela executada mereçam consideração, não há respaldo jurídico para o acolhimento da pretensão. Nos termos do art. 313, inciso VI, do Código de Processo Civil, a força maior caracteriza-se pela ocorrência de evento imprevisível, inevitável e que torne absolutamente impossível o regular prosseguimento do processo por uma das partes. No caso em apreço, a suspensão dos convênios mantidos com o INSS, ainda que possa repercutir financeiramente na esfera da executada, não configura hipótese de força maior, uma vez que a atividade por ela desenvolvida prestação de serviços a idosos mediante convênios com o referido órgão sempre esteve sujeita à regulamentação e fiscalização estatal, sendo, portanto, previsível a possibilidade de alterações ou interrupções contratuais. E, eventual interrupção das atividades da ré configuraria, no máximo, dissolução, jamais questão prejudicial e, tampouco, de força maior (art. 313, V e VI, do CPC). Além disso, a alegada dificuldade financeira não constitui, por si só, causa legítima para a suspensão do feito, tampouco se confunde com situação de força maior nos moldes legais. Nesse sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. Pretensão da devedora à suspensão da execução, em razão de crise financeira. Inadmissibilidade. Dificuldades financeiras, ainda que oriundas da pandemia do coronavírus, não autorizam a suspensão da execução, ante a ausência de amparo legal. Crise financeira vivenciada pela parte agravante não se equipara a força maior. Ademais, eventual falta de recursos, ainda que decorrentes de caso fortuito ou força maior, não constitui fundamento jurídico para a suspensão da execução e não pode afastar o direito do credor na persecução do recebimento do seu crédito. Decisão mantida. Agravo não provido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2164757-74.2023.8.26.0000; Relator (a):JAIRO BRAZIL; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro de Aguaí -Vara Única; Data do Julgamento: 25/08/2023; Data de Registro: 25/08/2023) - destaquei. Ressalte-se, por fim, que a existência de investigações administrativas em curso não obsta o prosseguimento no judiciário, tratando-se de esferas autônomas e independentes. Diante do exposto, indefiro o pedido de suspensão do processo formulado pela requerida. Intimem-se. - ADV: DANIEL GERDER (OAB 29879/RS), DANIEL GERBER (OAB 47827/DF), CAIO VINICIUS DIAS BUARRAJ (OAB 322330/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ana Claudia Bertolucci De Santana e outros x Josleide Scheidt Do Valle

ID: 316207988

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itararé - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL Nº Processo: 1002760-04.2024.8.26.0279

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

ANA CLAUDIA BERTOLUCCI DE SANTANA WAGNER ALVES DE SANTANA

Polo Passivo:

JOSLEIDE SCHEIDT DO VALLE

Intimação

Advogados:

NELSON RIBAS JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELIO APARECIDO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉA CRISTINA RIBAS DOMINGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002760-04.2024.8.26.0279 - Embargos de Terceiro Cível - Bem de Família Legal - Wagner Alves de Santana - - Ana Claudia Bertolucci de Santana - Josleide Scheidt do Valle - Recebo os embar… Processo 1002760-04.2024.8.26.0279 - Embargos de Terceiro Cível - Bem de Família Legal - Wagner Alves de Santana - - Ana Claudia Bertolucci de Santana - Josleide Scheidt do Valle - Recebo os embargos declaratórios opostos, eis que tempestivos, porém, no mérito, rejeito-os, eis que ausente qualquer obscuridade, contradição ou omissão na decisão proferida. No sistema do Juizado Especial vige a regra que o preparo recursal dever ser realizado no prazo legal de 48 horas de sua interposição, sendo incabível a concessão de prazo sua realização ou complementação (artigo 42, § 1° da Lei 9.099/95). Sobre o tema, no FONAJE, após discussão da questão, os juízes estabeleceram o Enunciado n.º 80: o recurso inominado será julgado deserto quando não houver o recolhimento integral do preparo e sua respectiva comprovação pela parte, no prazo de 48 horas, não admitida a complementação intempestiva (art. 42, § 1º, da Lei 9.099/1995), com a nova redação no XII Encontro Maceió-AL). Nesse sentido é a tese firmada pela Turma de Uniformização no julgamento do PUIL n.º 0000043-07.2017.8.26.9001, com a seguinte ementa: DESCABIMENTO DE QUALQUER OPORTUNIDADE DE COMPLEMENTAÇÃO DO PREPARO, OU DE COMPLEMENTAÇÃO INTEMPESTIVA, NOS JUIZADOS ESPECIAIS. Pedido de uniformização de interpretação de lei - Preparo insuficiente de recurso inominado - Pretensão de complementação, com aplicação do art. 1007, § 2º, do CPC - Descabimento - Comprovação de divergência analítica, e existência de jurisprudência iterativa, atual e amplamente predominante - Deserção que se impõe reconhecer - Regras próprias do Juizado que impedem a complementação, inaplicável subsidiariamente o CPC - Enunciado 80 do Fonaje - Precedentes da Turma de Uniformização Matéria pacificada em enunciados e também no Superior Tribunal de Justiça, do que diverge o julgado atacado - Enunciado uniforme nº 29 do Conselho Supervisor do Sistema de Juizados Especiais - Acórdão de origem reformado - Descabimento de qualquer oportunidade de complementação do preparo, ou de complementação intempestiva, nos Juizados Especiais - Pedido acolhido. O entendimento do C. STJ a respeito dessa questão é o mesmo: Não obstante a jurisprudência desta Corte estar firmada no sentido de que o recolhimento do preparo a menor não é causa automática de deserção, essa orientação não aborda especificamente a aplicabilidade do art. 511, § 2o do CPC no âmbito dos juizados. Dessarte, a presente reclamação não merece conhecimento, pois o acórdão proferido pelo Colégio Recursal não ofendeu súmula ou jurisprudência dominante deste Tribunal Superior. Ademais, considerando a especialidade de que é revestido o Juizado Especial Cível, a Lei 9.099/95 não previu, de modo geral, a aplicação subsidiária do CPC. A Lei dos Juizados Especiais Estaduais, quando permitiu a aplicação do CPC, assim o fez expressamente nos arts. 30, 52 e 53. O primeiro dispositivo cuida dos tipos de resposta do réu, quando manda processar a exceção de suspeição ou impedimento do Juiz na forma da legislação em vigor; o segundo e o terceiro determinam a aplicação, na execução de sentença e de procedimento sumaríssimo dos Juizados Especiais Cíveis e a concessão de prazo para complementação do valor do preparo. Nesse sentido, veja-se ainda o seguinte precedente: Rcl 3.946/SP, DJ de 30/06/2010 (Reclamação n.º 4.641 - RJ (2010/0152552-6), Relatora a Ministra NANCY ANDRIGHI). Assim, ausentes os requisitos legais do artigo 1.022, do CPC, depreende-se que pretende a parte embargante, na verdade, a modificação do quanto já decidido por este Juízo e não a correção de algum ponto obscuro, omisso ou contraditório, devendo, assim, formular tal pleito por meio do recurso adequado e não pela estreita via dos embargos de declaração. Nesse passo, de rigor a rejeição dos presentes embargos. Nesse sentido: 1- A atribuição de efeitos modificativos aos embargos declaratórios é possível apenas em situações excepcionais, em que sanada a omissão, contradição ou obscuridade, a alteração da decisão surja como consequência lógica e necessária. 2- Os embargos de declaração somente são cabíveis quando presentes os vícios apontados nas hipóteses previstas no art. 535 do CPC, não se prestando ao reexame da controvérsia (STJ EDcl no REsp 982256/RJ Terceira Turma Rel. Min. Nancy Andrighi DJe 03/11/2010). Ademais, consoante jurisprudência consolidada, o julgador, contanto que fundamente suficientemente sua decisão, não está obrigado a responder a todas as alegações das partes, a ater-se aos fundamentos por elas apresentados, nem a rebater, um a um, todos os argumentos levantados, de tal sorte que a insatisfação quanto ao deslinde da causa não enseja a oposição de embargos de declaração (STJ EDcl nos EDcl nos EDcl no REsp 1027799/CE Primeira Turma Min. Rel. Benedito Gonçalves DJE 19/11/2009). Permanece, portanto, a decisão ora embargada íntegra, tal como lançada. - ADV: ANDRÉA CRISTINA RIBAS DOMINGUES (OAB 434335/SP), ANDRÉA CRISTINA RIBAS DOMINGUES (OAB 434335/SP), NELSON RIBAS JÚNIOR (OAB 283112/SP), NELSON RIBAS JÚNIOR (OAB 283112/SP), CELIO APARECIDO RIBEIRO (OAB 269353/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002469-43.2025.8.26.0481

ID: 290697252

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Epitácio - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002469-43.2025.8.26.0481

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

FERNANDO PEREIRA PANIAVEL

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SAMUEL PAULO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002469-43.2025.8.26.0481 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Doença Previdenciário - Fernando Pereira Paniavel - Feito nº 2025/001244 Diante da declaração de insuficiência de recursos que … Processo 1002469-43.2025.8.26.0481 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Doença Previdenciário - Fernando Pereira Paniavel - Feito nº 2025/001244 Diante da declaração de insuficiência de recursos que acompanha a inicial, concedo à parte autora os benefícios da Justiça Gratuita (art. 98, do Código de Processo Civil). Anote-se, inclusive junto ao sistema SAJ. Trata-se de ação ordinária proposta com o intuito de obter o(a) concessão/restabelecimento do auxílio por incapacidade temporária/permanente. De acordo com a parte ela é acometida por traumatismo de músculos e tendões na região do quadril e da coxa, o que a incapacita para o trabalho. Sustentou preencher todos os requisitos para o benefício. No caso concreto, o benefício foi negado pelo INSS pelo não preenchimento do requisito relativo à incapacidade (fl. 34). Em atenção aos princípios da razoável duração do processo e da máxima efetividade dos provimentos jurisdicionais (art. 5º, inc. LXXVIII, da Constituição Federal) e a fim de imprimir celeridade e efetividade à tutela jurisdicional, mostra-se razoável postergar o contraditório mediante a citação da autarquia ré após a elaboração do laudo pericial. Não há prejuízo na oferta da contestação somente após a confecção do laudo, sendo, inclusive, possível a oferta de acordo pela Autarquia, se for o caso. Ademais, o art. 139, VI, do CPC, confere ao juiz o poder de alterar a ordem de produção dos meios de prova como forma de adequar o processo às necessidades do conflito de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito. Por sua vez, o CNJ editou a Recomendação Conjunta 01/15, que dispõe sobre a adoção de procedimentos uniformes nas ações judiciais que envolvam a concessão de benefícios previdenciários de auxílio doença, aposentadoria por invalidez e auxílio acidente. Referida norma recomendou aos Juízes que determinem a realização da perícia no momento do despacho inicial e a citação do INSS após a apresentação do laudo pericial, possibilitando, assim, a apresentação de proposta de acordo. Dessa forma, como forma de conferir maior efetividade ao processo, DETERMINO a realização da prova pericial antes da citação do requerido. Fixo desde logo como ponto controvertido o preenchimento dos requisitos legais à concessão do benefício, sendo que eventuais preliminares ventiladas em sede de defesa serão examinadas por ocasião da sentença. Por outro lado, com relação à quesitação, tendo em vista a possibilidade do juízo indeferir quesitos impertinentes (art. 470, I, do Código de Processo Civil), entendo suficientes para resolução da controvérsia os quesitos abaixo descritos, constantes da Recomendação n° 01/2015 do CNJ, dispondo sobre a adoção de procedimentos uniformes nas ações judiciais que envolvam a concessão de benefícios previdenciários de aposentadoria por incapacidade permanente, incapacidade temporária, incapacidade temporária decorrente de acidente do trabalho e dá outras providências, passo a adotar como quesitos únicos aqueles estabelecidos na recomendação em comento, e, ainda, aqueles dois outros mencionados no ofício nº 00004/2022/NAE INCGST/ER-PREV-PRF3/PGF/AGU, de 26/08/2022, recebido neste Juízo, sendo desnecessária indicação de outros pelas partes. Assim, o(a) perito(a) deverá responder TÃO SOMENTE, como quesitos do juízo: - ADV: SAMUEL PAULO DOS SANTOS (OAB 468660/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002469-54.2025.8.26.0348

ID: 281159407

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mauá - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1002469-54.2025.8.26.0348

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

DANILO CALHADO RODRIGUES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANILO CALHADO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Danilo Calhado Rodrigues (OAB 246664/SP) Processo 1002469-54.2025.8.26.0348 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Danilo Calhado Rodrigues, Danilo Calhado Rodrigues - 1- Recebo a petição … ADV: Danilo Calhado Rodrigues (OAB 246664/SP) Processo 1002469-54.2025.8.26.0348 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Danilo Calhado Rodrigues, Danilo Calhado Rodrigues - 1- Recebo a petição de fls. retro em aditamento a inicial, anote-se. 1.1- Cite-se o(a) executado(a), a fim de que, no prazo de 03 (três) dias, efetue(m) o pagamento do débito, cujo valor importa em R$ 7.150,74 , valor que deverá ser corrigido monetariamente até o seu efetivo pagamento, sob pena de não o fazendo, serem penhorados tantos bens quantos bastem para satisfação do crédito (art. 829 do CPC), lavrando-se o competente auto e efetivando-se o depósito na forma da lei. 2- No prazo de 15 (quinze) dias úteis contado da citação, reconhecendo o crédito do exequente e comprovando o depósito de 30% (trinta por cento) do valor em execução, o(a) executado(a) poderá requerer autorização do juízo para pagar o restante do débito em até (seis) parcelas mensais, corrigidas pela Tabela Prática do Tribunal de Justiça e acrescida de juros de 1% (um por cento) ao mês. O não pagamento de qualquer das prestações implicará, de pleno direito, o vencimento antecipado das subsequentes e o prosseguimento do processo com o imediato início dos atos executivos, imposição ao executado(a) de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor das prestações não pagas e vedação à imposição de embargos (CPC, art. 915). 3- Decorrido tal prazo, sem pagamento da dívida ou ainda sem solicitação de parcelamento (art. 916 do CPC), este juízo tentará efetuar a penhora via SISBAJUD, tendo em vista a ordem prevista no art. 835 do CPC. 4- Desta forma, devolvido o mandado sem pagamento ou sem pedido de parcelamento da dívida, atualize-se o débito e proceda-se nos termos do Provimento CG nº 21/2006. 5- Restando infrutífera a medida, expeça-se novo mandado nos termos do art. § 1º do CPC, devendo o oficial de justiça deverá proceder a PENHORA em bens dos executados, tantos quantos necessários para a garantia da execução. A penhora poderá recair sobre quaisquer bens de propriedade dos devedores que não estejam protegidos pela Lei nº 8.099/90, que trata da impenhorabilidade do bem de família. Se o oficial de justiça não encontrar bens penhoráveis, descreverá na certidão os que guarnecem a residência ou o estabelecimento do devedor. Ante o disposto no art. 838 do Código de Processo Civil, por ocasião da diligência o oficial de justiça deverá proceder a estimativa de valor do bem penhorado, fazendo constar no respectivo auto. 6- Efetivada a penhora, será designada data para audiência de tentativa de conciliação, na qual poderão ser opostos embargos. Via assinada digitalmente servirá de MANDADO, OFÍCIO, CARTA PRECATÓRIA. ADVERTÊNCIA: Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo (petição inicial, documentos e decisões) poderá ser visualizada na internet, sendo considerada vista pessoal (art. 9º, § 1º, da Lei Federal nº 11.419/2006) que desobriga a anexação. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo e a senha anexa acima. Petições, procurações, defesas etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. 7- Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002469-80.2024.8.26.0189

ID: 277359279

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Fernandópolis - 3ª Vara Cível Classe: ALVARá JUDICIAL - LEI 6858/80 Nº Processo: 1002469-80.2024.8.26.0189

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

APARECIDA DE FATIMA SUMAN ERNESTO SUMAN

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ELIANA PAULA CARETI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Eliana Paula Careti (OAB 469930/SP) Processo 1002469-80.2024.8.26.0189 - Alvará Judicial - Lei 6858/80 - Reqte: Ernesto Suman, Aparecida de Fatima Suman - Vistos. Fls. 120/147: trata-se de pedid… ADV: Eliana Paula Careti (OAB 469930/SP) Processo 1002469-80.2024.8.26.0189 - Alvará Judicial - Lei 6858/80 - Reqte: Ernesto Suman, Aparecida de Fatima Suman - Vistos. Fls. 120/147: trata-se de pedido de levantamento de quantia depositada judicialmente em favor do interditado, no valor de R$ 8.333,00. Concordou o Ministério Público com o levantamento de um salário mínimo por mês. Conforme informado, a quantia será destinada ao custeio de despesas ordinárias, relacionadas ao sustento e à administração dos interesses do interditado, situação em que é permitida a manutenção de valores em poder do curador, como preceitua o art. 1.753, do CC "Os tutores não podem conservar em seu poder dinheiro dos tutelados, além do necessário para as despesas ordinárias com o seu sustento, a sua educação e a administração de seus bens.". Ademais, o montante depositado não representa quantia elevada, sendo desnecessário que o levantamento ocorra mensalmente. Nos termos do art. 1.754 do CC "Os valores que existirem em estabelecimento bancário oficial, na forma do artigo antecedente, não se poderão retirar, senão mediante ordem do juiz, e somente: 1 - para as despesas com o sustento e educação do tutelado, ou a administração de seus bens.". Dessa forma, autorizo o levantamento da quantia depositada, no valor de R$ 8.333,00, em favor do curador do interditado. Determino que, em 5 dias, seja providenciado o preenchimento e juntada de formulário para expedição de MLE (NCGJ, art. 1.112, § 8º), o qual poderá ser acessado em tjsp.jus.br (Despesas Processuais Orientações gerais Formulário de MLE). Em caso de dúvidas, fica sugerida a leitura do roteiro simplificado em https://tinyurl.com/yyzd96qs, sendo fundamental a indicação de conta-corrente, ou poupança (e sua variação) ou chave PIX (apenas na modalidade CPF/CNPJ do favorecido e limitada ao recebimento de até R$ 50.000,00, conforme Comunicado Conjunto nº 341/2024). Em se tratando de dados bancários cujo titular da conta indicada seja Advogado ou Sociedade de Advogados (para resgate de verbas de outorgante), é imprescindível seja apontada a folha da procuração com poderes específicos do outorgado (CPC, art. 105, 'caput'; e Lei nº 8.906/94, art. 15, § 3º) ou feita a sua juntada. Registre-se que o levantamento se dará em favor do polo ativo. A comprovação de depósito está às fls. 98/99 (disponível no Portal de Custas - extrato abaixo). O resgate será feito no valor de R$ 8.333,00 (majorado de acréscimos legais proporcionais até o momento da transferência). O tipo de levantamento será total junto à conta judicial de nº 700120136385 (parcela nº 1). Apresentado o respectivo formulário, providencie a equipe de cumprimento (imediatamente) a elaboração e conferência do MLE no Portal de Custas (NCGJ, art. 1.113-A), o qual será submetido à assinatura do magistrado e transmitido à casa bancária. Paralelamente, a unidade judicial deverá emitir ato ordinatório informando-se da expedição do MLE (Comunicado CG nº 164/2020, item 1). Tendo em vista que a quantia será aplicada em despesas ordinárias, e não se trata de valor elevado, dispenso, neste caso, a exigência de prestação de contas específicas quanto a este levantamento. Ciência, via Portal Eletrônico, ao(à) ilustre representante do Ministério Público. Intimem-se. Fernandopolis, 19 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 388 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes