Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "0010147-30.2024.8.26.0007" – Página 38 de 38

Processo nº 1042615-30.2024.8.26.0007

ID: 279731220

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1042615-30.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ROSANGELA CRISTINA ELEUTERIO MASCARENHAS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCELO NORONHA MARIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Marcelo Noronha Mariano (OAB 214848/SP) Processo 1042615-30.2024.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Rosangela Cristina Eleuterio Mascarenhas - Vistos. 1) Segundo estabelece o texto co… ADV: Marcelo Noronha Mariano (OAB 214848/SP) Processo 1042615-30.2024.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Rosangela Cristina Eleuterio Mascarenhas - Vistos. 1) Segundo estabelece o texto constitucional, artigo 5º, inciso LXXIV, o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos. No entanto, a presunção de hipossuficiência econômica estabelecida pela Lei nº 1.060/1950 mediante a apresentação de declaração de pobreza é relativa. Diante dos elementos de convicção presentes nos autos, não subsiste a presunção relativa de hipossuficiência, uma vez que a qualificação da autora constante da inicial evidencia que a autora é aposentada e, portanto, possui renda mensal. Ainda, é necessário consignar que a requerente, apesar de intimada a apresentar documentação comprobatória da insuficiência de recursos, não trouxe aos autos os extratos bancários de todas as suas contas, haja vista que o documento de fls. 74/78 indica que a autora realizou transferências entre contas de mesma titularidade, razão pela qual os elementos dos autos, conjugados à conduta da requerente, apontam para a inexistência de hipossuficiência financeira a ensejar o deferimento dos benefícios pleiteados. Nesse sentido, a jurisprudência do E. TJSP: AGRAVO DE INSTRUMENTO. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. Indeferimento em primeira instância. Anterior determinação do juízo da causa para comprovação da hipossuficiência, com apresentação de documentos, que não foi integralmente atendida. Inexistência de elementos aptos a comprovar a insuficiência de recursos para arcar com as custas e despesas processuais. Documentação juntada que, por si só, não é apta a comprovar iliquidez financeira. Decisão mantida. Liminar revogada. Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2328516-83.2024.8.26.0000; Relator (a): Milton Carvalho; Órgão Julgador: 36ª Câmara de Direito Privado; Foro de Osasco - 8ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 11/11/2024; Data de Registro: 11/11/2024) - ausência de destaques no original. APELAÇÃO GRATUIDADE DA JUSTIÇA Pretensão de reforma do capítulo da r. sentença que indeferiu a gratuidade da justiça ao autor Descabimento Hipótese em que o autor não cumpriu a determinação de comprovação da sua insuficiência de recursos Gratuidade corretamente indeferida pela sentença, que deve ser mantida RECURSO DESPROVIDO NESTA PARTE. APELAÇÃO CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS INICIAIS INSCRIÇÃO NA DÍVIDA ATIVA DO ESTADO Pretensão de reforma do capítulo da r. sentença que determinou o recolhimento das custas iniciais, sob pena de inscrição junto à dívida ativa estadual Descabimento Hipótese em que, em princípio, a ausência de recolhimento das custas iniciais enseja apenas o cancelamento da distribuição, e não a inscrição do suposto débito perante a dívida ativa do Estado, devido à não ocorrência do fato gerador Inicial, entretanto, que foi indeferida pela ausência de juntada de procuração atualizada com reconhecimento de firma por autenticação, capítulo da sentença que não foi objeto de irresignação Custas iniciais devidas - Determinação de inscrição que deve ser mantida RECURSO DESPROVIDO NESTA PARTE. (TJSP; Apelação Cível 1011592-44.2024.8.26.0564; Relator (a): Ana de Lourdes Coutinho Silva da Fonseca; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Bernardo do Campo - 6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 11/11/2024; Data de Registro: 11/11/2024) - ausência de destaques no original. Portanto, indefiro o pedido de gratuidade da justiça. No mais, inviável a análise de eventual pedido de reconsideração, que resta desde já INDEFERIDO, até para garantir a razoável duração do processo, pois em trâmite nesta Vara MILHARES de processos. Em caso de irresignação, a questão demanda recurso próprio. 2) Assim, a parte autora deverá recolher as custas iniciais no prazo de 15 dias. Nos termos do Comunicado nº 1.530/2021 da Corregedoria Geral da Justiça, bem como do Comunicado Conjunto nº 951/2023 da Presidência do Tribunal de Justiça e da Corregedoria Geral da Justiça, publicado em decorrência das alterações na Lei Estadual nº 11.608/2003, que disciplina a cobrança de custas no âmbito do Tribunal de Justiça de São Paulo, advirto à parte autora que "as taxas judiciárias e despesas processuais são imprescindíveis ao andamento do feito e devem ser recolhidas antes da prática dos atos, em especial o recolhimento das custas iniciais, cujo não pagamento importará no cancelamento da distribuição do feito". As custas iniciais correspondem a: a) a taxa judiciária de ingresso no importe de: 1,5% sobre o valor da causa no momento da distribuição, tratando-se de petição inicial, reconvenção ou oposição de embargos; ou 2%, no caso de execução de título extrajudicial, observado em qualquer hipótese o valor mínimo de 5 (cinco) UFESP, a ser recolhida na guia DARE, devendo, a parte autora ou exequente, no momento do peticionamento inicial ou intermediário, valer-se da funcionalidade que permite a indicação do número da guia DARE, para que assim seja realizada a vinculação e a "queima" automática da guia (Comunicado Conjunto nº 881/20, Comunicado CG nº 1079/2020 e art. 1.093, § 5º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça); e b) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses a serem utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. Frise-se que recolhimento, de acordo com os critérios acima estabelecidos, independe de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados está disponível na página da internet deste Tribunal planilha para elaboração do cálculo das custas, a partir das seguintes abas "Institucional" "Primeira Instância" "Cálculos de Custas Processuais" "Demais competências - Custas e Despesas" "Planilhas elaborada para cálculos relativos a custas e despesas nos processos que tramitam nas varas comuns" "1. Planilha Taxa Judiciária" ou diretamente pelo link: https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaTaxaJudiciaria.xls Dúvidas poderão ser dirimidas pela Secretaria da Primeira Instância exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br), selecionando a categoria "Práticas Cartorárias e Distribuidores - Primeira Instância". Por fim, destaca-se que a correta classificação do documento quando do peticionamento eletrônico confere mais agilidade na sua identificação e ao trâmite do processo, cabendo ao advogado cadastrar a petição com o código apropriado: "38055 - Custas Iniciais". 3) O não recolhimento das custas iniciais, conforme determinado no item anterior, implicará o cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do CPC, e, por via de consequência, do fato gerador da taxa judiciária (distribuição), afastando a incidência de custas, conforme entendimento do C. STJ: "No caso, não houve recolhimento das custas iniciais, com o consequente pedido de desistência da ação, antes de ocorrida a citação da parte contrária, devendo ser cancelada a distribuição do feito, sem condenação ao pagamento das custas processuais, como dispõe o art. 290 do CPC/2015" (STJ. EDcl no AgInt nos EDcl no REsp 2.003.877/SP, 4ª Turma, Rel. Min. Raul Araújo, j. 11/09/2023). A parte autora, contudo, deverá providenciar o recolhimento da despesa processual decorrente do cancelamento do processo (art. 2º, parágrafo único, inc. XIV, da Lei Estadual nº 11.608/2003 combinado com o Anexo V do Provimento CSM nº 2.739/2024 DJE de 06.05.2024, p. 07/08). 4) Recolhidas as custas iniciais, conforme determinado no item 2: (i) certifique-se sua regularidade ou providencie-se a intimação da parte autora ou exequente para regularização, nos termos do item 9 do Comunicado Conjunto acima referido; (ii) proceda-se, por ato ordinatório, à citação da parte ré, por meio de carta com aviso de recebimento caso não se trate de empresa cadastrada para o recebimento de citação eletrônica, nos termos do Comunicado Conjunto nº 406/2020, intimando-a para oferecer contestação, por petição, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de ser considerada revel e de se presumirem verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora. Tratando-se de processo em autos eletrônicos, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no art. 340 da mesma lei, bem como inaplicável o disposto no caput do art. 229 do CPC, conforme prevê o § 2º do mesmo artigo, no caso de litisconsórcio passivo. A correta classificação do documento quando do peticionamento eletrônico confere mais agilidade na sua identificação e ao trâmite do processo, cabendo ao advogado cadastrar a petição com o código apropriado: "8298 - Pedido de Juntada de Procuração/Substabelecimento"; "38001 - Contestação"; "7848 - Contestação com Reconvenção" etc. 5) Diante das especificidades do caso e, de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito objeto da ação, e considerando que não trará nenhum prejuízo às partes, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da designação de audiência de conciliação, na forma do art. 139, VI, do CPC. garantindo o direito fundamental constitucional à duração razoável do processo. Ademais, é cediço que a conciliação neste tipo de demanda é deveras remota, recomendando-se a não aplicação do art. 334 do CPC. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0022078-30.2024.8.26.0007

ID: 322991040

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0022078-30.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

99 TECNOLOGIA LTDA

Intimação

Advogados:

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0022078-30.2024.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Prestação de Serviços - 99 Tecnologia Ltda - Vistos. Dispensado o relatório, conforme o art. 38 da Lei nº 9.099/95, D E C… Processo 0022078-30.2024.8.26.0007 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Prestação de Serviços - 99 Tecnologia Ltda - Vistos. Dispensado o relatório, conforme o art. 38 da Lei nº 9.099/95, D E C I D O. I - Afasto a preliminar de incompetência territorial, aplicando-se o teor do art. 4º, II, da Lei n° 9.099/95 (por lógica, o local de cumprimento da obrigação é o mesmo da residência do autor). Ademais, a competência dos Foros Regionais, em relação ao central, da Capital de São Paulo, não tem natureza territorial, mas funcional, pois todos são juizados da mesma comarca, que é única. E competência por função não pode ser alterada por vontade das partes, como, por exemplo, por cláusula contratual de eleição de foro. II - Passo a apreciar o mérito, pois o processo comporta imediato julgamento, sendo desnecessária dilação probatória, nos termos do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil. A relação jurídica entre as partes é de natureza comercial, referente à prestação de serviços de intermediação digital. Embora a ré alegue a inaplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor, a relação se submete aos princípios da boa-fé objetiva e da função social do contrato, que permeiam todo o ordenamento jurídico. O ponto controvertido central é a legitimidade da retenção do valor da corrida realizada pelo autor. A ré fundamenta sua recusa ao pagamento na suposta ocorrência de fraude, indicando como evidências a grande diferença entre a distância percorrida e a estimada, bem como o histórico de cancelamentos da passageira, a indicar suposta corrida combinada. Contudo, tais elementos, por si sós, constituem meros indícios e não comprovam de forma inequívoca o alegado conluio fraudulento entre motorista e passageira. Caberia à ré, por deter o controle da plataforma e os meios técnicos para tal, o ônus de provar o fato impeditivo do direito do autor, conforme dispõe o artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil. A simples alegação de suspeita, desacompanhada de provas robustas da má-fé do motorista, não é suficiente para justificar o não pagamento por um serviço efetivamente prestado. Ademais, o autor trouxe aos autos elementos que corroboram sua versão, como os comprovantes que indicam que a passageira foi cobrada e efetuou o pagamento da corrida via cartão de crédito diretamente à plataforma. A ré não impugnou especificamente essa prova, nem demonstrou que o valor não foi recebido. O fato de o autor ter continuado a utilizar a plataforma sem ser banido também enfraquece a tese de uma falta grave que justificasse a retenção dos valores. Dessa forma, não tendo a ré se desincumbido do seu ônus probatório quanto à irregularidade da conduta do autor, a procedência do pedido de reparação material é medida que se impõe, no valor de R$ 393,90, correspondente à corrida realizada e não paga. Não reputo caracterizado na espécie, porém, o dano moral. O dano moral indenizável é aquele que transcende o mero dissabor ou aborrecimento cotidiano, atingindo de forma significativa os direitos da personalidade, como a honra, a imagem ou a dignidade da pessoa. No caso em tela, a situação descrita configura um descumprimento contratual por parte da ré, que, embora gere transtornos, não é suficiente, por si só, para caracterizar um abalo moral passível de indenização. O autor não demonstrou que a retenção do valor, embora indevida, tenha lhe causado constrangimentos extraordinários, humilhação ou exposição a situação vexatória que ultrapassasse os limites do inadimplemento de uma obrigação pecuniária. Trata-se de um prejuízo de ordem estritamente patrimonial, que será devidamente reparado pela condenação imposta nesta sentença. Portanto, ausente a comprovação de ofensa aos direitos da personalidade, o pedido de indenização por danos morais deve ser julgado improcedente. Por fim, anoto que outros argumentos eventualmente deduzidos no processo não são capazes de, em tese, infirmar a presente conclusão. DISPOSITIVO: Em razão do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação para condenar a ré a pagar à parte autora a quantia de R$ 393,50 (trezentos e noventa e três reais e sessenta centavos), por danos materiais, com correção monetária desde a data da retenção indevida do repasse, e com juros de mora mensal a contar da data da citação. Até 29/08/2024 (dia anterior à entrada em vigor da Lei 14.905/2024), a correção monetária será feita com base na Tabela Prática do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e os juros de mora serão de 1% ao mês, nos termos do art. 406 do Código Civil, na redação original, combinado com o art. 161, § 1º, do Código Tributário Nacional. A partir de 30/08/2024 (início da vigência da Lei n° 14.905/2024), a correção monetária será feita com base no IPCA-IBGE e os juros de mora observarão a taxa referencial SELIC, deduzido o IPCA, observada a nova redação do art. 406 do Código Civil e seus parágrafos. Honorários, custas e despesas processuais: não há condenação ao pagamento de honorários e de custas e despesas processuais, porque incabíveis nesta fase processual do Juizado Especial Cível (Lei nº 9.099/95, arts. 54 e 55). PUBLICAÇÃO E INTIMAÇÃO DESTA SENTENÇA A(s) parte(s) fica(m) ciente(s) e intimada(s) do inteiro teor desta sentença e também do seguinte: (a) que o prazo para apresentação de recurso é de 10 dias úteis, iniciando-se sua contagem no 1.º dia útil seguinte à data da intimação da sentença; (b) que o recurso não possui efeito suspensivo do julgado (art. 43 da Lei n.º 9.099/95), de tal maneira que o juízo concita as partes a cumprir a sentença; (c) o recurso somente pode ser feito por advogado(a); (d) caso a parte não esteja assistida por advogado(a) e queira recorrer da sentença, deverá constituir um(a) profissional de sua confiança, para que o recurso seja apresentado no prazo acima mencionado; (e) se a situação econômica da parte não lhe permitir pagar as custas do processo e os honorários de advogado(a), sem prejuízo do sustento próprio ou da família, deverá procurar o serviço de assistência judiciária da Defensoria Pública, mediante agendamento, para pedido de indicação de Defensor Público ou advogado dativo, para que o recurso seja apresentado no prazo acima mencionado. A Defensoria Pública atende, em regra, pessoas com renda familiar de até 3 salários mínimos. O agendamento poderá ser realizado presencialmente, às segundas, quartas e quintas-feiras, das 8h às 17hs, na unidade Itaquera, no seguinte endereço: Rua Sabbado DAngelo, n.º 2.086, bairro de Itaquera. O agendamento também pode ser feito através do assistente virtual DEFi, pelo endereço www.defensoria.sp.def.br ou pelo telefone 0800-773-4340, ambos disponíveis das 7h às 19h, em dias úteis. (f) ressalvada a gratuidade de justiça deferida nos autos à parte recorrente, o valor do preparo corresponderá: (f.1.) à taxa judiciária de ingresso de: (f.1.1.) 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs; quando não se tratar de execução de título extrajudicial; (f.1.2.) 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, quando se tratar de execução de título extrajudicial; (f.2.) à taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido, ou, ainda, sobre o valor atualizado atribuído à causa, na ausência de pedido condenatório, em todas as situações observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; (f.3.) às despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados (INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD, SERASAJUD e análogas, dentre outras), publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). (g) o recolhimento de cada verba deverá ser feito na guia respectiva e observado o código específico, independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração de certidão para juntada aos autos; (h) o valor mínimo das taxas judiciárias de ingresso e de preparo deve ser calculado segundo o valor de cada UFESP vigente no primeiro dia do mês em que deva ser feito o recolhimento; (i) o valor da causa, para fins de cálculo da taxa judiciária, deverá ser atualizado monetariamente até o momento do recolhimento; (j) nas ações de execução de título extrajudicial, o cálculo da taxa judiciária deverá considerar o valor da dívida e demais encargos convencionais ou legais, apurado no momento do recolhimento; (k) que é de 48 horas o prazo para efetuar o pagamento do preparo do recurso, a partir da interposição do recurso, sob pena de deserção (art. 42, § 1.º, da Lei n.º 9.099/95); (l) no processo eletrônico (digital), a parte somente está obrigada a recolher o porte de remessa e retorno, no prazo de 48 horas, caso haja documentos físicos ou outros objetos depositados em cartório e que devam ser enviados ao Colégio Recursal juntamente com o recurso. Conforme o § 3º do art. 1.275 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça de São Paulo, Existindo mídias ou outros objetos que devam ser remetidos pela via tradicional (malote) à superior instância, será cobrada a taxa do porte de remessa e de retorno correspondente a um volume de autos para cada objeto a ser encaminhado. a ser recolhido na guia FEDTJ. Publique-se. Intimem-se. - ADV: FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Rodrigo Aparecido Dos Santos x Banco Volkswagen S/A

ID: 307758823

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VII - Itaquera - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1021566-30.2024.8.26.0007

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

RODRIGO APARECIDO DOS SANTOS

Polo Passivo:

BANCO VOLKSWAGEN S/A

Intimação

Advogados:

EDUARDO CHALFIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL LUCENA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1021566-30.2024.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Rodrigo Aparecido dos Santos - Banco Volkswagen S/A - Vistos. Trata-se de ação revisional de co… Processo 1021566-30.2024.8.26.0007 - Procedimento Comum Cível - Interpretação / Revisão de Contrato - Rodrigo Aparecido dos Santos - Banco Volkswagen S/A - Vistos. Trata-se de ação revisional de contrato cumulado com pedido de antecipação de tutela ajuizada por RODRIGO APARECIDO DOS SANTOS em face de BANCO VOLKSWAGEN S.A. O autor aduz ter celebrado contrato com a instituição financeira ré, tendo impugnado as cobranças realizadas pela parte ré relativas à tarifa de avaliação do veículo, seguro, registro do contrato e tarifa de cadastro. Discorda dos juros aplicados. Requereu a repetição do indébito e antecipação de tutela. Foram indeferidos à parte autora os benefícios da gratuidade da justiça e o pedido de antecipação de tutela (fls. 104/108). Em contestação a fls. 127 e ss., o réu alegou, preliminarmente, ilegitimidade passiva e incorreção do valor da causa. No mérito, aventou a legalidade dos juros remuneratórios instituídos no contrato e afirmou que a pretensão autoral contraria os entendimentos firmados pelos Tribunais Superiores. Aduziu serem lícitas as cobranças das tarifas e serviços impugnados pelo requerente. Por fim, expôs não ser cabível a inversão do ônus da prova e pugnou pela total improcedência dos pedidos autorais. Réplica a fls. 223 e ss. Em sede de especificação de provas, o autor concordou com o julgamento antecipado (fls. 249/250). Transcorreu in albis prazo para manifestação do réu (fls. 251). A fls. 256 + 257, as partes manifestaram desinteresse em audiência de conciliação/mediação. É o relatório. Fundamento e decido. O feito comporta julgamento no estado em que se encontra, tendo em vista que as alegações das partes e os documentos acostados aos autos permitem a prolação da sentença, independentemente da produção de outras provas, que, no caso, se mostram desnecessárias, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva. A ação versa sobre direito consumerista, razão pela qual respondem os fornecedores que integram a cadeia de consumo, solidariamente, pelos danos causados. Já quanto ao tema relativo à apresentação de documentos comprobatórios da veracidade da narrativa inicial, ressalte-se que diz respeito ao mérito da demanda. Rejeito a preliminar de impugnação ao valor da causa, pois deve ser reputado atendido o disposto no artigo 291 do CPC: Art. 291. A toda causa será atribuído valor certo, ainda que não tenha conteúdo econômico imediatamente aferível. No mérito, a Súmula 596 do STF pacificou a questão da aplicação da taxa de juros por instituições financeiras: AS DISPOSIÇÕES DO DECRETO 22626/1933 NÃO SE APLICAM ÀS TAXAS DE JUROS E AOS OUTROS ENCARGOS COBRADOS NAS OPERAÇÕES REALIZADAS POR INSTITUIÇÕES PÚBLICAS OU PRIVADAS, QUE INTEGRAM O SISTEMA FINANCEIRO NACIONAL., razão pela qual é permitida a utilização de juros compostos pelas instituições bancárias. No mesmo sentido, a Súmula 382 do STJ tratou do tema referente aos juros remuneratórios: A estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade. A taxa de juros mensal 1,83% a.m. (fls. 32) - foi pactuada entre as partes, sendo que no contexto mercadológico a parte autora deveria pesquisar instituições financeiras que disponibilizassem taxas de juros e encargos que considerasse mais adequadas, mas tal conduta de pesquisa precede a contratação e, não a sucede como pretende a parte autora, que celebrou negócio jurídico que lhe pareceu pelo menos razoável no momento da contratação, já que assinou o documento e, depois resolveu questioná-lo sob o manto do CDC alegando vulnerabilidade, quando a situação se resume à pesquisa prévia de taxas de juros mensais e encargos cobrados pelas diversas instituições financeiras. Quanto à cobrança das tarifas de registro e de avaliação, adota-se aorientação do julgado da 2ª Seção do STJ, no julgamento do REsp 1578553/SP, em 28.11.2018, relatado pelo Min. Paulo de Tarso Sanseverino, efetivado nos termos do art. 1.036, do CPC/2015, visando unificar o entendimento e orientar a solução de recursos repetitivos, que se reproduz: (a) a ementa: RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. TEMA 958/STJ. DIREITO BANCÁRIO. COBRANÇA POR SERVIÇOS DE TERCEIROS, REGISTRO DO CONTRATO E AVALIAÇÃO DO BEM. PREVALÊNCIA DAS NORMAS DO DIREITO DO CONSUMIDOR SOBRE A REGULAÇÃO BANCÁRIA. EXISTÊNCIA DE NORMA REGULAMENTAR VEDANDO A COBRANÇA A TÍTULO DE COMISSÃO DO CORRESPONDENTE BANCÁRIO. DISTINÇÃO ENTRE O CORRESPONDENTE E O TERCEIRO. DESCABIMENTO DA COBRANÇA POR SERVIÇOS NÃO EFETIVAMENTE PRESTADOS. POSSIBILIDADE DE CONTROLE DA ABUSIVIDADE DE TARIFAS E DESPESAS EM CADA CASO CONCRETO. 1. DELIMITAÇÃO DA CONTROVÉRSIA: Contratos bancários celebrados a partir de 30/04/2008, com instituições financeiras ou equiparadas, seja diretamente, seja por intermédio de correspondente bancário, no âmbito das relações de consumo. 2. TESES FIXADAS PARA OS FINS DO ART. 1.040 DO CPC/2015: 2.1. Abusividade da cláusula que prevê a cobrança de ressarcimento de serviços prestados por terceiros, sem a especificação do serviço a ser efetivamente prestado; 2.2. Abusividade da cláusula que prevê o ressarcimento pelo consumidor da comissão do correspondente bancário, em contratos celebrados a partir de 25/02/2011, data de entrada em vigor da Res.-CMN 3.954/2011, sendo válida a cláusula no período anterior a essa resolução, ressalvado o controle da onerosidade excessiva; 2.3. Validade da tarifa de avaliação do bem dado em garantia, bem como da cláusula que prevê o ressarcimento de despesa com o registro do contrato, ressalvadas a: 2.3.1. abusividade da cobrança por serviço não efetivamente prestado; e a 2.3.2. possibilidade de controle da onerosidade excessiva, em cada caso concreto. 3. CASO CONCRETO. 3.1. Aplicação da tese 2.2, declarando-se abusiva, por onerosidade excessiva, a cláusula relativa aos serviços de terceiros ("serviços prestados pela revenda"). 3.2. Aplicação da tese 2.3, mantendo-se hígidas a despesa de registro do contrato e a tarifa de avaliação do bem dado em garantia. 4. RECURSO ESPECIAL PARCIALMENTE PROVIDO. (o destaque não consta do original); e (b) parte do voto: (...) No caso em comento, a ré não comprovou a realização da avaliação do veículo, apesar da cobrança no importe de R$ 499,00, restando comprovado, por outro lado, o registro do contrato (fls. 30). Assim, há abusividade na cobrança da tarifa de avaliação, que deve ser alvo de devolução em forma simples, considerando o teor do entendimento firmado pelo STJ, sob a sistemática dos recursos repetitivos, momento em que não houve previsão de devolução em dobro. Quanto ao seguro proteção financeira, a prova documental demonstra que houve opção expressa do consumidor pela sua contratação, conforme se observa no instrumento de fls. 164 + 169/170. Por isso, não há que se falar em restituição, na forma do item 2, do Tema 972, que diz: Nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada. Ressalte-se, por oportuno, a utilização do parâmetro respeitante à parte do contrato que permite ao aderente dizer sim ou não à contratação. Nesse sentido, a jurisprudência do TJSP: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO. FINANCIAMENTO DE VEÍCULO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DO AUTOR. RECURSO PROVIDO EM PARTE. I. CASO EM EXAME 1. Apelação do autor contra sentença de improcedência de ação revisional de contrato, relativa a financiamento de veículo. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Autor sustenta abusividade das cláusulas contratuais que permitem a cobrança de seguro prestamista, seguro Auto RCF e "Cap. Parc. Premiável 12+". III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Seguro de proteção financeira. Venda casada não configurada. Comprovação da contratação do seguro pelo consumidor, que teve a opção de contratar ou não e não demonstrou a intenção de contratar seguradora diversa da indicada no contrato. A questão já foi pacificada pelo STJ nos Recursos Repetitivos nos 1.639.259 SP e 1.639.320 - SP. 4. No que se refere ao "Seguro Auto RCF", analisando os termos do contrato, verifico que a contratação se deu em separado do contrato principal, prevendo coberturas para danos corporais, danos morais/estéticos, danos materiais e assistência 24 horas básica gratuita. O autor celebrou o ajuste ciente das obrigações que assumiu. Agora, não pode buscar eximir-se a elas. Com isso, resta afastada a tese de venda casada, conquanto legítima a contratação do referido seguro. 5. Capitalização parcela premiável. Prática que se caracteriza como venda casada. Vinculação ao consumidor da contratação de produto de natureza distinta do objeto do contrato. Abusividade. Inteligência do artigo 39, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor. Sentença reformada com relação a tal aspecto. IV. DISPOSITIVO 6. Recurso parcialmente provido para declarar a ilegalidade da cobrança do produto "Cap Parc Premiável 12+" (R$ 219,55). (TJSP; Apelação Cível 1002275-28.2024.8.26.0077; Relator (a): Helio Faria; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro de Birigui - 2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 17/10/2024; Data de Registro: 17/10/2024). Já no que se refere à questionada TARIFA DE CADASTRO, que corresponde aos serviços prestados por terceiros para a pesquisa de solvência do contratante, temos que se afigura possível a respectiva cobrança, sendo que a irresignação do autor quanto ao tema deveria preceder o próprio contrato, e não sucedê-lo como pretende o autor por meio de sua argumentação. Ressalte-se a Sumula 566 do STJ sobre a TC para ilustrar o tema: Súmula 566 - Nos contratos bancários posteriores ao início da vigência da Resolução-CMN n. 3.518/2007, em 30/4/2008, pode ser cobrada a tarifa de cadastro no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira. (Súmula n. 566, Segunda Seção, julgado em 24/2/2016, DJe de 29/2/2016.) Em razão de todo apresentado, constata-se que a parte requerente tinha ciência ao assinar o contrato e também sobre quais eram os valores dos débitos que assumiu em decorrência do contrato, qual a taxa de juros remuneratórios, bem como os demais encargos que incidiriam em caso de inadimplemento, já que estes se encontravam fixados de modo evidente no instrumento. E mais, o que foi livremente contratado deve ser cumprido em virtude do princípio do "pacta sunt servanda" e em decorrência do fato de que o contratado não fere a legislação em vigor, ressalvado o consignado acima quanto à tarifa de avaliação do veículo. Face ao exposto, julgo PARCIALMENTE procedente a presente ação para condenar a parte ré a restituir ao autor o valor de R$ 499,00, em forma simples, referente à tarifa de avaliação do veículo, acrescido de juros e correção monetária desde as datas dos pagamentos. Em razão da sucumbência mínima da ré, condeno a autora ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 20% sobre o valor da condenação, nos moldes do artigo 85, § 2º do CPC. A correção monetária e os juros de mora terão incidência nos termos do art. 389 e do art. 406, ambos do Código Civil, com a observância das alterações efetivadas pela Lei n° 14.905/2024, bem como pelos critérios ditados pelo direito intertemporal, da seguinte forma: i) até o dia 27/08/2024, a correção monetária será calculada pelo INPC-IBGE (Tabela Prática do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo) e os juros de mora serão de 1% ao mês; ii) a partir do dia 28/08/2024 (início da vigência da Lei n° 14.905/2024), o índice a ser utilizado será: a) o IPCA-IBGE, quando incidir apenas correção monetária; b) a taxa SELIC, deduzida do IPCA-IBGE, quando incidir apenas juros de mora; c) a taxa SELIC, quando incidir conjuntamente correção monetária e juros de mora, observando-se o disposto na Resolução 5171/24 do Conselho Monetário Nacional. A correta classificação do documento quando do peticionamento eletrônico confere mais agilidade na sua identificação e ao trâmite do processo, cabendo ao advogado cadastrar a petição com o código apropriado: - "1689 Embargos de Declaração; "38023 Razões de Apelação". P.I.C. - ADV: EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP), DANIEL LUCENA DE OLIVEIRA (OAB 327661/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0005800-49.2023.8.26.0019

ID: 337975770

Tribunal: TJSP Órgão: 1ª Vara Cível - Americana Classe: PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº Processo: 0005800-49.2023.8.26.0019

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

TERESA SARDELLI

Polo Passivo:

Edital

Advogados:

RENATO GUMIER HORSCHUTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENS CARPIGIANI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDITAL PARA CIÊNCIA DE ELIMINAÇÃO DE AUTOS DIGITALIZADOS Nº 4/2025 PRAZO DE 30 DIAS Processo Digital nº 0005800-49.2023.8.26.0019 RETIFICANDO EDITAL PARA CIÊNCIA DE ELIMINAÇÃO DE AUTOS DIGITALIZADOS… EDITAL PARA CIÊNCIA DE ELIMINAÇÃO DE AUTOS DIGITALIZADOS Nº 4/2025 PRAZO DE 30 DIAS Processo Digital nº 0005800-49.2023.8.26.0019 RETIFICANDO EDITAL PARA CIÊNCIA DE ELIMINAÇÃO DE AUTOS DIGITALIZADOS Nº 04/2025, COM PRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS, expedido no presente Expediente Administrativo nº 0005800-49.2023.8.26.0019 O(A) MM(a). Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Cível, do Foro de Americana, Estado de São Paulo, Dr(a). Fabiana Calil Canfour de Almeida, na forma da Lei, etc. FAZ SABER aos interessados, seus procuradores e a todos quantos possa interessar que, a partir do 30º (trigésimo) dia corrido subsequente à data de publicação deste edital no Diário da Justiça Eletrônico, este Juízo e respectivo Cartório, eliminará os processos físicos abaixo relacionados, que foram digitalizados para tramitação eletrônica, de acordo com a Resolução TJSP 859/2021. Durante esse período, os interessados pela guarda definitiva do fragmento de processo, às suas expensas, poderão requerer sua posse, conforme modelo que segue abaixo, encaminhando o “Pedido de Guarda Definitiva de Autos Físicos Digitalizados” exclusivamente por meio de mensagem eletrônica ao endereço upj1a4cvamericana@tjsp.jus.br. Os solicitantes terão o prazo de 10 (dez) dias úteis para retirada dos autos, após contato via e-mail pela Unidade comunicando que os autos estão disponíveis para retirada. Decorrido o prazo e não retirados, os autos serão encaminhados para descarte. Petições apresentadas fora do prazo não serão aceitas, salvo se comprovado que deixou de realizar o ato por justa causa, nos termos do artigo 223 do Código de Processo Civil. PROCESSO 0010339-78.2011.8.26.0019 - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - CHEQUE - ASSOCIAÇÃO EDUCACIONAL AMERICANENSE X JOÃO BATISTA DOS SANTOS MUNIZ E OUTRO - ADVOGADOS: Carlos Eliseu Tomazella (OAB 63271/SP) PROCESSO 0010063-13.2012.8.26.0019 - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – DUPLICATA - WEISHAUPT DO BRASIL INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA X ROTOMEC ENGINEERING INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA E OUTRO – ADVOGADOS: Gustavo Ben Schwartz (OAB 165461/SP) Alessandra Medeiros de Souza (OAB 134234/SP) Fernando Ribeiro Kede (OAB 215410/SP) E APENSO 0012952-27.2018.8.26.0019 - INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DE PERSONALIDADE JURÍDICA - DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA - WEISHAUPT DO BRASIL INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA X MARIA LUIZA MARTINS E OUTROS – ADVOGADOS: Gustavo Ben Schwartz (OAB 165461/SP) Fernando Ribeiro Kede (OAB 215410/SP) Alessandra Medeiros de Souza (OAB 134234/SP) PROCESSO 0010091-78.2012.8.26.0019 - MONITÓRIA - CHEQUE - CAVICCHIOLLI CIA LTDA. X GELSON DE MELO ESTAMPARIA M.E. E OUTRO – ADVOGADOS: Henrique Schmidt Zalaf (OAB 197237/SP) Felipe Schmidt Zalaf (OAB 177270/SP) PROCESSO 0010147-53.2008.8.26.0019 - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - COBRANÇA DE ALUGUÉIS - SEM DESPEJO - LARAMA PARTICIPAÇÕES E EMPREENDIMENTOS S/A X NILZA APARECIDA ANTUNES – ADVOGADOS: Alexandre Ortiz de Camargo (OAB 156894/SP) Bruno Gelmini (OAB 288681/SP) PROCESSO 0003943-12.2016.8.26.0019 - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO - MURILO LEITE DA CUNHA E OUTRO X DAIANE CAROLINE GONÇALVES COTA MATOS – ADVOGADOS: Ariane Gimenez da Cruz (OAB 318512/SP) Thiago Maia Garrido Tebet (OAB 307994/SP) PROCESSO 0008376-45.2005.8.26.0019 - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - CONTRATOS BANCÁRIOS - BANCO DO BRASIL S/A X ANDERSON GOMES GABRIEL – ADVOGADOS: Artur Henriques Alvarez (OAB 154550/SP) Silvia de Oliveira (OAB 307860/SP) Inaldo Bezerra Silva Junior (OAB 132994/SP) Darcio Jose da Mota (OAB 67669/SP) Eduardo Janzon Avallone Nogueira (OAB 123199/SP) PROCESSO 0011160-82.2011.8.26.0019 - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL - INCLUSÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES - RUTH AULINO DA SILVA X PRIMUS V COM DISTR U D LTDA ME – ADVOGADOS: Cloris Rosimeire Marcello Vital (OAB 94015/SP) Tiago Campos de Azevedo (OAB 254597/SP) Alessandro Alves Carvalho (OAB 261981/SP) Aline Carvalho Rocha Marin (OAB 261987/SP) E APENSO 0005492-86.2018.8.26.0019 - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL - INCLUSÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES - RUTH AULINO DA SILVA X PRIMUS V COM DISTR U D LTDA ME – ADVOGADOS: Cloris Rosimeire Marcello Vital (OAB 94015/SP) Tiago Campos de Azevedo (OAB 254597/SP) Alessandro Alves Carvalho (OAB 261981/SP) Aline Carvalho Rocha Marin (OAB 261987/SP) PROCESSO 0011218-85.2011.8.26.0019 - Monitória - Cheque - Cavicchiolli & Cia Ltda X Aline Oliveira Dorabiatto – ADVOGADOS: Henrique Schmidt Zalaf (OAB 197237/SP) Felipe Schmidt Zalaf (OAB 177270/SP) Katrus Tober Santarosa (OAB 139663/SP) Frederico Fratucelli Dainese (OAB 459370/SP) PROCESSO 0011002-32.2008.8.26.0019 - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – CORRETAGEM - JOSÉ ANTONIO BAPTISTA X MAURICE FRANCISCO BORELLI E OUTROS – ADVOGADOS: Paulo Francisco dos Santos de Oliveira (OAB 214604/SP) Luccas Pascutti Carratu (OAB 275724/SP) PROCESSO 0010691-75.2007.8.26.0019 - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL - EXPURGOS INFLACIONÁRIOS / PLANOS ECONÔMICOS - OVÍDIO GATTO E OUTRO X BANCO ITAÚ S/A - ADVOGADOS: Fernando Valdrighi (OAB 158011/SP) Maria Elisa Perrone dos Reis Toler (OAB 178060/SP) Paulo Roberto Joaquim dos Reis (OAB 23134/SP) Renato Valdrighi (OAB 228754/SP) PROCESSO 0013504-36.2011.8.26.0019 - Procedimento Comum Cível - Reajustes e Revisões Específicos - Paulo Cezar Garcia X Instituto Nacional do Seguro Social – Inss – ADVOGADOS: Fernanda Lima da Silva de Oliveira (OAB 242782/SP) Andressa Gurgel de Oliveira Gonzalez Alves (OAB 270356/SP) PROCESSO 0013972-97.2011.8.26.0019 - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL - INCLUSÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES - ANTONIO TRINDADE DOS SANTOS X POSSANI ORGANIZAÇÃO E COBRANÇA LTDA E OUTROS – ADVOGADOS: Jamile Abdel Latif (OAB 160139/SP) Eder Almeida de Sousa (OAB 286976/SP) PROCESSO 0014092-43.2011.8.26.0019 - PROCEDIMENTO SUMÁRIO - ESPÉCIES DE CONTRATOS - DANIEL AHMED SALOMÃO X GLOBAL FINANÇAS SCM EPP LTDA – ADVOGADOS: Enzo Hirose Jurgensen (OAB 216525/SP) Kléber Henrique de Oliveira (OAB 220412/SP) Jose Pivi Junior (OAB 195214/SP) PROCESSO 0011520-51.2010.8.26.0019 - Execução de Título Extrajudicial - Prestação de Serviços - Simnet Telecomunicações Ltda X Gislene Terci Sales – ADVOGADOS: Raphaella Olivato (OAB 426081/SP) PROCESSO 0005539-66.1995.8.26.0019 - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO - BANCO DO BRASIL S/A (SUCESSOR POR INCORPORAÇÃO DO BANCO NOSSA CAIXA - NOSSO BANCO S/A X ADAUTO MACIEL DA SILVA – ADVOGADOS: Jorge Luiz Reis Fernandes (OAB 220917/SP) PROCESSO 0011377-96.2009.8.26.0019 - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL - CHEQUE - ANTONIO ROBERTO SURACI JUNIOR X ESPÓLIO DE ARACY DE JESUS ABRAHÃO PACIULLI – ADVOGADOS: Rafael de Castro Garcia (OAB 161161/SP) Kelly Cristina Favero (OAB 126888/SP) PROCESSO 0013306-62.2012.8.26.0019 - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - NOTA PROMISSÓRIA - KAREN ANNE NAVE PINTO ME X ANA CRISTINA FERNANDES – ADVOGADOS: Eder Almeida de Sousa (OAB 286976/SP) PROCESSO 0017154-91.2011.8.26.0019 - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL - PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA - MULTIMARCAS - CENTRO AUTOMOTIVO LTDA X AVEC AGROPECUARIA E INVESTIMENTOS LTDA - ADVOGADOS: Alexandre Ortiz de Camargo (OAB 156894/SP) Bruno Gelmini (OAB 288681/SP) Samira Marques Danelon (OAB 298629/SP) Talhes Fernando Ferreira Bueno (OAB 413331/SP) E DEPENDENTE PROCESSO 0014725-44.2017.8.26.0019 - Procedimento Comum Cível - Prescrição e Decadência - Multimarcas - Centro Automotivo Ltda X Avec Agropecuaria e Investimentos Ltda - ADVOGADOS: Alexandre Ortiz de Camargo (OAB 156894/SP) Bruno Gelmini (OAB 288681/SP) Samira Marques Danelon (OAB 298629/SP) Talhes Fernando Ferreira Bueno (OAB 413331/SP) PROCESSO 0023450-37.2008.8.26.0019 - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL - ESPÓLIO DE ANGELINA GRECO MARINO E OUTROS X BANCO BRADESCO S/A - ADVOGADOS: Rodrigo Campos Boaventura (OAB 135247/SP) Vanessa Balejo Pupo (OAB 215087/SP) Jefferson Bezerra Voltan (OAB 349879/SP) Felipe Gazola Vieira Marques (OAB 76696/MG) PROCESSO 0000067-74.2001.8.26.0019 - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – CHEQUE - ADRIANA GIMENES X JORGE LUIZ ZAZERI – ADVOGADOS: Raphael Pires do Amaral (OAB 391751/SP) Renan Binotto Zaramelo (OAB 391164/SP) PROCESSO 0000921-19.2011.8.26.0019 - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – DUPLICATA - HASSELMANN INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PRODUTOS METALÚRGICOS LTDA ME X ENGEDEP CALDEIRARIA E MONTAGENS LTDA E OUTROS – ADVOGADOS: Priscila Zanuncio (OAB 322018/SP) Lidiane Bonanome de Morais (OAB 373003/SP) PROCESSO 0000738-82.2010.8.26.0019 - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - COBRANÇA DE ALUGUÉIS - SEM DESPEJO - MARIA DO CARMO DUARTE CORDEIRO X JOÃO BATISTA DOS SANTOS MUNIZ E OUTROS – ADVOGADOS: Deivede Tamboreli Valerio (OAB 237211/SP) Anderson Natal Pio (OAB 110055/SP) E APENSO: 0017635-88.2010.8.26.0019 - EMBARGOS À EXECUÇÃO - JOÃO BATISTA MUNIZ X MARIA DO CARMO DUARTE CORDEIRO - ADVOGADOS: Anderson Natal Pio (OAB 110055/SP) Deivede Tamboreli Valerio (OAB 237211/SP) APENSO 0023156-77.2011.8.26.0019 - IMPUGNAÇÃO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA - MARIA DO CARMO DUARTE CORDEIRO X JOÃO BATISTA MUNIZ – ADVOGADOS: Deivede Tamboreli Valerio (OAB 237211/SP) Anderson Natal Pio (OAB 110055/SP) PROCESSO 0023796-85.2008.8.26.0019 - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL - BANCÁRIOS - ADEMILSON MARCELO NOCETE X BANCO BRADESCO S/A - ADVOGADOS: Marcelo Saes de Nardo (OAB 126448/SP) Evandro Mardula (OAB 258368/SP) Bernardo Buosi (OAB 227541/SP) PROCESSO 0000871-27.2010.8.26.0019 - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL - OBRIGAÇÕES - CLAUDEMIR DE LION E OUTROS X DAE - DEPARTAMENTO DE ÁGUA E ESGOTO DE AMERICANA E OUTRO – ADVOGADOS: André Cassius Limeira (OAB 273463/SP) Daniel Cavalcanti Carneiro da Silva (OAB 242093/SP) PROCESSO 0000393-48.2012.8.26.0019 - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - CHEQUE - CARLOS ROBERTO MAESTRELLO X GILDO JOSÉ DE SOUZA – ADVOGADOS: Mauro Sergio de Freitas (OAB 261738/SP) PROCESSO 0000088-69.2009.8.26.0019 - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL - EXPURGOS INFLACIONÁRIOS / PLANOS ECONÔMICOS - PEDRO ARCARO E OUTROS X BANCO BRADESCO S/A - ADVOGADOS: Marcelo Fiorani (OAB 116282/SP) Braz Pesce Russo (OAB 21585/SP) Jack Izumi Okada (OAB 90393/SP) PROCESSO 0001194-03.2008.8.26.0019 - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - ESPÉCIES DE CONTRATOS - UNNI IMÓVEIS NEGÓCIOS IMOBILIÁRIOS SS X J.S. DUTRA MONTAGENS E OUTRO – ADVOGADOS: Airton Picolomini Restani (OAB 155354/SP) Karina Bertelli Gozzoli (OAB 265928/SP) Carolina Parziale Milléu (OAB 234520/SP) Dênis de Jesus de Souza (OAB 400832/SP) PROCESSO 0001465-46.2007.8.26.0019 - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - CONTRATOS BANCÁRIOS - FUNDO DE INVESTIMENTOS EM DIREITOS CREDITORIOS NÃO PADRONIZADOS NPL II X JOSÉ ANTONIO MURBACH – ADVOGADOS: Hiran Eduardo Murbach (OAB 174191/SP) Jorge Donizeti Sanchez (OAB 73055/SP) Henrique Gineste Schroeder (OAB 456852/SP) PROCESSO 0001516-18.2011.8.26.0019 - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA - BV FINANCEIRA SA CFI X MARCOS ANTONIO GUSMINI – ADVOGADOS: Carlos Alberto Pascuali (OAB 151340/SP) Leda Maria de Angelis Martos (OAB 241999/SP) PROCESSO 0000972-59.2013.8.26.0019 - REINTEGRAÇÃO / MANUTENÇÃO DE POSSE - ARRENDAMENTO MERCANTIL - ITAÚ - UNIBANCO S/A X POLIOLEO COMERCIO DE PEÇAS E ACESSORIOS AUTOMOTIVOS LTDA – ME – ADVOGADOS: Ronaldo Batista Duarte Junior (OAB 139228/SP) Carla Cristina Lopes Scortecci (OAB 248970/SP) PROCESSO 0012227-63.2003.8.26.0019 - DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO - LOCAÇÃO DE IMÓVEL - TRAPIA EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES LTDA X NILSON EDUARDO E OUTRO – ADVOGADOS: Josemar Estigaribia (OAB 96217/SP) Wilson Shiguemitsu Iramina (OAB 298842/SP) PROCESSO 0001155-64.2012.8.26.0019 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco do Brasil S.a. X Leonardi Embalagens e Acessorios Ltda Epp e outros – ADVGADOS: Diego Monteiro Baptista (OAB 422255/SP) Roberto Bueno (OAB 34970/SP) E APENSO PROCESSO 0005211-43.2012.8.26.0019 - EMBARGOS À EXECUÇÃO - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO - EFEITO SUSPENSIVO / IMPUGNAÇÃO / EMBARGOS À EXECUÇÃO - LEONARDI EMBALAGENS E ACESSÓRIOS LTDA EPP E OUTROS X BANCO DO BRASIL SA – ADVOGADOS: Roberto Bueno (OAB 34970/SP) Nei Calderon (OAB 114904/SP) PROCESSO 0012782-36.2010.8.26.0019 - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - NOTA PROMISSÓRIA - EDSON ALVES DOS SANTOS X PAULO LUIZ NOGUEIRA E OUTRO – ADVOGADOS: Leandro Nagliate Batista (OAB 220192/SP) Edson Alves dos Santos (OAB 158873/SP) Mari Angela Andrade (OAB 88108/SP) Kellen Cristiane Prado da Silveira (OAB 251954/SP) Claudio Melo da Silva (OAB 282523/SP) E APENSO PROCESSO 0010137-57.2018.8.26.0019 - INCIDENTE DE DESCONSIDERÇÃO DE PERSONALIDADE JURÍDICA - DESCONSIDERAÇÃO INVERSA DA PERSONALIDADE JURÍDICA - EDSON ALVES DOS SANTOS X PAULIMAQ SERVIÇOS EMPRESARIAIS LTDA E OUTRO – ADVOGADOS: Edson Alves dos Santos (OAB 158873/SP) Leandro Nagliate Batista (OAB 220192/SP) Claudio Melo da Silva (OAB 282523/SP) Mari Angela Andrade (OAB 88108/SP) Sávio Henrique Andrade Coelho (OAB 184497/SP) PROCESSO 0014319-96.2012.8.26.0019 - MONITÓRIA - CHEQUE - CAVICCHIOLLI & CIA LTDA X MIGUEL THOMAZ NETO – ADVOGADOS: Henrique Schmidt Zalaf (OAB 197237/SP) Felipe Schmidt Zalaf (OAB 177270/SP) PROCESSO 0009388-40.2018.8.26.0019 - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL - PERDAS E DANOS - GROW UP INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE CONFECÇÕES LTDA ME X TEXTIL FAVERO LTDA – ADVOGADOS: JOSE HENRIQUE S ASTOLFI (OAB 33336/PR) Kelly Cristina Favero (OAB 126888/SP) PROCESSO 0000048-93.1986.8.26.0019 - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - DESAPROPRIAÇÃO - MUNICIPIO DE AMERICANA X TEXTIL THOMAZ FORTUNATO S/A E OUTROS – ADVOGADOS: Carlos Jose Andrade Amorim (OAB 83207/SP) Sebastiao Marques Riceto (OAB 37310/SP) Cristiano Martins de Carvalho (OAB 145082/SP) Patrícia Helena Botteon da Silva (OAB 170613/SP) Patrícia Cristina Pigatto (OAB 158975/SP) Será o presente edital, por extrato, afixado e publicado na forma da lei. NADA MAIS. Dado e passado nesta cidade de Americana, aos 18 de julho de 2025. MODELO: PEDIDO DE GUARDA DEFINITIVA DE AUTOS FÍSICOS DIGITALIZADOS Ao Exmo. Juiz de Direito da Vara xxxxxxx Nome do Custodiador: xxx OAB nº xxxxxxxx-SP CPF xxxxxxx RG xxxxxxx Endereço xxxxxxxxx nº xxxx Compl xxxxxxx Bairro xxxxxxx Cidade xxxxx Estado xxxxxx CEP xxxxx-xxx Telefone ( ) xxxxxxxxx Endereço eletrônico xxxxxxxxx@xxxxxxxx O Custodiador supramencionado vem requerer para si, às suas expensas, a posse e guarda definitiva dos autos físicos digitalizados para tramitação eletrônica, Processo nº ____________________, Ação _____________________, Partes __ _____________________________________, da ___ª Vara ___________ do Foro ___________________, tendo em vista o constante no Edital de Eliminação de Autos Digitalizados de nº _____________. O Custodiador declara-se ciente da necessidade de fornecimento de AUTORIZAÇÃO por escrito caso seja um terceiro que proceda a retirada dos autos. Termos em que, P. deferimento. São Paulo, _______ de ________________ de _________. ___________________________________________________________ Nome e Assinatura do(a) requerente(admitindo-se assinatura eletrônica) É OBRIGATÓRIO O PREENCHIMENTO DE TODOS OS CAMPOS DESTE REQUERIMENTO Sem o correto preenchimento, o requerimento será devolvido. EM RETIFICAÇÃO AO EDITAL AO EDITAL DE PÁGS. 35/41 PARA FAZER CONSTAR O MODELO "PEDIDO DE GUARDA DEFINITIVA DE AUTOS FÍSICOS DIGITALIZADOS".

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 374 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes