Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1004045-51.2025.8.26.0229" – Página 38 de 42

Processo nº 1004045-98.2025.8.26.0084

ID: 307840303

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional de Vila Mimosa - 4ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1004045-98.2025.8.26.0084

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

B. V. S. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEDA MARIA DE ANGELIS MARTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004045-98.2025.8.26.0084 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - V.S. - Vista dos autos ao autor para que se manifeste quanto o teor da certidão do oficial de j… Processo 1004045-98.2025.8.26.0084 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - V.S. - Vista dos autos ao autor para que se manifeste quanto o teor da certidão do oficial de justiça juntada aos autos, observando-se que quando houver mais de um endereço da parte a ser diligenciado, deverá o autor observar o Art. 1.012 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça/SP: Nos mandados para cumprimento de atos com deslocamento, será expedido um mandado para a prática de todos os atos em relação a um mesmo destinatário em um mesmo endereço ou em endereços contíguos ou lindeiros, observadas as regras e exceções estabelecidas nestas Normas de Serviço; 1 § 1º É vedada a expedição de mais de um mandado para atos subsequentes relacionados ao mesmo endereço, ainda que entre os atos haja prazo legal ou fixado pelo Juiz que demande o cumprimento em várias diligências, salvo se a soma dos prazos ultrapassar o prazo total para cumprimento do mandado. 2 § 2º Os endereços contíguos ou lindeiros são indicados no bojo do mesmo mandado, sem prejuízo do agrupamento pelo mesmo sistema, sendo considerado, em qualquer caso, um único mandado para fins de margeamento, independentemente do número de atos ou destinatários no mesmo endereço ou em endereços contíguos ou lindeiros. 3 § 3º Havendo mais de um endereço não contíguo ou lindeiro indicado nos autos: 4 I - salvo decisão judicial fundamentada em contrário, será expedido apenas um mandado por vez; 5 II - no momento do peticionamento, a parte deverá indicar os endereços lindeiros e contíguos ou indicar a ordem de preferência na expedição de cada mandado; 6 III - o pedido de expedição de mais de um mandado concomitantemente deverá ser justificado e acompanhado da comprovação do recolhimento da GRD para cada mandado; 7 IV - os demais mandados serão expedidos sucessivamente, na ordem de preferência indicada ou, não havendo, conforme o critério fixado pelo Juízo. Nada Mais. - ADV: LEDA MARIA DE ANGELIS MARTOS (OAB 241999/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luciana Fernanda Milanez x Banco Santander (Brasil) S/A

ID: 310994644

Tribunal: TJSP Órgão: Grupo de Apoio ao Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau (Turmas I a V) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1004045-22.2024.8.26.0541

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

LUCIANA FERNANDA MILANEZ

Polo Passivo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A

Intimação de acórdão

Advogados:

JOÃO THOMAZ PRAZERES GONDIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME MENDONÇA MENDES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GMENDONÇA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1004045-22.2024.8.26.0541 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1004045-22.2024.8.26.0541 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Santa Fé do Sul - Apelante: Luciana Fernanda Milanez (Justiça Gratuita) - Apelado: Banco Santander (Brasil) S/A - Magistrado(a) José Paulo Camargo Magano - Deram provimento em parte ao recurso. V. U. - BANCÁRIO. DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C DANOS MORAIS. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RECURSO DA DEMANDANTE.INSCRIÇÃO EM CADASTRO DE INADIMPLENTES. ALEGAÇÃO DE DESCONHECIMENTO DA ORIGEM DE DUAS ANOTAÇÕES INSCRITAS EM SEU NOME NO CADASTRO DE INADIMPLENTES. ACOLHIMENTO. BANCO DEMANDADO QUE NÃO SE DESINCUMBIU DO ÔNUS DE DEMONSTRAR A ORIGEM DOS DÉBITOS. A NEGATIVAÇÃO INSCRITA EM 25/03/2021 É INDEVIDA, EIS QUE O PRÓPRIO DEMANDADO AFIRMOU QUE A DÍVIDA FOI LIQUIDADA E ABRANGIDA EM UM CONTRATO DE RENEGOCIAÇÃO FIRMADO EM 07/06/2021. A NEGATIVAÇÃO DE 29/06/2023 É IGUALMENTE ILÍCITA, EIS QUE O BANCO NÃO DEMONSTROU A ORIGEM DA DÍVIDA. ANOTAÇÕES INDEVIDAS QUE DEVEM SER EXCLUÍDAS DO CADASTRO DE INADIMPLENTES.DANOS MORAIS. ALEGAÇÃO DE CONFIGURAÇÃO. DESPROVIMENTO. EXISTÊNCIA DE NEGATIVAÇÕES ANTERIORES. SÚMULA 385 DO STJ.SENTENÇA REFORMADA. APELAÇÃO PARCIALMENTE PROVIDA. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Gmendonça Sociedade Individual de Advocacia (OAB: 21637/SP) - Guilherme Mendonça Mendes de Oliveira (OAB: 331385/SP) - João Thomaz Prazeres Gondim (OAB: 270757/SP) - Sala 203 – 2º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Alr Fabricacao, Servicos Para Construcao E Transportes Ltda. x Lidera Empreendimentos Ltda e outros

ID: 319628087

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi Mirim - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004045-71.2024.8.26.0363

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

ALR FABRICACAO, SERVICOS PARA CONSTRUCAO E TRANSPORTES LTDA.

Polo Passivo:

LIDERA EMPREENDIMENTOS LTDA SPE 18 LIDERA – PARADISE VILLAGE I EMPREENDIMENTOS IMOBILIáRIOS LTDA

Intimação

Advogados:

MARCOS VINÍCIUS VIANA DA SILVA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

MARCIA REGINA CAZARIM TAMMARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GAMALHER CORRÊA JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004045-71.2024.8.26.0363 - Procedimento Comum Cível - Espécies de Contratos - Alr Fabricacao, Servicos para Construcao e Transportes Ltda. - Spe 18 Lidera – Paradise Village I Empreendime… Processo 1004045-71.2024.8.26.0363 - Procedimento Comum Cível - Espécies de Contratos - Alr Fabricacao, Servicos para Construcao e Transportes Ltda. - Spe 18 Lidera – Paradise Village I Empreendimentos Imobiliários Ltda - - Lidera Empreendimentos Ltda - VISTO EM SANEADOR: Estão presentes as condições da ação e os pressupostos processuais. Não há preliminares a transpor, nem nulidades a sanar. Declaro, pois, saneado o feito. Fixo como pontos controvertidos não apenas quem efetivamente inadimpliu, mas também a existência e extensão do crédito buscado pela autora. Com relação às provas tempestivamente requeridas pelas partes, defiro aquela de natureza oral (oitiva de testemunhas), única relevante à solução da pendenga. Designo audiência de instrução, debates e julgamento para o dia 18 de agosto, às 13:45 horas. O ato se fará por videoconferência (Comunicados CG 284/2020 e CG nº 317/2020 e artigos 236, §3º e 385, §3º, do Código de Processo Civil). Para tanto, os participantes receberão o convite para ingressar na audiência através de e-mail, com link para acesso no dia e horário agendado, que poderá ser feito via computador ou smartphone. O manual de participação em audiências virtuais está disponível em: - Participar de uma audiência virtual, no link: http://www.tjsp.jus.br/CapacitacaoSistemas/CapacitacaoSistemas/ComoFazer As testemunhas que não possuírem e-mail poderão ser ouvidas no escritório do advogado. Sem prejuízo daqueles respectivos róis de testemunhas apresentados, eventuais substituições será no prazo de 15 (quinze) dias, contados da publicação desta decisão, sob pena de preclusão. Caberá aos I. Advogados das partes a informação/intimação das testemunhas arroladas, sob pena de presunção de desistência das oitivas, na forma do artigo 455, caput, do CPC. O encarte de novos documentos, como é curial, fica condicionado àquele pressuposto alistado no artigo 397 do Código de Processo Civil. Intimem-se. - ADV: MARCOS VINÍCIUS VIANA DA SILVA (OAB 38062/SC), GAMALHER CORRÊA JÚNIOR (OAB 162749/SP), GAMALHER CORRÊA JÚNIOR (OAB 162749/SP), MARCIA REGINA CAZARIM TAMMARO (OAB 207208/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rafaela Da Silva Miguel Mei x Desenvolve Sp Agencia De Fomento Do Estado De Sao Paulo S A

ID: 276108157

Tribunal: TJSP Órgão: Unidade de Processamento Judicial - UPJ do Colégio Recursal dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1004045-40.2023.8.26.0417

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

RAFAELA DA SILVA MIGUEL MEI

Polo Passivo:

DESENVOLVE SP AGENCIA DE FOMENTO DO ESTADO DE SAO PAULO S A

Intimação de acórdão

Advogados:

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO CALIXTO BRÁS COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1004045-40.2023.8.26.0417 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Paraguaçu Paulista - Recorrente: Rafaela da Silva Miguel Mei - Recorrido: Desenvolve Sp Agencia de … INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1004045-40.2023.8.26.0417 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Paraguaçu Paulista - Recorrente: Rafaela da Silva Miguel Mei - Recorrido: Desenvolve Sp Agencia de Fomento do Estado de Sao Paulo S A - Magistrado(a) Dirceu Brisolla Geraldini - Negaram provimento ao recurso, por V. U. - RECURSO INOMINADO. DIREITO DO CONSUMIDOR. INDENIZATÓRIA DE DANOS MORAIS. NEGATIVAÇÃO INDEVIDA. PROCEDÊNCIA. RECURSO NÃO PROVIDO. AUTORA QUE CONTRATOU EMPRÉSTIMO JUNTO AO BANCO REQUERIDO E REALIZOU PAGAMENTO A DESTEMPO DE PARCELA, IMEDIATAMENTE APÓS CONTATO DE PREPOSTO DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. INSCRIÇÃO DA DÍVIDA EM PLATAFORMA DE RESTRIÇÃO DE CRÉDITO. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. PAGAMENTO COMPROVADO. DÉBITO INEXIGÍVEL. NEGATIVAÇÃO INDEVIDA. DANO MORAL IN RE IPSA. VALOR FIXADO EM R$ 5.000,00. RECURSO DA PARTE AUTORA. QUANTUM INDENIZATÓRIO FIXADO EM VALOR ADEQUADO E QUE NÃO MERECE REPARO. PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE. QUANTIA CONSENTÂNEA À CONDIÇÃO ECONÔMICA DAS PARTES, À EXTENSÃO DO DANO E À GRAVIDADE DA CULPA DA RÉ. NÃO APRESENTAÇÃO DE FATOS E ARGUMENTOS NOVOS APTOS A REFORMAR O JULGADO. DECISUM MANTIDO POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS, NOS TERMOS DO ART. 46 DA LEI N. 9.099/95. RECURSO NÃO PROVIDO Para eventual interposição de recurso extraordinário, comprovar o recolhimento de R$ 1.022,00 na Guia de Recolhimento da União - GRU, do tipo 'Cobrança' - Ficha de Compensação, a ser emitida no sítio eletrônico do Supremo Tribunal Federal (http://www.stf.jus.br www.stf.jus.br ) ou recolhimento na plataforma PAG Tesouro, nos termos das Resoluções nºs 733/2021 e 766/2022; e para recursos não digitais ou para os digitais que contenham mídias ou outros objetos que devam ser remetidos via malote, o valor referente a porte de remessa e retorno em guia FEDTJ, código 140-6, no Banco do Brasil S.A. ou internet, conforme tabela \"D\" da Resolução nº 833 do STF, de 13 de maio de 2024 e Provimento nº 831/2004 do CSM. - Advs: Diego Calixto Brás Costa (OAB: 201327E/SP) - Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB: 128341/SP) - Sala 2100

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Carina Aparecida Lourenço x Cláudio Gomes Pereira

ID: 302387657

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Carlos - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003404-39.2025.8.26.0566

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

CARINA APARECIDA LOURENçO

Polo Passivo:

CLáUDIO GOMES PEREIRA

Intimação

Advogados:

VINÍCIUS PINHEIRO BOMFIM DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEOMAR GONCALVES PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA CRISTINA GALLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003404-39.2025.8.26.0566 (processo principal 1004045-44.2024.8.26.0566) - Cumprimento de sentença - Extinção - Carina Aparecida Lourenço - Cláudio Gomes Pereira - Vistos. Nos termos do ar… Processo 0003404-39.2025.8.26.0566 (processo principal 1004045-44.2024.8.26.0566) - Cumprimento de sentença - Extinção - Carina Aparecida Lourenço - Cláudio Gomes Pereira - Vistos. Nos termos do art. 509, §1º, do CPC, quando houver na sentença uma parte líquida e outra ilíquida, é lícito ao exequente promover a execução e a liquidação simultâneas, desde que em autos apartados. Neste sentido, cite-se o julgado da Eg. Corte Paulista: APELAÇÃO CÍVEL - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - RECURSO DO EXEQUENTE - PRELIMINAR DE INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA - REJEIÇÃO - NATUREZA DE DECISÃO INTERLOCUTÓRIA - RECURSO CORRETAMENTE ELEITO - MÉRITO - LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA - NECESSIDADE DE INSTAURAÇÃO DE PROCEDIMENTO PRÓPRIO - IMPOSSIBILIDADE DE CUMULAÇÃO DE PARTE ILÍQUIDA E PARTE LÍQUIDA NO MESMO INCIDENTE - AUSÊNCIA DE LIQUIDEZ QUE NÃO É SUPERADA COM A MERA JUNTADA DE PARECER TÉCNICO PRODUZIDO UNILATERALMENTE - PROIBIÇÃO EXPRESSA DE CUMULATIVIDADE (CPC, ART. 509, § 1º) - R. DECISÃO MANTIDA - RECURSO NÃO PROVIDO 1 - A r. Decisão que extingue parcialmente a execução tem natureza de decisão interlocutória, e não de sentença, de modo que cabível agravo de instrumento. Rejeição da preliminar de incognoscibilidade do recurso. 2 - Coexistindo parte líquida e parte ilíquida no título executivo judicial, é imprescindível a deflagração de dois incidentes processuais distintos, caso queira promover o cumprimento de sentença simultaneamente. A parte líquida, passível de execução imediata, não pode ser cumulada com a parte ilíquida, a qual, invariavelmente, depende de fase de liquidação (CPC, art. 509, § 1º). 3 - A mera juntada de parecer técnico não equivale à liquidação da sentença, a qual depende de procedimento próprio com pronunciamento sentencial a liquidando o título. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2340001-17.2023.8.26.0000; Relator (a):Maria Lúcia Pizzotti; Órgão Julgador: 30ª Câmara de Direito Privado; Foro de Paulo de Faria -Vara Única; Data do Julgamento: 29/02/2024; Data de Registro: 29/02/2024) Ante o exposto, esclareça a parte exequente se pretende o prosseguimento deste incidente para liquidação da parte ilíquida ou execução da parte líquida, devendo promover a distribuição de outro incidente de forma simultânea, conforme acima estipulado. Prazo: 15 dias. Intime-se. - ADV: ALESSANDRA CRISTINA GALLO (OAB 132877/SP), VINÍCIUS PINHEIRO BOMFIM DOS SANTOS (OAB 488370/SP), LEOMAR GONCALVES PINHEIRO (OAB 144349/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Wesley Fernandes Santiago De Oliveira x Decolar.Com Ltda e outros

ID: 296139570

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cajamar - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004045-60.2024.8.26.0108

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

WESLEY FERNANDES SANTIAGO DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

DECOLAR.COM LTDA ITALIA TRANSPORTO AEREO S.P.A.

Intimação

Advogados:

OTÁVIO JORGE ASSEF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO ZUCCA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004045-60.2024.8.26.0108 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Atraso de vôo - Wesley Fernandes Santiago de Oliveira - DECOLAR.COM LTDA - - Italia Transporto Aereo S.p.a. - Ante o e… Processo 1004045-60.2024.8.26.0108 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Atraso de vôo - Wesley Fernandes Santiago de Oliveira - DECOLAR.COM LTDA - - Italia Transporto Aereo S.p.a. - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, com resolução do mérito, para o fim de condenar as empresas requeridas solidariamente para devolver ao autor a quantia de R$ 10.028,00 (dez mil e vinte e oito reais), corrigidos monetariamente a contar da data do desembolso pela variação do IPCA no período e com juros de mora pela taxa referencial SELIC deduzido o IPCA a contar da citação. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, deverá ser recolhido o preparo que corresponderá: 1. Taxa judiciária de ingresso de: a. 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; quando não se tratar de execução de título extrajudicial; b. 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESP, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2. Taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; 3. Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ), honorários de conciliador (recolhidos através de depósito judicial) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Sem condenação em custas e honorários, nos termos do art. 55, da Lei nº 9.099/95. P.I.C. - ADV: ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), OTÁVIO JORGE ASSEF (OAB 221714/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Bradesco S.A. x Alex De Oliveira Cortez

ID: 293511830

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1004045-16.2025.8.26.0564

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S.A.

Polo Passivo:

ALEX DE OLIVEIRA CORTEZ

Intimação

Advogados:

ORLANDO ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ORLANDO D´AGOSTA ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA ALENCAR CLAUDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDNER GOULART DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004045-16.2025.8.26.0564 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - BANCO BRADESCO S.A. - Alex de Oliveira Cortez - Vistos, ALEX DE OLIVEIRA CORTEZ apresentou exceção de p… Processo 1004045-16.2025.8.26.0564 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - BANCO BRADESCO S.A. - Alex de Oliveira Cortez - Vistos, ALEX DE OLIVEIRA CORTEZ apresentou exceção de pré-executividade, alegando a inépcia da petição inicial, pois não foram juntados extratos de disponibilização do crédito. Requereu a justiça gratuita. Não é possível deferir o bloqueio via Sisbajud, por não ter ocorrido citação. Alegou que o título é nulo por faltar requisitos de assinatura de duas testemunhas. A exequente se manifestou nas fls. 130/135. É o relatório. Fundamento e decido. Inicialmente observo que foi superada a citação do executado, uma vez que foi possível realizar o contraditório com acesso à documentação juntada nos autos e apresentação de defesa. Ademais sequer foi determinada medida constritiva, via sistema Sisbajud. Defiro o pedido de justiça gratuita ao executado considerando a comprovação da renda. Anote-se. Como se sabe, a exceção de pré-executividade, embora não tenha previsão legal, é o meio adequado para impugnar títulos por motivos relevantes, os quais prescindem da garantia prévia do Juízo. No caso, o excipiente alega que não estão presentes os requisitos para constituição de título executivo, o que não merece acolhimento. Com efeito, o executado alega que não fora cumprida a exigência legal de assinatura de duas testemunhas, mas é certo que o contrato firmado entre as partes se trata de instrumento particular de confissão de dívida (fls. 28/33) e que está assinado por duas testemunhas - fl. 33. Ademais, a planilha de débito de fls. 34/37 indica claramente o débito, com juros e correção monetária. Por fim, tem-se que se trata de confissão de dívida e não cédula de crédito bancária, por isso não há se discutir outro contrato, em que o banco disponibilizou valor ao cliente, ora executado. Bem por isso, rejeito a exceção de pré-executividade arguida pela executada. Além disso, determino o prosseguimento da execução. Intime-se a exequente para requerer o que de direito, em termos de prosseguimento do feito, no prazo de 5 dias. Intime-se. - ADV: LARISSA ALENCAR CLAUDINO (OAB 382159/SP), ORLANDO ROSA (OAB 66600/SP), ORLANDO D´AGOSTA ROSA (OAB 163745/SP), EDNER GOULART DE OLIVEIRA (OAB 266217/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Bradesco S.A. x Alex De Oliveira Cortez

ID: 293511837

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1004045-16.2025.8.26.0564

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S.A.

Polo Passivo:

ALEX DE OLIVEIRA CORTEZ

Intimação

Advogados:

ORLANDO ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ORLANDO D´AGOSTA ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA ALENCAR CLAUDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDNER GOULART DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004045-16.2025.8.26.0564 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - BANCO BRADESCO S.A. - Alex de Oliveira Cortez - Vistos, ALEX DE OLIVEIRA CORTEZ apresentou exceção de p… Processo 1004045-16.2025.8.26.0564 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - BANCO BRADESCO S.A. - Alex de Oliveira Cortez - Vistos, ALEX DE OLIVEIRA CORTEZ apresentou exceção de pré-executividade, alegando a inépcia da petição inicial, pois não foram juntados extratos de disponibilização do crédito. Requereu a justiça gratuita. Não é possível deferir o bloqueio via Sisbajud, por não ter ocorrido citação. Alegou que o título é nulo por faltar requisitos de assinatura de duas testemunhas. A exequente se manifestou nas fls. 130/135. É o relatório. Fundamento e decido. Inicialmente observo que foi superada a citação do executado, uma vez que foi possível realizar o contraditório com acesso à documentação juntada nos autos e apresentação de defesa. Ademais sequer foi determinada medida constritiva, via sistema Sisbajud. Defiro o pedido de justiça gratuita ao executado considerando a comprovação da renda. Anote-se. Como se sabe, a exceção de pré-executividade, embora não tenha previsão legal, é o meio adequado para impugnar títulos por motivos relevantes, os quais prescindem da garantia prévia do Juízo. No caso, o excipiente alega que não estão presentes os requisitos para constituição de título executivo, o que não merece acolhimento. Com efeito, o executado alega que não fora cumprida a exigência legal de assinatura de duas testemunhas, mas é certo que o contrato firmado entre as partes se trata de instrumento particular de confissão de dívida (fls. 28/33) e que está assinado por duas testemunhas - fl. 33. Ademais, a planilha de débito de fls. 34/37 indica claramente o débito, com juros e correção monetária. Por fim, tem-se que se trata de confissão de dívida e não cédula de crédito bancária, por isso não há se discutir outro contrato, em que o banco disponibilizou valor ao cliente, ora executado. Bem por isso, rejeito a exceção de pré-executividade arguida pela executada. Além disso, determino o prosseguimento da execução. Intime-se a exequente para requerer o que de direito, em termos de prosseguimento do feito, no prazo de 5 dias. Intime-se. - ADV: LARISSA ALENCAR CLAUDINO (OAB 382159/SP), ORLANDO ROSA (OAB 66600/SP), ORLANDO D´AGOSTA ROSA (OAB 163745/SP), EDNER GOULART DE OLIVEIRA (OAB 266217/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005791-51.2025.8.26.0229

ID: 327157874

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Hortolândia - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005791-51.2025.8.26.0229

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

JOSUE DE MENEZES UMBUZEIRO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

INGRID OLIVEIRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005791-51.2025.8.26.0229 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Josue de Menezes Umbuzeiro - Vistos. Defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. Alega a parte autor… Processo 1005791-51.2025.8.26.0229 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Josue de Menezes Umbuzeiro - Vistos. Defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. Alega a parte autora a incidência de juros abusivos no contrato firmado com a parte requerida, pretendendo a revisão da taxa de juros e recalculo das parcelas vencidas e vincendas em novo percentual. Não questiona a existência do pacto. A tutela provisória de urgência não comporta deferimento, diante da ausência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, nos termos dos artigos 294 e 300 do Código de Processo Civil. Com efeito, os valores cobrados estão, numa primeira análise, de acordo com o estabelecido no contrato firmado entre as partes, sendo certo que o Custo Efetivo Total (CET) foi fixado em 1,82% ao mês, conforme se vê do documento de fl.70/83. A parte autora, ao que parece, aderiu livremente ao contrato entabulado, usufruindo, até a presente data, do pactuado. Eventual retomada do bem e inclusão dos dados do autor no rol de inadimplentes constituem exercício regular de direito da requerida, não se vendo razão para obstá-lo. Dessa forma, há necessidade de instauração de regular contraditório e amadurecimento da causa para análise com relação à abusividade cuja declaração se pretende. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Int. - ADV: INGRID OLIVEIRA DE SOUZA (OAB 388118/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003463-51.2025.8.26.0229

ID: 259726140

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Hortolândia - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003463-51.2025.8.26.0229

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

SIDNEI APARECIDO DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROGERIO BUENO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Rogerio Bueno dos Santos (OAB 379525/SP) Processo 1003463-51.2025.8.26.0229 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Sidnei Aparecido de Souza - Vistos. Trata-se de ação ajuizada por Si… ADV: Rogerio Bueno dos Santos (OAB 379525/SP) Processo 1003463-51.2025.8.26.0229 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Sidnei Aparecido de Souza - Vistos. Trata-se de ação ajuizada por Sidnei Aparecido de Souza contra Concettuale Movéis Planejados Ltda. com pedido de tutela de urgência. 1) A tutela de urgência exige de acordo com o artigo 300 do CPC a probabilidade do direito invocado e o perigo de dano. De acordo com a inicial e documentos juntados, não vislumbro a presença de tais pressupostos, notadamente a probabilidade do direito do autor, sendo de rigor o exercício do contraditório, de forma que indefiro o pedido liminar requerido. 2) Cite-se e intime-se a parte requerida para que, no prazo de 10 dias, apresente e-mail válido com cópia do documento pessoal, em caso de pessoa física, ou atos constitutivos da empresa (contrato social/ata de assembleia), em caso de pessoa jurídica para fins de audiência de conciliação, sob pena de revelia. Consigne-se que caso a parte requerida não informe e-mail (com cópia do documento pessoal em caso de pessoa física, ou não junte os atos constitutivos da empresa, em caso de pessoa jurídica), será considerada revel, isto é, presumir-se-á como verdadeiros os fatos alegados pelo autor; A parte autora já apresentou seu e-mail na inicial, de modo que fica dispensadas de nova apresentação de e-mail; Caso a requerida possua Advogado deverá juntar procuração, sendo que no ato do protocolo deverá efetivar o cadastro do Advogado no sistema SAJ. 3) Caso a parte requerida não possua Advogado os dados (e-mail e contatos telefônicos) deverão ser encaminhados ao e-mail: hortolandiajec@tjsp.jus.br, com cópia do documento pessoal, que é obrigatório, sob pena de REVELIA; 4) O link para participação e a data e hora da audiência serão disponibilizados na decisão/ato que designar audiência de conciliação posteriormente, com QRcode e serão enviados posteriormente as partes que não estão assistidas por advogado. As partes assistidas por advogados serão intimados do link através de publicação da decisão em Diário Oficial Estado; 5) O e-mail encaminhamento com o link a parte desacompanhada de Advogado será suficiente para que a intimação seja válida. Ausência do Requerido em audiência acarretará a REVELIA - (Art. 20 da Lei 9099/95); Ausência do do Requerente em audiência acarretará a EXTINÇÃO do processo e aplicação de MULTA (Art. 51, I da Lei 9099/95). 6) Caso não possua e-mail ou whatsapp deverá comparecer pessoalmente em Cartório, no endereço acima mencionado para informar, no prazo de dez dias, a impossibilidade de realização de audiência remota. 7) Caso infrutífera a conciliação, será concedido o prazo de quinze dias para apresentação de contestação a partir da realização de audiência no CEJUSC. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 413 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes