Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1004906-81.2023.8.26.0625" - Resultados da Busca – Página 38 de 38

Resultados para "1004906-81.2023.8.26.0625" – Página 38 de 38

Benjamin Vieira Cavalcante x Hdi Seguros Do Brasil S/A e outros

ID: 335193946

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1014636-74.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

BENJAMIN VIEIRA CAVALCANTE

Polo Passivo:

HDI SEGUROS DO BRASIL S/A SOMPO SEGUROS S. A. ZURICH SANTANDER BRASIL SEGUROS E PREVIDêNCIA S/A

Intimação

Advogados:

FÁBIO INTASQUI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX LAMARTINE FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AGNALDO LIBONATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1014636-74.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Seguro - Benjamin Vieira Cavalcante - Zurich Santander Brasil Seguros e Previdência S/A - - Hdi Seguros do Brasil S/A - - Sompo Segu… Processo 1014636-74.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Seguro - Benjamin Vieira Cavalcante - Zurich Santander Brasil Seguros e Previdência S/A - - Hdi Seguros do Brasil S/A - - Sompo Seguros S. A. - Vistos. BENJAMIN VIERA CAVALCANTE propôs ação contra ZURICH SANTANDER BRASIL SEGUROS E PREVIDÊNCIA S/A, SOMPO SEGUROS S/A e HDI SEGUROS DO BRASIL S/A, com vistas à exibição de documentos e ao pagamento de indenizações securitárias. Afirma ser filho de Almir Rogério Apolônio Santos, empregado da empresa Ahcor Metais Ltda., com cobertura de seguro de vida perante às empresas-rés. Relta que, em 27 de fevereiro de 2024, o Sr. Almir sofreu acidente fatal e faleceu enquanto fazia a manutenção em equipamento da empresa estipulante. Contudo, apesar de contato estabelecido pelo representante da Rede Libero Seguros, as indenizações securitárias devidas não foram recebidas. Pleiteia, assim, em sede de tutela de urgência, a exibição dos documentos relativos às apólices firmadas em favor do segurado e, ao final, a condenação das rés ao pagamento das indenizações securitárias estipuladas nas respectivas apólices. Com a petição inicial, juntou documentos (fls. 11/102). A tutela de urgência para exibição dos documentos foi deferida pela decisão de fls. 112. Citada, a corré ZURICH apresentou contestação, sustentando, preliminarmente, falta de interesse de agir. No mérito, argumentou, em síntese, pela ausência de falha na prestação de serviços, afirmando que a negativa de cobertura foi legítima, ante o agravamento de risco pelo segurado falecido. Ainda, suscitou que o capital segurado deve se limitar à cota parte do beneficiário. Ao final, rebateu a pretensão inicial e requereu a improcedência da demanda (fls. 131/147). Com a contestação, juntou documentos (fls. 148/209). Citadas, as rés SOMPO e HDI apresentaram contestação, alegando, preliminarmente, ilegitimidade passiva da seguradora SOMPO. No mérito, sustentaram, em síntese, a limitação da indenização securitária à cota parte do beneficiário, considerando o capital global. Ainda, afirmaram a inexistência de cobertura securitária em razão do agravamento de risco por parte do segurado falecido. Ao final, requereram a improcedência da demanda (fls. 214/226). Com a contestação, juntaram documentos (fls. 227/354). A parte autora se manifestou em réplica (fls. 358/365). É o relatório. Fundamento e decido. Passo ao julgamento antecipado, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil, pois a matéria controvertida nestes autos é essencialmente de direito, e as questões de fato já foram esclarecidas pela prova documental. Inicialmente, afasto a ilegitimidade passiva suscitada pela corré SOMPO, pois ela, ao integrar a relação primitiva, inequivocamente compôs a cadeia de consumo e será afetada pela demanda. No mais, rejeito a preliminar de falta de interesse de agir, pois, como se sabe, não há necessidade de prévio esgotamento das vias administrativas antes do ajuizamento de demanda judicial (art. 5º, XXXV, da Constituição Federal), e, ademais, é certo que o autor tentou receber a indenização securitária extrajudicialmente, e não obteve êxito. No mérito, a demanda é procedente, pelos fundamentos a seguir expostos. É fato incontroverso que o pai do autor faleceu em 27 de fevereiro de 2024, após acidente de trabalho, tendo sofrido traumatismo craniano e traumatismo abdominal e torácico (fls. 17). As seguradoras-rés, porém, recusaram a cobertura securitária, sob fundamento de agravamento de risco intencional por parte do segurado. Afirmaram que, conforme boletim de ocorrência de fls. 14/16, de que constou declaração dos colegas de trabalho do falecido, o procedimento utilizado para limpeza do forno industrial não era o mais seguro, e que houve excesso de confiança por parte dos funcionários. Contudo, ainda que as circunstâncias indiquem que o procedimento utilizado não era o ideal, é inequívoco o mau funcionamento do maquinário em questão, e o acionamento do forno não se deu por vontade do falecido, tratando-se, evidentemente, de acidente. Pela leitura do mesmo documento, verifica-se que o maquinário foi acionado por terceiro e que o forno "disparou", prendendo o pai do autor em seu interior e gerando os ferimentos que levaram ao falecimento (fls. 15). Assim, não se vislumbra dolo ou culpa grave por parte do falecido, requisito essencial para reconhecimento do agravamento intencional do risco, previsto pelo art. 768 do Código Civil. Em casos análogos, inclusive, a jurisprudência deste Egrégio Tribunal tem reconhecido que a negativa de cobertura por agravamento de risco somente tem lugar quando inequívoco o dolo ou culpa grave do segurado, circunstâncias ausentes no presente caso: "DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO INDENIZATÓRIA. PARCIAL PROVIMENTO DO RECURSO. I.Caso em exame 1. Trata-se de recurso de apelação interposto contra r. sentença que julgou improcedente o pedido de indenização. 2. O autor alega que a requerida não comprovou agravamento do risco e que o laudo pericial é unilateral. Requer a reforma da decisão, pleiteando indenização por danos materiais, lucros cessantes e danos morais. II.Questão em discussão 3 As questões em discussão são: (i) saber se a negativa de pagamento da indenização é legítima; (ii) se a requerida comprovou o agravamento intencional do risco; e (iii) se são devidos os danos materiais, lucros cessantes e danos morais. III.Razões de decidir 6. A relação jurídica é de consumo, regida pelo Código de Defesa do Consumidor. 7. A requerida não comprovou a culpa grave ou dolo do autor, não demonstrando o agravamento intencional do risco. 8. O laudo pericial é unilateral e não comprova a negligência do autor na manutenção do veículo. 9. A indenização do valor do veículo deve ser integral pela tabela Fipe, com desconto das cotas participativas e eventuaisdébitos junto à Fazenda Pública. 10. O pedido de lucros cessantes é improcedente por falta de comprovação. 11. O dano moral restou configurado, sendo razoável a fixação da indenização em R$ 5.000,00. IV.Dispositivo e tese 12. Recurso parcialmente provido. 13. Tese de julgamento: "1. A negativa de indenização não se sustenta quando não comprovado o agravamento intencional do risco pelo segurado." Legislação e Jurisprudência Relevantes Citadas: -Código de Defesa do Consumidor: arts. 2º e 3º. -Código Civil: art. 944. -TJSP: Apelação Cível 1018483-51.2020.8.26.0005, Rel. Daise Fajardo Nogueira Jacot, 27ª Câmara de Direito Privado, j. 27/04/2022. -TJSP: Apelação Cível 1004906-13.2023.8.26.0292, Rel. L. G. Costa Wagner, 34ª Câmara de Direito Privado, j. 30/09/2024." (TJSP; Apelação Cível 1018149-42.2023.8.26.0577; Relator (a):João Baptista Galhardo Júnior; Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado; Foro de São José dos Campos -6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 08/12/2024; Data de Registro: 08/12/2024). Por último, as seguradoras-rés tinham conhecimento quanto à atividade desenvolvida pelo segurado, que operava maquinários pesados em metalúrgica, com inerente risco de vida. Vê-se, portanto, que houve morte por acidente de trabalho, condição coberta pelas apólices firmadas, razão pela qual foi indevida a negativa de cobertura. No caso dos autos, é desnecessária a produção de prova pericial médica indireta pleiteada pela corré ZURICH, pois a prova documental é robusta, com pleno esclarecimento da dinâmica e das circunstâncias relacionadas ao acidente, ferimentos e morte do segurado, e a prova pericial não teria o condão de alterar as conclusões já alcançadas pela prova documental constante dos autos. Não cabe à empresa-ré se imiscuir em termos médicos, sobretudo quando tal interferência é feita em prejuízo de seus segurados, extrapolando seu escopo de atuação. Diante de tudo isso, o autor tem direito ao cumprimento da apólice contratada, incluindo a restituição nos termos da divisão do capital global pelo número de funcionários. Considerando que a seguradora ZURICH alega a ausência de documentos necessários para regulação do sinistro e que todas seguradoras-rés (HDI, SOMPO e ZURICH) argumentam pela necessidade de envio de ofício à empresa-estipulante, medida que não foi rebatida pelo autor, tais diligências poderão ser providenciadas em sede de cumprimento de sentença. Por último, a correção monetária obedecerá o entendimento pacificado pela Súmula 632/STJ. Por todo o exposto julgo procedente a demanda, para: a) condenar ZURICH SANTANDER BRASIL SEGUROS E PREVIDÊNCIA S/A a realizar o pagamento da indenização securitária estipulada pela apólice firmada com a proponente AHCOR METAIS LTDA. (fls. 159/160 e 169/174), em razão do sinistro morte do segurado Almir Rogério Apolônio Santos, nos moldes da correspondente apólice, corrigida monetariamente, a partir da contratação, e acrescida de juros de mora, a contar da citação; e b) condenar SOMPO SEGUROS S.A. e HDI SEGUROS DO BRASIL S/A, solidariamente, a realizar o pagamento da indenização securitária estipulada pela apólice firmada com a proponente AHCOR METAIS LTDA. (fls. 85/96), em razão do sinistro morte do segurado Almir Rogério Apolônio Santos, nos moldes da correspondente apólice, corrigida monetariamente, a partir da contratação, e acrescida de juros de mora, a contar da citação. Em razão da sucumbência, condeno as rés ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios de 10% (dez por cento) do valor atualizado do proveito econômico obtido. P. I. - ADV: ALEX LAMARTINE FRANCO (OAB 342287/SP), AGNALDO LIBONATI (OAB 115743/SP), FÁBIO INTASQUI (OAB 350953/SP), AGNALDO LIBONATI (OAB 115743/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004906-37.2025.8.26.0132

ID: 303577234

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Catanduva - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004906-37.2025.8.26.0132

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

LETICIA REGINA FERREIRA CAROLINO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GESSICA DE SOUZA SIATICOSQUI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004906-37.2025.8.26.0132 - Procedimento Comum Cível - Adjudicação Compulsória - Leticia Regina Ferreira Carolino - Vistos. 1. Em primeiro lugar, é preciso lembrar o disposto no §2º, do Art.… Processo 1004906-37.2025.8.26.0132 - Procedimento Comum Cível - Adjudicação Compulsória - Leticia Regina Ferreira Carolino - Vistos. 1. Em primeiro lugar, é preciso lembrar o disposto no §2º, do Art.99, do Código de Processo Civil: "§ 2ºO juiz somente poderá indeferir o pedido se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido, determinar à parte a comprovação do preenchimento dos referidos pressupostos". Aliás, o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo já decidia no mesmo sentido: "... A simples declaração de pobreza não basta para a concessão do benefício, mormente quando a parte se faz representar por advogado particular - Agravante que não trouxe para o feito nenhum documento apto a comprovar o alegado estado de penúria - Não concessão da benesse - Recurso não provido. Quem pede os benefícios da gratuidade deve provar que deles efetivamente necessita" (TJSP; Rel. MOURA RIBEIRO; j.27/09/12; agravo 0194778-53.2012.8.26.0000; Juiz prolator da decisão de primeiro grau: Lucas Figueiredo Alves da Silva). No mesmo sentido: "EMENTA: Assistência judiciária. Indeferimento. Ausência de elementos objetivos que indiquem impossibilidade de custeio das despesas processuais. Decisão mantida. Recurso improvido. Via de regra, simples afirmação feita pelo interessado de que não está em condições de pagar as custas processuais, sem prejuízo próprio ou de sua família, é suficiente para concessão dos benefícios da Justiça Gratuita. No entanto, havendo fundadas razões, pode o Juiz indeferi-los, máxime quando estão presentes elementos que indicam a possibilidade de custeio das despesas processuais. No caso, o autor é solteiro, trabalhador autônomo, havendo informação de que no final do ano de 2014 adquiriu veículo de valor razoável, além de ter contratado advogado particular, condições essas que não se coadunam com a alegada impossibilidade financeira" (TJSP; Rel. KIOITSI CHICUTA; j.01º/10/15; agravo 2192656-28.2015.8.26.000; Juiz prolator da decisão de 1º grau: Lucas Figueiredo Alves da Silva). 2. No caso concreto, considerando que o Código de Processo Civil utiliza o termo "elementos", indicando que é preciso comprovar a necessidade da gratuidade (o que está de acordo com a Constituição Federal Art.5º, inciso "LXXIV - o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos") e considerando que, em evento promovido pela E. Corregedoria Geral da Justiça do TJSP, foi aprovado (pelos Magistrados participantes) o enunciado número 3 ["3. Ante a suspeita de omissão abusiva de dados bancários relevantes à análise do pedido de gratuidade, é dado ao magistrado, com base no poder de direção do processo, determinar à parte a juntada do Registrato, ou promover de ofício o acesso ao sistema Sisbajud e outros sistemas de busca patrimonial..." - O evento contou com a participação do Desembargador Corregedor-Geral (Dr. Francisco Eduardo Loureiro), do Desembargador Diretor da Escola Paulista da Magistratura (Dr. Gilson Delgado de Miranda) e de mais de 600 participantes (vide Comunicado CG 424/2024 - DJE de 19/06/2024, pp.01/02 e 08/09], entendo que os benefícios da justiça gratuita não podem ser concedidos à parte autora nesse contexto processual/probatório, valendo destacar o seguinte: (a) o tipo de contrato estabelecido entre as partes; (b) não foram juntados os principais documentos que poderiam comprovar a suposta situação de miserabilidade (Exemplos: declaração de imposto de renda; holerite; certidão dos órgãos competentes que não possui bens móveis e imóveis CRI e DETRAN; extrato das contas bancária indicadas no sistema Registrato do Banco Central: < https://www.bcb.gov.br/estabilidadefinanceira/registratoifs >); (c) a parte autora não apresentou os documentos do item anterior relacionados às pessoas que compõem a renda familiar da residência (cônjuge/companheiro, filhos, pais etc.), razão pela qual no mesmo prazo ora concedido deverá ser apresentada declaração (assinada pela parte autora) indicando a composição do núcleo familiar, assim como os documentos respectivos mencionados no item anterior; (d) a constituição de Advogado (no contexto relatado, não se aplica a disposição do §4º, do Art.99, do CPC); (e) consultando o endereço da parte autora na ferramenta "street view" (Google Maps), constata-se que se trata de um imóvel de padrão acima da média da população brasileira, com portão eletrônico, pintura nova, cerca elétrica, interfone etc. Nesse sentido: "GRATUIDADE DE JUSTIÇA Indeferimento Escassez financeira não evidenciada - Recurso não provido... Todavia, o preceito constitucional emerge claro:"O Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos"(artigo 5º, incisoLXXIV). Estabeleceu-se ônus processual... Na hipótese, além de a agravante postular por meio de advogado particular, a documentação trazida ao feito - Declaração de Isento perante a Receita Federal relativa aos anos de 2014 a 2016 e cópia da carteira de trabalho -, por si só, não tem o condão de comprovar o seu estado de pobreza, uma vez que não demonstra a sua situação financeira e patrimonial completa. A agravante não apresentou comprovantes de despesas, contas de consumo, tampouco demonstrou sua renda por meio de demonstrativos de pagamento atuais, nem juntou extratos bancários ou outros documentos consistentes para comprovar a aduzida necessidade, muito embora lhe tenha sido dada oportunidade. Dessa forma, agiu com acerto o r. juízo de origem ao indeferir o pedido de gratuidade de justiça. Ante o exposto, nega-se provimento ao recurso" (TJSP; Rel. PAULO PASTORE FILHO; j.27/11/2017; agravo 2177534-04.2017.8.26.0000; Juiz prolator da decisão de 1º grau: Lucas Figueiredo Alves da Silva; g.n.). Ainda no mesmo sentido: "Finalmente impende anotar que tem sido comum o expediente, que aqui se vislumbra. A parte, procurando evitar o desembolso de numerário, no transcorrer do processo, requer o benefício da assistência judiciária, o que lhe é fácil fazer, visto que basta declarar a impossibilidade financeira. Busca, assim, isentar-se do pagamento das custas processuais, as quais, certamente, não devem ser suportadas, sem necessidade, pelo Estado e, em última instância, pelo contribuinte. Tal banalização do instituto jurídico da gratuidade processual, de grande utilidade para viabilizar o acesso à justiça dos menos afortunados, é inadmissível e deve ser amplamente coibida. O que se vê é um sério desvio de finalidade, que cabe ao Juiz reprimir por meio de seu poder-dever de fiscalização, imposto pelo art. 35, VII, da Lei Orgânica da Magistratura" (TJ/SP; Rel. Des. Itamar Gaino; j.08/02/10; agravo 990.10.043106-4). Cito, também, outros dois julgados: (a) "ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA ELEMENTOS DOS AUTOS REVELADORES DE QUE O PAGAMENTO DAS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS NÃO IMPLICA EM PREJUÍZO PARA O SUSTENTO DO AUTOR E RESPECTIVA FAMÍLIA INDEFERIMENTO AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO PROVIDO" (TJSP; Rel. RICARDO FEITOSA; j.15/12/14; agravo 2191974-10.2014.8.26.0000); (b) "Agravo de instrumento Justiça gratuita Presunção relativa de pobreza Arts. 4.°, § 1.°, e 5.°, da Lei 1.060/50, combinado com o art. 5.°, LXXIV, da Constituição Federal Ausência de dados concretos sobre a situação patrimonial da parte ou elementos seguros demonstrando a veracidade da declaração da condição de hipossuficiência Benesse indeferida, evitando a malversação do instituto Recurso não provido, com determinação" (TJSP; Rel. CÉSAR PEIXOTO; j.03/03/16; agravo 2269257-75.2015.8.26.0000). Lembre-se, também: "AGRAVO DE INSTRUMENTO - PLEITO DE GRATUIDADE - INDEFERIMENTO - VALOR DA CAUSA - COMPATIBILIDADE - QUISESSE O INTERESSADO DEMANDAR SEM ÔNUS PROCESSUAIS, DEVERIA OPTAR PELO JUIZADO ESPECIAL INÚMERAS RESTRIÇÕES NO CADASTRO NEGATIVO RECURSO DESPROVIDO" (TJSP; Rel. CARLOS ABRÃO; j.16/07/20108; agravo 2143259-92.2018.8.26.0000; Magistrado prolator da decisão de 1º grau: Lucas Figueiredo Alves da Silva; g.n.). No mesmo sentido: "CONTRATOS BANCÁRIOS. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. INDEFERIMENTO. MANUTENÇÃO... Outrossim, a questão posta à apreciação do Judiciário é de simples solução, e a ação poderia ter sido proposta perante o Juizado Especial, mas preferiu renunciar a um benefício legal que não lhe geraria custos, mostrando-se capaz de pagar honorários advocatícios e de dispensar a Defensoria Pública, devendo, por isso, pagar as despesas processuais. Aquele que opta por não levar em consideração medidas facilitadoras de acesso ao Poder Judiciário, tal como não pagar taxa judiciária, deixando de propor a ação no Juizado Especial, revela não estar tão hipossuficiente como alega. Pobres não renunciam a direitos; e se o fazem, devem suportar os custos de suas ações. Deferir o benefício postulado seria o mesmo que carrear à população os ônus que deveriam ser pagos pela autora, o que não poderia ser admitido, pois, em última análise, ele é custeado pelo Estado. Agravo não provido..." (TJSP; Rela. Desa. SANDRA GALHARDO ESTEVES; j.08/03/2024; Agravo de Instrumento 2035357-70.2024.8.26.0000). 3. Assim, concedo o prazo máximo de dez dias, contado da publicação deste despacho, para a efetiva comprovação da necessidade do benefício da justiça gratuita (juntando documentos), podendo, no mesmo prazo, desistir do pedido e comprovar o recolhimento das despesas processuais (Custas: 1,5% do valor da causa - R$450,00 - recolhimento a ser feito na guia DARE - cód.230-6; além das despesas para citação - R$68,70 - recolhimento a ser feito na guia FEDTJ - cód.120-1). Ainda sobre a questão, merece destaque Acórdão do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo que bem reflete a questão da gratuidade: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. Revisional de financiamento de veículo. Justiça Gratuita. Situação de hipossuficiência não evidenciada. Ausência de documentos a demonstraras alegações genéricas do autor. Falta de indicação da renda do autor, extratos bancários, mormente porque obteve aprovação de crédito bancário para o financiamento que pretende discutir. Indeferimento do benefício. Decisão mantida. Recurso não provido... Frise-se que o ônus para se demandar em Juízo é exatamente o recolhimento das custas, porquanto não se pode olvidar ser a Justiça sustentada por tributos, ou seja, por toda a população do País, sem exceção, eis que, direta ou indiretamente, todos pagam impostos. Não se pode esquecer que o Estado não cria recursos, mas é mero repassador dos recursos arrecadados, pelo que, em última instância, quem está pagando a gratuidade da justiça é o contribuinte que, também, tanto quanto o pobre, merece ser respeitado, mormente num País de recursos escassos e de tantas carências a serem satisfeitas pelo Poder Público..." (TJSP; Rel. Des. DÉCIO RODRIGUES; j.14/02/20203; agravo 2000357-43.2023.8.26.0000; Comarca de origem: Catanduva; Magistrado prolator da decisão de 1º grau: Lucas Figueiredo Alves da Silva). 4. O próximo peticionamento deverá (ônus) ser nomeado no SAJ como "emenda à inicial", pois isso viabilizará que o cartório filtre este tipo de petição na fila "Petição Juntada Aguardando Análise" e reencaminhe os autos para este Magistrado na fila de conclusão com urgência. Aliás, sobre a correta categorização da petição e dos documentos no sistema, é preciso lembrar que: (a) a Resolução 551/11 do TJSP e o Art.1.197 das Normas de Serviço da Corregedoria-Geral da Justiça são claros ao dispor que é de responsabilidade do Advogado a correta formação do processo eletrônico; (b) é preciso que cada classe de documento seja digitalizada em arquivos digitais diferentes, viabilizando a classificação individualizada quando do acesso ao sistema, conforme comunicado STI nº001/2015 (DJE de 26/03/15, p.2 vide também o DJE de 29/04/15, p.1 individualização de documentos); (c) todas essas questões procedimentais serão levadas em conta quando da fixação dos honorários, conforme inciso I, do §2º, do Art.85, do CPC, que prevê o critério "grau de zelo do profissional". Int. - ADV: GESSICA DE SOUZA SIATICOSQUI (OAB 368595/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 372 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes

Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1004906-81.2023.8.26.0625" – Página 38 de 38

Benjamin Vieira Cavalcante x Hdi Seguros Do Brasil S/A e outros

Processo nº 1004906-37.2025.8.26.0132