Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1002267-62.2023.5.02.0608" – Página 39 de 41

Abramulti - Associação Brasileira Dos Provedores De Internet E Operadores De Comunicação De Dados Multimídia x Município De Suzano

ID: 277436703

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 2ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1002267-50.2023.8.26.0606

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ABRAMULTI - ASSOCIAçãO BRASILEIRA DOS PROVEDORES DE INTERNET E OPERADORES DE COMUNICAçãO DE DADOS MULTIMíDIA

Polo Passivo:

MUNICíPIO DE SUZANO

Intimação de acórdão

Advogados:

GABRIELA HADDAD SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO DE MELO FRANCO TÔRRES E GONÇALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1002267-50.2023.8.26.0606 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1002267-50.2023.8.26.0606 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Suzano - Apelante: Abramulti - Associação Brasileira dos Provedores de Internet e Operadores de Comunicação de Dados Multimídia - Apelado: Município de Suzano - Magistrado(a) Carlos von Adamek - Deram provimento ao recurso. V. U. - EMENTA: DIREITO CONSTITUCIONAL. APELAÇÃO. INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL DE LEI E DECRETO MUNICIPAIS RECONHECIDA PELO C. ÓRGÃO ESPECIAL DESTE E. TRIBUNAL. USURPAÇÃO DE COMPETÊNCIA PRIVATIVA DA UNIÃO PARA LEGISLAR SOBRE TELECOMUNICAÇÕES. RECURSO PROVIDO.I. CASO EM EXAME:1. A AUTORA BUSCA ANULAR OS ATOS PRATICADOS PELO MUNICÍPIO DE SUZANO COM BASE NA LEI COMPLEMENTAR MUNICIPAL Nº 360/21 E NO DECRETO MUNICIPAL Nº 9.783/22, QUE REGULAMENTAM A INSTALAÇÃO E O COMPARTILHAMENTO DE INFRAESTRUTURA DE TELECOMUNICAÇÕES. ALEGA-SE A INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL DAS NORMAS POR USURPAÇÃO DA COMPETÊNCIA LEGISLATIVA PRIVATIVA DA UNIÃO.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO:2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DETERMINAR SE A LEI COMPLEMENTAR MUNICIPAL Nº 360/21 E O DECRETO MUNICIPAL Nº 9.783/22 INVADEM A COMPETÊNCIA LEGISLATIVA PRIVATIVA DA UNIÃO PARA LEGISLAR SOBRE TELECOMUNICAÇÕES, PREVISTA NO ART. 22, IV, DA CF.III. RAZÕES DE DECIDIR:3. O C. ÓRGÃO ESPECIAL DESTE E. TRIBUNAL DECLAROU A INCONSTITUCIONALIDADE DAS NORMAS MUNICIPAIS, RECONHECENDO QUE ELAS ADENTRAM EM COMPETÊNCIA PRIVATIVA DA UNIÃO, INTERFERINDO NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE TELECOMUNICAÇÕES. PROVIMENTO DO APELO E CONSEQUENTE PROCEDÊNCIA DOS PLEITOS AUTORAIS.IV. DISPOSITIVO E TESE:4. RECURSO PROVIDO. TESE DE JULGAMENTO: 1. NORMAS MUNICIPAIS QUE REGULAMENTAM TELECOMUNICAÇÕES SÃO INCONSTITUCIONAIS POR INVADIREM COMPETÊNCIA PRIVATIVA DA UNIÃO. 2. ANULAÇÃO DE ATOS ADMINISTRATIVOS BASEADOS EM NORMAS INCONSTITUCIONAIS.LEGISLAÇÃO CITADA:CF, ART. 22, IV;LCM Nº 360/21 E O DECRETO MUNICIPAL Nº 9.783/22.JURISPRUDÊNCIA CITADA:INCIDENTE DE ARGUIÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE 0039219-83.2024.8.26.0000; REL. DES. VIANNA COTRIM; ÓRGÃO ESPECIAL; J. EM 05.02.2025. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO PROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 178,10 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Gustavo de Melo Franco Tôrres e Gonçalves (OAB: 128526/MG) - Gabriela Haddad Soares (OAB: 180575/SP) (Procurador) - 1º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002267-72.2014.8.26.0248

ID: 321149543

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Indaiatuba - 1ª Vara Cível Classe: FALêNCIA DE EMPRESáRIOS, SOCIEDADES EMPRESáRIAIS, MICROEMPRESAS E EMPRESAS DE PEQUENO PORTE Nº Processo: 1002267-72.2014.8.26.0248

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

MANTEC COMERCIO E MANUTENÇÃO DE MAQUINAS LTDA - EPP

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAIMUNDO ALVES DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARY TERUKO IMANISHI HONO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS CLAUDIO MONTORO MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAROLINE WOLF ZANARDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO FREDIANI DUARTE MESQUITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DELSON PETRONI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO HENRIQUE ORTIZ JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002267-72.2014.8.26.0248 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - MANTEC COMERCIO E MANUTENÇÃO DE MA… Processo 1002267-72.2014.8.26.0248 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - MANTEC COMERCIO E MANUTENÇÃO DE MAQUINAS LTDA - EPP - CREDIT BRASIL FOMENTO MERCANTIL LTDA - - Prefeitura Municipal de Indaiatuba e outros - CAPITAL ADMINISTRADORA JUDICIAL - Vcd Fomento Mercantil Ltda - - Leonel Jose Magnusson - - Delson Petroni Junior - - Ccv Fomento Mercantil Ltda. - istos. 1. Fls. 675/681: Pedido de renúncia da Administradora Judicial: É cediço que o Administrador Judicial é pessoa de confiança do juízo, com capacidade técnica e que desempenhe as funções com boa diligência em auxílio ao juízo. Considerando que a Administradora renunciou ao encargo, seu pedido deve, pois, ser deferido. Acontece que, se o administrador for substituído, sua remuneração será proporcional "ao trabalho realizado", como, a rigor, estabelece o § 3º do art. 24 da LFR. A norma faz, entretanto, uma ressalva, vedando o pagamento proporcional para os casos em que o administrador tiver renunciado imotivadamente (vale dizer: "sem relevante razão"). Daí porque considerando que os autos ainda estão em fase de arrecadação, mas considerando que a Administradora não deu causa a nenhum atraso injustificado nos autos, muito pelo contrário, teve atuação regular, fixo os honorários em 3% do total arrecadado, deferindo desde já o levantamento da quantia, desde que juntado o respectivo formulário. Sem qualquer evidência de irregularidades e, diante dos esclarecimentos e comprovações efetuadas, JULGO COMO PRESTADAS as contas da Administradora de fls. 625/628, autorizando-se o reembolso de R$ 194,69, mediante expedição de MLE (Fls. 682) Certifique a z. Serventia quanto à regularização do CNPJ do termo de compromisso de fl. 263, para que conste o CNPJ correto da empresa CAPITAL ADMINISTRADORA JUDICIAL LTDA., qual seja, CNPJ 16.747.780/0001-78. Ressalva se faz quanto à necessidade em prestar todos os esclarecimentos necessários à nova Administradora Judicial, sem prejuízo de, a qualquer tempo, após este período, ser chamado aprestar eventuais novos esclarecimentos. 2. Em substituição, nomeio a Brasil Trustee Assessoria e Consultoria Ltda, empresa com sede na Avenida Barão de Itapura, 2294- 4º andar Jardim Guanabara - Campinas - SP - 13073300, a qual deverá ser intimada, por meio do seu representante legal (fernando.pompeu@brasiltrustee.com.Br; filipe.mangerona@brasiltrustee.com.Br) para assinar o termo de compromisso a ser juntado aos presentes autos em 48 horas devidamente subscrito (artigos33e34da Lei11.101/2005). Intime-se. - ADV: DELSON PETRONI JUNIOR (OAB 26837/SP), KAROLINE WOLF ZANARDO (OAB 301670/SP), EDUARDO FREDIANI DUARTE MESQUITA (OAB 259400/SP), DELSON PETRONI JUNIOR (OAB 26837/SP), MARY TERUKO IMANISHI HONO (OAB 114427/SP), CLAUDIO HENRIQUE ORTIZ JUNIOR (OAB 225209/SP), LUIS CLAUDIO MONTORO MENDES (OAB 150485/SP), RAIMUNDO ALVES DE ALMEIDA (OAB 118817/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1002267-89.2025.8.26.0441

ID: 294768785

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Peruíbe - 2ª Vara Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1002267-89.2025.8.26.0441

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

M. V. DE O. G. P. L. DE O. F.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ALKJEANDRE FRANCIS DE OLIVEIRA BOLFARINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002267-89.2025.8.26.0441 - Divórcio Litigioso - Dissolução - M.V.O.G. - - P.L.O.F. - Na ausência de outras provas, arbitro os alimentos provisórios em 30% (trinta por cento) do salário mí… Processo 1002267-89.2025.8.26.0441 - Divórcio Litigioso - Dissolução - M.V.O.G. - - P.L.O.F. - Na ausência de outras provas, arbitro os alimentos provisórios em 30% (trinta por cento) do salário mínimo mensal, todo dia 10 (dez) de cada mês em caso de desemprego ou em caso de trabalho formal em 30% ( trinta por cento) dos rendimentos líquidos incidindo sobre férias, 13º salário, abonos e verbas rescisórias, devendo tal importância ser depositada em conta bancária de titularidade da representante legal da autora, se noticiada nos autos ou, nos próprios autos, mediante depósito judicial, se não noticiada. Diante das especialidades da causa, visando adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação Salientando que não há prejuízo em postergação do ato conciliatório, máxime porque as partes podem, voluntariamente e a qualquer tempo, atingir acordo e informar o juízo. Assim converto o rito da presente ação em ordinário, consigne-se que o processamento do feito pelo rito ordinário permite a dilação probatória e a mais ampla oportunidade para que ambas as partes produzam as provas que entenderem pertinentes, maximizando a ampla defesa e o contraditório. Cite-se e intime-se a parte Ré. Consigne-se ainda que o prazo de contestação - 15 dias - começará a fluir a partir da juntada do mandado positivo nos autos, esclareça-se, em eventual contestação, se há interesse na conciliação. O(A) réu(ré) deverá ser intimado(a) a informar ao(à) oficial(a) de justiça responsável pela diligência o seu endereço eletrônico e telefone, e advertido de que deverá comunicar este Juízo qualquer alteração (de residência, endereço eletrônico e telefone). A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias apresente manifestação (oportunidade em que: I - havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II - havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III - em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção). Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado/carta precatória. - ADV: ALKJEANDRE FRANCIS DE OLIVEIRA BOLFARINI (OAB 230918/SP), ALKJEANDRE FRANCIS DE OLIVEIRA BOLFARINI (OAB 230918/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

E. R. M. Da S. x M. R. M. De J.

ID: 293843475

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 5º Grupo - 10ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1013343-95.2024.8.26.0037

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

E. R. M. DA S.

Polo Passivo:

M. R. M. DE J.

Intimação de acórdão

Advogados:

WESLEY FELIPE OLIVEIRA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA ESCARAMUZI BISCARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1013343-95.2024.8.26.0037 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1013343-95.2024.8.26.0037 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Araraquara - Apelante: E. R. M. da S. (Menor(es) representado(s)) e outro - Apelado: M. R. M. de J. - Magistrado(a) Eduardo Francisco Marcondes - Deram provimento parcial, nos termos que constarão do acórdão. V. U. - EMENTA: DIREITO DE FAMÍLIA. APELAÇÃO. PENSÃO ALIMENTÍCIA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.I. CASO EM EXAMERECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO PELA PARTE AUTORA CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÇÃO, CONDENANDO O REQUERIDO AO PAGAMENTO DE PENSÃO ALIMENTÍCIA À AUTORA, COM VALORES DIFERENCIADOS EM CASO DE DESEMPREGO OU VÍNCULO EMPREGATÍCIO. A SENTENÇA TAMBÉM CONCEDEU JUSTIÇA GRATUITA AO REQUERIDO.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM: (I) REVOGAÇÃO DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA CONCEDIDOS AO APELADO; (II) FIXAÇÃO DE VALOR MÍNIMO DE PENSÃO ALIMENTÍCIA COM BASE NO SALÁRIO MÍNIMO EM CASO DE EMPREGO FORMAL; (III) DIVISÃO IGUALITÁRIA DOS GASTOS EXTRAORDINÁRIOS COM MEDICAMENTOS, TERAPIAS E MÉDICOS PARTICULARES EVENTUALMENTE NECESSÁRIOS.III. RAZÕES DE DECIDIR3. O PEDIDO DE REVOGAÇÃO DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA DEVE SER ACOLHIDO, POIS NÃO HOUVE COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA DO APELADO.4. A FIXAÇÃO DE VALOR MÍNIMO DE PENSÃO ALIMENTÍCIA EM CASO DE EMPREGO FORMAL NÃO DEVE SER ACOLHIDA, POIS PODE COMPROMETER A SOBREVIVÊNCIA DO ALIMENTANTE. A DIVISÃO IGUALITÁRIA DOS GASTOS EXTRAORDINÁRIOS DEVE SER ACOLHIDA, CONFORME SOLICITADO NA INICIAL.IV. DISPOSITIVO E TESE5. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO PARA REVOGAR OS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA CONCEDIDOS AO APELADO E DETERMINAR A DIVISÃO DOS GASTOS EXTRAS COM MEDICAMENTOS, TERAPIAS E MÉDICOS PARTICULARES EVENTUALMENTE NECESSÁRIOS.TESE DE JULGAMENTO: 1. A JUSTIÇA GRATUITA REQUER PEDIDO EXPRESSO E COMPROVAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. 2. A DIVISÃO DE GASTOS EXTRAS COM MEDICAMENTOS, TERAPIAS E MÉDICO DEVE SER PROPORCIONAL ENTRE OS GENITORES.LEGISLAÇÃO CITADA:CÓDIGO CIVIL, ARTS. 1.694, § 1º, 1.695, 1.696CPC, ART. 99, CAPUT; ART. 85, § 11JURISPRUDÊNCIA CITADA:TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1002267-60.2022.8.26.0129, REL. WILSON LISBOA RIBEIRO, 9ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 12/07/2024TJ/SP, APELAÇÃO Nº 1004114-38.2019.8.26.0506, 10ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, REL. JAIR DE SOUZA, J. 14/06/2020 ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Marina Escaramuzi Biscaro (OAB: 443122/SP) - Wesley Felipe Oliveira Silva (OAB: 432503/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Condominio Residencial Jatobá x Antonio Marcos Barreto

ID: 313932850

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taubaté - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1002267-22.2025.8.26.0625

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

CONDOMINIO RESIDENCIAL JATOBá

Polo Passivo:

ANTONIO MARCOS BARRETO

Intimação

Advogados:

BRUNO HENRIQUE GRALIKE TRIGO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

BARBARA MADONA DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002267-22.2025.8.26.0625 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condominio Residencial Jatobá - Antonio Marcos Barreto - Vistos. I. Primeiramente, ante a notícia pel… Processo 1002267-22.2025.8.26.0625 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condominio Residencial Jatobá - Antonio Marcos Barreto - Vistos. I. Primeiramente, ante a notícia pela parte executada de que houve a mudança de registro, passando a se chamar YASMIM BARRETO, fato este que se comprova através do documento pessoal da parte (fls. 116/117), e da confrontação dos dados pessoais com aqueles constantes da inicial e no registro da matrícula do imóvel (R-3, fls. 43/44), proceda o cartório à alteração cadastral. II. Considerando que a assistência judiciária se dá por meio de entendida conveniada à Defensoria Pública, correto se mostra a concessão do prazo em dobro, com fulcro no artigo 186, §3º, do Código de Processo Civil. Nesse sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. Agravante patrocinado por entidade conveniada à Defensoria Pública do Estado de São Paulo. Decisão agravada que indeferiu a contagem de prazo em dobro. Insurgência. Admissibilidade. Inteligência do art. 186, § 3º, CPC. Benesse que se estende às entidades que prestam assistência jurídica gratuita em razão de convênios firmados com a Defensoria Pública. Precedentes do E. TJSP. Decisão reformada. Recurso provido, na parte conhecida". (TJSP; Agravo de Instrumento 2042344-59.2023.8.26.0000; Relator (a): Heloísa Mimessi; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 23ª Vara Cível; Data do Julgamento: 13/04/2023; Data de Registro: 13/04/2023). "Agravo de instrumento. Ação de cobrança. Decisão que indeferiu o pedido de cômputo do prazo em dobro. Decisão que comporta reforma. Agravante representado por entidade conveniada com a Defensoria Pública. Inteligência do artigo 186, §3º, CPC. Prazo em dobro concedido. Decisão reformada. Recurso provido". (TJSP; Agravo de Instrumento 2211325-85.2022.8.26.0000; Relator (a): Ana Lucia Romanhole Martucci; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 29ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/10/2022; Data de Registro: 07/10/2022). III. Nesse sentido, sobretudo pela triagem realizada pela Defensoria Pública, concedo à devedora o benefício da assistência judiciária. Anote-se. Nesse sentido: "Agravo de instrumento. Execução de título extrajudicial. Inconformismo contra decisão que rejeitou a impugnação à gratuidade processual concedida ao agravado. Inadmissibilidade. Não demonstração de descabimento da concessão. Agravado representado por entidade conveniada à Defensoria Pública do Estado. Presunção da precariedade econômica. Insurgência quanto à decisão que determinou o complemento dos honorários periciais. Intempestividade. Não conhecimento. Decisão mantida. Recurso parcialmente conhecido e, nesta parte, desprovido". (TJSP; Agravo de Instrumento 2194265-02.2022.8.26.0000; Relator (a): Pedro Kodama; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 18ª Vara Cível; Data do Julgamento: 22/09/2022; Data de Registro: 22/09/2022). IV. Manifeste-se a parte exequente acerca da proposta de acordo formulada a fls. 112/113, no prazo de 15 dias. Intime-se. - ADV: BARBARA MADONA DE SOUSA (OAB 457129/SP), BRUNO HENRIQUE GRALIKE TRIGO (OAB 92915/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002267-16.2025.8.26.0045

ID: 315612549

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Arujá - 2ª Vara Classe: DIVóRCIO CONSENSUAL Nº Processo: 1002267-16.2025.8.26.0045

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

D. W. R. C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WILSON SIMÕES COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002267-16.2025.8.26.0045 - Divórcio Consensual - Dissolução - D.W.R.C. - O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal dispõe que "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos… Processo 1002267-16.2025.8.26.0045 - Divórcio Consensual - Dissolução - D.W.R.C. - O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal dispõe que "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". Trata-se de benefício essencial para garantir o direito de acesso à Justiça (art. 5º, XXXV, CF), principalmente em um país de notória pobreza e desigualdade social. Embora a declaração de pobreza da pessoa natural gere presunção (relativa, frise-se) de veracidade (art. 99, §3º, CPC), é necessário prudência na concessão do benefício para não desvirtuar de seu nobre propósito. Não é possível ser tão rigoroso a ponto de se exigir o estado de miséria absoluta. Mas também não se deve conceder o benefício de maneira automática, sem ignorar as circunstâncias pessoais e a natureza do conflito discutido no processo, sob pena de prejudicar aqueles que mais necessitam dos finitos recursos públicos. Além disso, as taxas ajudam a custear a atividade jurisdicional, imprescindível para a manutenção do Estado Democrático de Direito. Em relação às partes, a sucumbência é instrumento de realização da Justiça, minimizando o impacto financeiro de quem agiu conforme o Direito. Também possui destacada importância ética, contribuindo para o exercício mais responsável do direito de ação e impondo aos litigantes maior cautela na escolha de suas condutas, antes e durante o processo. Por isso, em atenção aos interesses econômicos, sociais, políticos, jurídicos e éticos, o benefício somente deve ser concedido em situações excepcionais, quando não houver dúvida, pelas circunstâncias do caso concreto, que a parte não pode suportar esse custo sem prejuízo do comprometimento de seu mínimo existencial ou de sua família. Para análise do pedido de gratuidade da justiça, comprove a parte autora o preenchimento dos pressupostos legais (CPC, art. 98), no prazo de 15 dias, mediante juntada de: a) comprovante de renda mensal dos últimos três meses (demonstrativo de pagamento, holerite ou similares); b) cópia dos extratos bancários de contas de sua titularidade dos últimos dois meses; c) relação de todas as contas de sua titularidade (que pode ser obtida pelo Portal Registrato - acesso em https://registrato.bcb.gov.br/registrato/), com a declaração, sob as penas da lei, das contas que desconhece; c) cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos dois meses; d) cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal, ou comprovante de isenção, tudo sob pena do indeferimento do benefício. Alternativamente, promova a parte autora o recolhimento da taxa judiciária e custas de citação sob pena de cancelamento (CPC, art. 290). Intime-se. - ADV: WILSON SIMÕES COSTA (OAB 480598/SP), WILSON SIMÕES COSTA (OAB 480598/SP), WILSON SIMÕES COSTA (OAB 480598/SP), WILSON SIMÕES COSTA (OAB 480598/SP), WILSON SIMÕES COSTA (OAB 480598/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lucia Veloso Czernorucki x Bradesco Saúde S/A

ID: 323194740

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santana de Parnaíba - Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002267-19.2025.8.26.0529

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

LUCIA VELOSO CZERNORUCKI

Polo Passivo:

BRADESCO SAúDE S/A

Intimação

Advogados:

LUIS ROBERTO BUELONI SANTOS FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA MARQUES MARTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002267-19.2025.8.26.0529 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Lucia Veloso Czernorucki - Bradesco Saúde S/A - Vistos. Sem prejuízo do julgamento antecipado do mérito, n… Processo 1002267-19.2025.8.26.0529 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Lucia Veloso Czernorucki - Bradesco Saúde S/A - Vistos. Sem prejuízo do julgamento antecipado do mérito, no prazo de 10 dias, especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando a sua pertinência e indicando as questões controvertidas que pretendem ver esclarecidas com cada prova requerida, sob pena de indeferimento, já que incumbe ao Juiz indeferir as provas que julgar impertinentes. Deverá a parte autora no mesmo prazo se manifestar acerca de eventuais preliminares suscitadas. Ficam as partes cientes de que eventual silêncio será interpretado como desinteresse na produção de provas, encaminhando-se os autos para julgamento após o decurso do prazo, seguindo -se a ordem cronológica. Em caso de parte correquerida ainda não citada deverá a parte requerente postular o que de direito. Devem as partes observar que: a) não cabe a cumulação do requerimento de imediato julgamento (art. 355, CPC) com a especificação de provas, de modo que esta será tida por inexistente, porque prejudicial àquele; b) justificativas genéricas implicarão indeferimento pelo não desencargo do ônus; c) o requerimento de produção de prova documental superveniente deve ser justificado nos termos do artigo 435 do CPC; d) o requerimento de produção de prova testemunhal deverá ser acompanhado do rol de testemunhas (que deverá conter, sempre que possível: nome e qualificação completa - profissão, estado civil, número de CPF, número de identidade e endereço completo da residência e do local de trabalho e e-mail), expondo a pertinência e a utilidade de cada oitiva desejada, sob a pena de preclusão, o pedido desacompanhado do rol será desde já indeferido e o processo encaminhado para julgamento antecipado. O pedido de depoimento pessoal da parte contrária deverá ser acompanhado da justificativa. No mesmo prazo, digam se desejam a designação de audiência de tentativa de conciliação, sendo que, em se tratando de pedido da parte requerida, deverá desde já manifestar eventual proposta de acordo, a fim de evitar o prolongamento desnecessário do feito, com designação de audiências protelatórias. Ficam as partes advertidas que o silêncio será interpretado como desinteresse na produção de prova, bem como na designação de audiência de conciliação. Por fim, pede-se a gentileza de que os patronos, quando houver, atentem para que as petições protocoladas no curso do processo sejam corretamente nomeadas, de acordo com as classes existentes no sistema SAJ, pois esta providência agiliza o andamento processual. Assim, as petições não devem ser protocoladas apenas sob as rubricas de petição intermediária ou petições diversas, e sim de acordo com a classificação específica (ex: pedido de homologação de acordo; manifestação sobre a contestação,"rol de testemunha", "pedido de designação/redesignação de audiência","indicação de provas" etc). Intimem-se. - ADV: LUIS ROBERTO BUELONI SANTOS FERREIRA (OAB 107960/SP), ALESSANDRA MARQUES MARTINI (OAB 270825/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Juliana Teixeira De Almeida e outros x R.P.R. Empreendimentos Imobiliários Tatuí Ltda

ID: 322432650

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 6ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002267-72.2025.8.26.0576

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

JULIANA TEIXEIRA DE ALMEIDA SERGIO LUIS DE ALMEIDA

Polo Passivo:

R.P.R. EMPREENDIMENTOS IMOBILIáRIOS TATUí LTDA

Intimação

Advogados:

VINICIUS FREIXEDA GUERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGINALDO DE CAMARGO BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX MORETI DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002267-72.2025.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Revisão do Saldo Devedor - Sergio Luis de Almeida - - Juliana Teixeira de Almeida - R.p.r. Empreendimentos Imobiliários Tatuí Ltda -… Processo 1002267-72.2025.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Revisão do Saldo Devedor - Sergio Luis de Almeida - - Juliana Teixeira de Almeida - R.p.r. Empreendimentos Imobiliários Tatuí Ltda - Vistos. Trata-se de ação para revisar contrato de aquisição imobiliária, em especial com declaração de nulidade da forma de cálculo do saldo devedor com aplicação de tabela price. Decido. Sobre a questão jurídica, primeiro. Tratando-se de Compra e Venda de Imóvel, a sistemática de contratação e cobrança de juros é bastante específica. A utilização da Tabela Price, por si, não é ilegal e não caracteriza, de antemão, capitalização de juros. Para contratos dentro do Sistema Financeiro (em que autorizada a capitalização mensal de juros nos termos da Medida Provisória 2.170-36/2001), deve-se atentar para a especificidade daqueles que integram o SFH (Sistema Financeiro de Habitação) e assinados antes da Lei 11.977/2009, regidos pois pela Lei 4380/66 e em que não é possível qualquer capitalização de juros (embora possível a utilização da tabela Price). Observada a exceção acima, é permitida a capitalização mensal de juros em contratos firmados após a Lei 11.977/2009. Tratando-se de contrato fora do âmbito do Sistema Financeiro, incide a permissão específica de capitalização prevista no Art. 5º, §2º da Lei 9.514/97. O permissivo legal autoriza, ainda, em específico, a livre pactuação de juros remuneratórios, que apenas não poderão, em concreto, ser abusivos. É plenamente lícito, ademais, cumular-se a correção monetária, pelo índice eleito (que não é, em abstrato, abusivo - IGPM) com juros remuneratórios e para pagamento do preço do parcelamento. CC. Art. 316. É lícito convencionar o aumento progressivo de prestações sucessivas. Art. 591. Destinando-se o mútuo a fins econômicos, presumem-se devidos juros, os quais, sob pena de redução, não poderão exceder a taxa a que se refere o art. 406, permitida a capitalização anual. Art. 406. Quando os juros moratórios não forem convencionados, ou o forem sem taxa estipulada, ou quando provierem de determinação da lei, serão fixados segundo a taxa que estiver em vigor para a mora do pagamento de impostos devidos à Fazenda Nacional. Em concreto agora. Contrato a fls. 44/65. Há previsão clara de aplicação da Tabela Price. São previstos juros remuneratórios de 12% ao ano. Há previsão de correção do saldo devedor pelo IGP-M/FGV, com incidência mensal. Não há, portanto, ilegalidade a se declarar. Assim, JULGO IMPROCEDENTE a ação. Custas e honorários que fixo em 10% sobre o valor da causa devido pela parte AUTORA, observada a gratuidade deferida. PRIC - ADV: ALEX MORETI DE CASTRO (OAB 404311/SP), VINICIUS FREIXEDA GUERRA (OAB 213074/SP), REGINALDO DE CAMARGO BARROS (OAB 153805/SP), ALEX MORETI DE CASTRO (OAB 404311/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002267-36.2024.8.26.0082

ID: 302411263

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Boituva - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002267-36.2024.8.26.0082

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

DENIS RUBENS TEIXEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIZ CARLOS PAES VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002267-36.2024.8.26.0082 - Procedimento Comum Cível - Custeio de Assistência Médica - Denis Rubens Teixeira - Vistos em saneador. De proêmio, AFASTO as preliminares arguidas. Com efeito, co… Processo 1002267-36.2024.8.26.0082 - Procedimento Comum Cível - Custeio de Assistência Médica - Denis Rubens Teixeira - Vistos em saneador. De proêmio, AFASTO as preliminares arguidas. Com efeito, considerando a unicidade do sistema de saúde (SUS), os 3 entes federativos (Município, Estado e União) são solidariamente responsáveis pela prestação de ações e serviços de saúde (art. 198 da Constituição Federal e Lei nº 8.080/90), podendo cada uma delas, individual ou conjuntamente, ser demandada. Solidariedade essa reafirmada quando do julgamento do Recurso Extraordinário 855.178 (Tema 793), do Superior Tribunal Federal. Ainda, devem ser rejeitados os pedidos de chamamento ao processo e de denunciação da lide, em vista do enunciado da Súmula 29 do e. TJSP, que assim dispõe: inadmissível denunciação da lide ou chamamento ao processo na ação que visa ao fornecimento de medicamentos ou insumos, porquanto rejeito os pedidos de chamamento . Quanto ao valor da causa, não vislumbro incorreção, já que o autor pretende a condenação da ré à obrigação fazer consistente na disponibilização de tratamento de reabilitação, cuja valoração é de difícil estimativa. Ante a incerteza do conteúdo econômico perseguido, reputo razoável valor estimado pelo autor para tratamento pelo período de 1 anos, atendendo à previsão do art. 292, § 2º, do CPC. No mais, as partes são legítimas, estão legalmente representadas, demonstrando legítimo interesse na causa. Dou o feito por saneado. A controvérsia reside sobre a necessidade do tratamento pleiteado pelo autor. Além disso, também há controvérsia sobre se o referido tratamento já está disponível para o autor. Defiro, por ora, a prova documental postulada pelo requerente. Providencie o requerido a juntada a juntada de todo o prontuário de informações do autor, a partir do ano de 2023, assim como os relatórios médicos, cópias de exames, cópias de receitas e demais documentos que comprovem seu atendimento no período. Determino, ainda, a expedição de ofício à Rede de Reabilitação Lucy Montoro, para que forneça todo o prontuário médico do autor, referente às consultas e tratamentos lá realizados, incluindo todos relatórios médicos. Cumpra-se. Com a vinda dos documentos e da resposta ao ofício, intimem-se as partes para manifestação, no prazo de 15 dias. Decorrido o prazo, com ou sem manifestações, abra-se vista ao Ministério Público. Após, será analisada a necessidade de produção de outras provas. Fls. 143/146. Ante a ausência de demonstração de alteração do quadro do autor, o caso é de manutenção do indeferimento da tutela de urgência, porquanto não comprovada a urgência no tratamento, conforme já decidido no v. acórdão de fls. 75/79. Finalmente, em vista do descumprimento da liminar, intime-se o executado para que justifique a decisão pela "não pertinência" do tratamento pleiteado pelo autor em resposta ao Protocolo 4.722/2024, conforme documento de fls. 30, no prazo de 15 dias, sob pena de multa diária no valor de R$ 500,00, limitada a 30 dias, sem prejuízo de nova avaliação. Int. - ADV: LUIZ CARLOS PAES VIEIRA (OAB 88663/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002267-39.2025.8.26.0587

ID: 307526051

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Sebastião - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1002267-39.2025.8.26.0587

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

OPERADORA DE PLANO DE ASSISTêNCIA À SAúDE SãO FRANCISCO VIDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JAQUELINE FERNANDES NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002267-39.2025.8.26.0587 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Operadora de Plano de Assistência À Saúde São Francisco Vida - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a d… Processo 1002267-39.2025.8.26.0587 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Operadora de Plano de Assistência À Saúde São Francisco Vida - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Do mandado ou carta de citação deverá constar, também, a ordem de penhora e avaliação a ser cumprida pelo Oficial de Justiça tão logo verificado o não pagamento no prazo assinalado, de tudo lavrando-se auto, com intimação do executado. Não encontrado(s) o(s) executado(s), havendo bens de sua titularidade, o Oficial de Justiça deverá proceder ao arresto de tantos quanto bastem para garantir a execução, seguindo o processo na forma do art. 830, do Código de Processo Civil. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art. 5º, inciso XI, da Constituição Federal. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art. 231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. O exequente, por sua vez, deverá ter ciência de que, não localizados o(s) executado(s), deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Por fim, registre-se que o exequente poderá requerer a expedição de certidão, nos termos do art. 828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil. Expedida a certidão, caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como carta, mandado ou ofício. Intime-se. - ADV: JAQUELINE FERNANDES NUNES (OAB 418391/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 409 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes