Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1002759-04.2023.8.26.0457" – Página 39 de 40

Hvn Café Prudente Ltda. x Facebook Serviços Online Do Brasil Ltda.

ID: 278709061

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Prudente - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002759-55.2025.8.26.0482

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

HVN CAFé PRUDENTE LTDA.

Polo Passivo:

FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA.

Intimação

Advogados:

PRISCILA PITTA LÔBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Celso de Faria Monteiro (OAB 138436/SP), Priscila Pitta Lôbo (OAB 361262/SP) Processo 1002759-55.2025.8.26.0482 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Hvn Café Prudente Ltda. - Reqda:… ADV: Celso de Faria Monteiro (OAB 138436/SP), Priscila Pitta Lôbo (OAB 361262/SP) Processo 1002759-55.2025.8.26.0482 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Hvn Café Prudente Ltda. - Reqda: FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA. - Ante o exposto e pelo que mais dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação aforada por Hvn Café Prudente Ltda. em face de FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA., para confirmar e tornar definitiva a tutela deferida nas fls. 102/103. E condenar o réu no pagamento da quantia de R$2.000,00 (dois mil reais), à título de danos morais, corrigido monetariamente e acrescido de juros de mora, tudo a partir do evento danoso (16/12/2024), adotando-se os índices e a forma de cálculo previstos nos artigos 389 e 406 do Código Civil. Deixo de condenar a parte vencida nas verbas de sucumbência, com fundamento no artigo 55, da Lei nº 9.099/95. O prazo para recorrer desta sentença é de 10 dias úteis a contar da intimação. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição de Recurso Inominado, o valor do preparo deverá ser calculado de acordo com as informações disponibilizadas no site do Tribunal de Justiça de São Paulo, especificamente, no item 12 (https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/TaxaJudiciaria), com recolhimento pela guia DARE, somado às despesas previstas no Comunicado CG 951/2023 CPA nº 2023/113460 1530/2021, que deverão ser recolhidas pela guia FDETJ. Assim, ressalvada a hipótese de gratuidade da justiça, a partir de 03/01/2024, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs (quando não se tratar de execução de título extrajudicial);ou, 2% sobre o valor atualizado da causa, quando se tratar de execução de titulo extrajudicial, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório,a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.),a serem recolhidas na guia FEDTJ,à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guiaGRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. O valor do preparo deve ser recolhido no prazo de até 48 horas após a interposição do recurso, independentemente de intimação. Não existe possibilidade de complementação, caso haja recolhimento de valor inferior ao devido, conforme restou pacificado pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg na Rel 4.885/PE). Para início da fase de cumprimento de sentença, o peticionamento deverá observar os termos do Comunicado CG nº 1789/2017. Após, o trânsito em julgado, façam-se as anotações pertinentes e remetam-se os autos à competente fila de arquivamento. Publique-se e intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Edis Colombo Menegucci e outros x Nelson Ferreira Dos Santos

ID: 291657054

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Marília - 1ª Vara Cível Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1002269-93.2024.8.26.0344

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

EDIS COLOMBO MENEGUCCI EZIO HENRIQUE MARZOLA NATHANE COLOMBO MENEGUCCI NELSON MENEGUCCI NETO REGINA IZABEL COLOMBO MENEGUCCI

Polo Passivo:

NELSON FERREIRA DOS SANTOS

Intimação

Advogados:

RENAN DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLUCIO BOMFIM TRINDADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO GARCIA MENTA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002269-93.2024.8.26.0344 (apensado ao processo 1002759-30.2022.8.26.0201) - Embargos à Execução - Extinção da Execução - Regina Izabel Colombo Menegucci - - Nelson Menegucci Neto - - Nath… Processo 1002269-93.2024.8.26.0344 (apensado ao processo 1002759-30.2022.8.26.0201) - Embargos à Execução - Extinção da Execução - Regina Izabel Colombo Menegucci - - Nelson Menegucci Neto - - Nathane Colombo Menegucci - - Ezio Henrique Marzola - - Edis Colombo Menegucci - Nelson Ferreira dos Santos - VISTOS. REGINA IZABEL COLOMBO MENEGUCCI, NELSON MENEGUCCI NETO, NATHANE COLOMBO MENEGUCCI, ÉZIO HENRIQUE MARZOLA e EDIS COLOMBO MENEGUCCI, qualificados nos autos, opuseram-se mediante EMBARGOS, À EXECUÇÃO que lhes move NELSON FERREIRA DOS SANTOS, também qualificado, pela qual este pretende o recebimento de comissão de corretagem sobre as venda de quotas sociais da empresa Indústria de Alimentação Santo Inácio Ltda., cujo crédito está fundamentado em contrato particular datado de 05 de julho de 2022. Impugnaram a justiça gratuita em razão da falta de provas quanto à insuficiência de recursos. Alegaram ainda a necessidade de suspensão da execução, tendo em vista que ajuizaram ação que tramita por esta Vara Cível que visa o reconhecimento da nulidade do negócio envolvendo o repasse das quotas sociais da empresa. Apontaram nulidade do título executado, tendo em vista a prática de fraude na negociação pelos adquirentes, os quais, utilizando-se de manobra, lhes prometeram efetuar o pagamento de quinze milhões, sendo dez milhões em dinheiro e cinco através da assunção de dívidas, o que não foi cumprido. Esclareceram que o embargado atuou no negócio como sócio oculto dos adquirentes, participando ativamente das negociações, sendo o responsável pela aproximação, estabelecimento das condições e conclusão do negócio. Entendem que a nulidade do negócio impossibilita a cobrança da comissão de corretagem, gerando também nulidade ao título executado. Apontaram litigância de má-fé na conduta do embargado. Enfim, requereram a procedência dos embargos com o reconhecimento da nulidade do título executado (fls. 1/28). Citado (fls. 879), o embargado ofereceu contestação defendendo a regularidade do título executado e sua autonomia em relação ao negócio jurídico efetivado. Afirmou que a remuneração do contrato de corretagem é devida, independentemente de eventual impasse gerado após a conclusão do negócio principal. Negou que tenha participado da fraude ou da venda do imóvel da empresa. Enfim, requereu a improcedência dos embargos (fls. 880/884). Réplica (fls. 940/946). Determinada a especificação de provas, os embargantes declararam interesse na produção de prova oral, enquanto o embargado requereu o julgamento antecipado da lide (fls. 950/953). É O RELATÓRIO. DECIDO. De início, afasto a impugnação à justiça gratuita. Dispõe o artigo 98 do Código de Processo Civil: A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. O direito à gratuidade visa facilitar o acesso à justiça ao jurisdicionado desprovido de recursos para fazer frente à demanda, no entanto, cabe ao magistrado aferir o preenchimento dos pressupostos legais para sua concessão. O embargado instruiu sua defesa com declaração de insuficiência de recursos (fls. 886) para arcar com os custos do processo, carteira de trabalho (fls. 889/895) e carta de concessão de benefício, os quais indicam renda inferior a três salários mínimos. De igual modo, as declarações de imposto de renda apresentadas (fls. 898/927) não indicam a existência de bens ou outras fontes de recurso de que o embargado pudesse se valer . Além disso, os extratos bancários de fls. 928/933 indicam valor de saldo ínfimo, além de faturas de cartão de crédito que indicam gastos mensais inferiores a dois salários mínimos. Por outro lado, o fato de o embargado ser titular de conta bancária com perfil de investidor não implica considerar que esteja em condições de arcar com os custos do processo, até porque os extratos da referida conta apresentados a fls. 928/933 demonstram outra realidade, além do que pode não espelhar a situação financeira atual. O artigo 99, § 3º, do CPC estabelece que: Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural. A presunção relativa de veracidade das alegações do beneficiário da gratuidade deve ser desconstituída mediante apresentação de provas que demonstrem a suficiência de recursos O E. Tribunal de Justiça de São Paulo mantém firme posicionamento de que é o ônus do impugnante a apresentação de provas da suficiência de recursos do beneficiário da justiça gratuita, o que se infere a seguir: AGRAVO DE INSTRUMENTO - Ação de Cumprimento de Sentença Perdas e Danos - Insurgência do exequente contra a r. decisão que rejeitou a impugnação da justiça gratuita concedida ao executado - Descabimento - Cabe o ônus da prova ao impugnante - Presunção de hipossuficiência não foi elidida no caso concreto - De rigor, manter o benefício da justiça gratuita concedido Inteligência dos artigos 98, 99 § 2º, §3º e §4º, do CPC e inciso LXXIV do artigo 5º da Constituição Federal - Decisão bem fundamentada e dentro da legislação processual - Precedentes desta C. 27ª Câmara de Direito Privado - Decisão mantida - RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2248866-89.2021.8.26.0000; Relator (a):Luís Roberto Reuter Torro; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santos -6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 31/05/2022; Data de Registro: 31/05/2022) AGRAVO DE INSTRUMENTO - Embargos à Execução - Despesas Condominiais - Insurgência do exequente contra a r. decisão que rejeitou a impugnação da justiça gratuita concedida ao executado - Descabimento - Cabe o ônus da prova ao impugnante - Presunção de hipossuficiência não foi ilidida no caso concreto - De rigor, manter o benefício da justiça gratuita concedido - Decisão bem fundamentada e dentro da legislação processual - Inteligência dos artigos 98, 99 § 2º, §3º e §4º, do CPC e inciso LXXIV do artigo 5º da Constituição Federal - Precedentes desta C. 27ª Câmara de Direito Privado - Decisão mantida - RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2180409-05.2021.8.26.0000; Relator (a):Luís Roberto Reuter Torro; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mogi das Cruzes -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 31/03/2022; Data de Registro: 31/03/2022). Deste modo, não se desincumbido aos embargantes-impugnantes quanto ao seu ônus de demonstrar a suficiência de recursos, não há razão que justifique a revogação do benefício. Isto posto, rejeito a impugnação apresentada, mantendo-se os benefícios da justiça gratuita concedidos ao embargado. No mais, conforme informado pelos embargantes na inicial está em tramitação por esta Vara ação cautelar antecedente em que se visa a nulidade do negócio sob alegação da prática de fraude. Conforme noticiado na inicial destes autos, a alegação é de que embargado não atuou apenas como corretor, mas sim como sócio-oculto dos adquirentes na conclusão do negócio. Neste contexto, não é possível admitir a autonomia do título executado em relação ao negócio efetivado, devendo-se apurar a participação do embargado e sua eventual responsabilidade, o que poderá implicar na nulidade do título. Inegável, portanto, que ambas as lides possuem pontos em comum e a tramitação independente pode resultar em decisões conflitantes, o que justifica a reunião para julgamento conjunto, nos termos do artigo 55, § 3º, do CPC. Ressalte-se ainda que nos autos em apenso a causa de pedir é mais abrangente, não se limitando a discussão quanto à validade do título executado e sim do negócio que deu causa à pretensão do embargado, portanto, deve a referida lide prosseguir, aguardando estes autos o respectivo julgamento. Isto posto, reconheço a existência de prejudicialidade externa entre estes embargos e a ação nº 1002759-30.2022.8.26.0201, de forma que determino a reunião de ambos para julgamento conjunto. Os referidos autos já estão apensados a este processo. O embargado sai intimado para se habilitar nos autos em apenso, no prazo de quinze dias, após deverão as partes ser intimadas nos autos em apenso para especificação de provas. Intimem-se. - ADV: RENAN DE LIMA (OAB 460204/SP), MARLUCIO BOMFIM TRINDADE (OAB 154929/SP), MARCELO GARCIA MENTA DE CARVALHO (OAB 116360/SP), MARLUCIO BOMFIM TRINDADE (OAB 154929/SP), RENAN DE LIMA (OAB 460204/SP), MARLUCIO BOMFIM TRINDADE (OAB 154929/SP), RENAN DE LIMA (OAB 460204/SP), MARLUCIO BOMFIM TRINDADE (OAB 154929/SP), MARLUCIO BOMFIM TRINDADE (OAB 154929/SP), RENAN DE LIMA (OAB 460204/SP), RENAN DE LIMA (OAB 460204/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Abramides, Gonçalves E Advogados e outros x Porto Seguro Cia De Seguro Gerais

ID: 330834843

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araras - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003052-16.2025.8.26.0038

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

ABRAMIDES, GONÇALVES E ADVOGADOS ELEKTRO ELETRICIDADE E SERVIÇOS S/A

Polo Passivo:

PORTO SEGURO CIA DE SEGURO GERAIS

Intimação

Advogados:

JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO HENRIQUE GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003052-16.2025.8.26.0038 (apensado ao processo 1002759-97.2023.8.26.0038) (processo principal 1002759-97.2023.8.26.0038) - Cumprimento de sentença - Sucumbenciais - ABRAMIDES, GONÇALVES E A… Processo 0003052-16.2025.8.26.0038 (apensado ao processo 1002759-97.2023.8.26.0038) (processo principal 1002759-97.2023.8.26.0038) - Cumprimento de sentença - Sucumbenciais - ABRAMIDES, GONÇALVES E ADVOGADOS - - ELEKTRO ELETRICIDADE E SERVIÇOS S/A - PORTO SEGURO CIA DE SEGURO GERAIS - Trata-se de cumprimento de sentença ajuizado por ABRAMIDES, GONÇALVES E ADVOGADOS e outro em face do PORTO SEGURO CIA DE SEGURO GERAIS, objetivando o recebimento de honorários advocatícios fixados em sentença transitada em julgado nos autos do processo principal. Na petição inicial do cumprimento de sentença, o exequente requereu a dispensa do adiantamento de custas processuais com fundamento na Lei nº 15.109, de 13 de março de 2025, que acrescentou o § 3º ao art. 82 do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/2015), estabelecendo que "nas ações de cobrança por qualquer procedimento, comum ou especial, bem como nas execuções ou cumprimentos de sentença de honorários advocatícios, o advogado ficará dispensado de adiantar o pagamento de custas processuais". É o relatório. Decido. A questão controvertida preliminar que se impõe à apreciação cinge-se à constitucionalidade da Lei nº 15.109, de 13 de março de 2025, que estabeleceu a dispensa de adiantamento de custas processuais para advogados em ações de cobrança e execuções de honorários advocatícios, através da inclusão do § 3º ao art. 82 do Código de Processo Civil. Antes de adentrar ao mérito da questão, cumpre destacar que o controle difuso de constitucionalidade, também denominado controle concreto ou incidental, é aquele exercido por qualquer juiz ou tribunal no curso de um processo judicial, quando a inconstitucionalidade é arguida como questão prejudicial, nos termos do art. 97 da Constituição Federal. No caso em análise, a questão prejudicial de constitucionalidade é de suma relevância para o deslinde da causa, razão pela qual passo à sua apreciação. A Lei nº 15.109/2025 estabeleceu em seu art. 2º que: "Nas ações de cobrança por qualquer procedimento, comum ou especial, bem como nas execuções ou cumprimentos de sentença de honorários advocatícios, o advogado ficará dispensado de adiantar o pagamento de custas processuais, e caberá ao réu ou executado suprir, ao final do processo, o seu pagamento, se tiver dado causa ao processo." Em primeira análise, verifica-se que o dispositivo legal cria um privilégio fiscal para uma determinada categoria profissional, os advogados, dispensando-os do adiantamento de custas processuais em determinadas situações, sem que haja justificativa constitucional plausível para tal tratamento diferenciado. I - Da violação ao princípio da isonomia tributária O princípio da isonomia tributária, insculpido no art. 150, inciso II, da Constituição Federal, é manifestação específica do princípio geral da igualdade (art. 5º, caput) no campo tributário, vedando tratamento desigual entre contribuintes que se encontrem em situação equivalente. Dispõe o citado dispositivo constitucional: "Art. 150. Sem prejuízo de outras garantias asseguradas ao contribuinte, é vedado à União, aos Estados, ao Distrito Federal e aos Municípios:[...]II - instituir tratamento desigual entre contribuintes que se encontrem em situação equivalente, proibida qualquer distinção em razão de ocupação profissional ou função por eles exercida, independentemente da denominação jurídica dos rendimentos, títulos ou direitos; " A norma impugnada concede tratamento tributário privilegiado a uma categoria profissional específica - os advogados - dispensando-os do adiantamento de custas processuais quando atuarem em nome próprio na cobrança ou execução de honorários, enquanto outros profissionais liberais, em situação equivalente, continuam obrigados ao recolhimento antecipado de tais valores. O texto constitucional é cristalino ao proibir expressamente qualquer distinção em razão de ocupação profissional ou função exercida pelo contribuinte. A despeito desse comando constitucional, a Lei nº 15.109/2025 estabelece tratamento diferenciado especificamente em razão da ocupação profissional de advogado, o que configura flagrante violação à norma constitucional. No caso em tela, não há qualquer justificativa constitucional plausível para que advogados, quando atuam em interesse próprio na cobrança de seus honorários, recebam tratamento mais benéfico do que outros profissionais liberais que também necessitam utilizar o Poder Judiciário para a cobrança de seus créditos profissionais. O critério distintivo adotado pela lei - a profissão de advogado - não guarda correlação lógica com a finalidade da norma processual que regula o adiantamento de custas judiciais, caracterizando privilégio injustificado, em clara afronta ao princípio da isonomia tributária. II - Da usurpação de competência tributária e violação ao pacto federativo A Constituição Federal estabelece um sistema rígido de repartição de competências tributárias, corolário do princípio federativo adotado como cláusula pétrea (art. 60, § 4º, I, CF). As custas judiciais têm natureza jurídica de taxa, espécie tributária de competência do ente federativo ao qual está vinculado o órgão jurisdicional prestador do serviço, nos termos do art. 145, II, da Constituição Federal: "Art. 145. A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios poderão instituir os seguintes tributos: [...] II - taxas, em razão do exercício do poder de polícia ou pela utilização, efetiva ou potencial, de serviços públicos específicos e divisíveis, prestados ao contribuinte ou postos a sua disposição; " No âmbito estadual, as custas judiciais constituem receita dos Estados-membros ou do Distrito Federal, conforme o caso, sendo vedado à União legislar sobre isenção de tributos da competência dos demais entes federativos, conforme dispõe o art. 151, III, da Constituição Federal: "Art. 151. É vedado à União: [...] III - instituir isenções de tributos da competência dos Estados, do Distrito Federal ou dos Municípios. " Ao dispensar os advogados do adiantamento de custas processuais em determinadas ações, a Lei Federal nº 15.109/2025 efetivamente concedeu uma forma de isenção tributária sobre tributo de competência dos Estados e do Distrito Federal, configurando clara violação ao princípio federativo e à autonomia financeira dos entes federados. A dispensa do adiantamento de custas processuais, ainda que não configure isenção tributária em sentido estrito, possui efeito prático equivalente, na medida em que desobriga o contribuinte do pagamento antecipado do tributo, transferindo esse ônus para a parte adversa, sem que tenha havido autorização legislativa do ente competente para instituir o tributo. Importante destacar que a repartição constitucional de competências tributárias é expressão máxima do pacto federativo, não podendo ser violada nem mesmo por emenda constitucional, conforme dispõe o art. 60, § 4º, I, da Constituição Federal: "Art. 60. [...] § 4º Não será objeto de deliberação a proposta de emenda tendente a abolir: I - a forma federativa de Estado;" III - Da violação ao princípio da inafastabilidade da jurisdição e do acesso à justiça O art. 5º, XXXV, da Constituição Federal estabelece que "a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito", consagrando o princípio da inafastabilidade da jurisdição. As custas judiciais, enquanto contraprestação pelos serviços judiciários, devem observar critérios uniformes que não criem distinções injustificadas entre os jurisdicionados, sob pena de violação do acesso igualitário à justiça. A dispensa de adiantamento de custas apenas para advogados em ações específicas cria um sistema processual de "duas classes", privilegiando uma categoria profissional em detrimento das demais, o que compromete a isonomia processual e o acesso equitativo à justiça. Essa distinção não se justifica à luz do princípio da proporcionalidade, pois não há relação de adequação, necessidade e proporcionalidade em sentido estrito entre o meio empregado (dispensa de custas para uma categoria profissional específica) e o fim almejado (garantia de acesso à justiça). Ante o exposto, no exercício do controle difuso de constitucionalidade, DECLARO INCIDENTALMENTE A INCONSTITUCIONALIDADE da Lei nº 15.109, de 13 de março de 2025, por violação aos arts. 5º, caput, e XXXV; 60, § 4º, I; 145, II; 150, II; e 151, III, todos da Constituição Federal. Por consequência, INDEFIRO o pedido de dispensa de adiantamento de custas processuais formulado pelo exequente com fundamento na referida lei, determinando o recolhimento das custas iniciais no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos do art. 290 do Código de Processo Civil. Ressalto que a declaração incidental de inconstitucionalidade ora proferida produz efeitos apenas inter partes, limitando-se ao caso concreto, não havendo necessidade de submissão da matéria ao órgão especial deste Tribunal em razão da natureza da controvérsia e do estágio processual em que se encontram os autos, sendo suficiente a fundamentação exaustiva aqui exposta para afastar a aplicação da norma inconstitucional no presente caso. - ADV: BRUNO HENRIQUE GONÇALVES (OAB 131351/SP), BRUNO HENRIQUE GONÇALVES (OAB 131351/SP), JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB 273843/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002759-80.2025.8.26.0506

ID: 304343637

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 4ª Vara de Família e Sucessões Classe: ABERTURA, REGISTRO E CUMPRIMENTO DE TESTAMENTO Nº Processo: 1002759-80.2025.8.26.0506

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

NADER GENTIL IUCIF NATALIA GENTIL IUCIF NELSON IUCIF JUNIOR NICOLAU GENTIL IUCIF OVIDIO ROCHA BARROS SANDOVAL JUNIOR

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

OVIDIO ROCHA BARROS SANDOVAL JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO SANDOVAL NOGARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002759-80.2025.8.26.0506 - Abertura, Registro e Cumprimento de Testamento - Administração de herança - Ovidio Rocha Barros Sandoval Junior - Nader Gentil Iucif - - NATALIA GENTIL IUCIF - … Processo 1002759-80.2025.8.26.0506 - Abertura, Registro e Cumprimento de Testamento - Administração de herança - Ovidio Rocha Barros Sandoval Junior - Nader Gentil Iucif - - NATALIA GENTIL IUCIF - - Nelson Iucif Junior - - Nicolau Gentil Iucif - Vistos. 1. É cabível a concessão de dilação de prazo para o recolhimento do ITCMD pelo magistrado no inventário extrajudicial, desde que exista motivo justo, nos termos da Lei 10.705/2000, artigo 17, §1º: "O prazo de recolhimento do imposto não poderá ser superior a 180 (cento e oitenta) dias da abertura da sucessão, sob pena de sujeitar-se o débito à taxa de juros prevista no artigo 20, acrescido das penalidades cabíveis, ressalvado, por motivo justo, o caso de dilação desse prazo pela autoridade judicial". Este também é o entendimento da jurisprudência: Mandado de Segurança. Remessa Necessária. Realização de inventário. Pretensão dos impetrantes que seja afastada a multa imposta pelo Fisco. Contexto fático-probatório do qual se confere que tanto o ajuizamento da ação, quanto o recolhimento do ITCMD foram realizados dentro do prazo legal, e na sequência, foi postulada a desistência da ação judicial, com consequente habilitação do inventário extrajudicial. Não verificado eventual intuito protelatório por parte dos impetrantes. Aplicação ao caso do 611, do Código de Processo Civil, e art. 17, §1º, da Lei Estadual n. 10.705/2000. Uma vez presentes os requisitos necessários, conforme estabelecido pelo art. 5º, inciso LXIX, da Constituição Federal, e da Lei n. 12.016, de 07 de agosto de 2009, patente a concessão da ordem, com manutenção da sentença proferida pelo Juízo 'a quo'. Remessa Necessária e Recurso de Apelação impróvidos. (TJSP - 1069956-58.2022.8.26.0053, Relator(a): Paulo Cícero Augusto Pereira, 3ª Câmara de Direito Público, Data de Julgamento: 31/10/2023, Data de Publicação: 31/10/2023). AGRAVO. ARROLAMENTO SUMÁRIO. Decisão que não apreciou pedido de recolhimento do imposto causa mortis sem incidência da multa. Ainda que não se discuta questões tributárias no arrolamento, a apreciação de justa causa no atraso para recolhimento do imposto, depende de decisão judicial. Prazo para recolhimento previsto no § 1º do art. 17, da Lei Estadual nº 10.705, de 28.12.2000, com as alterações da Lei Estadual nº 10.992, de 21.12.2001, que prevê o recolhimento do ITCMD após o prazo de 180 dias do óbito do autor da herança, e 30 dias após a decisão homologatória do cálculo, ou do despacho que determinar o seu pagamento. Atraso sem culpa do inventariante. Sucessão testamentária, dependente de prévia determinação de cumprimento do testamento, ato que envolve não só a legatária, mas também o herdeiro, ora inventariante. Recurso provido. (Agravo de Instrumento 2120924-45.2019.8.26.0000; Relator (a): Silvério da Silva; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guará -1ª Vara; Data do Julgamento: 07/08/2019; Data de Registro: 07/08/2019) A abertura da sucessão ocorreu no dia 06/01/2025 (certidão de óbito de fls. 4). Ocorre que os herdeiros somente foram autorizados a proceder a abertura do inventário extrajudicial após o trânsito em julgado da sentença de fls. 51/52, ou seja, a partir de 14/05/2025 (certidão de fls. 57), visto a existência de testamento. Atente-se, por fim, que a presente demanda foi ajuizada dia 27/01/2025, vinte dias após a abertura da sucessão, portanto, de forma célere. Assim, visto a justa causa apresentada pelos requerentes, concedo a dilação do prazo para o recolhimento do ITCMD por mais 90(noventa) dias. No mais, cumpra-se o já determinado. Int. e prov. - ADV: LEONARDO SANDOVAL NOGARA (OAB 400968/SP), LEONARDO SANDOVAL NOGARA (OAB 400968/SP), LEONARDO SANDOVAL NOGARA (OAB 400968/SP), LEONARDO SANDOVAL NOGARA (OAB 400968/SP), LEONARDO SANDOVAL NOGARA (OAB 400968/SP), OVIDIO ROCHA BARROS SANDOVAL JUNIOR (OAB 111280/SP), OVIDIO ROCHA BARROS SANDOVAL JUNIOR (OAB 111280/SP), OVIDIO ROCHA BARROS SANDOVAL JUNIOR (OAB 111280/SP), OVIDIO ROCHA BARROS SANDOVAL JUNIOR (OAB 111280/SP), OVIDIO ROCHA BARROS SANDOVAL JUNIOR (OAB 111280/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002759-72.2025.8.26.0541

ID: 293352115

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Fé do Sul - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1002759-72.2025.8.26.0541

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

REGINALDO BARBOSA DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LERISSA BERTOLASSI PEREIRA MONTANARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002759-72.2025.8.26.0541 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificações e Adicionais - Reginaldo Barbosa dos Santos - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos … Processo 1002759-72.2025.8.26.0541 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificações e Adicionais - Reginaldo Barbosa dos Santos - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos iniciais, resolvendo, assim, o mérito da contenda, ex vi do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, a fim CONDENAR a ré ao pagamento dos valores advindos da incorporação de 100% do ALE ao salário base (padrão- código 001.001), no período compreendido entre a vigência da LC n º 1197/13 e a distribuição da demanda coletiva. Os valores devidos serão corrigidos monetariamente pelo Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E) desde o pagamento não realizado e acrescidos de juros de mora segundo o índice de remuneração básica da poupança, a partir da notificação da autoridade coatora. A partir da vigência da EC nº113/2021, deverá incidir unicamente a taxa SELIC (para juros e correção monetária). Ficam as partes cientes, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou manifestamente protelatórios sujeitará a imposição da multa prevista pelo artigo 1.026, §2º, do Código de Processo Civil. Não incidem custas e honorários advocatícios, a teor do artigo 55 da Lei nº 9.099/95. Havendo recurso, a parte não beneficiária da justiça gratuita deverá, nas 48 horas seguintes à interposição, efetuar o preparo, que compreenderá todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição. Em atenção ao disposto no Comunicado Conjunto n° 373/2023 e atualizado com os valores constantes do Comunicado Conjunto nº 951/2023, registro que: "No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de título extrajudicial; b) à taxa judiciária de ingresso, quando se tratar de execução de título extrajudicial, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; d) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos." No que tange ao item "c", faço as seguintes observações: 1) nos casos em que a condenação é parcialmente líquida (por exemplo: danos materiais ilíquidos e danos morais líquidos), o preparo corresponderá a 4% sobre a parte líquida; 2) nos casos de improcedência ou quando houver condenação exclusiva em obrigação de fazer, o preparo corresponderá a 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa. Ficam as partes cientes e advertidas de que os prazos processuais serão contados da citação, intimação ou ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do mandado ou carta precatória, nos moldes do Enunciado nº 10 do Conselho Supervisor do Sistema de Juizados Especiais do E. TJSP, não se aplicando, portanto, as regras gerais do artigo 231 do Novo Código de Processo Civil. P.I. - ADV: LERISSA BERTOLASSI PEREIRA MONTANARI (OAB 350806/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002759-67.2025.8.26.0381

ID: 311303577

Tribunal: TJSP Órgão: Núcleo 4.0 Acid. Trabalho Inter. e Lit. - Vara do Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002759-67.2025.8.26.0381

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

ANDRE APARECIDO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CAIQUE VINICIUS CASTRO SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002759-67.2025.8.26.0381 - Procedimento Comum Cível - Benefícios em Espécie - Andre Aparecido da Silva - Vistos. 1. Recebo a emenda da petição inicial, uma vez que cumpridos os requisitos l… Processo 1002759-67.2025.8.26.0381 - Procedimento Comum Cível - Benefícios em Espécie - Andre Aparecido da Silva - Vistos. 1. Recebo a emenda da petição inicial, uma vez que cumpridos os requisitos legais, especialmente os previstos no art. 129-A da Lei n.º 8.213/1991, com as modificações da Lei n.º 14.331/2022. 2. Atento às peculiaridades da pretensão, determino desde logo a produção de prova pericial. Assim, intime-se o INSS para a antecipação dos honorários periciais, nos termos da Lei n.º 13.876/2019, com a redação dada pela Lei n.º 14.331/2022. Fixo a remuneração em 15 UFESPs (R$ 555,30 para 2025), conforme Resolução n.º 910/2023 do TJSP. A perícia deverá ser realizada por perito de confiança deste juízo. Desse modo, e considerando que a parte autora tem domicílio na Comarca de Hortolância - SP, nomeio, para tanto, o perito DANIEL ANTUNES MACIEL JOSETTI MAROTE. A perícia deverá ser realizada de forma direta e indireta, devendo o(a) perito(a) proceder à anamnese e ao exame físico do(a) periciando(a), bem como à análise de seus exames médicos. A par disso, em caso de divergência com as conclusões de eventual laudo administrativo, deverá o(a) perito(a) indicar em seu laudo de forma fundamentada as razões técnicas e científicas que amparam o dissenso, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, sua data de início e a sua correlação com a atividade laboral do periciando, tal como preconiza o art. 129-A, § 1.º, da Lei n.º 8.213/1991, incluído pela Lei n.º 14.331/2022. A z. Serventia deverá providenciar a intimação pessoal da parte autora para que esta compareça ao local de exame na data e hora designadas para se dar o início da produção da prova pericial. Com a indicação, fica o(a) perito(a) nomeado(a) para atuar nos autos. Proceda-se, a unidade cartorária, ao cadastro do(a) perito(a) no Portal de Auxiliares. Concedo às partes o prazo de quinze dias úteis para indicação de assistentes técnicos e apresentação de quesitos, nos termos do art. 465, § 1°, II e III, do CPC. Quesitos do juízo: (1) há incapacidade para o trabalho?; (2) a incapacidade é permanente ou temporária?; (3) a incapacidade é total ou parcial?; (4) sendo parcial, a incapacidade é para o trabalho habitual do(a) periciando(a), assim considerado a atividade na qual ocorreu o alegado acidente de trabalho ou na qual desencadeada a doença profissional ou do trabalho? Justifique; (5) as lesões incapacitantes permitem a readaptação para outra atividade laborativa? Justifique; (6) as lesões incapacitantes já estão consolidadas?; (7) há nexo de causalidade entre as lesões incapacitantes e a atividade profissional que o(a) periciando(a) exercia?; (8) as lesões incapacitantes podem ser consideradas como decorrentes de doença profissional, assim entendida a produzida ou desencadeada pelo exercício do trabalho?; (9) as lesões incapacitantes podem ser consideradas como decorrentes de doença do trabalho, assim entendida a adquirida ou desencadeada em função de condições especiais em que o trabalho é realizado e com ele se relacione diretamente?; (10) as lesões incapacitantes podem ser decorrentes de doença degenerativa ou de doença inerente a determinado grupo etário? Nesse caso, pode-se afirmar que a atividade profissional do(a) periciando(a) agravou a patologia, causando a incapacidade laboral?; (11) qual a data do início da incapacidade?; e (12) qual o tempo necessário de tratamento para nova avaliação? Após apresentados os quesitos pelas partes ou esgotado o prazo concedido para tanto, intime-se o(a) perito(a) para a realização da prova pericial. Laudo em 30 dias. Com a juntada do laudo pericial, vista às partes, no prazo comum de 15 dias úteis, de acordo com o art. 477, § 1°, do CPC. Na sequência, tornem os autos conclusos. 3. Nos termos do art. 129-A da Lei n.º 8.213/91, fica postergada a citação da autarquia requerida para após a apresentação do laudo pericial. Fica a autarquia requerida, contudo, intimada para participar da produção da prova pericial. Ademais, isso não exime a autarquia requerida do dever de adiantar os honorários periciais, tal como determinado no item anterior. Intimem-se. - ADV: CAIQUE VINICIUS CASTRO SOUZA (OAB 403110/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002759-62.2025.8.26.0318

ID: 326908436

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Leme - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002759-62.2025.8.26.0318

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

WILLIAM FERNANDO RAIMUNDO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ALESSANDRO BARBOZA DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002759-62.2025.8.26.0318 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de Fazer / Não Fazer - William Fernando Raimundo -… Processo 1002759-62.2025.8.26.0318 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de Fazer / Não Fazer - William Fernando Raimundo - Vistos. Quanto ao pedido da gratuidade da justiça, o inciso LXXIV, da CRFB/88, preconiza que o Estado prestará assistência judiciária gratuita àqueles que comprovarem insuficiência. A propósito: Não é ilegal condicionar o juiz a concessão de gratuidade à comprovação da miserabilidade jurídica, se a atividade ou o cargo exercido pelo interessado fazem em princípio presumir não se tratar de pessoa pobre. (STJ-RJ 686/185). É certo que o artigo 99, parágrafo 3º, do CPC/2015, estabelece a presunção de veracidade da alegação de insuficiência deduzida por pessoa natural. Trata-se, entretanto, depresunção relativa da hipossuficiência, de forma que pode ser contrariada por outros elementos que indiquem a capacidade financeira. Mesmo sob a égide da Lei nº 1.060, de 05/02/1950, já era entendimento jurisprudencial que o pedido de assistência judiciária gratuita poderia ser indeferido quando o magistrado tivesse fundadas razões para crer que o requerente não se encontra no estado de miserabilidade declarado (STJ: 1. AgRg no Ag 881.512/RJ, Rel. Ministro CARLOS FERNANDO MATHIAS, JUIZ FEDERAL CONVOCADO DO TRF 1ª REGIÃO, QUARTA TURMA, julgado em 02/12/2008, DJe 18/12/2008; 2. AgRg no AREsp 613.443/MS, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 09/06/2015, DJe 12/06/2015). E, conforme Deliberação nº 89, de 08/08/2008, do Conselho Superior da Defensoria Pública de São Paulo, salvo casos especiais, considera que de regra: Presume-se necessitada a pessoa natural integrante de entidade familiar que atenda, cumulativamente, as seguintes condições: I - aufira renda familiar mensal não superior a três salários mínimos federais; (Inciso alterado pela Deliberação CSDP nº 137, de 25 de setembro de 2009.) II - não seja proprietária, titular de aquisição, herdeira, legatária ou usufrutuária de bens móveis, imóveis ou direitos, cujos valores ultrapassem a quantia equivalente a 5.000 (cinco mil) Unidades Fiscais do Estado de São Paulo - UFESPs. III - não possua recursos financeiros em aplicações ou investimentos em valor superior a 12 (doze) salários mínimos federais. Segundo critério atual da Corte Especial do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, A expressão 'necessitados' (art. 134, caput, da Constituição), que qualifica, orienta e enobrece a atuação da Defensoria Pública, deve ser entendida, no campo da Ação Civil Pública, em sentido amplo, de modo a incluir, ao lado dos estritamente carentes de recursos financeiros - os miseráveis e pobres -, os hipervulneráveis (isto é, os socialmente estigmatizados ou excluídos, as crianças, os idosos, as gerações futuras), enfim, todos aqueles que, como indivíduo ou classe, por conta de sua real debilidade perante abusos ou arbítrio dos detentores de poder econômico ou político, 'necessitem' da mão benevolente e solidarista do Estado para sua proteção, mesmo que contra o próprio Estado (EREsp 1.192.577-RS, Corte Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em 21/10/2015, DJe 13/11/2015). Antes de indeferir o pedido, contudo, convém facultar ao interessado o direito de provar a impossibilidade de arcar, sem o seu próprio prejuízo ou de sua família, com as custas e despesas do processo. Assim, para apreciação do pedido de Justiça Gratuita, a parte autora deverá, em 15 (quinze) dias, apresentar - cumulativamente - os seguintes documentos, sob pena de indeferimento do benefício: a) comprovante de sua renda mensal atualizado, (holerite, contracheque, etc.); b) cópias dos extratos bancários de todas contas de sua titularidade, dos últimos três meses e c) cópias de suas três últimas declarações do imposto de renda, apresentadas à Secretaria da Receita Federal ou extratos de que não as apresentou, os quais poderão ser obtidos junto ao site da receita federal (www.receita.fazenda.gov.br) ou "https://www.restituicao.receita.fazenda.gov.br//". Neste ponto, atente-se a parte autora que não se trata de mero recibo de entrega das declarações referidas, conforme verifica-se a fls. 46/47. Ou, no mesmo prazo, deverá recolher as custas judiciais e despesas processuais, sob pena de cancelamento da distribuição (art. 290 do CPC), sem nova intimação. Int. - ADV: ALESSANDRO BARBOZA DUARTE (OAB 525465/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002759-96.2025.8.26.0533

ID: 259528658

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Bárbara d'Oeste - 1ª Vara Cível Classe: Cumprimento de Sentença de Ações Coletivas Nº Processo: 1002759-96.2025.8.26.0533

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

CíNTIA REGINA DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TIAGO PUGLIESI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Tiago Pugliesi (OAB 512816/SP) Processo 1002759-96.2025.8.26.0533 - Cumprimento de Sentença de Ações Coletivas - Reqte: Cíntia Regina dos Santos - Vistos. Concedo os benefícios da Assistência Ju… ADV: Tiago Pugliesi (OAB 512816/SP) Processo 1002759-96.2025.8.26.0533 - Cumprimento de Sentença de Ações Coletivas - Reqte: Cíntia Regina dos Santos - Vistos. Concedo os benefícios da Assistência Judiciária Gratuita em favor da requerente. Ante-se o necessário. Intime-se pessoalmente o executado para pagamento do débito no valor de R$ 43.180,15, que deverá ser corrigido por ocasião do efetivo pagamento, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa de 10% do valor do débito e mais honorários de advogado de 10%, nos termos do art. 523, § 1º, do CPC. Deixo consignado que transcorrido o prazo supramencionado sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação, nos termos do art. 525 do CPC. Para o caso de inadimplemento nos primeiros quinze dias após a intimação, com a juntada pela parte exequente de cálculo atualizado do quantum debeatur, desde já defiro a indisponibilidade de ativos financeiros, providenciando-se a Serventia, via Sisbajud, a indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome do(s) executado(s) até o valor indicado na execução, ficando desde logo autorizada a utilização da funcionalidade denominada teimosinha, pelo período de 30 (trinta) dias, que fora implementada recentemente e que assegura a efetividade da prestação jurisdicional, princípio consagrado no art. 4º, do CPC, bem como possibilita maior eficiência na busca pela satisfação da execução. E a utilização de tal funcionalidade não implica em qualquer violação aos direitos da parte executada, uma vez que o princípio da menor onerosidade ao devedor, previsto no art. 805, do Código de Processo Civil não é absoluto, devendo compatibilizar-se com o disposto no art. 797 do mesmo diploma legal, segundo o qual a execução realiza-se no interesse do credor. Não se pode olvidar, ademais, que a busca por ativos financeiros mediante a reiteração das ordens de bloqueio por um determinado período de tempo alinha-se ao disposto no art. 789, do Código de Processo Civil, segundo o qual o devedor responde com todos os seus bens presentes e futuros para o cumprimento de suas obrigações. Em seguida, em caso de sucesso (total ou parcial) da medida, aplicando-se o art. 771, c.c. art. 854, § 2°, ambos do CPC, intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de intimação ou último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias, após o que será analisada a questão acerca de eventual indisponibilidade excessiva e não no prazo de 24 horas, previsto no § 1º do artigo 854 do CPC, para se evitar desbloqueio de conta com valores penhoráveis, em detrimento de conta com valores impenhoráveis, distinção esta impossível de se fazer de antemão. Havendo impugnação na forma do art. 854, § 3º, do Código de Processo Civil, com fundamento no art.10, do Código de Processo Civil, dê-se ciência à parte contrária para manifestação, pelo mesmo prazo (05 dias), tornando os autos conclusos com urgência a seguir. Decorrido o prazo legal (05 dias) e não tendo havido impugnação do executado quanto ao bloqueio (artigo 854, § 3º, CPC), uma vez certificado o decurso do prazo, fica desde logo e independentemente de novo despacho, convertida a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo. Infrutífera a ordem ou encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema e/ou absorção das custas processuais (artigo 836, CPC), que deverão ser, desde logo, liberados, proceda-se a pesquisa e bloqueio de veículos em nome do(s) executado(s), via Renajud, bem como à pesquisa de bens em nome do(s) executado(s), mediante requisição da última declaração do imposto de renda. Ademais, em sendo a exequente beneficiária da Justiça Gratuita, determino a pesquisa de bens imóveis, pelo sistema ARISP. Por fim, DEFIRO o pedido formulado no item "d" da petição inicial, determinando a expedição de ofício ao Juízo de Direito das Varas Cíveis e Criminais da Comarca de Santa Fé do Sul/SP, para que, em havendo valores bloqueados nos feitos relacionados às fls. 17/18, que providenciem a reserva da quantia de R$ 43.180,15 (quarenta e três mil, cento e oitenta reais e quinze centavos) para assegurar o pagamento do débito em favor do requerente. Servirá a presente decisão como ofício para ser enviado ao Juízo de Direito das Varas Cíveis e Criminais da Comarca de Santa Fé do Sul, devendo a requerente providenciar a impressão e o devido encaminhamento, comprovando-se nos autos em até dez (10) dias. A resposta deverá ser enviada a este Juízo, via correio eletrônico, no endereço que consta do cabeçalho, devendo constar o número do processo. Cumpra-se, servindo a presente decisão como mandado. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002759-50.2025.8.26.0322

ID: 290691416

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Lins - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002759-50.2025.8.26.0322

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

MARCIA DA SILVA REIS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

HEITOR ALVES PINHEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002759-50.2025.8.26.0322 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Marcia da Silva Reis - Vistos. Concedo parcialmente o benefício da gratuidade da justiça à parte exeque… Processo 1002759-50.2025.8.26.0322 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Marcia da Silva Reis - Vistos. Concedo parcialmente o benefício da gratuidade da justiça à parte exequente, excluindo-se da benesse apenas a remuneração do conciliador, nos termos do art. 98, §5º, do CPC, em caso de designação de audiência de tentativa de conciliação, junto ao CEJUSC. É certo que a contratação de advogado não impede a concessão do benefício, mas se afigura elemento seguro a indicar que o postulante tem recursos suficientes para arcar com despesa extremamente módica, que ainda será dividida em frações iguais entre ambas as partes. MARCIA DA SILVA REIS ajuizou a presente ação declaratória de inexistência de débito c.c. indenizatória por danos morais c.c. tutela de urgência, contra BANCO DO BRASIL (ANTIGO BANCO NOSSA CAIXA S/A), alegando, em síntese, que: ao tentar abrir uma conta bancária no final de 2024 para transferir sua aposentadoria, foi informada da existência de uma conta preexistente em seu nome, com débitos que haviam sido cedidos à empresa Ativos S.A.; jamais manteve qualquer relação com a instituição requerida, desconhecendo a abertura da referida conta, os produtos contratados (empréstimo CDC, cheque especial e cartão de crédito) e a assinatura constante dos documentos apresentados pelo banco; mesmo após contestação formal e registro no PROCON, o banco não solucionou administrativamente o impasse e, ao contrário, insistiu na cobrança da dívida, oferecendo desconto para quitação de um total de R$ 12.589,04; lavrou boletim de ocorrência relatando a suspeita de fraude e ajuizou a presente ação por falha na prestação de serviço, com uso indevido de seus dados pessoais, o que impediu a abertura de nova conta e lhe gerou cobrança indevida. Nesses termos, requereu a autora, em sede de tutela de urgência, a determinação para que o réu suspenda as cobranças indevidas, internamente e junto aos órgãos de proteção ao crédito. Ao final, postulou a declaração de inexistência dos débitos impugnados, confirmando-se a liminar, bem como a condenação do requerido à reparação dos danos morais por ele causados, em valor não inferior a R$10.000,00. Com a inicial vieram os documentos de fls. 03/14. É o relatório. Decido. Nos termos do art. 300 do CPC, a concessão da tutela de urgência exige a demonstração da probabilidade do direito alegado e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. No caso em análise, a autora apresentou cópia do boletim de ocorrência noticiando possível utilização fraudulenta de seus dados pessoais, bem como encaminhou a resposta da Ouvidoria do Banco do Brasil, a qual confirma a existência de contratos antigos de empréstimo, cheque especial e cartão de crédito, supostamente vinculados ao seu nome, sem, contudo, trazer documentação hábil a comprovar a regularidade das contratações ou a anuência da autora. Os elementos dos autos, neste momento de cognição sumária, conferem verossimilhança às alegações da parte autora, que sustenta não ter qualquer vínculo com a instituição financeira demandada. A resposta evasiva do banco à reclamação administrativa, limitando-se a mencionar a cessão dos créditos à empresa Ativos S.A., sem elucidar a origem contratual das dívidas, reforça a necessidade de intervenção judicial para evitar dano de difícil reparação. O perigo de dano está consubstanciado na existência de cobranças indevidas e eventual negativação do nome da autora, o que pode comprometer sua dignidade financeira, além de restringir-lhe o acesso a serviços bancários essenciais, como no caso do recebimento de proventos de aposentadoria. Dessa forma, entendo presentes os requisitos legais para o deferimento da tutela de urgência requerida. ANTE O EXPOSTO, DEFIRO a tutela provisória de urgência para determinar que o réu: a) SUSPENDA imediatamente quaisquer cobranças relacionadas aos contratos mencionados na exordial, notadamente os débitos relativos a empréstimo CDC eletrônico, operação nº 6251128, realizado em 25/08/2008, no valor de R$10.774,20; cheque ouro especial, operação nº 6250447, realizado em 22/07/2008, no valor de R$1.104,96; e cartão de crédito Ourocard/Mastercad, operação nº 55814270, realizado em 25/08/2011, no valor de R$ 709,88, vinculados à conta cuja existência é impugnada pela autora; e b) ABSTENHA-SE de promover ou manter o nome da autora inscrito nos cadastros de proteção ao crédito em razão dessas dívidas, enquanto pendente de julgamento o mérito da presente ação. Fixo multa única no valor de R$2.000,00 para o caso de descumprimento. A presente decisão servirá como ofício ao requerido, ficando a parte autora encarregada de providenciar a impressão e entrega deste ofício para que sejam adotadas as providências necessárias ao integral cumprimento desta decisão. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a revisibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Intime-se. (Republicado por erro no sistema) - ADV: HEITOR ALVES PINHEL (OAB 284167/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

C. N. M. F. x C. S. A.

ID: 309382756

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Prudente - Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0006903-89.2025.8.26.0482

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

C. N. M. F.

Polo Passivo:

C. S. A.

Intimação

Advogados:

JOÃO THOMAZ PRAZERES GONDIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CIBELLY NARDÃO MENDES FERES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0006903-89.2025.8.26.0482 (processo principal 1002759-89.2024.8.26.0482) - Cumprimento de sentença - Responsabilidade do Fornecedor - C.N.M.F. - C. - Vistos. Fl.6/8: de proêmio, observa-se… Processo 0006903-89.2025.8.26.0482 (processo principal 1002759-89.2024.8.26.0482) - Cumprimento de sentença - Responsabilidade do Fornecedor - C.N.M.F. - C. - Vistos. Fl.6/8: de proêmio, observa-se que o mandado de levantamento eletrônico ora requerido, já foi devidamente expedido nos autos principais (fl.260/261). Assim sendo, nada a prover quanto a este pedido. No mais, cumpram-se as determinações abaixo: I- CITAÇÃO Nos termos do artigo 52, inciso IV, da Lei nº 9.099/95, fica dispensada nova citação. Intime-se a parte executada ou na pessoa de seu patrono (se tiver advogado constituído) para, no prazo de 15 (quinze) dias, pagar o débito de R$ 5.216,27, sob pena de multa no percentual de 10%. II- TÉRMINO DO PRAZO DE 15 (QUINZE) DIAS II -A) Findo o prazo de 15 (quinze) dias, atualize a parte exequente o débito (se não assistida por advogado, a serventia) incluindo a multa no percentual acima mencionado (10%), procedendo-se, a seguir, a penhora on line na modalidade TEIMOSINHA. Indevidos, pois, honorários advocatícios (Enunciado 72 - FOJESP - A multa prevista no art. 523, § 1º, do CPC 2015, aplica-se aos Juizados Especiais Cíveis, ainda que o valor desta, somado ao da execução, ultrapasse o limite de alçada; a segunda parte do referido dispositivo não é aplicável, sendo, portanto, indevidos honorários advocatícios de dez por cento.). II -B) Caso não conste nos autos o CNPJ ou CPF do(a) executado(a), intime-se o(a) exequente para, no prazo de 10 (dez) dias, informá-lo, sob pena de restar prejudicada a pesquisa oficial de bens. Sem prejuízo, prossiga-se nos termos do item II -E adiante. II - C) Sendo negativa a penhora on line proceda-se a pesquisa de pelo sistema RENAJUD (comprovada a propriedade, desde já resta determinado o bloqueio de licenciamento do(s) veículo(s) encontrado(s). II- c1) Ainda, nos termos do artigo 845, § 1º, do Código de Processo Civil, fica(m) penhorado(s) o(s) veículo(s) do executado, conforme descrito (s) no extrato do RenaJud, e nomeado o possuidor como depositário, dispensadas outras formalidades. Servirá a presente decisão, em conjunto com o extrato do sistema do RenaJud, como termo de constrição, independentemente de outra formalidade. Efetivada a penhora, proceda-se à comunicação ao Detran via Renajud. II - c2) Em seguida, tendo em vista o preceituado no artigo 871, inciso IV, do Código de Processo Civil, intime-se o exequente para trazer aos autos pesquisas realizadas por órgãos oficiais (tabela FIPE, por ex.) ou anúncios de venda divulgados em meios de comunicação, a fim de comprovar a cotação de mercado do bem penhorado. Deverá, ainda, pesquisar junto aos órgãos administrativos a respeito da existência de débitos ou restrições, de natureza fiscal ou sancionatória, comprovando nos autos. Oportunamente, havendo interesse da parte em adjudicar o bem, expedir-se-á mandado para averiguar o estado de conservação do veículo. II - E) Frustradas as pesquisas supracitadas, proceda-se PENHORA e AVALIAÇÃO de tantos bens quantos bastem para a satisfação da dívida, de propriedade do(a,s) devedor(a,es), lavrando-se o competente auto e efetivando-se o depósito na forma da lei; podendo a penhora recair sobre eventual bem indicado pelo(a)(s) exequente(s). Não sendo encontrados bens para garantia do débito, CONSTATE o Sr. Oficial de Justiça os bens que guarnecem a(s) residência(s) do(a)(s) executado(a)(s), lavrando-se o auto circunstanciado, penhorando-se, se tratar de bens penhoráveis, conforme relação de bens considerados penhoráveis por este juízo, que deverá acompanhar o mandado, intimando o(a)(s) devedor(a)(es)(s) de que poderá(ao) oferecer embargos no prazo de 15 (quinze) dias os quais somente poderão versar sobre: a) falta ou nulidade da citação no processo, se ele correu à revelia; b) manifesto excesso de execução; c) erro de cálculo; d) causa impeditiva, modificativa ou extintiva da obrigação (como pagamento, novação, compensação, transação ou prescrição), desde que superveniente à sentença (artigo 52, IX, da Lei n. 9.099/95). III- DEVEDOR NÃO LOCALIZADO Se não for(em) encontrado(a)(s) o(a)(s) executado(a)(s) intime(em)-se o(a)(s) exequente(s) para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar(em)-se nos autos, indicando o endereço do (a)(s) executado(a)(s) advertindo-o de que, no silêncio, o feito será julgado imediatamente extinto, nos termos do artigo 53, parágrafo 4º da Lei 9.099/95 aplicado analogicamente. IV- DA NÃO LOCALIZAÇÃO DE BENS Se não for(em) encontrado(a)(s) o(a)(s) bem(ns) para penhora, intime(em)-se o(a)(s) exequente(s) para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar(em)-se nos autos, indicando bens passíveis de penhora, advertindo-o de que, no silêncio, o feito será julgado imediatamente extinto, nos termos do artigo 53, parágrafo 4º da Lei 9.099/95. Ressalto que as intimações referidas nos itens IV e V poderão ser feitas na pessoa do advogado do(a)(s) exequente(s), caso assim representado nos autos, no próprio mandado. V MUDANÇA DE ENDEREÇO Cientifiquem-se as partes de que qualquer mudança de endereço ocorrida no curso do processo deverá ser comunicada, reputando-se eficazes as intimações enviadas ao local anteriormente indicado, na ausência da comunicação, nos exatos termos do parágrafo 2º do artigo 19, da Lei nº 9099/95. VI ARTIGO 212, PARÁGRAFO 2º, CPC. Independentemente de autorização judicial, as citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, onde as houver, e nos feriados ou dias úteis fora do horário estabelecido neste artigo, observado o disposto no art. 5o, inciso XI, da Constituição Federal. Se necessário, resta desde já, autorizado reforço policial para fins do artigo 846,§2º do CPC. VII - DA CONTAGEM DO PRAZO Todos os prazos no Sistema dos Juizados Especiais, serão contados em dias úteis, nos termos do artigo 12-A , da Lei n. 9.099/95, alterada pela Lei nº. 13.728/18 de 31 de outubro de de 2018. VIII - DAS CUSTAS PROCESSUAIS O acesso aos Juizados Especiais Cíveis independe do recolhimento de custas processuais, todavia serão devidas nas seguintes hipóteses: - ausência do exequente à qualquer audiência designada; - condenação de qualquer das partes por litigância de má-fé; - resultar improvido os embargos do devedor; IX - DA JUSTIÇA GRATUITA Eventual pedido de justiça gratuita deverá estar acompanhado da declaração e documentos, tais como: holerites atualizados - últimos 3; declaração de imposto de renda; certidão de veículos e/ou imóveis; carteira de trabalho atualizada e outros, todos aptos a demonstrar a hipossuficiência financeira invocada, visando contribuir com a celeridade processual e permitir que o magistrado, em momento oportuno, aprecie o pedido quando for necessário proferir decisão/sentença que implique em custas a serem recolhidas. Int. - ADV: CIBELLY NARDÃO MENDES FERES (OAB 191264/SP), JOÃO THOMAZ PRAZERES GONDIM (OAB 270757/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 398 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes